Справа № 210/3404/24
Провадження № 3/210/1599/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник ПРАТ «ФІРМА «КБМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 38920/04-36-04-12/01239453 від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 167141,44грн, фактично сплачено 20.03.2024 року,чим порушено вимоги п. 50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, пл.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Інформація про податкові декларації, граничні строки сплати та фактичні дати сплати, наведена в акті перевірки від 15.04.2024 N?22178/04-36-04-12/01239453.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 15.04.2024 №22178/04-36-04-12/01239453 встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 167141,44 грн., граничний термін сплати востаннє 01.03.2024 року, фактично сплачено востаннє 20.03.2024.

Отже, граничним терміном сплати грошового зобов`язання з ПДВ є 01.03.2024. А тому, останнім днем для сплати такого зобов`язання встановлено дату 01.03.2024.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 02.03.2024.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 02.03.2024, протокол надійшов до суду 10.06.2024 року, а граничним строком притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 02.06.2024 року, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко