Справа № 190/1014/24
Провадження №3/190/550/24
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю: секретаря Пронської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тарасевича С.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника адвоката Митошоп В.М., розглядаючи в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271362 від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 07.05.2024 року о 16.40 год. в м.П`ятихатки Дніпропетровської області Кам`янського району поблизу будинку 11 по вул Привокзальна, рухався автомобілем MERCEDES-BENZА190 державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю BMW320D державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя з правого боку, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, у результаті чого сталося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що наблизившись до перехрестя та впевнившись, що перешкод для його подальшого руху не має, він продовжив рух і коли майже закінчив маневр повороту, відбулось зіткнення. Стверджує, що автомобіля іншого учасника ДТП не бачив взагалі і вважає що інший учасник ДТП рухався на великій швидкості і мав би наближаючись до перехрестя пересвідчитись, що у нього не має перешкод для подальшого руху.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час наближення до перехрестя він пересвідчився, що перешкод для його руху немає і продовжив рух, однак попереду виїхав автомобіль і відбулось зіткнення. При цьому, з лівого боку у нього була видимість приблизно 30 метрів і він рухався зі швидкістю 50 км/год. Важає, що водій ОСОБА_1 мав би надати йому перевагу в русі, оскільки для цього автомобіля була перешкода праворуч.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Тарасевич С.О заявлено клопотання про призначення в даній справі авто-технічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання, що викладене в письмовій формі, долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_2 та його представник не заперечували щодо призначення експертизи, однак адвокат Митошоп В.М. заявив клопотання про призначення експертизи в іншій експертній установі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, суддя вважає за доцільне призначити у даній справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановила :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України та чи знаходяться їх дії (бездіяльність) у причинно- наслідковому зв`язку із настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

-Чи відповідали вимогам ПДР України до моменту зіткнення дії водія транспортного засобу «BMW» державний тюмер НОМЕР_2 , який здійснював виїзд на перехрестя під керуванням водія ОСОБА_2 та дії водія транспортного засобу «MERSEDES-BENZ А 190» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , та чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення при зазначених обставинах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 190/1014/24, провадження 3/190/550/24 та роз`яснити, що під час виконання експертизи, експертами можуть бути використані в якості джерела інформації про обставини події всі матеріали справи, в тому числі і диск відеозапису події та фотографії, який надано особою яка притягається до адміністративної відповідальності, що знаходиться на а.с.12.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева