Справа № 344/5610/24
Провадження № 3/344/2691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2024 року о 01 год. 30 хв., на блок-пості в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 433, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив все вищенаведене.

В судовому засіданні захисник Халус М.М. суду повідомив, що поліцейськими не було забезпечено ОСОБА_1 право на захист під час адміністративного затримання. Таким чином провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, повністю доведена даними з:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213940 від 22.03.2024, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Вищевказаний протокол складений уповноваженою особою поліцейським взводу №1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області ДПП сержантом поліції Лесишин А.І., підписаний особою яка його склала. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Зазначено, що до протоколу додаються: відео з нагрудної камери 474385, 471845. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213940 від 22.03.2024 року є належним та допустимим доказом;

- протоколу АЗ №073886 про адміністративне затримання від 22.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення РУП ГУНП в Івано-Франківській області для припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та складання адміністративних матеріалів;

- рапорту старшого інспектора ВДОП УПД ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Андрія БОЙЧУКА, з якого вбачається, що ним разом із старшим лейтенантом поліції Олегом ВОРОБЧАКОМ на блокпосту №39 с.Чукалівка о 01 год. 00 хв. було зупинено транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні із водієм, останній поводився агресивно, використовував нецензурну лайку в сторону працівників поліції та його поведінка була неадекватна. О 01 год. 11 хв. було викликано працівників патрульної поліції. Суд бере до уваги, що рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким інформують про законність та обгрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами;

- переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що працівники патрульної поліції прибули на виклик на блокпост №39. Під час спілкування з водієм, було виявлено, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Окрім цього, останній поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував, в тому числі звільненням із служби. Оскільки, ОСОБА_1 не реагував на зауваження поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення, сів у автомобіль, запустив двигун та натиснув на педаль газу, до останнього було застосовано фізичну силу та спец засіб кайданки, після чого доставлено у відділ РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер 474385, 471845 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК