Справа № 346/295/24
Провадження № 3/346/579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.01.2024 року о 17 год. 29 хв. в м. Коломиї, по вул. Лисенка, буд. 1, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X 5», номерний знак « НОМЕР_1 », та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду щодо перебування в стані такого сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, 20.05.2024 року його захисник, адвокат Дикун І.В. подав письмові пояснення, в яких зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складено працівником поліції з порушенням норм законодавства, а також не дотримано порядок здійснення відео фіксації.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, воно видано в комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради Івано-Франківської області 15.01.2024 р. о 17 год. 37 хв.

Однак, згідно з відео файлом № 0057 у зазначений час жодне направлення не складалось, оскільки згідно зі змісту відео файлу № 0058 працівник вказаного органу поліції видає це направлення 15.01.2024 року, час: «18.05.30 - 18.05.58». Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 уже не міг поїхати в медичний заклад з метою проведення вказаного огляду. Так, працівник поліції звертається до ОСОБА_1 : «Сергій підійдіть, це є направлення» та жодної відмови від поїздки до медичного закладу для проходження вказаного огляду від ОСОБА_1 не зафіксовано.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушеннями, адже час його складання, що зафіксований у цьому процесуальному документі, не відповідає вказаному відеозапису. Так, датою та часом його складання цього протоколу вказані «15.01.2024 року», «17 год. 40 хв». Однак, з відеозапису під № 0058 вбачається, що саме складання протоколу про адміністративне правопорушення закінчено 15.01.2024 року о 18.14.37.

Крім того, згідно зі змісту цього ж відео файлу о 18:05:30 18:05:58 працівник вказаного органу поліції склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тобто після початку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому захисник в поданих поясненнях просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вивчених матеріалів та змісту долученого до протоколу про адмінправопорушення відеозапису суддя вважає вищевказані доводи захисника обгрунтованими.

Зокрема, захисником слушно зазначено, що згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, воно видано в комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради Івано-Франківської області 15.01.2024 р. о 17 год. 37 хв.

Однак, згідно з відео файлом № 0057 у зазначений час жодне направлення не складалось, оскільки згідно зі змісту відео файлу № 0058 працівник вказаного органу поліції видає це направлення 15.01.2024 року, час: «18.05.30 - 18.05.58».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушеннями, адже час його складання, що зафіксований у цьому процесуальному документі, не відповідає вказаному відеозапису. Так, датою та часом його складання цього протоколу вказані «15.01.2024 року», «17 год. 40 хв». Однак, з відеозапису під № 0058 вбачається, що саме складання протоколу про адміністративне правопорушення закінчено 15.01.2024 року о 18.14.37.

Крім того, згідно зі змісту цього ж відео файлу о 18:05:30 18:05:58 працівник вказаного органу поліції склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тобто після початку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, не суперечливі докази, які би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом.

З огляду на вищенаведені доводи слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду даної справи. У зв`язку із цим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адмінправопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.