Справа № 212/3258/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. ст.124, 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП.
Водійка тролейбусу підтвердила обставини викладені ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП за обставин викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 639351 від 14.03.2024 року та серії ААД № 739782 від 14.03.2024 року, підтверджується:
-схемою місця ДТП від 13.03.2024 року о 18.07 годині по бульвару Маршала Василевського м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та фототаблицею,
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила обставини вчинення ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 13.03.2024 року рухався приблизно о 18.00 годині по вул. Миколи світальського, об`їжджаючи тролейбус ,який стояв на зупинці, потрапив колесом у яму, що спричинило похитування транспортного засобу, в результаті чого зачепив тролейбус. Після зупинився на відстані та запитав у водійки чи все гаразд, та поїхав далі у справах.
-довідкою національної автоматизованої системи України відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
-Реєстраційною карткою ТЗ у відповідності до якої транспортний засіб «ГАЗ 330210 СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 ;
-відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознакою ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
ОСОБА_1 залишив місце ДТП не з метою приховати факт такої події та уникнути відповідальності, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.36,122-4,124,283-285 КУпАП, суддя,-
Об`єднати в одне провадження справи за № 3/212/1619/24 та 3/212/1618/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 212/3258/24 провадження 3/212/1618/24.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін