Справа № 466/4263/24
Провадження № 3/466/1558/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.11.2023 року о 13 год. 00 хв. у м.Львів-Брюховичі, на перехресті вул.Львівська та вул.Ясна (прив`язка до буд.№15 по вул.Львівська), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» Allroad, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком обгону, не переконався, що після його завершення зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, здійснив обгін на перехресті, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 «вузька суцільна лінія», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , порушивши вимоги п.п.2.3 б, 14.2,2, 14.6а, 8.5.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибув. Від його адвоката Ільківа М.М. неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п.2.3 б, 14.2.2, 14.6 а, 8.5.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635966 від 17.04.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , постановами про закриття адміністративних справ відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 25.11.2023 року; до Шевченківського районного суду м.Львова на розгляд судді матеріали надійшли 18.04.2024; на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст.38, ч. 4 ст.140, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю. В. Донченко