Провадження номер 3/741/564/24
Єдиний унікальний номер 741/929/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 005767, ААД № 005768, ААД № 005784, ААД № 005802) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2024 року 17 год 00 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна № 19 гр. ОСОБА_1 керував на мотоциклі «Ямаха FZ 6», б/н, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

21 квітня 2024 року 17 год 00 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна19 здійснив рух на ТЗ, при цьому не мав при собі, та який був не зареєстрований/перереєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

25 квітня 2024 року 22 год 39 хв в с. Плоске вул. Миру біля буд 15 здійснював на ТЗ, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

25 квітня 2024 року 22 год 39 хв в с. Плоске вул. Миру, 15 гр. ОСОБА_1 керував на мотоциклі «Ямаха FZ 6», б/н, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення протоколи серіїї ААД № 005767, ААД № 005768, ААД № 005784, ААД № 005802 суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/929/24 (номер провадження 3/741/654/24).

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, указану у протоколах про адміністративні правопорушення, заперечень суду не надали, не повідомили суд про причини неявки та не надали доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника за наявними матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Окрім цього, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005767 від 21 квітня 2024 року, згідно з яким 21 квітня 2024 року 17 год 00 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна № 19 ОСОБА_1 керував на мотоциклі «Ямаха FZ 6», б/н, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис «керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія». Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005768 від 21 квітня 2024 року 17 год 00 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна, 19 здійснив рух на ТЗ, при цьому не мав при собі, та який був не зареєстрований/перереєстрований протягом 10 діб з моменту придбання. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис «керував мотоциклом не маючи реєстраційних документів при собі». Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ номер НОМЕР_2 ;

- фотосвітлину мотоцикла YAMAHA;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу мотоцикла Yamaha FZ 6, що здійснено у зв`язку з відсутністю реєстраційних документів на ТЗ. Власник (співвласник) ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005784 від 25 квітня 2024 року, у відповідності до якого 25 квітня 2024 року 22 год 39 хв в с. Плоске, вул. Миру, 15 гр. ОСОБА_1 керував на мотоциклі «Ямаха FZ 6», б/н, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, на якому зафіксовано, як працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що на нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за керування незареєстрованим в установленому порядку мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, які йому необхідно підписати та в яких написати свої пояснення, при цьому на відеозапису зафіксовано, що при оформленні та підписанні протоколів ОСОБА_1 його законний представник (один з батьків або особа, яка їх замінює) відсутній;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005802 від 25 квітня 2024 року, згідно з яким 25 квітня 2024 року 22 год 39 хв в с. Плоске, вул. Миру біля буд 15 здійснював на ТЗ, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Разом з цим, згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Також згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколів серії ААД № 005767, ААД № 005768, ААД № 005784, ААД № 005802 та доданого до нього паспорта номер 005780700 убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, ураховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.

Разом з тим, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушень матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Водночас, у матеріалах справи також відсутні відомості щодо законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик у судове засідання законного представника та, відповідно, позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

У даному випадку суд уважає, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 є недопустимими та неналежними доказами у справі на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП та указують на істотне порушення права на захист неповнолітнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 121 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 270, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/929/24 (провадження № 3/741/564/24), № 741/930/24 (провадження № 3/741/565/24), № 741/951/24 (провадження № 3/741/580/24) та № 741/950/24 (провадження № 3/741/579/24) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/929/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звернути увагу начальника відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на неприпустимість порушення права на захист неповнолітніх при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та дальшого їх надіслання на розгляд суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА