Справа № 214/6722/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, сестри медичної старшої міжрайонної обласної МСЕК № 2 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1100 від 29.07.2024 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сестри медичної старшої Обласної МСЕК № 2 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, будучи відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» членом МСЕК та суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме 12.07.2024 року о 12 год. 41 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені в адміністративному протоколі підтвердила.

Прокурор Стороженко С.І. в судовому засіданні вважала, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, тому просила винести постанову щодо неї про притягнення до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 3 ст. 81 ЦК України, встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування.

Згідно статуту КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР заклад заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Організаційне і методичне керівництво закладу здійснюється департаментом охорони здоров`я обласної державної адміністрації. Заклад є установою охорони здоров`я населення, що діє на підставі Конституції України, основ законодавства України про охорону здоров`я, чинного законодавства України, рішень органу управління майном, розпоряджень голови Дніпропетровської обласної ради та цього статуту.

Наказом КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР від 05.11.2019 року № 41 затверджено Положення про обласну медико-соціальну експертну комісію № 2 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР. Відповідно до цього Положення обласна МСЕК № 2 є структурним підрозділом КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, створена з метою надання медико-соціальної експертної допомоги дорослому населенню Дніпропетровської області, організаційно-методичного керівництва та контролю за діяльністю підпорядкованих міжрайонних МСЕК.

Працівники обласної МСЕК № 2 здійснюють свої функції на підставі посадових інструкцій, затверджених директором КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР.

Наказом КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР № 53-о від 10.03.2023 року ОСОБА_1 прийнята на посаду сестри медичної старшої Обласної МСЕК № 2.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голів та членів МСЕК віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на яку поширюється дія зазначеного Закону, як на члена МСЕК, та є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, у ОСОБА_1 в 2024 році виникли обов`язки та обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі обов`язок щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

При цьому, згідно з Законом України «Про запобігання корупції», подання декларацій здійснюється шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Законом не передбачено виключень щодо строків і порядку подачі електронних декларацій для осіб, що не мають навичок роботи із комп`ютерною технікою та програмним забезпеченням, а також через неотримання вчасно ЕЦП, отже всі проблемні технічні питання, що не пов`язані із працездатністю реєстру, мають вирішуватися декларантом, яка сама, враховуючи характер своєї зайнятості, рівень навичок володіння комп`ютером і інтернет-базами даних, тощо, планує і забезпечує подачу своєї декларації.

З матеріалів справи, судом не встановлено наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 12.07.2024 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Попов.