Справа № 752/4897/24
Провадження №: 3/752/2786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

ВідУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
Пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 о 12:45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. М. Максимовича, 22, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Jeep, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення,тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 524589 від 28.02.2024 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, дорожня розмітка, сталий орієнтир, відповідні виміри, опис ушкоджень автомобілів;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2024, де він зазначив, що їхав у крайній правій полосі в напрямку Великої кільцевої дороги, пропустив автомобіль з правої полоси, в якого попереду була перешкода, побачив, що автомобіль, який їхав позаду нього, не реагує. Хотів уникнути ДТП, змінивши напрямок руху ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2024, де він зазначив,рухався у крайній лівій смузі по вул. М. Максимовича. З правого боку відчув скрегіт і зупинився. Побачив, що в його автомобіль в`їхав Hyundai.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, вказав на те, що не має довіри до правоохоронних органів, суду, протокол складений з незрозумілим написанням прізвища, ім`я, по батькові.

Проаналізувавши письмові пояснення обох водіїв, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху, ширину смуг руху, розташування автомобілів на дорозі до зіткнення, в момент зіткнення, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано і правомірно дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у настанні зіткнення та спричиненні дорожньо-транспортної пригоди через недоотримання ним вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, де передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Посилання ОСОБА_1 на незрозумілість написання йогопрізвища, ім`я, по батькові у протоколі про адміністративне правопорушення враховано при розгляді справи, оцінено як такі, що не спростовують подію і склад адміністративного правопорушення та не впливають на можливість вирішення справи по суті. Зокрема, анкетні дані, а саме: по батькові " ОСОБА_1 ", було уточнено за даними паспорта громадянина України, з`ясовано, що в цілому, протокол та схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв дозволяють без сумнівів установити особу ОСОБА_1 як водія, який 18.02.2024 о 12:45 вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко