Справа № 445/2311/24
провадження № 3/445/1198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229145 від 16.09.2024, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 11.05.2024, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у магазині "Аврора", що за адресою: м. Золочів, вул. Бродівська, 2А Львівської області, таємно викрала з полиць магазину товари господарського вжитку на загальну суму 1392 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сеньків О.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 757 грн. (1514 грн. : 2).

А диспозиція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить від 757 грн. до 3028 грн.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу її дії були кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 1392 грн., що відповідає диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП.

До матеріалів справи уповноваженою особою Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області долучено лише копію заяви представника ТОВ "Вигідна покупка" Хамули П.І. про відшкодування шкоди та довіреність, що позбавляє суду можливості розглянути вказану справу.

Крім цього, суд звертає увагу, що у протоколі та долучених до нього матеріалах наявні розбіжності у даті народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 .

Також варто зазначити, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28.10.2015 року № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У той же час, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм.