П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 Справа №607/193/24 Провадження №3/607/100/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Мишковицький спиртовий завод», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Мишковицький спиртовий завод», вчинила правопорушення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 22.12.2023, а саме: занижено податок на прибуток 306315 грн., занижено ПДВ на 4166 грн., несвоєчасно подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за січень 2021 року, недостовірно відображено дані у звітах форми №4ДФ, в порушення в порушення п.44.1 ст.44, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, пд. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (з наступними змінами та доповненнями.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії №1056 від 22.12.2023; довідкою, виданою директором ТОВ «Мишковицьким спиртовим заводом» ОСОБА_2 від 8.12.2023 №151; копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Мишковицький спиртовий завод» податкового законодавства за період 6.03.2019 по 30.09.2023, валютного законодавства за період 6.03.2019 по 30.09.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 6.03.2019 по 30.09.2023 від 22.12.2023 №11213/19-00-07-01/42868998.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме тобто порушення іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний