П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2024 року о 18:32 год. у м.Львові, по вул. Городоцька 153, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з авто Ssang Yong Kyron, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що 23.05.2024 року о 18:32 год. у м.Львові, по вул. Городоцька 153, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Ssang Yong Kyron, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину що до ДТП визнав частково, давши пояснення, з яких, суду стало відомо, що керуючи тролейбусом, останній включив лівий поворот, рух був не швидким, автомобіль потерпілої бачив у дзеркало заднього виду, який був на такій відстані, що він міг би ще встигнути повернути ліворуч. Пояснює що момент зіткнення відчутно не було і ніхто з пасажирів зіткнення не відчув також, на тролейбусі є незначне пошкодження.

Вину щодо залишення місця ДТП ОСОБА_1 визнав повністю.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, вбачається що остання перебувала за кермом свого автомобіля, на лінії перед світлофором разом з тролейбусом на одному рівні, коли знак світлофора став зеленим, обидва почали рух і тролейбус різко звернув в сторону потерпілої, задівши правий бік її автомобіля, не зупинившись, продовжив рух по курсу. Пояснює що в шоковому стані здійснила рух за тролейбусом, та подала звуковий сигнал для його зупинки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 465/4359/24, провадження № 3/465/2211/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №465/4358/24 провадження № 3/465/2210/24), присвоївши № справа №465/4358/24 провадження № 3/465/2210/24.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3Б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Підпунктом «А» п. 2.10 Правил дорожнього руху, встановлено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є cклад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, так як він порушив п.п.2.3Б, 10.1, 2.10А Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного в межах санкції із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак особа що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 465/4359/24, провадження № 3/465/2211/24) об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №465/4358/24 провадження № 3/465/2210/24), присвоївши № справа №465/4358/24 провадження № 3/465/2210/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.