Справа № 347/2721/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.11.2024 року о 00 год 25 хв. в с. Рожнів, вул. Тараса Шевченка керував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкофор 507, результат 1,56 проміле. Від керування відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив п. 2.9. А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 16) не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Окрім того, відповідно до трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с.18), ОСОБА_1 відмовився від отримання повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175537 від 17.11.2024 року, відповідно до якого: «17.11.2024 року о 00 год 25 хв. в с. Рожнів, вул. Тараса Шевченка керував в стані алкогольного сп`яніння, огляду на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядкуіз застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкофор 507, результат 1, 56 проміле. Від керування відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив п. 2.9. А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 . Будь яких сумнівів у достовірності протоколу судом не встановлено. (а.с 1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с.2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Алкофор 507» - 1,56 проміле. Роздруківка із результатом огляду підписана ОСОБА_1 . Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 17.11.2024 року оформилось до закладу охорони здоров`я КНП «Косівська ЦРЛ», огляд не проводився, водій відмовився (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 507, проба позитивна 1,56 проміле (а.с.4);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5);

- копією постанови серії ЕНА № 3492660 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.8);

- рапортом ПОГ Косівського РВП ГУНП М. Фальбійчука, в якому зазначено, що під час несення служби 17.11.2024 року близько 00:25 год. було зупинено автомобіль Сітроєн. Були підстави вважати, що водій ТЗ Сітроєн, із д/н/з НОМЕР_1 , порушив п. 7 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», що стало причиною зупинки вказаного ТЗ. Після зупинки, було встановлено що водієм даного транспортного засобу являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Кобаки Рожнівської ТГ Косівського району. Під час спілкування було встановлено, що водій даного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Тоді водієві ОСОБА_1 було запропоновано прилад «Алкофор 507», для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, або проїхати в медичний заклад КНП Косівської ЦРЛ для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Однак гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на факт вживання алкогольних напої в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Алкофор 507», результат позитивний, 1.56 проміле. Під час перевірки документів було встановлено що гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом без посвідчення водія, а саме не мав права керувати даним ТЗ. Тоді на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали, а саме адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, та адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Громадянину ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів було роз`яснено його права й обов`язки згідно ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Транспортний засіб Сітроєн, д/н/з НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було доставлено до Косівського РВП.

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.13). Так, на відеозаписах з відеореєстратора поліцейського автомобіля зафіксовано момент зупинки ТЗ Сітроєн, д/н/з НОМЕР_1 та спілкування з водієм цього транспортного засобу. З відеозапису № 0000000__0257 вбачається, як працівник поліції пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зазначивши, що справді він пив пиво. Також офіцером поліції було запропоновано проїхати до Косівської ЦРЛ для проходження такого огляду чи відмовитися від його проходження. Результат проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофорт507» позитивний 1,56 проміле. ОСОБА_1 роз`яснено його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

До матеріалів справи також додано копію декларації про відповідність та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора «Алкофор 507» (а.с.6-7), копію технічного паспорту на автомобіль Сітроєн, д.н.з НОМЕР_1 . (а.с.9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула