1Справа № 318/344/22 3-в/335/37/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд», з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження у справі 318/344/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з офіційного сайту судової влади України стало відомо, що 21 лютого 2022 року Кам`янко-Дніпровським районним судом Запорізької області зареєстровано справу № 318/344/22, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 124 КУпАП.У зв`язку з бойовими діями на території Василівського району Запорізької області, Кам`янко-Дніпровський районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність. За інформацією наданою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, матеріали справи № 318/344/22, не були направлені за новим місцем підсудності, подальша їх доля невідома. Тобто фактично матеріали провадження № 318/344/22, були втрачені.

У зв`язку з тим, що адміністративний протокол складено за ст. 124 КУпАП, яка передбачає позбавлення права керування автомобілем, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, та видано тимчасове посвідчення. Оскільки справа не була розглянута, Управління патрульної поліції не вбачає підстав для повернення водійського посвідчення.

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 318/344/22, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання розподілено на суддю Апаллонову Ю.В.

У зв`язку з перебуванням судді Апаллонової Ю.В., в нарадчій кімнаті питання відкриття провадження не вирішувалося.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про відновлення втраченого судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП слід відмовити з таких підстав.

Питання відновлення втраченого провадження у справах про адміністративні правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні цього питання, керуватися ст. ст. 524, 615-1 КПК України.

Статтею 524 КПК України передбачено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1.

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

З огляду на зазначені норми КПК України, відновленню підлягають тільки ті втрачені матеріали у кримінальному провадженні, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду, або в разі направлення обвинувального акта до суду - тільки в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №318/344/22, перебувала на розгляді Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області, і постановленням судового рішення не завершилась.

Окрім того, відповідно до відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 01-35/604/2024- Вх.№ 30286 від 19.06.2024,згідно даних автоматизованої системи документообігу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 21.02.2022 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №318/344/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ №317648). Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року, автоматизованою системою документообігу суду, сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обліково-статистична картка по даній справі не містить відомостей про ухвалене судове рішення, прийняте за результатами розгляду зазначених матеріалів.

Ураховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлений на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, справа про адміністративне правопорушення не розглянута і постановленням судового рішення не завершилась, то за таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9, 524-528, 615-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Апаллонова