Провадження № 33/4808/35/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Борсука Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, 06 серпня 2023 року о 02 год. 46 хв. по вул. Миколайчука, 8 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Tracker номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Стан сп`яніння підтверджується висновком мед закладу №568 від 06 серпня 2023 року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що не керував транспортним засобом, процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння була порушена, справа не містить акту огляду на стан сп`яніння, під час оформлення матеріалів працівники поліції не забезпечили адвокатом.

Зазначені обставини вважає порушенням його прав, а тому просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

ОСОБА_1 був обізнаний про апеляційний розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак до суду не з`явився і клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Захисник просив апеляційну скаргу задовольнити та не заперечував проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201523 від 06.08.2023 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.3); медичним висновком (а.с.5); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с. 7).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Що стосується доводів апелянта, вони не заслуговують на увагу апеляційного суду та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, з переглянутого відеозапису з відео-реєстратору працівників поліції (а.с.7) вбачається, що за обставин зазначених в протоколі автомобіль Chevrolet Tracker номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухається заднім ходом. Він був зупинений працівниками поліції шляхом подання світлових сигналів проблискових маячків синього та червоного кольорів. З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що з місця водія вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Йому було повідомлено, що він порушує обмеження комендантської години. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_2 не спростовував факту керування транспортним засобом та пояснив, що планував поїхати у своїх справах. Під час спілкування з працівниками поліції вів себе зухвало, намагався жартувати. При цьому, з салону його автомобіля вийшли пасажири з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почали заважати працівникам поліції спілкуватися з водієм. В процесі спілкування працівники поліції встановили у ОСОБА_1 зовнішні ознаки сп`яніння та висловили вимогу пройти огляд. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та забажав пройти такий огляд в медичному закладі. В результаті огляду Старшуна в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було складено відповідні адміністративні матеріали.

Наведеними відеозаписами спростовуються доводи апелянта, що він не керував транспортним засобом і в лікарні відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Також факт проходження огляду підтверджується висновком лікаря (а.с.5).

Не спростовують висновку суду і доводи про відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан сп`яніння.

На підставі акту огляду водія на стан сп`яніння №568 від 06.08.2023р., лікар склав висновок, який долучений до матеріалів справи. Сторона захисту мала можливість витребувати копію самого акту із закладу охорони здоров`я та надати суду.

Також, апеляційний суд зазначає, що процедура проведення огляду в медичному закладі регламентується розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Спосіб огляду на стан алкогольного сп`яніння є дискреційними повноваженнями лікаря, а не бажанням особи, лікар самостійно обирає у який спосіб та за допомогою яких засобів проводити огляд осіб на стан сп`яніння.

Інструкцією не передбачено можливість обрати спосіб огляду особи на стан сп`яніння саме особою, що спростовує доводи апелянта про таку можливість.

Також, законодавством не передбачена повна відеофіксація огляду особи в медичному закладі за допомогою відеотехніки, тому такий факт не можливо розцінити як порушення порядку проведення огляду.

Незгода особи з результатами огляду в медичному закладі не є підставою для визнання огляду не дійсним, оскільки таке право не передбачено діючим законодавством.

Наведені докази у сукупності підтверджують всі обставини правопорушення викладені в оскаржуваній постанові та сумнівів у апеляційного суду не викликають.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт