Справа № 361/9378/23
Провадження № 3/361/1048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744620 від 20.10.2023, 19.02.2023 року близько 12:00 год. за адресою: СТ «Тепличник, смт. Велика Димерка, Броварський р-н, Київська обл., в приміщенні адміністративної будівлі ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, образливо спілкувалась з гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Капітан поліції Броварського РУП кваліфікував дії ОСОБА_1 як дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

28.11.2023 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 15.12.2023 року.

15.12.2023 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області повернуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП для дооформлення.

Після дооформлення, матеріали справи повернулись до суду 16.01.2024. До матеріалів долучено рапорт поліцейського про неможливість здійснити привід гр. ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області, як остання відсутня за місцем проживання, місце перебування ОСОБА_1 не встановлено.

Розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744620 від 20.10.2023, а саме пояснень у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила наступне «протиправних дій не здійснювала, а лише назвала її матерним словом».

У своїх письмових поясненнях від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 пояснила, що не підходила до ОСОБА_3 , не перешкоджала їй робити знімки на телефон, до Звонарьової підійшла голова правління та почала робити зауваження, ОСОБА_1 підтримала голову правління. Нецензурної лайки в сторону Звонарьової ОСОБА_1 не вживала, натомість чоловік Звонарьової її ображав. Такі дії ОСОБА_4 розцінює як намагання усунути голову правління з її посади.

У своїх письмових поясненнях від 20.02.2023 ОСОБА_2 пояснила, що 19.02.2023 о 12:00 год. в смт. Велика Димерка, СТ «Тепличник» ОСОБА_1 створила конфліктну ситуацію під час якої вчинила хуліганські дії відносно неї, а саме: ображала, зверталась з неповагою та на зауваження не реагувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744620 від 20.10.2023, поясненнями самої ОСОБА_1 від 15.03.2023.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744620 від 20.10.2023, подія, за якою на гр-ку ОСОБА_1 складено вказаний протокол, відбулась 19.02.2023.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, після доопрацювання, надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та розподілена судді Червонопиському В.С. 16.01.2024.

Судове засідання призначено на 18.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 19.02.2023 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 19.05.2023, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький