Справа № 164/1131/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496545 від 08 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2024 року о 23 годині 02 хвилини в с. Лісове вул. Центральна, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - порушення мови та координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496569 від 13 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2024 року о 21 годині 20 хвилини на автодорозі Р-14 73 км, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - розширені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 496626 від 13 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2024 року о 20 годині 10 хвилини на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 382 км, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - розширені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496649 від 18 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18 травня 2024 року о 15 годині 36 хвилини на автодорозі М-07 зі сполученням с. Лісове - сел. Маневичі, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496630 від 14 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 14 травня 2024 року о 10 годині 03 хвилини на автодорозі Р-14 зі сполученням «Луцьк-Любешів», керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду від 08 липня 2024 року об`єднано в одне провадження справи № 164/1131/24 (п/с 3/164/494/2024), № 164/1132/24 (п/с 3/164/495/2024), № 164/1133/24 (п/с 3/164/496/2024), № 164/1134/24 (п/с 3/164/497/2024) та № 164/1135/24 (п/с 3/164/498/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер - 164/1131/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак на момент даного судового засідання будь - яких заяв, письмових пояснень від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 496545 від 08 травня 2024 року, серії ААД № 496569 від 13 травня 2024 року, серії ААД № 496626 від 13 травня 2024 року, серії ААД № 496649 від 18 травня 2024 року, серії ААД № 496630 від 14 травня 2024 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 08 травня, 13 травня, 18 травня,14 травня 2024 року; рапортами інспекторів СРПП ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від ОСОБА_2 від 14 травня 2024 року, ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року; відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, з якої вбачається, що дозвільний документ на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 відсутній.

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність дозвільного документу на право керування транспортним засобом, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафубез позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська