Єдиний унікальний номер 389/1691/23
провадження №3/389/715/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер платника податків суду не повідомлений, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працює ВП «Знам`янський кар`єр», заброньований відповідно до постанови КМ України №76 до 08.05.2024, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.05.2023 о 16:54 годині, по вул.1-го Травня у с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області, біля будинку №134, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол серії ААД №049276 від 25.05.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права роз`яснені.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, наявні дані про своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи, клопотань чи заяв, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило. При цьому судом встановлено, що останній не проходить службу у ЗСУ України, як ствержував його захисник, а працює ВП «Знам`янський кар`єр», заброньований відповідно до постанови КМ України №76 до 08.05.2024, відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо зловживає своїми правами та ухиляється від суду, тож вбачається можливим справу розглянути за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду черговий раз не з`явився, подав заяву про відкладення, яку обгрунтував зайнятістю у проведенні слідчих дій у м.Кропивницький для надання правової допомоги ОСОБА_3 , разом з тим, жодного підтвердження вказаного, як і до інших аналогічних заяв про відкладення, до заяви не додано. Враховуючи, що справа, яка перебуває у провадженні суду з 31.05.2023, неодноразово відкладалась без підтвердження поважності причин відкладення, у тому числі за вигаданим приводом, зокрема для підтвердження перебування ОСОБА_1 у ЗСУ, який насправді не був мобілізованим, вважаючи дії захисника спрямованим на затягування справи для дотримання ст.38 КУпАП, вбачається можливим справу розглянути за відсутності останнього.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За приписами ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Як визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядку), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 у своїй постанові роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст.251 КУпАП, працівники мають надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 № 100, поліція використовує технічні засоби нагрудні відеокамери (відеореєстратори). Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п.1.3 Розділу І Інструкції). Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. Відповідно до п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлюю наступне.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №049276 від 25.05.2023, який за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП, є підставою для подальшого провадження у справі, однак не може бути самостійним та достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення. При цьому необхідно зауважити, що протоколом належним чином зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, його складено належним чином, дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують факт відмови ОСОБА_1 25.03.2023 на місці зупинки транспортного засобу він проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2023, підтверджують, що ОСОБА_1 25.05.2023 о 16:30 годині відмовився пройти огляд у КПН «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради»

При цьому, з урахуванням листа КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради №03/770 від 20.03.2023, та часу вчинення адміністративного правопорушення, явно після закінчення робочого часу поліклініки КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка», направлення на огляд до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» видано правомірно.

Лист КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 12.05.2020 не приймається до уваги, враховуючи його часову неактуальність щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому оглянутий відеозапис узгоджується з іншими доказами та беззаперечно підтверджуєнаявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, факт відмови останнього у присутності свідків як пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і відмову пройти відповідний огляд у належному медичному закладі.

Відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №2701 від 10.10.2023, ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/1183 від 29.01.2024, ІНФОРМАЦІЯ_4 №4179 від 03.04.2024 підтверджують, що ОСОБА_1 не мобілізований, перебуває на спеціальному обліку, заброньований за ВП « Знам`янський кар`єр».

Допитаний у якості свідка, за клопотанням адвоката Урсаленка О.М., ОСОБА_6 підтвердив факт наявності ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та відмову останнім як пройти, у встановленому законом порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, шляхом продуття алкотестеру, так і поїхати в лікарню.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на явці яких наполягав захисник Урсаленко О.М., до суду не з`явились, при цьому, за наявності вищевказаних доказів, у тому числі відеозапису, які судом прийнято у якості належних та допустимих, повторний їх виклик вбачається недоцільним.

Крім того, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, постановою Знам`янського міськрайонного суду від 19.01.2024 (ЄУН 389/1692/23, провадження №3/389/716/23), яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ( ОСОБА_1 25.05.2023 о 15.54 год, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.1-го Травня біля будинку №134 в с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну відстань та швидкість, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерев`яний паркан за адресою: АДРЕСА_2 ).

За викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Довідка ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорія «В»).

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , що останній працює та вважаю за необхідне призначити останньому безальтернативне стягнення,в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», 376 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 16:10 годині 02.05.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик