Справа № 308/875/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст 178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201177 від 30.11.2023 року, 30.11. 2023 року ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Панькевича ,36 на дитячому майданчику розпивав алкогольні напої горілку "Хлібий дар" , чим порушив громадський спокій, та раніше двічі протягом року притягався до відповідальності за ст.178 КУпАП , за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП., не визнав, пояснив, що 30.11.2023 року о 16 годині був зупинений працівниками поліції, однак, в той день не вживав спиртні напої та не перебував в стані сп`яніння за адресою: м. Ужгород, вул. Панькевича ,36, оскільки, приймає ліки , які є несумісними з алкоголем та його освідчення на стан спяніння не проводилось, жодних доказів на підвердження його вини до протоколу не долучено та матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 201177 від 30.11.2023 року, рапорт інспектора взводу №1 роти 2 ТОР УПП в Закарпатській області ДПП від 30.11.2023 року, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д.Пастика , згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, відеозапис з боді камер працівників поліції 30.11.2023року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. За наведених вище обставин , суд вважає за доцільне з метою виконання превентивної функції попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул