Справа № 505/5218/23
Провадження № 3/505/297/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдат за мобілізацією,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ; та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

24 грудня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_2 (більш точне місце розташування зазначити не можливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану). В подальшому його було доставлено до Балтської багатопрофільної лікарні де було встановлено факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (довідка від 25 грудня 2023 року). Таким чином, солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 грудня 2023 року о 23:00 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 (більш точне місце розташування зазначити не можливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 09 січня 2024 року. 07 лютого 2024 року, 06, 19 та 22 березня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 02 січня 2024 року надав в канцелярію суду заяву за вх. № 105, з якої вбачається що ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

06 березня 2024 року та 19 березня 2024 року через канцелярію суду надав заяви в яких просив відкласти розгляд справи на підставі ст. 268 КУпАП.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП спливає, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи тому справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії №ОД/ІХ/1005 від 25 грудня 2023 року, довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки АлкоФор 307 зав. №Q609200086 від 25 грудня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 72 від 31 березня 2022 року, копію службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , копію медичної характеристики від 25 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 3 від 03 січня 2024 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 грудня 2023 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, які пом`якшує та обтяжують його вину судом не встановлено.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в редакції внесення змін відповідно до Закону № 2839-IX від 13 грудня 2022 року, який набрав чинності 27 січня 2023 року.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.