№642/2291/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сектору з експлуатаційного утримання ТОВ «Куб», мешкаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 19.04.2024р. поліцейським ВБДР УПП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП, де вказано, що 19.04.2024 о 15.05 в м.Харкові на вул.. Полтавський шлях, 140, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником сектору з експлуатаційного утримання ТОВ «Куб», відповідального за експлуатаційний стан на об`єкті сервісу паркувальний майданчик біля супермаркету «Рост», не виконав законну вимогу (припис) №191 від 04.04.2024 старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області щодо усунення виявлених недоліків в утриманні вказаного об`єкту, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив вимоги ч.2 ст.82 Закону України «Про національну поліцію».

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали, складені працівниками поліції не містять усіх необхідних доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Так, працівниками поліції не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 займає вказану у протоколі посаду і до його посадових обов`язків відноситься виконання припису працівника поліції щодо утримання вулично-дорожної мережі за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 не виконано припис №191 від 04.04.2024 щодо усунення недоліків за адресою м.Харків вул. Полтавський шлях, 140. Проте, матеріали провадження не містять такого припису або його копії. Замість нього додано інший припис за номером 179 від 27.03.2024 щодо усунення недоліків за іншою адресою м.Харків, вул.Героїв Праці, 15.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко