Справа 165/919/24
Провадження 3/165/498/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент ТНЕУ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003291 від 24 лютого 2024 року зазначено, що 24 лютого 2024 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 по вул. Хвильового у м. Нововолинську біля буд. 28 керував автомобілем марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що намагався втекти з місця події, оскільки боїться людей у поліцейській формі. Зазначив, що в той день був на день народженні у товариша, проте алкоголю не вживав, бо не любить алкогольні напої. У лікувальному закладі лікар не проводив тест на алкоголь, який полягав у тому, щоб торкнутись пальцем кінчика носа, тест Ромберга. Вказав, що коли поліцейський його затримував, то бризкнув йому в обличчя з балончика, тому вважає, що через це від нього було чути алкоголем. Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 зауважив, що у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не вказано заводського номеру алкотестера, тому неможливо встановити, яким приладом здійснювалось тестування. Вважає, що у графі 14 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впилвом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9/3в від 24.02.2024 сп`яніння внесено неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №003291 від 24 лютого 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), відеофайлами, які знаходяться на DVD-диску (а.с.9), Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впилвом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9/3в від 24.02.2024 (а.с.31).

Деякі неточності і суперечності, які містяться у копіях документів, які знаходяться у матеріалах справи, зокрема у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впилвом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9/3в від 24.02.2024 жодним чином не спростовують порушення ОСОБА_1 п.2.9"а" ПДР України, та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення як ОСОБА_1 так і його захисника вважаю надуманими, і відношусь до них, як спосіб захисту особою, що притягується до адміністративної відповідальності від пред`явленого йому обвинувачення.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб тощо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисникаПросимціва А.Р., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.8), беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк