18.01.2024 Справа № 469/1801/23
3/469/71/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090542 від 09 грудня 2023 року за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 09 грудня 2023 року о 00.18 год. по провулку Шкільний у с.Українка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, нечітка мова, сильний запах алкоголю з порожнини рота, від продуття приладу "Алкотестер Драгер" та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Крім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№090531 від 09 грудня 2023 року за порушення п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 09 грудня 2023 року о 00.15 год. по провулку Шкільний у с.Українка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності 30 жовтня 2023 року постановою БАА 970314 за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.2.1 "а" водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено обов"язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
При перегляді відеозапису поліцейського відеореєстратора встановлено, що ним зафіксовано спілкування поліцейських та ОСОБА_1 починаючи з 23.43 год. 08 грудня 2023 року, біля припаркованого на узбіччі автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , який стоїть з вимкненим двигуном та вимкнутими фарами, ОСОБА_1 сидить на передньому пасажирському сидінні та повідомляє, що він, хоча і вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував, а відпочиває у ньому, проходити медичний огляд та продувати прилад "Драгер" категорично відмовляється, посилаючись на те, що не керував автомобілем.
Отже, зазначений доказ не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та час такого керування.
Достатніх, допустимих та належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто що на нього поширювались вимоги п.2.1 та п.2.5 Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.
Наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського про зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 є внутрішнім документом - повідомленням керівнику органу поліції про виявлення правопорушення, а також не містить необхідних реквізитів службового документа, зокрема, дати складання та резолюції керівника, тому суд не бере до уваги вказаний документ як недопустимий доказ.
За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час інші наявні докази (направлення водія для проходження огляду на стан сп"яніння, копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, відеозапис в частині відмови від огляду на стан сп"яніння) не є достатніми для висновку про наявність складу адміністративних правопорушень.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що за відсутності прямих доказів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, носить характер припущення, а тому не може бути підставою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні протиправних діянь, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначених адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя