ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/447/24 Провадження № 3/401/189/24

30 квітня 2024 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., під час розгляду справи, що надійшла від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927921 від 15.02.2024, 15.02.2024 о 07 год. 14 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме намагався вчинити бійку, чим міг завдати фізичної та психологічної травми.

30 квітня 2024 року захисник Гонтар В.М. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про повернення справи до органу, що склав протокол, для належного оформлення. В обґрунтуванні свого клопотання та заперечення зазначає, що працівником поліції не правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що зазначено у суті правопорушення, оскільки ознака повторності вчинення правопорушення не може підтверджуватися протоколом. Крім того, матеріали справи не містять докази про наявність яких зазначено у протоколі, а саме відеофіксація. Також зазначив, що у матеріалах справи міститься ксерокопія заборонного припису, якість якої не дозволяє встановити його зміст.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання захисника про направлення справи для належного оформлення підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення їх для належного оформлення через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Так, зі змісту протоколу видно, що у графі "склададміністративного правопорушення" зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а як ознаку повторності зазначено "протокол №ВАВ 236199 від 01.12.2023 за ч.1 ст.173-2".

Відповідно до диспозиції 2 ст.173-2 КУпАП, об`єктивною стороною цього правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, щоОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, кваліфікація працівником поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається внесення до нього додаткових відомостей, а саме, зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, після чого вказано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже протокол містить відомості щодо притягнення особи раніше до адміністративної відповідальності, обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_1 , які суперечать один одному.

Крім того, в порушення п.9 Інструкції, до матеріалів справи не додано докази про наявність яких зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення у графі "До протоколу додається", а саме "відеофіксація".

Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія термінового заборонного припису серії АА №369223, проте суд не має можливості встановити його зміст через неналежну якість, що в свою чергу позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що складений протокол від 15.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогами ст.256 КУпАП з наведених вище підстав, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 401/447/24; 3/401/189/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом