overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4884/24
Провадження №3/592/902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

установив:

21.03.2024 о 13:50 в м.Суми на перехресті вул. Засумська та Ярослава Мудрого водій керуючи т/з Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним та не надав перевагу у русі т/з Yamaha Drag Star 400, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б та 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №698638 від 21.03.2024, його особистих пояснень та пояснень потерпілого наданих під час судового розгляду, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП, яке сталося 21.03.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
№ 207/2709/24
№ 3/207/1098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України з номером провадження № 3/207/1097/24 справа № 207/2708/24, адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 3 КпАП України з номером провадження №3/207/1098/24 справа №207/2709/24, та адміністративний матеріал за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження №3/207/1099/24 справа №207/2710/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/2708/24, провадження № 3/207/1097/24, по справі № 207/2709/24, провадження № 3/207/1098/24 та по справі № 207/2710/24, провадження № 3/207/1099/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 126 ч. 5 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/2708/24, номер провадження № 3/207/1097/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №687/449/24
№3/687/305/2024
П О С Т А Н О В А
20 червня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , з 08 год. 00 хв. 14.03.2024 року до 20 год. 00 хв. 14.03.2024 року під час виконання обов`язків військової служби без будь-яких поважних причин та підтверджуючих документів, не повернувся вчасно з відпустки. Чим порушив вимоги ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Статуту Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутності, вину визнає повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119972 від 16.03.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 14.03.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 172-11, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 301/2222/24
П О С Т А Н О В А
"20" червня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/2222/24 та №301/2223/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №542793 від 20.06.2024 року та серії ВАД №542695 від 12.06.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/2222/24 та №301/2223/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/2222/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/2223/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/2222/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/2222/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Провадження №: 3/752/4509/24
ПОСТАНОВА

17 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 284724 від 03.05.2024 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 01 серпня 2024 року о 09:30.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Провадження №3/748/1621/24
Єдиний унікальний № 748/2187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді водія-електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_2 , -

за частиною 3 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 01 травня 2024 року, о 12 годині 27 хвилин на 7 км автодороги Р56 Чернігів Пакуль КПП Славутич, Чернігівського району, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI TЕRRACAN» державний номерний знак НОМЕР_3 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, чим порушив вимоги ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що постанову державного виконавця він не отримував, тому і не був обізнаний про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами. Про заборону керування транспортними засобами дізнався від працівників патрульної поліції під час зупинки транспортного засобу, після чого поїхав до ДВС, де державний виконавець підтвердив інформацію про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Заборгованості по сплаті аліментів у нього не було, оскільки він сплачував аліменти напряму стягувачу. Коли він показав державному виконавцю платіжні документи на підтвердження сплати аліментів, державний виконавець 03.05.2024 виніс постанову про скасування тимчасового обмеження на керування тарнспотними засобами в зв"язку з відсутністю заборгованості. Надав суду копію відповідної постанови та інших документів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній заперечує свою провину, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що особа була сповіщена про встановлення обмежень щодо нього на право керування транспортними засобами та умисне в порушення цих обмежень керувала транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.П. Меженнікова
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2024
Справа № 494/1152/24
Провадження № 3/494/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1147/24, №494/1148/24, №494/1149/24, №494/1150/24. №494/1152/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 173-2, ч. 2 ст 173-2, ч. 2 ст 173-2, ч. 2 ст 173-2 та ч.2 ст 173-2 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1147/24 (номер провадження 3/494/568/24) справу №494/1147/24 (номер провадження 3/494/568/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/1148/24 (номер провадження 3/494/569/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/1149/24 (номер провадження 3/494/570/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/1150/24 (номер провадження 3/494/571/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, та справу №494/1152/24 (номер провадження 3/494/573/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 216/1914/24
провадження 3/216/1882/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955147 від 10.03.2024 ОСОБА_1 10.03.2024, о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 17.06.2024, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 172/1010/24
Провадження № 3/172/436/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 березня 2024 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій психологічного характеру - почав стукати по вікнах та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599250 від 30.04.24, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви потерпілої, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк