справа № 166/1546/24
провадження № 3/166/943/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2024 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справ, які скеровано після доопрацювання відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 773128 від 30 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 21 год. 55 хв. на вул. Ольги Княгині, 8 у с-щі Ратне Ковельського району Волинської області керував автомобілем "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим вчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 21 год. 55 хв. в с-щі Ратне на вул. Ольги Княгині, 8 Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований ліворуч, після чого здійснив зіткнення з металевим парканом праворуч та будинком №9, внаслідок чого транспортні засоби та будинок отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що дійно у вказані в протоколі дату і час здійснив ДТП, однак зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкогольних напоїв не вживав. Також указав, що протягом 2 годин з моменту вчинення ДТП він в медичному закладі здав кров на аналіз для визначення стану алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 25 жовтня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №166/1546/24, провадження 3/166/842/24), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/1547/24, провадження 3/166/843/24) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер 166/1546/24, провадження 3/166/842/24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з цим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду особи поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом п.п. 6-7 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Аналогічні вимоги містяться і в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, відповідно до якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Установлено, що ОСОБА_1 28.09.2024 о 23 год 20 хв проходив медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Ратнівська ЦРЛ». Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №197 від 28.09.2024 констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Однак згідно з результатом токсикологічного дослідження №3399 від 01.10.2024 у ОСОБА_1 було відібрано біоматеріал - кров 28.09.2024 о 23 год 30 хв. При токсикологічному дослідженні встановлено, що у відібраному біоматеріалі (крові) виявлено етанолу в концентрації (за методикою ГХ) 0,15 г/л %, що суперечить висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який виданий КНП "Ратнівська ЦРЛ", та є доказом того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, що є застосовною і в справах про адмінправопорушення, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на принцип тлумачення усіх сумнівів на користь особи, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,15 ‰, що не є адміністративно караним для водіїв транспортними засобами.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із урахуванням встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140011 від 30.09.2024, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О. Головія від 28.09.2024; схемою місця ДТП з фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця події від 28.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2024 та від 30.09.2024; рапортом інспектора СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області А. Задерея від 29.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 30.10.2024; письмовими заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_1 , письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.10.2024 про відсутність претензій до ОСОБА_1 ; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано наслідки вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун