Провадження № 3/712/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №625617 від 23.10.2023 року: ОСОБА_1 , 23.10.2023 року о 15:05 год. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 183, керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки, водій відмовився, велася відео фіксація з б/к НОМЕР_2 , 471683, 468780, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 23.10.2023 року в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом він не керував. Він під`їхав до магазину «Делікат», який розташований по вул. Благовісній в м. Черкаси. В магазині він здійснив покупки, а коли повернувся до автомобіля, та виявив, що відсутній ключ від автомобіля. Він повернувся до магазину та почав шукати ключ, але їх не знайшов. Він подзвонив своїй дочці, щоб вона привезла ключ. Він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , якому запропонував пом`янути його батька, який помер в цей день. Вони на двох випили 250 грам горілки, після чого ОСОБА_2 пішов, а він сів у свій автомобіль і почав чекати дочку, яка привезе йому ключ. В цей час до нього направився чоловік, який перед цим казав йому, що він не правильно припаркував автомобіль, а з ним ще двої чоловіків. Він злякався і заблокував двері із середини. Один із чоловіків почав казати, що він працівник поліції, після чого він розблокував двері і почав розмовляти з ними. Потім приїхали працівники патрульної служби, які почали йому казати, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що не керував. На нього склали адміністративний протокол, копію протоколу йому не вручили. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адвокат Смоляр А.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2023 року він знаходився біля магазину «Квітень» в м. Черкаси та бачив, як була вільна паркова біля нього, а потім з`явився автомобіль, який був не правильно припаркований та заважав руху іншим автомобілям. Він підійшов до зазначеного автомобіля, побачив що в ньому знаходиться чоловік у якого були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме у нього була уповільнена, нечітка з нецензурною лексикою мова. Вказаний чоловік намагався нажати на кнопку та запустити двигун, намагався завести автомобіль, у чоловіка не виходило. Як хтось виходить із зазначеного автомобіля він не бачив. Він зрозумів, що водій вказаного автомобіля може поїхати, тому викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Смоляра А.О., покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Крім того, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, крім доведених доказів, перебування водія в стані сп`яніння, є безпосереднє керування водієм транспортним засобом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на відеозапису з бодікамер працівників поліції, який доданий до матеріалів справи не зафіксовано такий факт, а зафіксований факт, як працівники поліції виходять зі свого службового автомобіля та підходять до автомобіля, який стояв, а в ньому знаходився чоловік, (як потім було встановлено, що це був ОСОБА_1 ). ОСОБА_1 відразу повідомив працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, побачив, що паркова була пуста, а потім на ній з`явився автомобіль. Він підходив до автомобіля, який стояв, а в ньому знаходився ОСОБА_4 .

При наданні оцінки відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, які містяться в матеріалах справи, суддя визнає даний доказ не належним, оскільки останній, не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю, що сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не свідчить про те, що він в такому стані керував транспортним засобом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко