Справа № 584/417/24
Провадження № 3/584/205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участі: секретаря судового засідання Зікрати Я.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Гуторки Л.А., особи, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , захисника - адвоката Сопової В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870333 від 08.04.2024, 05.04.2024 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 , повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.04.2024 вони разом з дружиною перебували вдома та між ними виникла словесна суперечка, оскільки дружина хоче посварити його з дітьми. В ході вказаної суперечки нецензурною лайкою він не висловлювався, будь-яких погроз на адресу своєї дружини не висловлював. Під час вказаного конфлікту вони перебували вдома удвох. Про те, що дружина звернулася з заявою до поліції, він дізнався 08.04.2024 від працівників поліції, якими відносно нього того дня було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 05.04.2024 близько 22 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 перебували вдома. Її чоловік почав кричати на неї без будь-яких на те причин, виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Під час вказаного конфлікту вони перебували вдома удвох. Її чоловік постійно знущається з неї та вчиняє такі дії систематично.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Частина 1статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2023 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства відносно його дружини ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (а.с. 6).

При цьому, зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870333 від 08.04.2024, грунтується виключно на поясненнях потерпілої ОСОБА_1 , викладених у протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024 та її письмових поясненнях від 06.04.2024 (а.с. 2, 3).

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870333 від 08.04.2024, при його складенні ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом він не згоден, а також у письмових поясненнях від 08.04.2024 категорично заперечував факт вчинення ним 05.04.2024 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_1 (а.с. 1, 4).

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Проаналізувавши письмові докази, які містяться в справі про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_1 , за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою, при цьому інші очевидці вказаної події відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і належних доказів, визначених ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання яких покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а сам по собі факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої в минулому не є беззаперечним доказом вчинення ним відносно неї домашнього насильства й 05.04.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв