Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1101/24
Провадження № 3/382/705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 року о 06:30 год. на р. Гнила Оржиця Яготинського району Київської області с. Лемшівка ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт. при цьому виловив рибу карась сріблястий (Carassius gibelio) 10 шт. загальною вагою 2 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 15 640 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, визнав вину та зобов`язався в подальшому не допускати порушень.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015885 від 06.04.2024 р., за яким 06.04.2024 року о 06:30 год. на р. Гнила Оржиця Яготинського району Київської області с. Лемешівка спільно з ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт. при цьому виловив рибу карась сріблястий (Carassius gibelio) 10 шт. загальною вагою 2 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 15 640 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, з поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно 06.04.24 о 6.30 год проводив лов риби сіткою спільно з гр. ОСОБА_1 з човна, виловили карася 10 шт. вагою 2 кг., сітка є власністю ОСОБА_2 , а човен безхозний;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 06.04.2024 р. за якою у ОСОБА_2 вилучено: свіжо виловлена риба карась сріблястий (Carassius gibelio) - 10 шт загальною вагою 2 кг., сітка з ліски 1 шт. l -40 м h 1,5 м, 50 мм, човен дерев`яний кустарного виробництва буде знаходитись до рішення по справі на складі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Яхтинська, 1;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за № 17;

- планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

- актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 015969 від 06.04.2024 за яким карась сріблястий (Carassius gibelio) - 10 шт. знаходиться в сітці з ліски;

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушник, щире розкаяння ОСОБА_1 слід призначити адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (водних біоресурсів) та знаряддя лову, оскільки вони вже конфісковані постановою суду у ОСОБА_2 .

Конфіскацію човна не здійснювати його конфіскацію, оскільки до протоколу не додано доказів його належності ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку майнова шкода завдана рибному господарству України підтверджена таксою для обчислення розміру шкоди з розрахунком матеріальної шкоди 15 640,00 грн., а тому згідно ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) слід стягнути завдані збитки у розмірі 50% від загальної суми нарахованої матеріальної шкоди, що становить 7 820,00 грн. відповідно до листа від 09.05.2024 р. № 16-3-9/1296-24.

Керуючись ст. 33, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 279, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. О. Кониського, 82-А, ) завдані збитки у розмірі 50 % від загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, що становить 7 820,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.