ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2024 Справа №607/9631/24 Провадження №3/607/4361/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30.04.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/9631/24; провадження № 3/607/4361/2024).

Також 30.04.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 607/9633/24; провадження № 3/607/4363/2024).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/9631/24; провадження № 3/607/4361/2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224799 від 15.04.2024 зазначено, що 11.03.2024 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 51 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу магазину портативну колонку з підсвічуванням у кількості 1 шт., чим завдав шкоду на загальну суму 190,83 грн.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224800 від 15.04.2024 зазначено, що 08.03.2024 приблизно о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 51 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу магазину портативну колонку «Havit HV-SK897BT» у кількості 1 шт., чим завдав шкоду на загальну суму 290,83 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2024 становить 302,80 грн.

Суд встановив, що 11.03.2024 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 51 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу магазину портативну колонку з підсвічуванням USB у кількості 1 шт., чим завдав шкоду на загальну суму 190,83 грн.

Також 08.03.2024 приблизно о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 51 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу магазину портативну колонку «Havit HV-SK897BT» у кількості 1 шт., чим завдав шкоду на загальну суму 290,83 грн.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортами ЄО № від 02.04.2024 та № 9323 від 25.03.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що остання є адміністратором магазину «Аврора» та просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08.03.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 51 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрала колонку «Havit HV-SK897BT» у кількості 1 шт. вартістю 290,83 грн;

- заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2024, зі змісту яких вбачається, що останній є представником магазину «Аврора» та просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 11.03.2024 приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 51 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрав портативну колонку з підсвічуванням USB у кількості 1 шт. вартістю 229 грн з ПДВ;

- довідками про вартість викраденого товару;

- фотоматеріалами з камер відеоспостереження, які розміщені у торговому залі магазину.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224799 та серії ВАД № 224800 від 15.04.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити та підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 51, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/9631/24; провадження № 3/607/4361/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та справу № 607/9633/24; провадження № 3/607/4363/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/9631/24; провадження № 3/607/4361/2024.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська