Справа № 505/565/24
Провадження № 3/505/779/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕКСТОН» дільниці №6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2024 року о 12 год. 16 хв. по вул. Соборній, 214 у м. Подільську, будучи технічним керівником випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕКСТОН» дільниці №6, видав протокол перевірки технічного стану ВХ №841932 на транспортний засіб марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній задній протитуманний ліхтар червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3649:2010 п.6.1.5.1, та п.12, п.18 Порядку проведення ОТК та додаток 5, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №732960 від 25.01.2024, листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях за вих. №31/30-156-2024 від 08.01.2024, копією довідки про перевірку технічного стану ТЗ від 05.01.2024, копіями фотоматеріалів, копією реєстраційної картки ТЗ.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 36, 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський