Провадження № 3/761/4295/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретарів Передерея І.О., Широкової С.Е., Короткевич К.А., представників митного органу Григораша Д.І., Головатюка С.В., Борматової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Пеймонт Актив» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Пеймонт Актив» () допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за таких обставин.

Так, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рені» Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано дві періодичні митні декларації типу ЕК 10 РР:

- від 10.11.2022 № 22UA47U7 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 6000000 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 6 000 000 кг, загальною вартістю 612 000,00 доларів США;

- від 02.12.2023 № 22UA68U9 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 1506540 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» загальною вагою 1 506 540 кг, загальною вартістю 158 186,70 доларів США.

Згідно митних декларацій №/№ 22UA47U7, 22UA68U9 відправником товарів виступала компанія ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, м. Київ, ), а одержувачем «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika).

Товари вивозились за межі митної території України суднами «M/V BROTHERS WAY» під прапором С.-Кітс і Невіс (KN) та «M/V PROTEAS II» під прапором Панами (PA) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 20.10.2022 № 1-20-10E, укладеного між ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (), в особі директора ОСОБА_1 , та компанією «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika) в особі директора ОСОБА_2.

Згідно п.4 ст. 260 Митного кодексу України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259-2601 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 260 Митного кодексу України для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Згідно п. 49 ст. 4 Митного кодексу України пропуск товарів через митний кордон України це - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до ст. 31 Митного кодексу України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України на підставі договору №2710ЭК від 27.10.2022, про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, агентом з митного оформлення декларантом ТОВ «Т.М.Д. ТРАНС ГРУП» () ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рені» Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:

- від 02.01.2023 № 23UA22U2 на товар «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 561681 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» загальною вагою 561 681 кг, загальною вартістю 57 291,46 доларів США (вартість товару на дату перетину митного кордону (16.11.2022) становить 2 095 068,48 грн);

- від 02.01.2023 № 23UA16U4 на товар «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 683981 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 683 981 кг, загальною вартістю 71 818,01 доларів США (вартість товару на дату перетину митного кордону (23.12.2022) становить 2 626 284,08 грн).

Згідно з п. 3.2.4 договору про надання брокерських послуг від 27.10.2022 № 2710ЭК, «ЗАМОВНИК» (директор ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» () - ОСОБА_1 ) несе відповідальність за достовірність даних, вказаних в поданих документах, а також будь-якої іншої інформації, необхідної для митного оформлення вантажів.

Відповідно до гр. 2 митних декларацій №/№ 23UA22U2, 23UA16U4 відправником товарів виступає ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» ().

Відповідно до гр. 8 митних декларацій №/№ 23UA22U2, 23UA16U4 одержувачем товарів виступає «AL SUNBULA AL HADITHA MILLS COMPANY S.A.R.L.» (BEDNAYEL-BEKAA-LEBANON)/«Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika). Країною призначення згідно гр. 17 є Ліван.

Разом з митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів подано зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2022 № 1-20-10E, додаткові угоди № 02 від 09.11.2022, № 03 від 29.11.2022, інвойс від 09.11.2022 № 1/10 на суму 57 291,46 доларів США та інвойс від 29.11.2022 № 1/8 на суму 71 818,01 доларів США, виставлені ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» () до компанії - покупця «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), коносаменти від 15.11.2022 № 1 та від 23.12.2022 № 1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсів від 09.11.2022 № 1/10 та від 29.11.2022 № 1/8 продавцем/відправником товарів виступала компанія ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» (), покупцем - «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Чехія), вантажоодержувачем - «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Чехія).

26.05.2023 з метою перевірки дотримання законодавства з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України товарів компанією ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» () Координаційно-моніторинговою митницею направлено проект запиту до Державної митної служби України з метою направлення запиту до митних органів Чеської Республіки листом № 7.9-1/7.9-20-5/26/4/1548.

19.01.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України № 26/26-04/7.9/172, додатком до якого надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції на підставі контракту від 20.10.2022 № 1-20-10E, укладеного між ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» () та «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Чехія).

З відповіді митних органів Чеської Республіки встановлено, що компанія «Mittwoch La Rocca s.r.o.» законно діяла в Чеській Республіці до 30.09.2023 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika. Законна представниця та власниця компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» пані ОСОБА_2 заперечила будь-яку бізнесову діяльність з українськими компаніями.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ зовнішньоекономічна діяльність це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Також даним Законом визначено поняття зовнішньоекономічного договору (контракту). Відповідно, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

Згідно з ст. 6 вищевказаного Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Враховуючи викладене, в результаті проведеної перевірки встановлено, що пані ОСОБА_2 не укладала від імені компанії «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika) зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2022 № 1-20-10E та додаткові угоди № 02 від 09.11.2022, № 03 від 29.11.2022 з ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» ().

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, встановлено, що товари:

- «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 561681 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» загальною вагою 561 681 кг, загальною вартістю 57 291,46 доларів США (вартість товару на дату перетину митного кордону (16.11.2022) становить 2 095 068,48 грн);

- «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 683981 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 683 981 кг, загальною вартістю 71 818,01 доларів США (вартість товару на дату перетину митного кордону (23.12.2022) становить 2 626 284,08 грн);

загальною вартістю 4 721 352,56 грн та вагою 1 245 662 кг було експортовано до Лівану на підставі митних декларацій типу ЕК 10 ДР від 02.01.2023 №23UA16U4 та № 23UA22U2, і переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів (зовнішньоекономічного контракту від 20.10.2022 № 1-20-10E, додаткових угод № 02 від 09.11.2022, № 03 від 29.11.2022, інвойсів від 09.11.2022 № 1/10 та від 29.11.2022 № 1/8), що містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» ().

Таким чином, дії директора ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 561681 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» та товару «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 683981 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 1 245 662 кг та загальною вартістю 4 721 352,56 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача. Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. в ході судового розгляду просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті. В ході судового розгляду, підтримав письмові доводи, долучені до протоколу про порушення митних правил. Зазначив, що стосовно ОСОБА_1 на розгляді суддів Шевченківського районного суду м. Києва перебуває 15 протоколів про вчинення порушення митних правил, у судові засідання останній не з`являється, жодних пояснень не надає.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся. Жодні клопотання, у тому числі й про відкладення засідання, від ОСОБА_1 не надходили.

Так, суддя звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 526 МК України, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , суддя дійшла до таких висновків.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується долученими до протоколу про порушення митних правил №0044/126000/24 від 27.03.2024 документами, зокрема зовнішньоекономічним контрактом від 20.10.2022 № 1-20-10E, додатковими угодами № 02 від 09.11.2022, № 03 від 29.11.2022, інвойсами від 09.11.2022 № 1/10 на суму 57 291,46 доларів США та від 29.11.2022 № 1/8 на суму 71 818,01 доларів США, виставленими ТОВ «ПЕЙМОНТ АКТИВ» () до компанії - покупця «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), коносаментами від 15.11.2022 № 1 та від 23.12.2022 № 1 та іншими, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення документами, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

При цьому, згідно з відповіддю митних органів Чеської Республіки встановлено, що компанія «Mittwoch La Rocca s.r.o.» законно діяла в Чеській Республіці до 30.09.2023 року, однак її законна представниця та власниця компанії пані ОСОБА_2 заперечила будь-яку бізнесову діяльність з українськими компаніями.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що товар:

- «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 561681 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA.» загальною вагою 561 681 кг, загальною вартістю 57 291,46 доларів США (вартість товару на дату перетину митного кордону (16.11.2022) становить 2 095 068,48 грн);

- «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 683981 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 683 981 кг, загальною вартістю 71 818,01 доларів США (вартість товару на дату перетину митного кордону (23.12.2022) становить 2 626 284,08 грн);

загальною вартістю 4 721 352,56 грн та вагою 1 245 662 кг було експортовано до Лівану на підставі митних декларацій типу ЕК 10 ДР від 02.01.2023 №23UA16U4 та № 23UA22U2, і переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів (зовнішньоекономічного контракту від 20.10.2022 № 1-20-10E, додаткових угод № 02 від 09.11.2022, № 03 від 29.11.2022, інвойсів від 09.11.2022 № 1/10 та від 29.11.2022 № 1/8), що містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача.

За таких обставин суддя дійшла переконливого висновку, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 561681 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» та товару «Пшениця тверда 2,3,4 клас, нормальної товарної якості, не для сівби, не містить ГМО, врожаю 2022 року - 683981 кг. Насипом. Торговельна марка нема даних. Країна походження UA» загальною вагою 1 245 662 кг та загальною вартістю 4 721 352,56 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача, а отже про доведеність винуватості останнього у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи, що суддя дійшла висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, беручи до уваги дані про особу порушника, характер вчиненого діяння, фактичні обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 360 676 грн. 28 коп. без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та положення Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись 483, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 360 676 (два мільйони триста шістдесят тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 28 коп., на користь держави, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк