Справа № 710/861/24
Провадження № 3/710/540/24
ПОСТАНОВА

18.06.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2024 від Ради адвокатів Черкаської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки міського голови Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, юридична адреса: вул. Лозуватська, буд. 59, м.Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603, за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СА № 000040 від 20.05.2024, складеного Радою адвокатів Черкаської області, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, у відповідь на адвокатський запит до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, наданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема в.о голови Шполянської міської ради ОТГ, перебуваючи в буд.59 по вул. Лозуватська, м.Шпола Черкаської області всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.20, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неповно та з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в період з 23.04.2024 по 29.04.2024 надав інформацію у відповідь на адвокатський запит №230 від 19.04.2024 адвоката Слободянюка А.І., який запитував інформацію в інтересах ОСОБА_2

Адвокат Слободянюк А.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 20.04.2024 направив на адресу міського голови Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Кошового О.І. адвокатський запит № 230 від 19.04.2024, на який було надано відповідь 04.05.2024. У встановлений п`ятиденний термін адвокату Слободянюк А.І. відповідь не надійшла. Також не отримана запитувана інформація.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані Радою адвокатів Черкаської області як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та надання пояснень, згідно якого з протоколом Ради адвокатів Черкаської області він не погоджується. В обґрунтуванні незгоди надав такі пояснення. ОСОБА_1 є керівником двох юридичних осіб Шполянської міської територіальної громади: Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади () та виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (). Адвокат Слободянюк Андрій Ігорович є представником інтересів ОСОБА_2 та звертався за вирішенням питання до Шполянської міської ради ОТГ. В ході розгляду заяви з документами, працівники Шполянської міської ради повідомили ОСОБА_2 про необхідність долучення додаткових документів. ОСОБА_2 зазначені документи не надав і йому було відмовлено в підписанні акту встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду. До Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ() поданий адвокатський запит № 230 від 19.04.2024 про надання засвідчених копій усіх документів, що подавались його клієнтом ОСОБА_2 до заяви від 07.12.2023, яку було подано до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (). Виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ не є розпорядником запитуваної інформації, тому що заява ОСОБА_2 подавалась до Шполянської міської ради ОТГ. Враховуючи той факт, що Адвокат звернувся не до тієї юридичної особи з запитом про надання документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та той факт, що адресою місця отримання вказаних документів не є адреса діяльності адвоката, виконавчий документ Шполянської міської ОТГ підготував відповідь Адвокату № 01-27/2963 від 30.04.2024 та направив за адресою: 18001, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 150, оф.130.

Також, ОСОБА_1 у своєму клопотанні звертає увагу на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог норм КУпАП та Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення. А саме, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надала пояснення, не підписала, не ознайомилась з протоколом, чим було порушено вимоги КУпАП. Також, ОСОБА_1 , у клопотанні, просить розглянути справу за його відсутністю, за наявними в суді матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

12.06.2024 протокол про адміністративне правопорушення СА № 000040 від 20.05.2024, складений уповноваженою особою Ради адвокатів Черкаської області ОСОБА_4 відносно виконуючого обов`язки міського голови Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 та додатки до нього надійшли до Шполянського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд», та містять протокол внесений до електронної системи та ще одну копію відсканованого протоколу СА № 000040 від 20.05.2024 з відтисками печатки Ради адвокатів Черкаської області та містить підпис особи, яка склала протокол ОСОБА_4 , також до суду надійшли додатки до протоколу, які відскановані та додані в систему «Електронний суд».

Отже, суду надано два протоколипро адміністративне правопорушення СА № 000040 від 20.05.2024, один з яких сформований в системі «Електронний суд», інший відсканована копія.

Система «Електронний суд» це окрема підсистема (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, яка дозволяє учасникам судового процесу надсилати копії електронних документів іншим учасникам, сплачувати судовий збір та інші платежі у режимі онлайн, подавати позовні заяви та інші документи, звернення, а також отримувати судові рішення, відповіді та ін.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складання та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення через підсистему «Електронний суд», не містить таких положень щодо складання та направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і Кримінальний процесуальний кодекс України, який регулює найбільш наближені правовідносини.

Отже, суддя дійшов висновку, що суду не надано належно оформленого оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення СА № 000040 від 20.05.2024.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає поверненню до Ради адвокатів Черкаської області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 8, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Ради адвокатів Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна