Справа № 367/3529/24
Провадження №3/367/1538/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року головуючим суддею було визначено суддю Мерзлого Л.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 287779 від 11.04.2024 вбачається, що 11.04.2024 о 16 год. 40 хв. в смт. Гостомель на вул. С. Покровська 84 Б ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес Intouro д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху не переконався, що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що під час здійснення автобусом MERCEDES-BENZ INTOURO, д.н.з НОМЕР_3 маневру із повороту праворуч, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, не переконався, що автобус завершив маневр із повороту праворуч, та розпочав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що за результатами ДТП на водія автомобіля Mitsubishi Colt AI3725ОН ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Біла К.П. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, то суд доходить до висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/3529/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для

забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи є в діях водія автобуса MERCEDES-BENZ INTOURO, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

3. Чи є в діях водія транспортного засобу Mitsubishi Colt А13725ОН ОСОБА_2 , невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи перебуває настання дорожньо-транспортної пригоди в причинному зв?язку із тим, що водій транспортного засобу Mitsubishi Colt НОМЕР_2 ОСОБА_2 розпочав рух під час здійснення автобусом маневру із повороту праворуч?

5. Чи було порушено Правила дорожнього руху при паркуванні транспортного засобу Mitsubishi Colt НОМЕР_5 його водієм ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи перебуває таке порушення в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Чи мав водій транспортного засобу Mitsubishi Colt AI3725ОH ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом MERCEDES-BENZ INTOURO, д.н. НОМЕР_6 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7. Чи змінено положення транспортного засобу Mitsubishi Colt НОМЕР_2 до та після дорожньо-транспортної пригоди та з якої причини?

8. Чи є спроможними пояснення учасників щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (ідентифікаційний код юридичної особи 02883096), які знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №367/3529/24, копію постанови про призначення експертизи від 21.06.2024 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий