Справа № 646/3091/24
№ провадження 3/646/1766/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення №399/20-40-07-30 від 07.03.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №399/20-40-07-30 від 07.03.2024 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 . Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі невірно зазначено місце розгляду адміністративного матеріалу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко