Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1538/24
Провадження по справі № 3/514/1362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши клопотання Національного природного парку «Тузлівські лимани» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області від Національного природного парку «Тузлівські лимани» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 24 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

23 грудня 2024 року за вх. №ЕП 1489 на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» Вихристюк Ірини про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

При перевірці дотримання вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що зазначене клопотання не містить посилань на обставини неможливості безпосередньої участі заявника в судовому засіданні, доказів про надіслання його копії іншим учасникам справи .

Також матеріали клопотання не містять документів на підтвердження повноважень особи, що звернулась з таким клопотанням (розпорядчий акт про призначення виконуючого обовязків директора Національного природного парку «Тузлівські лимани»).

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 336 КПК України.

Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів, статтею 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Національного природного парку «Тузлівські лимани» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк