Провадження № 3/761/3823/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом 15 березня 2024 року, о 14 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який вчинив бійку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що конфлікт за участі його сина - ОСОБА_2 був спровокований іншими дітьми ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), а ОСОБА_2 був вимушений захищатись оскільки до нього було застосовано фізичне насильство.

Захисник Духовна О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як встановлено в судовому засіданні, як доказ винуватості ОСОБА_1 , працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема рапорт, складений працівником поліції на основі наданих пояснень, письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вихователя ОСОБА_5 .

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження. При дослідженні даних записів, суд звертає увагу на те, що з першого відеозапису (камера спрямована на футбольне поле) неможливо об`єктивно та достовірно встановити обставини події через обмежений кут огляду та недостатню якість відеоматеріалів. Водночас, з другого відеозапису (камера спрямована на галявину) вбачається, що о 16 год 32 хв. до ОСОБА_2 підходять двоє інших дітей, які говорять протягом 3 хвилин, після чого активні дії щодо застосування фізичного насильства починаються не з боку ОСОБА_2 , а з боку іншої дитини. Отже, з урахуванням показовості даного відеозапису, що в повному обсязі узгоджується і з поясненнями самого ОСОБА_2 в цій частині, суд не бере до уваги письмові пояснення інших осіб, оскільки вони суперечать змісту встановлених обставин та є істотно сумнівними.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк