Справа № 352/2056/24
Провадження № 3-в/352/29/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши звернення начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо відстрочення виконання постанови, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

16 грудня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло звернення начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо відстрочення виконання постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Звернення обгрунтовано тим, що під час перевірки поліцейським офіцером громади знаходження ОСОБА_1 не представилось за можливе.

До звернення долучені:

-пояснення ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 та пояснив, що він ОСОБА_1 останній раз бачив близько 8 місяців тому, де він може проживати, йому невідомо. Він колись проживав по сусідству із ОСОБА_2 , однак давно поруч не проживає;

-пояснення ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , який не проживає за адресою АДРЕСА_2 близько 8 років, останній ар вона бачила сина близько місяця тому, де він наразі проживає їй невідомо;

-рапорт поліцейського офіцера громади, в якому наведені пояснення ОСОБА_3 та поставлено питання про продовження терміну виконання постанови

ІІ. Фактичні обставини

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Постановою Івано-Франківського районного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бойчука М.Й. залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим просить дозволу на продовження терміну виконання постанови.

ІІІ. Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до частини третьої статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття «звернення до виконання» та «виконання» постанови.

При цьому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 оскаржувалась, в зв`язку із чим перебіг строку давності звернення її до виконання зупинявся , розпочався з 30 жовтня 2024 року та завершується відповідно 30 січня 2025 року.

В зв`язку із викладеним, на цей час відсутні підстави для відстрочення виконання постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб

На підставі викладеного, керуючись статтями 299-301 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні звернення начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо відстрочення виконання постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО