Справа № 539/2326/24
Провадження № 3/539/920/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318261 від 26.05.2024 року, ОСОБА_1 25.05.2024 року о 14 год 00 хв умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318262 від 26.05.2024 року, ОСОБА_1 26.05.2024 року о 15 год 00 хв в м.Лубни, вул.Остапа Вишні, буд.21, стосовно якого 26.05.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 446449 про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об`єднані в одне провадження постановою суду від 21.06.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, та пояснив, що в них з дружиною 25.05.2024 року дійсно виник конфлікт під час якого він висловлював образи в сторону своєї дружини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №318261 від 26.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2024 року о 14 год 00 хв умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначила, що 25.05.2024 року близько 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2024 року, відповідно до яких він 25.06.2024 року він прийшов додому з лікарні та по дорозі купив півтори літра пива і його дружина ОСОБА_2 одразу почала на нього кричати та сваритися, після чого він одразу пішов з дому, щоб не робити сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2024 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №318262 від 26.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.05.2024 року о 15 год 00 хв в м.Лубни, вул.Остапа Вишні, буд.21, стосовно якого 26.05.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 446449 про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2024 року відповідно до яких 26.05.2024 року близько 15 год 00 хв вона викликала працівників поліції за адресою АДРЕСА_1 , оскільки її чоловік ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2024 року , відповідно до який його дружина викрала в нього його телефон, яким він не користувався та після його прохання повернути телефон дружина ОСОБА_2 відмовилася його повертати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративних правопорушень судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33-35, 40-1, 172-2, 221, 245, 251, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна