Провадження № 3/127/3371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089190 від 29.03.2024, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 29.03.2024 року близько 14:35 неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із своїм другом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив дрібну крадіжку товару у магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66 на суму 172 гривні, чим порушив статтю 51 КУпАП, однак не досягнувши шістнадцятирічного віку було притягнуто ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала та просила застосувати до неї мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену законом.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 29.03.2024 року близько 14:35 неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із своїм другом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив дрібну крадіжку товару у магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66 на суму 172 гривні, чим порушив статтю 51 КУпАП, однак не досягнув. шістнадцятирічного віку.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089190 від 29.03.2024, також підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2024 та фіскальним чеком ТОВ «Вигідна покупка», а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні з визнанням своєї вини у вчиненому.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024 слідує, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 29.03.2024 о 14:35 год. здійснили дрібну крадіжку товару на суму 172 грн. у магазині «Аврора», який розташований у м. Вінниці по вул. Келецька, 66.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається , що 29.03.2024 о 14:00 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_3 зайшли до магазину «Аврора». Перебуваючи у магазині, вони вибирали товар (молочний шоколад, кабель USB, соковмісний напій, енергетичний напій), який він помістив у свою куртку. Після чого, не розрахувавшись, вони вийшли з магазину. ОСОБА_3 з другом викрали молочний шоколад, кабель «Type-C», соковмісний напій, енергетичний напій.

Згідно долученого до матеріалів справи фіскального чека, вартість викраденого товару становить 172 грн.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна