Справа № 591/4406/24 Провадження № 3/591/1051/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., у присутності представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Маховик Р.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Сусіденко Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2024 року серії ААД №746853, водій ОСОБА_2 26.04.2024 о 12-25 год у м.Суми по просп. М.Лушпи, поблизу буд. 6, керуючи т/з Maserati, д.н.з.- НОМЕР_1 , здійснив зупинку та не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на т/з Maserati, д.н.з.- НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив вимоги п. 15.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адвокат Маховик Р.В. в судовому засіданні повністю підтримав письмові пояснення, які були подані через канцелярію суду. Просив закрити справу з підстав, які викладені у них.

Потерпілий надав пояснення, аналогічні письмовим.

Представник потерпілого просила притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 26 квітня 2024 року та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Так, окрім наданого суду протоколу, було досліджено Схему з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів в момент зіткнення, місце зіткнення та механічні ушкодження, завдані автомобілям. Зокрема, автомобіль Maserati, д.н.з.- НОМЕР_1 , розташований практично перпендикулярно до т/з Maserati, д.н.з.- НОМЕР_2 , та удар прийшовся у передні праві дверцята т/з Maserati, д.н.з.- НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснень потерпілого, наданих як безпосередньо після ДТП, так і у судовому засіданні, він під`їхав до станції технічного обслуговування за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи,6/3. В цей час, автомобіль Maserati, д.н.з.- НОМЕР_1 , не переконавшись в безпеці, почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з його т/з.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він не заперечував, що поставив машину на «нейтралку», тому вона покотилась та врізалась в т/з Maserati, д.н.з.- НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи пояснення обох водіїв, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_2 вимог п. 15.12 ПДР України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Щодо заперечень захисника, то вони не заслуговують на увагу, так як повністю спростовуються доказами, про які зазначено вище.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_2 та його захисника, як зазначено вище, зібраними матеріалами справи у сукупності, які безпосередньо досліджені судом, підтверджується порушення ОСОБА_2 пункту п.15.12 ПДР, що потягло за собою вчинення ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська