Справа № 697/2117/24
Провадження № 3/697/1528/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; водій ПрАТ «МХП»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 о 17 год. 10 хв. на відомчій дорозі ПрАТ «МХП» перехрестя до виробничої дільниці №3 поблизу с.Ліпляве, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ОТОКАR NIVIGOT», р.н. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі транспортному засобу «Орel Zafira», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась головною дорогою, внаслідок чого водій «Орel Zafira», р.н. НОМЕР_3 , мусив здійснити екстренне гальмування та різко змінити напрямок руху задля уникнення зіткнення з транспортним засобом «ОТОКАR NIVIGOT», р.н. НОМЕР_2 , та внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, завдавши т.з. «Орel Zafira», р.н. НОМЕР_3 , механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №001173 від 27.11.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та зазначив, що за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно виїхав на головну дорогу, оскільки на узбіччі біля перехрестя росли кущі, які закривали огляд транспортних засобів, що рухалися по головній дорозі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №001173 від 27.11.2024, з якого вбачається, що 20.09.2024 о 17 год. 10 хв. на відомчій дорозі ПрАТ «МХП» перехрестя до виробничої дільниці №3 поблизу с.Ліпляве, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ОТОКАR NIVIGOT», р.н. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі транспортному засобу «Орel Zafira», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась головною дорогою, внаслідок чого водій «Орel Zafira», р.н. НОМЕР_3 , мусив здійснити екстренне гальмування та різко змінити напрямок руху задля уникнення зіткнення з транспортним засобом «ОТОКАR NIVIGOT», р.н. НОМЕР_2 , та внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, завдавши т.з. «Орel Zafira», р.н. НОМЕР_3 , механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.20);

- рапортом зі служби 102 від 20.09.2024 (а.с.2, 21);

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 20.09.2024 о 17 год. 10 хв. відомча дорога ПрАТ "МХП", перехрестя до виробничої дільниці № 3 поблизу с. Ліпляве (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2024 в яких він зазначив, що 20.09.2024 близько 17 год. 00 хв. виїжджав з виробничої дільниці №3 з другорядної дороги зі знаком "Дати дорогу", зупинився, подивитися по сторонам, т/з на дорозі не було, почав рух та побачив автомобіль, котрий їхав з лівого боку та задля уникнення зіткнення прискорив свій транспортний засіб, травмованих немає, провину свою визнає в здійсненні аварійної обстановки (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2024 в яких вона зазначила, що 20.09.2024 близько 20:00 год. рухалась після робочого дня додому та, доїжджаючи до виробничої дільниці №3, побачила як з повороту, не надавши переваги у русі, почав виїжджати автобус. Вона, побачивши це, здійснила екстренне гальмування та задля уникнення зіткнення, здійснила маневр праворуч, внаслідок чого здійснила з`їзд на узбіччя та пошкодила дорожній знак 5.65.1 та її автомобіль зазнав механічних пошкоджень (а.с.5).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда