Справа № 243/3342/24
Провадження № 3/243/1932/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368719 від 25.04.2024, з якого слідує, що 25.04.2024 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні по вул. Енергетиків, 21, здійснила продаж цигарок «Мустанг» за 70,00 грн. гр. ОСОБА_2 у невизначених для цього місця торгівлі, чим порушила п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймала, надала заву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, долучила до матеріалів справи довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 542943 про підтвердження 3 групи інвалідності довічно, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 895 КНП «Міська лікарня № 3» КМР відділення гінекології та онкології від 27.12.2023, № 920 від 15.01.2024, консультативний висновок спеціаліста лікаря-онколога ОСОБА_3 від 23.08.2023, відомості в яких просила врахувати при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За ч.3 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Проте, фактичні обставини, які викладені в протоколі, не відповідають диспозиції саме ч.3 ст.156 КУпАП. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

ОСОБА_1 інкримінується продаж тютюновими виробами у невизначених для цього місця торгівлі. Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту продажу тютюнових виробів. Пояснення свідка ОСОБА_2 мають формальний характер, не конкретизовані щодо особи, у якої було придбано тютюнову продукцію.

Відповідно до ч.1, 2ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цьогоКодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не надано жодних належних фото, відео, чи інших доказів, які б підтверджували факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368719 від 25.04.2024, а саме доказів того, що така реалізація була здійсненна саме ОСОБА_1 , зокрема письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують факт реалізації тютюнової продукції саме ОСОБА_1 , в свою чергу письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджують факт реалізації харчової продукції, а не тютюнової.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

Наявні в матеріалах справи матеріали, не доводять фактів описаних у фабулі протоколу, що відповідно не може бути доказом, адже не доводить того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, яке їй інкримінують, адже немає доказів, що вказують на те, що саме вона, а не інший продавець здійснила продаж.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 537/2088/17, зазначає, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

Таким чином, жодними належними доказами не підтверджується факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів у невизначених для цього місця торгівлі, зокрема зафіксовані факти передачі від продавця покупцю відповідного товару і його оплати.

Будь-яких доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Додані до протоколу в якості доказів фото не міститься відомостей про місце здійснення фіксації та інформації щодо місцезнаходження об`єктів, які зафіксовані на час направлення матеріалів справи до суду. Наведене виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 3ст. 156 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

Крім того, визнання вини ОСОБА_1 , що зафіксовано її заявою, не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 , в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 156 ч.3 КУпАП, а наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 3 ст. 156КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу серії ВАД № 368719 від 25.04.2024 та долучені матеріали, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені в приміщенні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тютюнові вироби, відповідно до протоколу огляду речей від 25.04.2024 та квитанції про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення № 360 від 25.04.2024, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 156 ч.3, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Тютюнові вироби, вилучені відповідно до протоколу огляду речей від 25.04.2024 та квитанції про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення № 360 від 25.04.2024, повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін