Справа № 712/2172/24
Провадження № 3/712/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 о 18 год. 20 хв. в м.Черкаси, вул.Руставі, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 19.03.2018 ВП №34285389.

Крім того, 17.02.2024 о 18 год. 20 хв. в м.Черкаси, вул. Руставі, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), та рухаючись по вул.Руставі в напрямку руху вул.Одеська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 17.02.2024 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул.Руставі, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager АRMF-0269, результат 2.36 ‰, тест №146. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №625700 від 17.02.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627727 від 17.02.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №625699 від 17.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2024; рапортом інспектора роти №2 взводу №2 УПП ДПП в Черкаській області Ясюк І.І. від 17.02.2024; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2018 ВП №34285389, складеною старшим державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Миколаєнко Т.М.; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 19.02.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2024; даними роздруківки приладу Drager Alcotest АRMF-0269, результат 2.36‰, тест №146, останнє градуювання приладу 03.10.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.02.2024, згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 2.36‰; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зіст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 126, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк