Справа № 182/2469/24
Провадження № 3/0182/1298/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 590267 від 26.03.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

2.Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Згідно з наявними матеріалами справи, 05.04.2024 суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було повернуто зазначений матеріал до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак 07.05.2024 справа була скерована до суду повторно без усунення усіх зазначених у постанові (справа № 182/1883/24) недоліків (не зазначено який саме пункт ПДР було порушено гр. ОСОБА_1 , сам протокол має виправлення у імені-по батькові особи відносно якої він складений без належно завіреного виправлення, через нерозбірливий почерк поліцейського не можливо встановити точний час інкримінованого правопорушення, наявні рапорти та витяг з бази даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з яких не можливо встановити дату набуття їх законної сили, оскільки не з`ясовано чи були вони оскаржені). До протоколу додано лише завірена копія витягу з бази даних, що не можна вважати належним чином усуненням вказаних недоліків.

5.Тобто, у даному випадку наявні ознаки неналежного виконання судового рішення, що в свою чергу унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, а вказані недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

6.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

7.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 126, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до відділення №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак