Провадження № 3/686/5772/24
ПОСТАНОВА

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 22.05.2024 року близько 10 год. 20 хв., 29.05.2024 року близько 11 год. 05 хв. перебуваючи на робочому місці у кіоску «Пиріжки» по вул. Кам`янецька, 11 в м. Хмельницькому, всупереч вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», здійснювала господарську діяльність, а саме продаж міцного алкогольного напою домашнього виробництва (самогону, згідно висновку експерта) за ціною 75 грн. 00 коп. за 0,5 л., із метою отримання прибутку.

Справа підлягає поверненню до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складання повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Так, ч. 1 ст. 16416 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Диспозиція зазначеного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які містять види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, зокрема відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1 , ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Тобто, вказана норма Закону не передбачає такого виду господарської діяльності, як «торгівля самогоном».

Таким чином, не зрозуміло, що ставиться у вину ОСОБА_1 : зайняття господарською діяльністю без ліцензії чи зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, якщо так, тоді яка і чим передбачена.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.