Справа № 638/7976/24
Провадження № 3/638/3806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

встановив:

01 травня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 21.04.2024 року, 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічного засобу «АЛКОНТ-М», результат огляду 2,21 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме належним чином не виконував обов`язки військової служби за займаною посадою, що потягло за собою підрив дисципліни та зниження рівня бойової готовності підрозділу, ти самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, якщо таке діяння вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується неналежне виконання службових обов`язків через недбале ставлення до них, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Проаналізувавши письмові докази у справі, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Наведені в протоколі обставини адміністративного правопорушення вбачають у собі ознаки іншого адміністративного правопорушення, аніж те, що ставиться в провину останньому, а саме правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особою, яка склала протокол, не надано суду переконливих доказів, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили б принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином та поза розумним сумнівом не доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк