П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали інспектора сектору протидії домашньому насильству Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , а саме штовхав її та спричинив їй фізичну біль, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, а відтак є недопустимим доказом. Вказав, що згідно рапорту інспектора сектору протидії домашньому насильству Ужгородського РУП ГУНП Мешко М. вбачається, що факт щодо вчинення домашнього насильства надійшов на службовий планшет 08.04.2024 року, а згідно протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 05.04.2024 року. Вважає, що не встановлена дата вчинення адміністративного правопорушення, а рапорт не може вважатись допустимим доказом. У зв`язку з наведеним просив суд закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, диспозиція ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З наведеного випливає, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про те, що в рапорті інспектора сектору протидії домашньому насильству Ужгородського РУП ГУНП Мешко М. та складеному протоколі про притягнення особи до відповідальності наявні різні дати вчинення правопорушення, а відтак протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, не заслуговують на увагу, позаяк протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №543414 від 08.04.2024 складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 05.04.2024 року близько 18 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджені також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 05.04.2024 року, згідно яких остання зазначила, що ОСОБА_1 05.04.2024 року прийшов до неї за адресою її проживання та почав її штовхати, чим спричинив насильство фізичного характеру, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що згідно рапорту від 05.04.2024 року №5858 вбачається , що 05.04.2024 року о 18:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.04.2024 о 18:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 виникла сварка з чоловіком. Виїздом на місце події було встановлено заявника ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона в стадії розлучення вчинив з нею конфлікт через документи, в ході якого штовхнув. Почувши, що заявниця викликає поліцію, пішов в невідомому напрямку.

З огляду на викладене , встановлені судом обставини суд не бере до уваги рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству Ужгородського РУП ГУНП Мешко М., як такий, що містить не належні докази.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543414 від 08.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2024 року, згідно яких остання зазначила, що ОСОБА_1 прийшов до неї за адресою її проживання та почав її штовхати, чим спричинив насильство фізичного характеру, іншими матеріалами справи.

З огляду на сукупність наданих доказів , суд дійшов висновку, що суду надано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.cт. 173-2 ч. 1, 283-285КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца