Справа № 484/2742/24
Провадження № 3/484/1420/24
справа № 484/2742/24, провадження № 3/484/1420/24,
справа № 484/2744/24, провадження № 3/484/1421/24,
справа № 484/2745/24, провадження № 3/484/1422/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 23.05.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785839 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 484/2742/24, провадження № 3/484/1420/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785840 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа № 484/2744/24, провадження № 3/484/1421/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784570 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа № 484/2745/24, провадження № 3/484/1422/24), які розподілені судді Маржиній Т.В. і призначені до розгляду на 27.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2742/24, провадження № 3/484/1420/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одну справу та розглянути в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, зазначив, що свою вину за всіма обвинуваченнями повністю визнає, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Законний представник ОСОБА_1 - матір ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одну справу та розглянути в її та ОСОБА_1 відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, зазначила, що її син ОСОБА_1 свою вину повністю визнає, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 121 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються судами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив зазначені правопорушення у віці 17 років, дана справа підсудна суду.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 22.05.2024 року о 08:20 годині в м. Первомайську по вул. Грушевського, 33-А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets II без н.з., при цьому не мав права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 785839 від 22.05.2024 року).

Крім того, 22.05.2024 року о 08:20 годині в м. Первомайську по вул. Грушевського, 33-А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets II без н.з. при цьому не пред`явив (не мав при собі) поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1.ґ ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 785840 від 22.05.2024 року).

Також 22.05.2024 року о 08:20 годині в м. Первомайську по вул. Грушевського, 33-А ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki Lets II без н.з., який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП (протокол серії ААД № 784570 від 22.05.2024 року).

Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до них доказів. Зокрема, викладеними у самих протоколах обставинами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_2 від 22.05.2024 року, в яких він власноручно зазначив, що дійсно 22.05.2024 року по вул. Грушевського, 33-А в м. Первомайську він, не маючи посвідчення водія, керував мопедом Suzuki Lets II, який є незареєстрованим та не має поліса страхування, крім того, зазначив, що відбулось ДТП за участю транспортного засобу Toyota; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480140 та схемою місця ДТП від 22.05.2024 року

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2.1.ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно до п.2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з інформацією бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також положення ч.2 ст. 13 КУпАП, згідно до якого у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а також з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 за всі правопорушення одне стягнення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/2742/24, провадження № 3/484/1420/24, справу № 484/2744/24, провадження № 3/484/1421/24, справу № 484/2745/24, провадження № 3/484/1422/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2742/24, провадження № 3/484/1420/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: