Справа №700/448/24
Провадження №3/700/306/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 та Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 298228 від 11.05.2024) - справа № 700/451/24, провадження № 3/700/308/24;

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 298224 від 25.04.2024) - справа № 700/450/24, провадження № 3/700/307/24.

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 298223 від 24.04.2024) - справа № 700/448/24, провадження № 3/700/306/24;

за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 995620 від 12.05.2024) - справа № 700/452/24, провадження № 3/700/309/24.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.05.2024 адміністративні матеріали об`єднані у одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 700/448/24 провадження № 3/700/306/24, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року та в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, було відкладено на 10 годину 20 червня 2024 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на судовий розгляд прибула та надала суду пояснення, що тільки одного разу була відсутня за місцем проживання, ночувала у ОСОБА_2 . Свою вину визнає, в подальшому правопорушень не допустить.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №298223 від 24.04.2024, згідно якого 24.04.2024 о 23 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , своїми діями порушила обмеження встановленні Лисянським районним судом Черкаської області.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298223 від 24.04.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП. додано:

ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонити виїзд за територію обслуговування сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №2 ;

довідку про звільнення серія ОДС №13311 від 12.03.2015;

довідку-характеристику від 05.04.2024 №1-18 на ОСОБА_1 ;

довідку СПД №2 Звенигородського РВП від 14.05.2024 №849/56/02/-2024 з інформацією про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в період з 13.06.2023 по 08.03.2024;

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 справа № 700/931/23 встановлено адміністративного нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонено виїзд за територію обслуговування сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298223 від 24.04.2024 зазначено, що гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання о 23 год. 07 хв.

Отже, встановлені Лисянським районним судом обмеження громадянкою ОСОБА_1 не були порушені, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №298224 від 25.04.2024 , 25.04.2023 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Лисянським районним судом , була відсутня за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298224 від 25.04.2024 складеного відносно ОСОБА_1 .

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонити виїзд за територію обслуговування сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №2 ;

довідка про звільнення серія ОДС №13311 від 12.03.2015;

довідка-характеристика від 05.04.2024 №1-18 на ОСОБА_1 ;

довідка СПД №2 Звенигородського РВП від 14.05.2024 №849/56/02/-2024 з інформацією про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в період з 13.06.2023 по 08.03.2024;

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298228 від 11.05.2024 встановлено, що 11.05.2024 о 02 год.48 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені Лисянським районним судом Черкаської області.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298223 від 24.04.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.додано:

ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2023про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонити виїзд за територію обслуговування сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №2 ;

довідка про звільнення серія ОДС №13311 від 12.03.2015;

довідка-характеристика від 05.04.2024 №1-18 на ОСОБА_1 ;

довідка СПД №2 Звенигородського РВП від 14.05.2024 №849/56/02/-2024 з інформацією про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.187 КУпАП в період з 13.06.2023 по 08.03.2024;

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Диспозицією частини другої статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного накляду порушила правила адміністративного нагляду.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що набрала законної сили.

Однак, доказів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП не додано.

З огляду на викладене суддя доходить висновку що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Зокрема в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП, із відміткою про набрання ними законної сили.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, тому провадження у справах мать бути закриті, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995620 від 12.05.2024. Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.05.2024 о 03 год.40 хвилин була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п.1. встановлених Лисянським районним судом Черкаської області обмежень.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995620 від 12.05.2024;

ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 справа № 700/931/23 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонити виїзд за територію обслуговування сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №2 ;

постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 справа №700/293/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

рапортом ДОП СПД №2 Звенигородського РВП В.Бондаренка від 10.05.2024;

довідка про звільнення серія ОДС №13311 від 12.03.2015;

довідка-характеристика від 05.04.2024 №1-18 на ОСОБА_1 ;

довідка СПД №2 Звенигородського РВП від 14.05.2024 №849/56/02/-2024 з інформацією про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.187 КУпАП в період з 13.06.2023 по 08.03.2024;

Суддя, заслухавши особу, яка була присутня на розгляді справи та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 справа № 700/931/23 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонено виїзд за територію обслуговування сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №2 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 справа №700/293/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП про адмініст ративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили 29.04.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена матеріалами справи таїї поясненнями суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справах про адміністративні правопорушення (протокол серія ВАД №298223 від 24.04.2024, протокол серія ВАД №298224 від 25.04.2024, протокол серія ВАД № 298228 від 11.05.2024) відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за частиною 2 статтею 187 КУпАП - закрити на підставі пункту 1статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серія ВАБ №995620 від 12.05.2024), передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/ тг с.Лисянка /21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейства України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0023685

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУПАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скрги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________