ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4409/24

Провадження № 3/712/1524/24

25 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , Каплуна О.С. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703476 від 05.04.2024 року: ОСОБА_1 , 05.04.2024року о 16 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Корольова, 7, керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР УкраїниПри ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2024року він керував автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 та почав рух по правій стороні вулиці Корольова в м. Черкаси, їхав прямо, нікуди не повертав. Проїхавши декілька метрів, невідомо звідки з`явився автомобіль Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він відразу відчув удар по своїй машині, тормозний путь був вправо. Водій ОСОБА_3 спочатку визнав себе винним у скоєнні ДТП, але коли він озвучив суму, яку потрібно відшкодувати, ОСОБА_3 почав комусь телефонувати, дав йому телефон і чоловік, який був на телефонному зв`язку представився працівником поліції і сказав, що він винний у скоєнні ДТП. Спочатку приїхала одна група працівників поліції, які уїхали з місця пригоди, потім приїхала інша група працівників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2024 він керував автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався зі сторони вул. Руставі в сторону вул. Корольова. Він рухався в лівій полосі руху. Автомобіль Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 стояв та не рухався, сигнали поворотів у даного автомобіля включені не були. Зазначений автомобіль почав рух і вдарив його машину. Тормозний путь спочатку пішов вліво, а потім вправо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя вважає, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко