ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4118/24

Провадження № 3/712/1440/24

20 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Клименка В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.03.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Небесної Сотні, 56, керував автомобілемDaewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Черкаського районного відділу ДВС № 30665479 від 28.03.2019 р., чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Клименко В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи адвоката Клименка В.М. суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.

Санкція ч.3 ст. 126 КУпАПпередбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71, 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 703193 від 23.03.2024р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Небесної Сотні, 56, керував автомобілемDaewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Черкаського районного відділу ДВС № 30665479 від 28.03.2019 року.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Демченко М.В. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2539 виданий 10.01.2012.

Не можуть бути взяті до уваги доводи адвоката Клименка В.М. з приводу необізнаності ОСОБА_1 стосовно постанови про встановлення тимчасового обмеження, так як суддею був зроблений запит до Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації щодо того, яким чином ОСОБА_1 повідомлявся про ухвалення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2019 (виконавче провадження №30665479) та яким чином постанова йому була вручена.

З наданої відповіді Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.06.2024 року №42398/4 вбачається, що Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом АСВП №30665479, державним виконавцем винесено 28.03.2019 року в зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становив станом на 28.03.2019 року 92423,25 грн., що перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

02.04.2019 на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_2 , було направлено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами АСВП №30665479, рекомендованим листом. До зазначеної відповіді доданий трекер поштових відправлень, згідно якого трекер поштового відправлення гр. ОСОБА_1 має №940. Також до відповіді доданий список №305 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів де в пункті №5 значиться ОСОБА_1 .

Вказані факти та встановлені суддею обставин свідчать про обізнаність ОСОБА_1 із встановленими відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.

Таку поведінку ОСОБА_1 суддя розцінює як свідчення умисного ігнорування ним вимог закону при дії обмеження, встановленого в порядку Закону України "Про виконавче провадження», у праві керування транспортними засобами.

Також вина Коваля підтверджується рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Черкаській області Дахно І.А. та відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт умисного керування ОСОБА_1 транспортним засобом при наявності у останнього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є доведеною.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 126 , ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко