Провадження № 3/932/1631/24
Справа № 932/3209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Перепелиці В.М., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Гладкова біля будинку № 6 у м. Дніпро, перед початком руху, не переконався в безпечності руху, не був уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Daewoo Sens Т13010» д/н НОМЕР_2 , який в свою чергу продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на транспортний засіб «Kia Stonic» д/н НОМЕР_3 , який був припаркований попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що він є водієм початківцем зі стажем водіння на момент скоєння ДТП майже рік. 02.04.2024 року приблизно о 17 год. 40 хв., біля будинку № 6 на вул. Гладкова, у м. Дніпро, був припаркований автомобіль, він почав рух і почув звук, він відпустив педалі і авто почало рухатись швидше і він скоїв наїзд на авто яке стояло попереду, яке також почало рухатися і зачепило третій автомобіль. Він зупинився викликав поліцію та повідомив про ДТП страхову компанію. Зазначив, що ДТП вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається і йому дуже прикро, що так сталося, не згоден з відшкодуванням моральної шкоди ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_1 у суді пояснила, що за кермом автомобіля «Daewoo Sens Т13010» д/н НОМЕР_2 , який належить їй, 02.04.2024 року був її син ОСОБА_5 , особисто вона не була свідком події ДТП, за наслідками дорожньої пригоди вона звернулась до страхової компанії для відшкодування матеріальних збитків.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Перепелиця В.М. у суді пояснила, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, тому належний йому транспортний засіб «Kia Stonic» д/н НОМЕР_3 , передано у користування його сину ОСОБА_4 , який особисто користується ним, зазначила, що в наслідок ДТП з вини ОСОБА_3 , майну ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди, вважає, що керування ОСОБА_3 транспортними засобами в майбутньому може створювати небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тому наполягала на максимально суворому покаранні ОСОБА_3 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Окрім цього, подала до суду клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у справі, оскільки він є належним користувачем транспортного засобу «Kia Stonic» д/н НОМЕР_3 і фактично самостійно утримує вказаний транспортний засіб.

Вислухавши ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Перепелицю В.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_3 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 691806 від 02.04.2024 року, схемою місця ДТП від 02.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога цього пункту Правил передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розрахувати на дії інших осіб щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій, так як, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд не вбачає підстав для визнання потерпілим ОСОБА_4 , оскільки згідно ст. 269 КУпАП - потерпілим у справах про адміністративні правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто потерпілою особою по зазначеному матеріалу, з врахуванням фактичних обставин правопорушення, є власник транспортного засобу, якому заподіяна матеріальна шкода.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнeння зa aдмiнicтрaтивнe прaвoпoрушeння нaклaдaєтьcя у мeжaх, уcтaнoвлeних цим Кoдeкcoм тa iншими зaкoнaми Укрaїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст. 34 КУпАП обcтaвинaми, щo пом`якшують вiдпoвiдaльнicть зa aдмiнicтрaтивнe прaвoпoрушeння, визнається, серед іншого, щирe розкаяння винного. Важливим є те, щo розкаяння повинно бути добровільними тa щирим, тобто бaзувaтиcя на внутрішньому пeрeкoнaннi ocoби. Щирicть каяття зacнoвуєтьcя нa нaлeжнiй критичнiй oцiнцi прaвoпoрушникoм cвoєї прoтипрaвнoї пoвeдiнки чeрeз визнaння вини i гoтoвнicть нecти aдмiнicтрaтивну вiдпoвiдaльнicть.

Суд не вбачає підстав для застосування максимально суворого покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на справедливий баланс між адміністративним проступком та мірою відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, щире каяття, сприяння у відшкодуванні завданої шкоди шляхом повідомлення страхової компанії, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна