Провадження № 3/359/5424/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2024 року о 08 год. 00 хв. під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася. Крім того, враховуючи воєнний стан та незадовільне його майнове становище, просив суд розстрочити сплату штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 18.11.2024 року, даними доповіді про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим прапорщиком ОСОБА_1 , даними доповіді про факт повернення в розташування військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 , даними пояснювальної записки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.11.2024 року, даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 313 від 09.11.2023 року, даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 408 від 24.06.2024 року, а також даними військового квитка ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2024 року по справі №359/12534/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 850 гривень щомісяця, починаючи з 01 грудня 2024 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко