ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5315/24

Номер провадження 3/495/2247/2024

26 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року інспектором прикордонної служби І категорії відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162455 відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до зазначеного протоколу 24.04.2024 року о 13:00 годині прикордонним нарядом ПП на узбережжі озера Сасик південно-західної околиці села Траповка Білгород-Дністровського р-ну в межах КПР було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який здійснював рибальство забороненими знаряддями лову, а саме: сітка (ліскова) довжина 50 м, висота 80 см, ячія 70 мм, чим порушив вимоги п. 7 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Крім того, у КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 162455 від 24 квітня 2024 року, у якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24 квітня 2024 року, яким зафіксовано, що під час огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: одна сітка (ліскова) довжина 50 м, висота 0,7 м, ячія 70х70 мм, яка зберігається на складі КЄС впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться у протоколі, у яких зазначено, що він дійсно посипав сітку в озері Сасик, що спіймати трохи риби для сім`ї, так як немає роботи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , наслідки вчиненого правопорушення. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Вилучений по справі речовий доказ, що знаходиться на зберіганні на складі КЄС впс «Курортне», а саме: одна сітка (ліскова) довжина 50 м, висота 0,7 м, ячія 70х70 мм конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова