БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1275/24
Провадження № 3/497/569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.06.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши без участі сторін у приміщенні суду в м. Болград, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.05.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Каракути Болградського району Одеської області, зі слів - не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що виданий 09.02.2018 органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року було закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності, однак, після направлення постанови до державного реєстру судових рішень виявилося, що резолютивна частина цього судового рішення випадково, помилково, залишилася з проекту рішення - про притягнення особи до відповідальності, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом викладення резолютивної частини судового рішення в наступній, правильній редакції.

Так, відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі. Ст.304 КУпАП регламентовано, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що постанову ухвалив.

Нормами КУпАП не визначений порядок постановлення будь-якого рішення судом про виправлення описки у постанові, що ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, допускається застосувати аналогію права виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/23179/19. Крім того, КЦС ВС своєю постановою від 20.05.2020 у справі №520/15285/17 також зазначив, що «описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

Згідно ст.13 Закону України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються також іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягає застосуванню принцип аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р., рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р.), а тому, з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ст.379 КПКУ, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Так, в мотивувальній частині вищевказаної Постанови Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року у справі №497/1275/24 суд зазначив, що "Частиною 5 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вищевказане правопорушення, передбачене ст.204-1ч.1 КУпАП, вчинене приблизно на весні 2022, але після 03.03.2022, тобто, до 01.06.2022р., у зв`язку з тим, що сам ОСОБА_1 пояснив - навесні 2022р., і з того часу пройшло майже два роки (червень 2022 - до червня 2024), провадлження у справі підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, у зв`язку з чим з особи не підлягає стягненню судовий збір". А тому резолютивна частина цієї постанови підлягає викладенню в правильній редакції.

Керуючись ст.ст.38,245,246,п.7ч.1ст.247,283,304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_1 шляхом викладення резолютивної частини вказаної постанови у новій, правильній редакції.

Вважати правильним та правильно слід читати резолютивну частину Постанови Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року у справі №497/1275/24 наступним чином:

"Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38ч.5 КУпАП".

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова