Єдиний унікальний номер 341/918/24
Номер провадження 3/341/290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2024 року о 00:06 годині в м. Галич по вул. Вітовського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Галицька лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, номер висновку 14 від 28.04.2024 року, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Справа до суду надійшла 29.04.2024 року та неодноразово призначалися до розгляду, а саме: 14.05.2024 року; 03.06.2024 року та 24.06.2024 року. Про час та дату зазначених судових засідань, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» направлялися за адресою правопорушника, яка зазначена у протоколі ААД № 587582, а саме: АДРЕСА_1 .

В жодне із зазначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, заяв про витребування доказів, виклик свідків, будь-яких письмових пояснень суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду в судове засідання не прибув, його неявка відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Підставою для зупинки 28.04.2024 року ОСОБА_1 стало керування ним автомобілем в період комендантської години.

Особа, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на участь у судовому засіданні, право на захист своїх інтересів за допомогою професійного захисника, право на надання доказів та пояснень щодо висунутого обвинувачення, оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що справа призначалась до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 не скористався своїм правом приймати участь в судовому засіданні особисто. Клопотань про відкладення розгляду справи з метою залучення до участі у справі захисника, ознайомлення із матеріалами справи, інші., ОСОБА_1 суду не заявляв. Таким чином, на думку суду, порушник мав об`єктивну можливість ознайомившись із матеріалами справи підготуватись до захисту, що свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності об`єктивної реальної можливості організувати ефективний захист своїх інтересів, але таким правом не скористався. Суд зауважує, що вживав усіх можливих заходів, з метою завчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про час та дату проведення судових засідань.

До матеріалів справи додано диск із відеозаписами подій від 28 квітня 2024 року, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, момент зупинки, пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, від проведення якого він спочатку відмовився. Пізніше ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд, але із результатом огляду (1,14 % проміле) не погодився і працівниками поліції було запропоновано проїхати до мед закладу. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольне сп`яніння, результат якого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на відеозаписі чітко зафіксовано обставини події, причину зупинки, поведінку ОСОБА_1 , його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки 28.04.2024 року та в подальшому проходження огляду за допомогою технічного приладу та покази приладу 28.04.2024 року на місці зупинки та у медичному закладі.

Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений 28.04.2024 року, що підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи, інформацією, відображеною у рапорті інспектора СРПП ВП № 3 (м. Галич) Володимира Куриляк.

Суттєвих процесуальних порушень отримання доказів під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_2 , що тягнуть за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Підтвердженням того, що саме ОСОБА_1 28.04.2024 року керував транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_1 є: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 587582 від 28.04.2024 року; диск із відеозаписом зазначеної події.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 28.04.2024 року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587582 складеними відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відео фіксацією події від 28.04.2024 року; тестом на алкоголь до протоколу ААД № 587582 за результатом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,14; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2024 року; рапортом інспектора.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0009001 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА