П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року о 12 год. 33 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 51 в магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 таємно викрав з прилавку магазину «Рукавичка» салат «Цезар» в кількості 1 шт. вартістю 72 грн. 90 коп., собівартістю 60 грн. 75 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 198366 від 19.10.2023 року; заяву керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 19.10.2023 року, адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, в якій заявниця просить вжити заходів до невідомої особи, яка 19.10.2023 року близько 12.33 год. викрала з прилавку магазину салат "Цезар" вартістю 72,90 грн.; довідку про вартість викраденого товару, згідно з якою вартість викраденого салату становить 72,90 грн., а його собівартість - 60,75 грн.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2023 року, в яких останній визнав, що взяв з прилавку магазину "Рукавчика" два салати "Цезар", однак, заплатив на касі лише за один, пілся чого до нього підійшов охоронець та виявив крадіжку, за свій вчинок ОСОБА_1 розкаюється, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.