Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6594/23
Провадження № 3/332/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 о 20-49 год. в м. Запоріжжі по вул. Перспективній, біля буд. 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ВП № 66029619 від 01.08.2022, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3ст. 126 КУпАП.

12.11.2023 о 20-16 год. в м. Запоріжжі по вул. Добровольчих батальйонів, біля буд. 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ВП № 66029619 від 01.08.2022, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3ст. 126 КУпАП.

21.11.2023 о 20-16 год. в м. Запоріжжі по вул. Добровольчих батальйонів, біля буд. 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 25.10.2023 постановою серії ЕАТ № 8014052 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.12.2023, 09.01.2024 та 19.01.2024, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 511424 від 25.10.2023, серії ААД № 620247 від 12.11.2023, серії ААД № 621564 від 12.11.2023; дисками з фіксацією правопорушень, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, рапортами інспекторів поліції, копією постанови Серії ЕАТ № 8014052 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ВП № 66029619 від 01.08.2022 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Викладене правопорушником не спростовано, пояснень та заперечень ним не подано.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ту обставину, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 126КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун