Справа № 171/2820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній пропустив без поважних причин навчання в ліцеї №1 м. Апостолове, а саме з 01.09.2024 по 21.10.2024, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, згідно заяви просила справу розглядати у її відсутність. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016312 від 21.10.2024; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_1 та копією паспорта останньої; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання не заперечувала фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення; клопотанням директора Апостолівського ліцею №1, в якому викладені фактичні обставини відносно пропусків навчання ОСОБА_2 та прохання вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 про накладення стягнення у вигляді попередження.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» визначені права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, відповідно до частини першої якої, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 «Про охорону дитинства», виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , відповідно до наявних доказів в матеріалах справи ОСОБА_1 вину визнала, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт