Справа № 545/1817/24
Провадження № 3/545/702/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бричківка, Полтавського району, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В період часу з 01.09.2023 року по 18.03.2024 року ОСОБА_1 , належним чином не виконувала своїх передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та піклування за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що в період з 01.09.2023 року по 18.03.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 , має 224 годин пропуску навчання без поважних причин, не приступила до проходження виробничої практики та на поетапну (кваліфікаційну) атестацію не з?явилася, таким чином ОСОБА_3 , порушила ЗУ «Про охорону дитинства», та ст.53,55 ЗУ «Про освіту», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс- повідомлення.

Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , було достеменно відомо, оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили її про розгляд справи в Полтавському райсуді, про що свідчить її особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду вона не з`явилася. Однак вказала, що з складеним протоколом вона згодна, просила суд обмежитися попередженням.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а сааме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №316136 від 12.04.2024 (а.с.1),заявою адміністрації та керівників групи Полтавського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України від 18.03.2024 року №175 адресовану начальнику Полтавського районного відділення поліції №2, з проханням допомогти в поверненні до навчання учениці ІІІ курсу ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, її майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря