Справа № 585/1776/24
Номер провадження 3/585/506/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Менька Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про працевлаштування у матеріалах справи відсутні, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №193482, 10.04.2024 року о 17:50 год. ОСОБА_1 в м.Ромни по вул.Героїв Роменщини, поблизу будинку 128 А, здійснював продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, марки «Chaser», 10 мл, 50 мг, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що, на думку автора протоколу, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник особи у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом відповідальності за ч.1 цієї статті, у фабулі протоколу не визначено, який конкретний вид торгівлі (оптовий або роздрібний) останній здійснював, крім того взагалі жодним доказом не зафіксовано факту продажу ОСОБА_1 рідин для електронних сигарет. Більш детальне обґрунтування стороною захисту викладено у письмових запереченнях, що долучені до справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника особи, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 156 КУпАП України, адміністративна відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак такий факт має бути зафіксований у встановленому законом порядку.

При цьому суб`єктом відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 156 КУпАП у даному випадку можуть бути як працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, так і громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях, і лише за ч.3 ст. 156 КУпАП фізичні осудні особи, що досягли 16-річного віку.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той же час, з матеріалів справи, з огляду на відсутність будь-яких достатніх доказів, не вбачається, якими документами, матеріалами тощо, ініціатор протоколу керувався, визначаючи, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП як працівник торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, ФОП у цій галузі тощо, оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази про те.

При цьому відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП, у відповідного суб`єкта має наступати саме за здійснення торгімвлі (оптової або роздрібної), зокрема і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, становить процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні це вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею-продажем товарів.

Однак такий факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі (оптової або роздрібної) будь-якими належними та допустимим доказами, за матеріалами справи не підтверджено, зокрема і відеозаписом, на якому відбувається спілкування між ОСОБА_1 та поліцейськими, однак не містить факту обміну товарно-грошовими цінностями між учасниками відеозапису.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Зважаючи на встановлені вище обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази про те, що він є суб`єктом відповідальності внаслідок наявності трудових відносин із юридичною особою або безпосереднього оформлення як ФОП тощо, а так само і за відсутності доказів про здійснення продажу загалом рідин, що використовуються в електронних сигаретах будь-якій особі, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім вказаного, згідно із ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234--1, 234--2, 244--4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У даному конкретному випадку безпосереднім об`єктом (предметом) правопорушення можуть бути рідини, що використовуються в електронних сигаретах, за умови відсутності на вказаному товарі марок акцизного податку чи наявність підроблених марок цього податку.

Однак за даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 р., а так само і у протоколі вилучення підакцизного товару від 10.04.2024 р. відсутні відомості про те, чи вилучені у ОСОБА_1 рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки «Chaser», 10 мл, 50 мг., у кількості 37 штук, містили марки акцизного податку, чи підроблені марки акцизного товару, а тому вказаний товар підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки «Chaser», 10 мл, 50 мг., у кількості 37 штук, вилучені згідно протоколу вилучення підакцизного товару від 10.04.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ