ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Дьордь В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять /грн.

Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Відповідно до постанови суду - ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, не забезпечив виплату заробітної плати працівникам на умовах визначених у трудовому договорі. За період січень серпень 2023 року виплата заробітної плати працівникам КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» проводилася з порушенням встановлених законодавством України строків. Так, заробітна плата за липень 2023 року нарахована до виплати в сумі 3885734,61 гри., яка була виплачена:

- за першу половину липня 2023 року 12.07.2023 року в сумі 2023205,09 грн.,

- за другу половину липня 2023 року:

- молодшому медичному персоналу, іншому медичному персоналу та робітникам 11.08.2023 року в сумі 873987,44 грн.,

- середньому медичному персоналу, лікарям, іншому персоналу та керівникам 21.08.2023 року в сумі 2998822,42 грн.

Заробітна плата за серпень 2023 року нарахована до виплати в сумі 3966641,14 грн., яка була виплачена:

- за першу половину серпня 2023 року 15.08.2023 року (молодшому, середньому, іншому медичному персоналу, іншому немедичному персоналу та робітникам) в сумі 1043710,61 грн. та 21.08.2023 року (лікарям, керівникам та іншому персоналу) в сумі 655180,26 грн.,

- заробітна плата за другу половину серпня 2023 року молодшому медичному персоналу, іншому медичному персоналу та робітникам виплачена 05.09.2023 року в сумі 892537,42 грн.

Станом на 07.09.2023 року не виплачена заробітна плата за другу половину серпня 2023 року середньому медичному персоналу, лікарям, керівникам та іншому персоналу в сумі 2257450,98 грн.

За результатами проведеної перевірки головним державним інспектором відділу з питань праці Державної служби з питань праці 07.09.2023 складено акт №ЗХ/ЗК/25235/046.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Дьордь В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що доказів, які б свідчили про винуватість саме ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства, матеріали справи не містять. Вказує на те, що згідно пояснень заступника головного бухгалтера випливає, що заробітна плата частково не була виплачена через те, що кошти, які заклад отримує від НСЗУ не були своєчасно отримані від останніх, що у свою чергу виключає вину сторони адміністрації.

Разом з тим, просить суд поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки про дату розгляду справи ні ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Дьордь В.В. повідомлені у спосіб передбачений законом не були. Копію оскаржуваної постанови не отримували. З повним текстом постанови ознайомилися 26.01.2024, після ознайомлення з матеріалами справи, тому у визначений законом строк не змогли подати апеляційну скаргу.

Від адвоката Дьордь В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд враховує, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , відомостей про отримання копії оскарженої постанови матеріали справи не містять, а тому на думку апеляційного суду вказані обставини є поважною причиною пропуску такого строку та достатньою підставою для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На думку апеляційного суду, в матеріалах адміністративної справи немає жодних переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, порушив вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, структура складу правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразились в порушенні встановлених правил; 3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16 річного віку; 3) суб`єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції не дано належної оцінки тому факту, що КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням ХІІ сесії міської ради VІІІ скликання №463 від 28.10.2021.

З квітня 2020 року, у рамках реалізації вимог договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, підписаного між КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради та Національною службою здоров`я України, медичний заклад фінансується НСЗ України за надані та внесені в ЄСОЗ медичні послуги.

Надходження фінансування від НСЗ України відбувається наступним чином: фінансування по глобальній ставці згідно «Звіту про обсяг наданих медичних послуг за пролікований випадок/медичну послугу», медичний заклад отримує на початку місяця на протязі 10 календарних днів після підписання звіту обома сторонами; фінансування по пріоритетним послугам за звітний місяць згідно «Звіту про обсяг наданих медичних послуг за пролікований випадок/медичну послугу», медичний заклад отримує після 20 числа наступного місяця на протязі 10 календарних днів після підписання звіту обома сторонами.

Таким чином, КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» є юридичною особою публічного права, яка підпорядковується і фінансується з державного та місцевого бюджетів, а отже, дотримання встановлених законом термінів виплати заробітної плати залежить від надходжень на поточний рахунок грошових коштів від НСЗ України за надані послуги, однак, КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» жодного впливу на НСЗ України щодо дати надходження коштів немає.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень заступника головного бухгалтера КНП «Ужгородський пологовий будинок» ОСОБА_2 , на протязі 2023 року КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» неодноразово зверталися в Ужгородську міську раду з проханням надати додаткового фінансування. Кошти, які надійшли у липні 2023 року, зразу виплатили заробітну плату працівникам за 1-шу половину липня, наступні кошти, що надійшли у серпні виплатили заробітну плату за 2-гу половину липня.

Колективний договір між роботодавцем та виборним органом первинної профспілкової організації Ужгородського міського пологового будинку на 2019 рік, схвалено рішенням погоджувального засідання між адміністрацією Ужгородського міського пологового будинку та комітетом профспілки. Відповідно до п.16.3 Колективного договору затвердженого колективом профспілки Ужгородського міського пологового будинку від 14.03.2019 виплата заробітної плати відбувається наступним чином: аванс у проміжок часу з 20 по 23 число місяця, а остаточна виплата заробітної плати з 5 по 8 число наступного місяці за відпрацьований.

Отже, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки останній є керівником бюджетної організації і кошти на виплату заробітної плати не були виділені розпорядником коштів вищого рівня, тобто з боку посадової особи в даному випадку відсутній жодний умисел на порушення вимог чинного законодавства.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що зібраними та дослідженими матеріалами справи вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги законодавства про працю не доведена, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та накладення стягнення на ОСОБА_1 , місцевий суд допустив неповноту і однобічність у дослідженні доказів по справі та не розкрив їх суть, не дав їм належної оцінки, а лише формально вказав на них.

Так, згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року відносно останнього підлягає скасуванню із одночасним закриттям провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Дьордь В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу адвоката Дьордь В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, скасувати, провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага