Справа № 524/4129/24
Провадження 3/524/1668/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 434669 вказано, що 12 квітня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в м.Кременчуці по кварталу 274 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , який припарку вав водій ОСОБА_2 внаслідок чого ТЗ отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045907 вказано, що 12 квітня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в м.Кременчук квартал 274 б. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що 12 квітня 2024 року керувала автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухались по просп.. Л.Українки, заїхала до «кармашку» біля магазину, щоб розвернутись, здавала заднім ходом, почула звук патронку та відчула як «прикосновение». Після цього вийшла з автомобіля, там був чоловік, який емоційно кричав, що пошкоджено бампер його автомобіля. Вона подивилась на бампер його автомобіля, там взагалі ніяких пошкоджень не було. Після цього вона поїхала. Через деякий час їй зателефонувала донька та повідомила, що необхідно повернутись на те місце, оскільки її чекала поліція. Коли вона приїхала, то там стояв той же чоловік, вже була машина патрульної поліції. Ні вона, ні її чоловік ніяких пошкоджень ні на своєму автомобілі, ні на автомобілі Mitsubishi не знайшли. Поліція склала протоколи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2024 року вони з дружиною приїхали до магазину, що по кварталу 274 та він припаркував автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 . Жінка пішла до магазину, а він чекав на вулицю, потім побачив, як заїхав автомобіль TOYOTA RAV4, та коли розвертався заднім ходом вперся в бампер його автомобіля. Коли жінка вийшла з автомобіля TOYOTA RAV4, то подивилась на бампер його автомобіля, сказала, що там нічого не має та поїхала. Він викликав поліцію. Потім вже складали протоколи. Він фото пошкоджень не робив, адже думав, що все фіксується на камеру поліцейських. В нього відійшов задній бампер праворуч з кріплення кузова через той удар. Автомобіль не ремонтував.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що 12 квітня 2024 року приїхала з чоловіком до магазину. Чоловік припарку вав автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , а вона пішла до магазину. Будучи в магазині, їй повідомила касир, що наче сталося ДТП з їх автомобілем, тому вона вийшла і почула як жінка сказала, що тут нічого не має та поїхала. Така поведінка водія їх обурила і вони викликали поліцію. На автомобілі був пошкоджений бампер.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що того дня надійшов виклик до патрульної поліції, що було ДТП та автомобіль залишив місце пригоди. Коли він з напарником приїхав на місце ДТП, там був водій автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , який вказав, що жінка за кермом TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинила ДТП та поїхала. Коли вони встановили особу, і вона приїхала на місце, склали протоколи. Відеозапису самої події не було, вони опитала водія Mitsubishi SPEACESTAR та його жінку. Запис на боді камери не здійснювався, оскільки камери сіли. Щодо огляду автомобіля TOYOTA RAV4, то вони там пошкоджень не знайшли, його фотознімків не робили.

Захисник - адвокат Красницька Я.С., надала до суду клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, проведення якої доручити Київському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП по справі комплексну судову транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, проведення якої доручити Київському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливе утворення пошкоджень на автомобілі Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 з врахуванням положення транспортних засобів відображеному на схемі ДТП та врахуванням встановлення у поясненні до схеми ДТП обставин відсутності будь яких пошкоджень на автомобілі TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи можливе утворення пошкодження на автомобілі Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , відображених на фото вищевказаного автомобіля, з врахуванням місця наїзду відображеного на схемі ДТП позначкою 1?

- Чи утворились пошкодження на автомобілі Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 відображені на фото в день складання протоколу про адміністративне правопорушення (12.04.2024) або в інший день?

- Чи можливе з технічної точки зору спричинення водієм автомобіля TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 , за умови, що на вказаному автомобілі відсутні будь які зафіксовані пошкодження, пошкодження автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , що відображені на фото вказаного автомобіля?

- За наявності пошкоджень відображених на автомобілі Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 при умові виникнення відображених пошкоджень в результаті дій водія автомобіля TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 , чи повинні бути пошкодження автомобілі TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи знаходяться дії водія транспортного засобу TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

- Чи є порушення вимог ПДР в розташуванні (паркуванні) автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 відображеному на схемі ДТП?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО