Справа №601/1750/24
Провадження № 3/601/903/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 664/19-00-04-08 від 07.06.2024 зазначено, що головний бухгалтер Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, встановлено несвоєчасне подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації () за 1 квартал 2024 року 10.05.2024, фактична дата отримання декларації органом ДПС 27.05.2024, що зафіксовано у акті камеральної перевірки № 6666/19-00-04-08/03353182 від 27.05.2024, чим порушено вимоги п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що виявленні порушення усуненні. Просить суворо не карати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 664/19-00-04-08 від 07.06.2024; актом про результати камеральної перевірки №6666/19-00-04-08/03353182 від 27.05.2024.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1КУпАП порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,23,163-1, 283,284,285,287,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: