Провадження № 3/127/4978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.06.2024 року о 23 год. 22 хв., в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 25, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», тест №3178, результат 2.82%0 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України

Крім того, ОСОБА_1 , 06.06.2024 року о 23 год. 22 хв., в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 25, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами: «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Москвич АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.1ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в чому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №383334 від 07.06.2024 року та серії ААД №040616 від 06.06.2024 року складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 06.06.2024 року; роздруківкою результату тесту приладу «Drager» від 06.06.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.06.2024 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Миколи Проценка від 07.06.2024 року; відеоматеріалами з нагрудної бодікамери поліцейського.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 06.06.2024 року о 23 год. 22 хв., в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 25, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820», тест №3178, результат 2.82%0 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 , 06.06.2024 року о 23 год. 22 хв., в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 25, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами: «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Москвич АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.1ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 06.06.2024 року; роздруківкою результату тесту приладу «Drager» від 06.06.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.06.2024 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Миколи Проценка від 07.06.2024 року; відеоматеріалами з нагрудної бодікамери поліцейського.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі алкогольні напої та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з урахуванням положень т. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, стягуючи по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому решти трьох впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: