ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/793/24 Справа № 202/7624/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є співробітником Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та займає посаду помічника судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який є співробітником Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та займає посаду помічника судді

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Кодексі суддівської етики вказано, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

А отже виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 є співробітником Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та займає посаду помічника судді, на думку апеляційного суду є підстави для визначення підсудності з метою об`єктивного та неупередженого розгляду адміністративного матеріала відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи вищенаведене та те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне вказані матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот