Справа № 683/1530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №25 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс ногою удар по автомобілю марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив задню кришку багажника, пластикову рейку (молдінг), підсвітку номера та ручку багажника вказаного автомобіля, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому, до інших подібних дій, які становлять об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства, відносяться, зокрема, знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235585 від 17 червня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 06 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №25 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс ногою удар по автомобілю марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив задню кришку багажника, пластикову рейку (молдінг), підсвітку номера та ручку багажника вказаного автомобіля, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 травня 2024 року, у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про те, що 06 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин у дворі будинку №25 по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області невідомий йому чоловік ударом ноги пошкодив пластик на задній кришці багажника його автомобіля марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, й в подальшому він почав конфлікт, в ході якого погрожував йому та хотів нанести удар рукою в обличчя;

- особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив, що 06 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин поблизу будинку №25 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області невідомий йому чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, як потім з`ясувалось, що то був ОСОБА_1 , безпричинно ударом ноги пошкодив задню кришку багажника його автомобіля марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , а також пластикову рейку (молдінг), підсвітку номера та ручку багажника. Він зробив ОСОБА_1 зауваження, однак, останній поводився агресивно, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою в присутності дітей, безпричинно хотів нанести йому удар рукою в обличчя, після чого він викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2024 року, у яких він вказує, що 06 травня 2024 року в дворі будинку АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт із чоловіком на ім`я ОСОБА_3 , під час якого він виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та пошкодив молдінг задньої кришки багажника його автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 травня 2024 року, у яких він вказує, що він 06 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, він перебуваючи по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, помітив, як невідомий йому чоловік, який перебував поблизу другого під`їзду будинку №25 по вул. Франка, поводив себе неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою та ударом ноги пошкодив задню кришку багажника автомобіля марки «CITROEN C4» синього кольору, який належить його сусідові ОСОБА_3 , після чого даний чоловік пішов до другого під`їзду, а він пішов до свого сусіда ОСОБА_3 та повідомив його про дану подію. В подальшому між невідомим йому чоловіком та його сусідом ОСОБА_3 у дворі будинку виникла сварка, після чого приїхали працівники поліції;

- даними фототаблиці, доданої до матеріалів справи, на якій зафіксовано пошкодження на автомобілі марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: задня кришка багажника, пластикова рейка (молдінг), підсвітка номера та ручка багажника;

- рахунком №25 від 06 червня 2024 року, наданим ФОП ОСОБА_5 , згідно якого станом на 06 червня 2024 року вартість накладки задніх воріт, ручки ( кнопки) кришки багажника та скла до автомобіля марки «Citroen C4 Grand picasso» становить 15437 грн.;

- рахунком-фактурою №ПП-000055 від 11 червня 2024 року, наданим ФОП ОСОБА_6 , згідно якої станом на 11 червня 2024 року вартість молдінгу задніх дверей 8742 NO та ручки кришка багажника 8726 V7 становить 15100 грн.

Вищезазначені доказу є належними та допустимими, і у своїй сукупності свідчать про те, що пошкодження автомобіля марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , відбулось саме з вини ОСОБА_1 , який з хуліганських мотивів, безпричинно наніс ногою удар по вказаному автомобілю. Такі дії ОСОБА_1 складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та є дрібним хуліганством.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: