Справа №: 716/1307/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №334/Ж13/24-13-24-06 від 31.05.2024 року, 14.05.2024 року, о 08:14 ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Бажанського, 8 в місті Заставна, надавала послуги з приготування та доставки їжі на замовлення через мережу «Instagram» з метою отримання прибутку, а саме прийняла замовлення на роли «Каліфорнія з лососем» та отримала прибуток в розмірі 250,00 грн.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В письмових поясненнях вказала, що господарською діяльністю не займалася, а лише мала такі наміри. Також пояснила, що сторінку в соціальній мережі «Instagram» під назвою «irina_mihajlyk_sushi_house» про виготовлення ролів на замовлення створила, оскільки подала заявку на отримання гранту від держави на здійснен явказаного виду діяльності. Наразі вона вже зареєстрована як ФОП і в подальшому здійснюватиме діяльність з приймання замовлень на виготовлення та доставку ролів.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як визначено ст.245 КУпАП, є своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так,відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №2 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно зі ст.20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказівка на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року №222-VIII».

Як слідує із змісту протоколу №334/Ж13/24-13-24-06 від 31.05.2024 року, в ньому зазначено лише, що ОСОБА_1 здійснювала виготовлення та реалізацію на замовлення ролів через мережу «Instagram», чим порушила ч.1 ст.58 Господарського кодексу України.

Проте, відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з реалізації продуктів харчування, які саме порушила ОСОБА_1 , в протоколі не вказано.

Окрім того, в протоколі не конкретизовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, що є обов`язковою ознакою вищевказаного адміністративного правопорушення, а також відсутня інформація щодо оплати його діяльності чи вилучення грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, що унеможливлює ідентифікувати її дії як здійснення господарської діяльності та встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку.

При цьому, для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід обов`язково встановити, чи здійснювалась ним господарська діяльність, яка підлягає державній реєстрації. Також в матеріалах справи, як і у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні докази на підтвердження факту того, що дії ОСОБА_1 мають систематичний характер, а також відсутня інформація щодо оплати реалізованих ним товарів, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку.

Тому, даний протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися доказом в контексті положень ст.251 КУпАП.

Крім того, обставини, вкладені у протоколі про адміністративне правопорушення №334/Ж13/24-13-24-06 від 31.05.2024 року, а саме обставини щодо дати вчинення адмінправопорушення, щодо отримання прибутку ОСОБА_1 від продажу ролів не підтверджені належними доказами.

Додані до протоколу скріншоти з мережі «Instagram» містять переписку між особами з приводу замовлення та продажу ролів, але не містять дати її здійснення; додана до протоколу квитанція про оплату від 14.05.2024 року, о 08:14 годині не відображає а ні призначення платежу, а ні особу, якій здійснено переказ, у зв`язку з чим підтвердити час події, ідентифікувати особу ОСОБА_1 , як особу, яка отримала прибуток від здійснення господарської діяльності, не представляється можливим.

Вищевикладені обставини залишають місце сумнівам, що не узгоджується зі стандартом доказування у справах про адмінправопорушення, містять істотні суперечності щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України, обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а отже справу відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду адміністративне стягнення не накладається, ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА