Номер провадження: 33/813/906/24
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці ДФС Кептене Д.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Анточ Н.О. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2013 виданий 2MDA,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

Оскарженою постановою місцевого суду закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з оскарженою постановою, місцевим судом здійснювався розгляд справи за протоколом про порушення митних правил №0745/50000/23 від 23.04.2023 року, відповідно до якого, 23.04.2023 року, о 08 год 42 хв, в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , країна реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідував громадянин України ОСОБА_3 , який має постійний консульський облік в Молдові. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_3 наявне орієнтування Одеської митниці.

Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянина ОСОБА_3 , було встановлено, що 14.05.2021 року о 11:55:21, громадянин ОСОБА_3 ввіз на територію України через пункт пропуску "Пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації MD, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Згідно інформації з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , ввезено на територію України 14.05.2021 року та станом на 23.04.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 не звертався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не вивіз за межі митного кордону України легковий транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України.

Місцевий суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки перевищення строку для вивезення транспортного засобу відбулось через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме через оголошення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, суд зазначив, що згідно з затвердженням Кабінетом Міністрів України розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» зворотне вивезення транспортного засобу на митну територію невизнаної Придністровської Молдавської Республіки було неможливим через закриття пунктів пропуску. Суд дійшов висновку про існування в даній справі надзвичайність обставин, які носять винятковий характер і знаходяться поза межами впливу на них особи, яка притягається до відповідальності, та вказує на те, що ці обставини слід віднести обставин непереборної сили.

Не погоджуючись з постановою, представник Одеської митниці Анточ Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, стверджує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та дослідженим доказам, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення згідно санкції вказаної статті.

Апелянт вказує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме перевищення встановленого МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу, більше ніж на тридцять діб, що не було враховано місцевим судом. Апелянт звертає увагу, що ОСОБА_1 не звертався до митного органу із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, та не надав будь-яких документів, які підтверджують обставини непереборної сили.

Також апелянт зазначає, що транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Молдова (MD), має номерний знак Придністровського регіону Республіки Молдова. Листом від 11.01.2022 № 660/13-110-1980 МЗС узгодило з Міністерством внутрішніх справ України, Державною митною службою Адміністрацією державної прикордонної служби України терміни пропуску за межі митної території України транспортних засобів з номерними знаками Придністровського регіону Республіки Молдова (для виїзду з території України з 24.01.2022 по 01.04.2022 та транзиту територією України до Республіки Молдова з 24.01.2022 по 24.02.2022). За таких обставин ОСОБА_1 повинен був врахувати вимоги Українських та міжнародних правових норм до перебування вказаного транспортного засобу на території України, а також суворо дотримуватись умов вивезення транспортного засобу з нелегітимним номерним знаком у встановлений законодавством строк через будь-який, відкритий для автомобільного сполучення, пункт пропуску на кордоні, а саме - до 01.04.2022. На даний час транспортні засоби з такими номерними знаками не допускаються до участі у міжнародному русі.

Запровадження воєнного стану на території України ніяк не обмежує ОСОБА_1 у виїзді з території України та у дотриманні митного режиму стосовно раніше ввезеного транспортного засобу, адже ним не було надано до Одеської митниці жодного документального підтвердження щодо наслідків дії обставин непереборної сили - військового стану, та особистих обставин ОСОБА_1 (відомості щодо його перебування у місцях проведення активних бойових дій, перебування в окупації, стану здоров`я, який унеможливлює будь-яке переміщення, пошкодження транспортного засобу тощо).

Заслухавши суддю-доповідача; представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_1 , який заперечував проти апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи; дослідивши докази, які долучені до справи; суд дійшов висновку про таке.

Статтею 487 Митного кодексу України (далі МК) передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржена постанова не відповідає вимогам МК та КУпАП, оскільки ухвалена за результатами неповного та всебічного дослідження доказів, в результаті чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК.

Апеляційним судом встановлено, що 23.04.2023 року, о 08 год 42 хв, в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , країна реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідував громадянин України ОСОБА_1 , який має постійний консульський облік в Молдові. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_1 наявне орієнтування Одеської митниці.

Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянина ОСОБА_1 , було встановлено, що 14.05.2021 року, о 11:55:21, вказана особа ввезла на територію України через пункт пропуску "Пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації MD, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , ввезено на територію України 14.05.2021 року та станом на 23.04.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 не вивіз за межі митного кордону України легковий транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України.

Суд першої інстанції дослідивши докази у справі дійшов висновку, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб в умовах непередбачуваності обставин, оскільки на момент ввозу транспортного засобу на митну територію України, було неможливо передбачити майбутні перешкоди у зворотному вивезенні автомобілю в строки встановлені законодавством через воєнний стан та закриттям пунктів пропуску із невизнаною ПМР, тобто через потенційну загрозу для його життя та здоров`я.

Місцевий суд вважав, що перевищення строку для вивезення транспортного засобу відбулось через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме через оголошення військового стану в Україні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 486 МК передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК, законом передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 380 МК тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування. Транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Проте, МК України передбачає і обставини, за яких особою, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть бути не вивезені у встановлений строк, але за дотриманням відповідних зобов`язань.

Так, абзацом 4 частини 4 статті 380 МК передбачено, що строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Частиною 1 статті 460 МК визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0745/50000/23, ОСОБА_1 14.05.2021 року ввіз через пункт пропуску «Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 . Останній день строку вивезення вказаного транспортного засобу закінчувався 14.05.2022 року, проте станом на 23.04.2023 року вказаний транспортний засіб з митної території України не вивезений.

Апеляційний суд враховує факт введення на території України з 24.02.2022 року військового стану у зв`язку зі збройною військовою агресією РФ проти України.

Апеляційний суд також враховує Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022року №2024/02.0-7.1, яким військову агресію РФ проти України, що стала підставою для введення з 24.02.2022 року воєнного стану, визнано обставинами дії непереборної сили, які діють до офіційного їх закінчення. Однак, зазначені обставини не призводять до автоматичного звільнення від відповідальності щодо невиконання зобов`язань.

Водночас апеляційний суд при прийнятті рішення звертає на наступні вимоги діючого законодавства.

Приписами ст. 192 МК передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявлено митного режиму» якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому, вчинити зазначені дії особа фактично має до настання строку спливу терміну вивезення транспортного засобу.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації MD, реєстраційний номерний знак Придністровського регіону Республіки Молдови.

Листом від 11.01.2022 року №660/13-110-1980, МЗС узгодило з Міністерством внутрішніх справ України, Державною митною службою України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України терміни пропуску за межі митної території України транспортних засобів з номерними знаками Придністровського регіону Республіки Молдова (для виїзду з України з 24.01.2022 по 01.04.2022 року та транзиту територією України до Республіки Молдова з 24.01.2022 по 24.02.2022 року). На поточний момент зазначені терміни сплинули та не продовжувались.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, що ввезла на митну території України транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком Придністровського регіону Республіки Молдови, мав обов`язок вивезти вказаний автомобіль з урахуванням листа від 11.01.2022 року №660/13-110-1980, в строк до 01.04.2022 року, однак таких дій не вчинив.

При цьому, наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_1 , в якій, окрім посилання на введений на території військовий стан, який завадив останньому вивезти транспортний засіб, не містить будь-яких інших відомостей та доказів про те, що він вчиняв будь-які дії, передбачені ст.192 МК України, зокрема звертався до митних органів до спливу строку ввезення транспортного засобу.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 не здійснив жодних дій, які б могли вказувати на те, що останній намагався не порушити строк вивезення транспортного засобу у передбачений законом строк, що свідчить про наявність в його діях ознак порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.471 МК України.

Водночас апеляційним судом встановлені обставини, які вказують на те, що на момент апеляційного розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Питання щодо строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил передбачені ст.467 МК України, відповідно до ч.1 якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

В даному випадку має значення саме строк виявлення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Як було зазначено вище, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0745/50000/23 від 23.04.2023 року, ОСОБА_1 14.05.2021 року ввезено на митну територію України транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до одного року». Строк вивезення транспортного засобу спливав 14.05.2022 року.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року за №657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за №1669/21981 (далі-Порядок)

Розділом ІІ Порядку визначені особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення.

При цьому, Главою 5 цього Розділу врегульовано питання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог митного режиму тимчасового ввезення, та частиною першою передбачено, що контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю оформлення.

Частиною 5 Розділу ІІ Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується ЄАІС.

До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово ввезених товарів, зокрема про:

-поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення;

-засоби, застосовані для ідентифікації товарів;

-дозволи, надані митним органом на неодноразове переміщення через митний кордон України товарів протягом строку дії митного режиму тимчасового ввезення;

-дозволи (загальні дозволи) на тимчасове ввезення контейнерів, пiддонiв, упаковок без оформлення МД або книжки А.Т.А.;

-продовження строку тимчасового ввезення;

-строк, установлений митним органом для реекспорту;

-передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення;

-проведення митного огляду;

-складення протоколу про порушення митних правил;

-накладення арешту або тимчасове вилучення тимчасово ввезених товарів у справі про порушення митних правил;

-завершення режиму тимчасового ввезення;

-припинення режиму тимчасового ввезення.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

В свою чергу, ч.4 Розділу ІІ Порядку визначено, що наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених статтею 336 Кодексу. Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається відповідно до положень статті 320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.

Частиною 1 стаття 320 МК України визначені форми та обсяги митного контролю, які обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками.

Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Відповідно до ч.4 ст.337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Більш того, Главою 77 передбачені взаємовідносини митних органів з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами підприємницької діяльності

Згідно з ч.1 ст.558 МК України митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що митні органи зобов`язані передавати Державній прикордонній службі України та органам Національної поліції інформацію щодо транспортних засобів та осіб, стосовно яких митними органами виявлено порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів та/або строків переміщення транспортних засобів у митному режимі транзиту, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.

З метою контролю за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, митні органи у автоматизованому режимі зобов`язані передавати органам Національної поліції інформацію щодо:

- транспортних засобів особистого користування із зазначенням строків їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту та із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли такі транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту;

- транспортних засобів особистого користування, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли ці транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що саме митні органи здійснюють контроль, в тому числі щодо виявлення порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів з використанням ЄІАС та аналізу відомостей з цієї системи щодо завершення режиму тимчасового ввезення, припинення режиму тимчасового ввезення, та зобов`язані у разі такого виявлення повідомляти Державну прикордонну службу України та органи Національної поліції у випадках, коли особи, що порушила такі строки та не була присутня при складенні протоколу про порушення митних правил.

Тобто, протоколи про порушення митних правил, у разі виявлення митними органи порушення строку тимчасового ввезення, можуть складатись і за відсутності особи, і саме в таких випадках митний орган зобов`язаний самостійно виявляти та фіксувати такі порушення, а не лише під час перетину відповідною особою державного кордону (як в даній справі) під час перевірки наявності відомостей про тимчасове ввезення такою особою на митну територію України транспортного засобу.

Проаналізувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у митного органу при наявності доступу до ЄІАС та наявності в ній відомостей про строки тимчасового ввезення ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 , країна реєстрації MD, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» вже існувало беззаперечне право на внесення такого транспортного засобу до категорії ризикового та зобов`язувало надати таку інформацію до Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції, з метою якнайшвидшого встановлення місця знаходження транспортного засобу та ОСОБА_1 , як особи, що його тимчасово ввезла на митну територію України, та в найкоротші строки скласти протокол про порушення митних правил за с.470 МК України.

Однак, митними органами таких дій щодо ОСОБА_1 вчинено не було, а протокол про порушення митних правил №0745/50000/23 відносно останнього складено лише 23.04.2023 року, під час перетину ОСОБА_1 державного кордону України, тобто майже через рік з моменту порушення строку тимчасово ввезення автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER» р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації MD, що на переконання апеляційного суду вказує на закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини є підставою для закриття апеляційним судом провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Частина шоста ст. 530 МК України передбачає, що перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, але на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст.467 МК України.

Керуючись ст.ст. 380, 458, 481, 486, 489, 495 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Анточ Н.О. задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст.467 МК України, з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський