Справа № 750/189/24
Провадження № 3/750/427/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В суті адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вказана особа в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Проте, до матеріалів справи додано роздруківку результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом BrACAudit-V420, прилад № 83009013, який позитивний та становить 1.929%о, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №3 від 04.01.2024, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 1,929%о. Отже, особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає як диспозиції частини статті КУпАП, за якою його складено, так і докладеним доказам до вказаного протоколу.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина