Справа № 333/4771/24
Провадження № 3/333/2159/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Інтеравто Груп Запоріжжя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року, о 08 годині 50 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул. Космічна 1Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Stilo, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого авто здійснило самовільний рух прямо, та здійснило наїзд на муніципальний тролейбус Дніпро МАЗТ-103 №105 маршрут №14, під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, провину визнав, та надав лист від Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс» відповідно до якого вбачається, що останні не мають претензій до ОСОБА_1 , оскільки він в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду, завдану підприємству.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що зіткнення автомобіля Lanos д/н НОМЕР_2 з тролейбусом №105 відбулося внаслідок удару автомобілем Fiat д/н НОМЕР_1 в задню частину автомобіля Lanos д/н НОМЕР_2 . На місці ДТП за заднім бампером автомобіля Fiat д/н НОМЕР_1 знаходились уламки пластику одного з автомобілів, а передній номерний знак автомобіля Fiat знаходився під автомобілем Fiat. Це свідчить про те, що автомобіль Fiat д/н НОМЕР_1 після зіткнення з автомобілем Lanos д/н НОМЕР_2 рухався мінімум на пів корпусу вперед в напрямку руху, а не зупинився після зіткнення. Саме через зіткнення з автомобілем Fiat д/н НОМЕР_3 автомобіль Lanos д/н НОМЕР_2 розпочав рух в напрямку тролейбуса № 105 та зіткнувся з ним. ОСОБА_2 зазначив, що вірогідніше за все у нього зіскочила нога з педалі гальма, якою він утримував автомобіль, очікуючи можливості об`їхати тролейбус або продовжити рух за тролейбусом після закінчення технічної зупинки. Від удару в задню частину автомобіля Lanos д/н НОМЕР_2 на водійському сидінні була деформована спинка сидіння, що було зафіксовано аварійним комісаром при огляді автомобіля Lanos д/н НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1. ПДР України)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 904198 від 10.05.2024;схемою місця ДТП, пояснень потерпілого ОСОБА_2 , пояснень потерпілого ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_1 , фотодоказів.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська