Справа № 751/4236/24
Провадження №3/751/1937/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №082848 від 07.05.2024 вбачається, що 07.05.2024 о 22 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в під`їзді на четвертому поверсі, в громадському місці, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався в бік поліцейського ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, з квартири показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що його спровокувала поліція. Коли прийшли працівники поліції, він перебував вдома та відпочивав. Вони його розбудили та повідомили, що десь хтось порушує громадський порядок. Оскільки поліцейські заважали спати, він їм грубо відповідав. Водночас в під`їзді не був та весь час знаходився в квартирі. Зазначив, що наступного дня отримав постанову за порушення тиші, штраф сплатив, однак з нею не згоден.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він з напарником прибули на виклик щодо порушення тиші після 22 години. Було чутно звуки інструментів. Постукали в двері квартири ОСОБА_1 , останній почав висловлюватись нецензурною лайкою. При цьому він вийшов на сходовий майданчик. Оскільки це громадське місце, був складений протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області, показав, що від сусідів надійшов виклик про порушення ОСОБА_1 тиші. Приїхавши на місце події приблизно о 23 годині, вони зайшли до квартирі сусідів та почули стукіт болгарки через суміжну стіну. У зв`язку з цим почали дзвонити та стукати в квартиру ОСОБА_1 . Останній, відкривши двері та вийшовши в під`їзд, почав вести себе агресивно, лаятись нецензурною лайкою та показувати з квартири непристойні жести, на зауваження не реагував. Здалось, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП.

Водночас з оглянутого в судовому засідання відеозапису не вбачається, що 07.05.2024 саме о 22 год 30 хв ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, на неодноразові зауваження не реагував. Відеозапис, який долучений до матеріалів справи, розпочинається о 22.32 год, коли поліцейські перебувають у квартирі сусідів ОСОБА_1 до 22.36 год, останній взагалі відсутній у цей час. Надалі, лише о 22.41 год ОСОБА_1 вийшов із квартири до під`їзду, потім між ним та поліцейськими виникла суперечка по факту складання постанови за порушення тиші, у ході якої о 22.48 год виражався нецензурно у бік поліцейських. Надалі о 22.55 год ОСОБА_1 зайшов до квартири.

Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2024, стосовно порушення громадського порядку саме о 22 год 30 хв.

При цьому суд зауважує, що він позбавлений можливості самостійно змінювати час вчинення адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 20.06.2024.

Суддя: Н.В. Маслюк