Провадження № 3/679/903/2024
Справа № 679/1966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Дельта Сельюшн», за частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області з ГУ ДПС України у Хмельницькій області надійшли матеріали справи, яка містять протокол № 6494/10/22-01-07-10 про адміністративні правопорушення від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дельта Сельюшн», за адресою: вул.Енергетиків, 6 (б), м.Нетішин, Хмельницька область, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Дельта Сельюшн» (ПН 42491375), порушила встановлений законом порядок ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а саме:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями);

- абз.14 п.201.10 ст.201, п.89 підр.2 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.1 та п.8.5 розділу VIII Порядку облік) платників податків і зборів, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (із змінами та доповненнями);

- п.49.18 ст.49 п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України;

- абз.б) п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2756-Vl від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), п.4 розд. IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положення п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, потрібно перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративні правопорушення №6493/10/22-01-07-10 від 13.12.2024 не вказана суть правопорушень, оскільки не зазначені конкретні дії ОСОБА_1 , які б свідчили про порушенням, а відтак протокол про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані норми узгоджуються з положеннями п.п. 1, 3, 6, 9 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, якими встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1-163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3 КУпАП.

Посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до п.2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, в п.4 Інструкції прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256КУпАП.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , №6494/10/22-01-07-10 від 13.12.2024 та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та п.6 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», зокрема, щодо роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що будучи ознайомленим зі змістом протоколу він відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_1 , відсутні також і в матеріалах, приєднаних до протоколу). Крім того, не зазначено час та місце вчинення правопорушення, неконкретно викладено суті адміністративного правопорушення, по факту якого він складений, - не зазначено, які саме дії чи бездіяльність допустив головний бухгалтер ТОВ «Дельта Сельюшн» - ОСОБА_1 , що являють собою порушення вимог Податкового кодексу України зазначених у вказаному протоколі, відповідно, який склад правопорушення утворюють, передбаченими ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.12, 13 «Інструкції з оформлення органами доходів із борів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто та якій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, суддя приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення у зв`язку з описаними порушеннями, тому справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративні правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративні правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 9, 164-16, 256, 268, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк