Справа № 444/1121/24
Провадження № 3/444/705/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

05 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 30 жовтня 2018 року, орган, що видав 4632, РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, дітей на утриманні не має, не інвалід, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 , 04 березня 2024 року о 21 год. 30 хв., по вул. Володимира Великого, 1 в м. Дубляни Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, в порушення п. 2.9 а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, керував транспортним засобом "Opel Zafira", номерний знак НОМЕР_4 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком лікаря 000745, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських № 12.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він їхав з роботи та керував автомобілем "Opel Zafira", номерний знак НОМЕР_4 в м. Дубляни Львівського району Львівської області. Їхав навпроти головного корпусу Львівського національного університету природокористування. Перед цим він забрав свого колегу, якого віз додому. На даній ділянці дороги були ями, а тому, він здійснював об`їзд таких по зустрічній смузі дороги. Після чого був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейських огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager пройшов на місці зупинки транспортного засобу, однак з позитивним результатом такого 2, 03 проміле він не погодився, а тому його відвезли у лікарню на освідування, де він виконав усі вказівки лікаря і також продув прилад Drager. Алкоголю він не вживав, а тому не розуміє чому було зроблено висновок, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього пояснив, що він вживав ліки, бо мав застуду.

Клопотань ОСОБА_1 заявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570619 від 04 березня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 04 березня 2024 року о 21 год. 30 хв., по вул. Володимира Великого, 1 в м. Дубляни Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області, в порушення п. 2.9 а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, керував транспортним засобом "Opel Zafira", номерний знак НОМЕР_4 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком лікаря 000745, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських № 12, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- квитанцією приладу Drager Alсotest 6810 від 21 години 32 хвилини 04 березня 2024 року, з якої вбачається позитивний результат тесту 2. 03 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається позитивний результат тесту за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, а саме 2. 03 проміле;

- висновком 000745 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 04.03.2024 лікарем КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2024 о 23:00 год перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події на диску, зафіксованим нагрудними відеореєстраторами поліцейських № 12, з яких вбачається, зокрема, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебувавння ОСОБА_1 за кермом транспорного засоби після його зупинки працівниками поліції, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alсotest, з якого вбачається позитивний результат тесту 2. 03 проміле, після чого огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, на підставі якого лікарем видано висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції дотримано вимог КУпАП, а також інших іструкцій в межах яких вони здійснюють свою діяльність.

Судне надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкоголю та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, такі його пояснення повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема і відеозаписом події. Вказані пояснення ОСОБА_1 розцінюються як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.