Справа № 192/1380/24
Провадження № 3/192/573/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16 липня 2022 року, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Микити Коржа, буд. 87, ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, на законну вимогу працівника поліції пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, дане порушення скоєне повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №492981 від 31 травня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 31 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Микити Коржа, буд. 87, ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ, номерний знак НОМЕР_2 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини (а. с. 8, 13).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492862 від 31 травня 2024 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 31 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку (а. с. 7).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що адміністративне правопорушення вчинене всього через два місяця після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що власника транспортного засобу мотоциклу МТ, номерний знак НОМЕР_2 не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на один рік і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбута частина стягнення в цій частині складає десять місяців та 27 днів, тому у відповідність до положень ст. 30 КУпАП зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає три роки десять місяців двадцять сім днів.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі серії ААД №492981 від 31 травня 2024 року, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортними засобами.

Разом з тим, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року будучи позбавлений права керування транспортними засобами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №492981 від 31 травня 2024 рокуне додано.

Як вбачається з постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами 03 квітня 2024 року.

Будь-яких постанов про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 126 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Що стосується доданої до протоколу серії ААД №492981 від 31 травня 2024 рокукопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №303144 від 25 лютого 2024 року то вказана постанова не підтверджує факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 31 травня 2024 року транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а. с. 4).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №492981 від 31 травня 2024 року не надано, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 30, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки десять місяців двадцять сім днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.