Справа № 676/610/24
Номер провадження 3-зв/676/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, адміністративні матеріали, що були направлені постановою судді для належного оформлення (доопрацювання), повертаються тому ж суді. У разі, якщо адміністративні матеріали повторно постановою судді, на якого вони розподілені, в порядку абзацу 2 пункту 1 цього рішення, направляються для доопрацювання, то після доопрацювання вони повертаються до судді, якому надійшли матеріали вперше. Оскільки матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення вперше були надійшли судді Мантуляку Ю.В., який і повернув справу на доопрацювання, то вважає, що саме вказаному судді відповідно до п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року мали бути повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення, а не йому. Враховуючи викладені обставини, вважає, що справа розподілена з порушенням Правил авторозподілу, що згідно ст.75 КПК України, є підставою для відводу.

В судове засідання суддя Драч І.В. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

За таких обставин заяву про самовідвід розглянуто у відсутності судді Драча І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява про самовідвід судді Драча І.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із пунктом 1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року, адміністративні матеріали, що були направлені постановою судді для належного оформлення (доопрацювання), повертаються тому ж суді. У разі, якщо адміністративні матеріали повторно постановою судді, на якого вони розподілені, в порядку абзацу 2 пункту 1 цього рішення, направляються для доопрацювання, то після доопрацювання вони повертаються до судді, якому надійшли матеріали вперше.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході судового розгляду встановлено, що вперше матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП 29 січня 2024 року надійшли на розгляд судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляку Ю.В., який постановою від 31 січня 2024 року повернув їх до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення (а.с.17).

14 лютого 2024 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та автоматизованою системою документообігу суду був визначений суддя Драч І.В. (а.с.20), який постановою від 16 лютого 2024 року повернув їх до ВнП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення (а.с.21).

02 квітня 2024 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Із врахуванням вимог п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні бути передані судді Мантуляку Ю.В., як судді, якому вони надійшли вперше.

Проте, розпорядженням в.о. керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Токарського Д.О. №34 від 02 квітня 2024 року саме на підставі п.1 рішення №6 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані не судді Мантуляку Ю.В., як судді, якому вони надійшли вперше, а судді Драчу І.В. (а.с.25).

Таким чином, встановлено, що було порушено порядок визначення судді для розгляду вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а отже викладені у заяві судді Драча І.В. про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даній справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О