Справа № 692/387/24
Провадження № 3/692/295/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженки с. Долинка Лохвицького району Полтавської області та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої оператором АЗК «UPG» м. Київ, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , в приміщенні гаража гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та нагляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній в присутності матері взявши до рук пневматичну гвинтівку «CORE» калібр 4,5 мм, випадково здійснив постріл в область великого пальця правої ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 23 березня 2024 року вона разом з сином прибирали в гаражі, де в кутку стояла гвинтівка про яку вона забула. Її син взявши до рук гвинтівку, випадково здійснив постріл і поранив ногу, після чого вона викликала швидку допомогу і приїхали працівники поліції. Зазначила, що на даний час її син почуває себе добре, рана зажила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946880 від 23.03.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовою заявою ОСОБА_1 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя