ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1353/24

26 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, директора ТОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

17.05.2024 при перевірці роботи магазину «Крамниця», розташованого за адресою: м. Надвірна, вул. М.Черемшини, 1е, Івано-Франківської області, який належить ТОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття», директором якого працює ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахуових операцій, чим було порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Просив провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1783 від 17.05.2024, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що зафіксовано у акті фактичної перевірки від 17.05.2024 (а.с. 2); копії акту (довідки) фактичної перевірки № 9826/09/09/РРО/ НОМЕР_1 від 17.05.2024, з якого вбачається, що 17.05.2024 при перевірці роботи магазину Крамниця, розташованого за адресою: м. Надвірна, вул. М.Черемшини, 1е, Івано-Франківської області, який належить ТОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття», директором якого працює ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахуових операцій, чим було порушено п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями) (а.с. 3-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховано, що діями ОСОБА_1 не запобіяно шкоди державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.