провадження №3/947/5004/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №165776 від 05 серпня 2024 року вбачається, що 05.08.2024 року близько 21 години 00 годин за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-А, «Таврія-В», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме одну пляшку горілки «Мороша» вартістю 74 грн 92 коп. та сиру «Комо сметанковий» вартістю 117 грн 05 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: заява від ОСОБА_2 про вжиття заходів відносно невідомої особи, яка 05.08.2024 року близько 21 години 00 хвилин здійснила крадіжку пляшки горілки та сиру, не розрахувавшись намагалась покинути приміщення магазину; пояснення від ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.08.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та здійснив крадіжку пляшки горілки та сиру у магазині «Таврія-В» за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.9-А, пішов до виходу, де його зупинили співробітники магазину, з якими у нього у подальшому виник конфлікт; акт інвентаризації від 05.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП (станом на 17.12.2024 року) передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

В той же час, відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.08.2024 року.

Відповідно до ст. 51 КУпАП станом на 05.08.2024 року, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП наставала за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягнула за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доході громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 05.08.2024 року близько 21 години 00 годин перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-А, «Таврія-В», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: 1 (одну) пляшку горілки «Мороша» вартістю 74 грн 92 коп. та сиру «Комо сметанковий» вартістю 117 грн 05 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Крім того, суддя приймає до уваги відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення, зокрема у вигляді шкоди правам і свободам інших громадян, власності, громадському порядку, та робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33, 34, 35, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна