Справа № 359/1790/24
Провадження № 3/359/1295/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2024 року о 07 год. 31 хв. по вул. Київський Шлях, 76 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 39, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Крім того, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив замість штрафу, накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633554 від 12.02.2024 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду № 39 від 12.02.2024 року, даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2024 року, даними довідки про належність транспортного засобу від 16.02.2024 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.02.2024 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 769310 від 12.02.2024 року, даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.02.2024 року, показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. В подальшому, працівники поліції доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, де лікар відповідно до встановленого порядку провів огляд на стан наркотичного сп`яніння та встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні 01.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 року. З огляду на викладене, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та позицію ОСОБА_1 , який просив накласти стягнення саме у виді адміністративного арешту, оскільки не працює, а тому позбавлений можливості сплатити штраф у розмірі, що передбачає санкція статті, доцільно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко