П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/451/24

Провадження №3/377/177/24

21 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2024 року, о 23 годині 10 хвилин, на проспекті Незалежності міста Славутича Київської області ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «FORD COUGAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 07.06.2024 серії ААД № 484091, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- копією постанови серії ЕНА №2339886 від 07.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП Череньком В.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень;

- рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Черенька В. та поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП Сичевського М. від 08.06.2024, з яких убачається, що 07.06.2024 вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснювали патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі. О 23:10 було помічено автомобіль, водій якого порушив п. 8.4 ПДР України, тобто не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», виїжджаючи з провулку Шкільного на проспект Незалежності, тому був зупинений. Автомобілем «FORD COUGAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , керував ОСОБА_1 , який згідно з даними ІТС ІПНП рішенням Славутицького міського суду від 06.07.2023 позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки. Водію були роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, та винесено постанову за частиною 1 статті 122 КУпАП;

- копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 06.07.2023, яка набрала законної сили 17.07.2023, у справі №377/498/23, провадження №3/377/223/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких піддано адміністративному стягненню у виді арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою витягом з Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 категорії В, термін дії якого розпочався з 31.07.2012, вилучено;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 17.10.2019 органом 3218, на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно з яким автомобіль «FORD COUGAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, належить ОСОБА_3 ;

- відеозаписами з нагрудної боді-камери інспектора поліції та автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 07.06.2024 поліцейські на службовому автомобілі зупиняють автомобіль «FORD COUGAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухається у темну пору доби, після чого поліцейський підходить до автомобіля, представляється водію, повідомляє причину зупинки транспортного засобу, пропонує надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що в нього при собі відсутнє посвідчення водія. Після цього поліцейський за допомогою службового планшету перевіряє інформацію щодо наявності у водія виданого посвідчення та повідомляє ОСОБА_1 , що останній позбавлений права керування транспортними засобами, посвідчення вилучене. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що оскільки останній менше року тому був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, то він повторно вчинив правопорушення, тобто керування транспортними засобами без посвідчення водія, будучи позбавленим права керування, тому відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП та винесена постанова за порушення ПДР України за частиною 1 статті 122 КУпАП. Поліцейський повідомляє водію, що його відсторонено від права керування транспортним засобом та роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1. (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно частинами 9, 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ( частина 2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( частина 3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами ( частина 4).

Отже, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП є повторність вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, повторним керуванням транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

КУпАП не містить норми, яка б визначала поняття - повторне вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час зі змісту статті 35 КУпАП вбачається, що під повторним вчиненням адміністративного правопорушення слід розуміти повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, пунктом 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853,

визначено, що повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП).

З наведеного слідує, що для наявності такої кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 5 статті 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, особу вже має бути піддано адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення.

У даному випадку ОСОБА_1 постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06.07.2023, яка набрала законної сили 17.07.2023, було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Зі змісту вказаної постанови також вбачається, що ОСОБА_2 раніше був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік згідно з постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 377/226/23.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки вказана санкція частини 5 статті 126 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є безальтернативною.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки підтвердження того, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 17.07.2023.

Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06.07.2023, на час винесення судового рішення (21 червня 2024 року), становить 2 роки 25 днів.

Ураховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06.07.2023, яка становить 2 роки 25 днів.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановами судді Славутицького міського суду Київської області від 06 липня 2023 року у справі № 377/498/23, яка становить два роки двадцять п`ять днів і призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років двадцять п`ять днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич