Справа № 199/1004/24
Провадження № 3/206/639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП було направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетроська.

13 березня 2023 року справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №675267, 14 липня 2023 року о 20-33 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Leon державний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухаючись на автодорозі з боку с. Булахівка в напрямку села Кочережки, Павлоградського району, на закругленій дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на дерево, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження і фізичні пошкодження отримали пасажири автомобіля: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою ст.. слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Миколаєнко М.П. від 28 грудня 2023 року було закрито кримінальне провадження №0001276, внесене до ЄРДР 15.07.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені судом на 20.03.2023р., 26.03.2023р. не з`явився. Захсиник ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 15.03.202 року.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Представник подав заяву про розгляд справи без їхньої участі та про закритя провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив настуне.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За приписами статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 675267, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_4 , висновком експерта № СЕ-19/113-23/2800-ІТ від 12.09.2023 року.

Разом з цим, судом встановлено, що на час розгляду даної справи закінчилися строки, встановлені ч. 7 ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення на особу відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь