ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/86/24 Головуючий 1 інстанції: Тімонова В.М.
Провадження №33/818/682/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.2 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Судом встановлено, що 04 січня 2024 року о 09.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного Кодексу України щодо виховання та забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої новонародженої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в тому, що при обстеженні умов проживання виявлено загрожуючи життю та здоров`ю дитини умови, в будинку антисанітарні умови, кімнати завалені сміттям, на ліжках та у люльці таргани, відсутня дитяча суміш для годування, тощо.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в силу ст.89 КК України не судима, характеристика надана старостою Шевелівського Старостинського округу Балаклійської міської ради Г.Євсюковою, не узгоджується з довідкою суду №01-27 ЕП 5185/21 від 18 листопада 2021 року. Вказала, що до народження ОСОБА_2 зробила ремонт в дитячій кімнаті та навела в ній порядок. Зазначила, що 07 грудня 2023 року народила доньку - ОСОБА_2 , 30 грудня 2023 року приїхала з дитиною додому, де протягом місяця проживали її мати 68 років та старенька бабуся, прикута до ліжка, прибрати протягом 5 днів не змогла, оскільки була після операції- кесарів розтин.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Корнієнко Н.В., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558345 від 05 січня 2024 року;

- довідку ст.інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ЄО №81 від 04 січня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в силу складних життєвих обставин самоусунулась від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітньої дитини;

- лист служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області від 04 січня 2024 року до відділу поліції з повідомленням про необхідність вжиття заходів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 КУпАП, у зв`язку з тим, що мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків та з метою захисту прав малолітньої дитини. Зазначили, що у зв`язку з наявністю загрози життю та здоров`ю дітей, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено із небезпечного середовища та влаштовано до КНП БМР ХО «БКБЛІЛ»;

- акт обстеження умов проживання від 04 січня 2024 року малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що стан будинку незадовільний: у будинку брудно, на підлозі розкидане сміття, які мешканці будинку зносять зі сміттєзвалища, на підлозі різноманітний брудний одяг, залишки їжі, пляшки, взуття. По будинку пересуватися неможливо. На кухні купа немитого посуду. Каналізація у ванній не працює. В будинку стоїть жахливий сморід. Дитина голодна, відсутня суміш для годування дитини. В пляшці, яка брудна є трішки прокислого коров`ячого молока, з одягу є два комбінезони, які були в пакунку малюка. В будинку на ліжках жахлива антисанітарія, покласти новонароджену дитину ніде. Відсутні візочок, ванночка та будь-які засоби гігієни;

- фотоматеріали, які наглядно підтверджують неналежні умови проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 та обставини, викладені в акті обстеження від 04 січня 2024 року;

- рапорт ст.інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 04 січня 2024 року з якого вбачається, що під час комісійного відвідування сім`ї, було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам: кімнати завалені різноманітним сміттям (брудний одяг, взуття, використані пакети з під продуктів харчування, залишки їжі, використаний папір, ганчір`я тощо), на ліжках та у люльці із дитиною повзають таргани, дитина голодна, зовсім відсутні дитячі суміші, засоби первинної гігієни; у пляшці для годування знаходиться рідина білого кольору, схожа на молоко, яка не придатна до використання та має неприємний запах. Дитину було негайно відібрано від матері;

- довідку-характеристику від 04 січня 2024 року, наданою Шевелівським Старостинським округом Балаклійської міської ради Харківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю, бабусею та новонародженою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання зарекомендувала себе з посереднього боку, ніде не працювала та не працює, живе на пенсію бабусі та матері, соціальні виплати, як мати одиначка, характеризується, як неблагонадійна родина, неохайна, ходить в брудному, смердючому одязі, брехлива, участі в життєдіяльності села не приймає. У січні 2019 року була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще двох дітей було вилучено у матері 09 серпня 2023 року, у зв`язку з тим, що умови, в яких проживали діти становили загрозу життю і здоров`ю, вчинялося насильство по відношенню до дітей;

- повідомлення старости Шевелівського старостинського округу Балаклійської міської ради Харківської області від 04 січня 2024 року до відділу поліції про те, що під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , в якій виховується новонароджена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що умови проживання загрожують життю та здоров`ю дитини. В будинку антисанітарні умови: кімнати завалені різноманітним сміттям (брудний одяг, взуття, використані пакети з під продуктів харчування, залишки їжі, папір, ганчір`я тощо), на кухні купи брудного посуду із залишками їжі, у будинку стоїть сморід, повзають на ліжках таргани, відсутня дитяча суміш для годування дитини;

- акт оцінки потреб сім`ї №9 від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 , відповідно до якого одяг на дитині не зовсім чистий, від неї відчутний неприємний запах. На момент відвідування суміш дитяча відсутня, молоко у пляшці скисле. Дитячі іграшки відсутні;

- висновок оцінки потреб сім`ї №8 від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 в якому зазначено, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є незадовільні умови проживання новонародженої дитини, ухилення від виконання батьківських обов`язків, низький виховний потенціал матері. Потреби дитини не задовольняються;

- постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка набрала законної сили.

Доводи апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що до народження доньки зробила ремонт в дитячій кімнаті та навела в ній порядок є безпідставними та суперечать довідці ст.інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ЄО №81, листу служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області від 04 січня 2024 року, акту обстеження умов проживання малолітньої дитини від 04 січня 2024 року, рапорту ст.інспектора ЮПСП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 04 січня 2024 року, довідці-характеристиці від 04 січня 2024 року, повідомленню старости Шевелівського старостинського округу Балаклійської міської ради Харківської області від 04 січня 2024 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в силу ст.89 КК України остання не судима, характеристика надана старостою Шевелівського Старостинського округу Балаклійської міської ради Г.Євсюковою, не узгоджується з довідкою суду №01-27 ЕП 5185/21 від 18 листопада 2021 року не приймаються до уваги. Відсутність судимостей, саме по собі не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять.

Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня