провадження № 3/208/4208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працює ФОП " ОСОБА_2 ", проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.03.2008 року Заводським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №640421 від 06.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року приблизно о 08:00 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство штовхнувши гр. ОСОБА_3 , завдавши йому моральної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких не заперечував проти обставин, викладених в протоколі, вказує що в той день він з батьками поїхав до міскводоканалу для оплати комунальних послуг, його матір зайшла до приміщення установи, та поряд з касою у неї виник конфлікт з невідомим чоловіком, який почав висловлювати в її адресу образи в нецензурній форму. Побачивши це ОСОБА_1 був вражений поведінкою цього чоловіка та втрутився в сварку, відштовхнув його плечем від матері, та зробив йому зауваження. Ніяких тілесних чоловікові не завдав, нецензурною лайкою не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В той же час, при накладенні адміністративного стягнення судом враховано обставини вчинення правопорушення, емоційний стан правопорушника, який втрутився в конфлікт щоб захистити матір.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника, який працює ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Гречана