1Справа № 335/207/24 3/335/282/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 серії ААД № 645783, 28.12.2023 о 03 год 18 хв, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 20, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений місце, день та час судового засідання шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою на адресу місця його проживання та направленням судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер телефону, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

З огляду на викладене, та те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколу доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, зміст якого в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2023, з якого вбачається, що підставою направлення ОСОБА_2 є виявлення у нього поліцейським наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_2 від проходження огляду;

- інформацією з з ІІПС «Армор» про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що останній протягом року п`ять разів піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_2 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2023 в справі 317/2873/23, постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.06.2023 в справі 322/705/23;

- відеозаписами з реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення наркотичного сп`яніння відмовився о 03 год 30 хв. При цьому, поведінка ОСОБА_3 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу свідчить про те, що поліцейський правомірно висунув йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

Згідно витягу з реєстру транспортних засобів МВС України автомобіль ЗАЗ-Daewoo з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить.

Порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, визначеної ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, суддею не встановлено.

Отже, зібрані в справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, систематичність вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 126, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко