Справа №452/2189/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківськ Івано-Франківської області, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), солдата, перебуваючого на посаді водія-стрільця 4-го відділення охорони 3-го взводу охорони 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від командира 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушенняза ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Так, відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як встановлено зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 09 травня 2024 року був госпіталізований до КНП «ПОК ЦПЗ IФ ОР»та в подальшому двічі, а саме, 21 і 22 травня 2024 рокусамовільно залишив вказаний лікувальний заклад, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З вищевикладеного вбачається, що дана справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, а, ймовірно, є підсудною Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, слід зазначити, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , а місцем розташування військової частини НОМЕР_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Самбірського міськрайонного суду Львіської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року №11, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню командиру 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 для подальшого направлення такого для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути командиру 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ