Справа № 740/975/24
Провадження № 3/740/900/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2024 року за ч.1 ст.156 КУпАП-10 лютого 2024 року близько 10-00 год ОСОБА_1 в с.Шняківка в магазині «Продукти» по вул.Біланівська, 4, здійснила продаж пачки цигарок «Вінстон» без марки акцизного збору, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами» без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

У поясненнях до протоколу від 10 лютого 2024 року ОСОБА_1 вказує, що підробляє у ФОП « ОСОБА_2 » і здійснила продаж пачки цигарок без марки акцизного збору, їй не відомо, що пачка без акцизу, що також зазначено ОСОБА_1 і в поясненнях від 11 березня 2024 року (після повернення протоколу на усунення недоліків), в яких вона також вказує, що відповідальною особою за товар є ОСОБА_3 , вона здійснила продаж цигарок, які їй не належать.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, при цьому у протоколі не зазначені відомості з відповідними доказами,-чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суб"єктом господарювання, чи має відповідні дозволи (ліцензії) на вчинення дій щодо реалізації тютюнових виробів; чи є вона продавцем, чи перебуває вона у трудових відносинах і з яких підстав; яка особа (фізична чи юридична) у встановленому порядку здійснює торгівлю у магазині, і яка особа відповідальна за наявність товарів та їх відповідність вимогам акцизу, зокрема і тютюнових виробів станом на 10 лютого 2024 року, які вказані у протоколі.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт умисних дій щодо продажу ОСОБА_1 пачки цигарок без марки акцизного збору, а так само її віднесення до продавця (і з яких підстав) та відповідальної особи за наявність товарів і їх відповідність вимогам акцизу,-матеріали справи не містять.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.