Справа № 183/4736/24
№ 3/183/2996/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 17215, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2024 року о 085.00 годині під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення Військової служби правопорядку спільно з посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено капітана ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст. ст. 2, 3, 11, 12, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що з ним сталося і стосується виконання службових обов`язків, всебічно забезпечувати підрозділ, вміло керувати підрозділом під час виконання бойових завдань, встановлювати у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання положень ЗСУ, перебуваючи на території навчального центру військової частини НОМЕР_3 , розташованої в АДРЕСА_2 , в особливий період, капітан ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, що проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: 09.05.2024 року о 08.00 годині капітан ОСОБА_1 знаходився на території навчального центру військової частини НОМЕР_3 , розташованої в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння (що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається № 5337 результат 2,20 проміле), що унеможливлювало капітаном ОСОБА_1 виконувати свої службові обов`язки через недбале, несумлінне ставлення до них.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

09.05.2024 року приблизно о 08.10 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі що видихається № 5337, результат 2,20 проміле, вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 17215, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, визнає повністю, щиро каявся.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останнього підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. ст. 17215 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 3 ст. 17220 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП та недбало, несумлінно виконував свої службові обов`язки в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Обставиною, яки пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17220 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 17220 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

- ч. 2 ст. 17215 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк