Справа № 685/500/24
Провадження № 3/685/370/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Таранської Т.О.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , та

його захисника Сторожука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 255319 від 27.04.2024 року, 27 квітня 2024 року о 19 год. 42 хв. в с.Коров`є по вул..Заводська ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50F державний номерний знак не зареєстрований, повторно протягом року, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС України. Правова кваліфікація - ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27 квітня 2024 року о 19 год. 42 хв. в с.Коров`є по вул..Заводська ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50F не зареєстрованим, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана останньому за допомогою увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольорів та увімкненням спеціального звукового сигналу. Цим він порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст..122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/371/24 об`єднане з провадженням №3/685/370/24.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що бачив вимогу поліцейських про зупинку, однак злякався та розгубився, тому не зупинився, а став тікати. Підтвердив, що дійсно не має права керувати мотоциклом, так як робив категорію лише на трактор.

Захисник Сторожук Ю.В. зазначив, що в матеріалах справи багато неналежних доказів, які поліція зібрала з порушенням законодавства, просив визнати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням чи попередженням.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є її сином, працювали в той день по господарству, її син різав дерева і закінчився бензин, вона була в іншому місці, а він кудись поїхав. Потім раптом приїхали поліцейські, які пояснили, що зупинили її сина, поки спілкувалася з поліцейськими, то якраз приїхав її син додому. Вказала, що їй відомо, що син раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.1 « а » ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААД № 255337 від 27.04.2024 року, відеозаписом адміністративного правопорушення, які є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю доведена, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження факту відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 серії ААД № 255319 від 27 квітня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ст..ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 153,00 грн. (Сто п`ятдесят три гривні 00 коп.), що становить одну дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 306,00 грн. (Триста шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 серії ААД № 255319 від 27 квітня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович