Провадження № 3/761/5500/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2012, 2016, 2020 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.06.2024 о 18 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , на просп. Берестейський, метро «Нивки» у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП, вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що зупинився на зупинці біля станція метро «Нивки» у м. Києві, висадити чоловіка та жінку. При цьому, маршрутне таксі марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , яке стояло попереду, рухаючись заднім ходом, здійснило зіткнення з його транспортним засобом.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на станції метро «Нивки» у м. Києві для висадки пасажирів. Після чого, рухаючись заднім ходом не побачив автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв позаду та здійснив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №855947, копію протоколу про адміністративне правопорушення №855946, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, з досліджених судом вищенаведених доказів, які містяться матеріалах справи, не встановлено даних, які свідчать, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 .

Більш того, з пояснень іншого учасника ДТП, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснюючи рух заднім ходом, будучи неуважним, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1 2.3б ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя