Справа № 526/1873/24
Провадження № 3/526/1033/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4702 від 10.05.2024 року, слідує, що за результатами відпрацювання платників податків, які здійснюють господарську діяльність без державної реєстрації, встановлено систематичні факти здійснення торгівлі кондитерськими виробами власного виробництва, громадянкою ОСОБА_1 через соціальну мережу Instagram (акаунт: elena_sweet). місце реєстрації: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки із долучених до протоколу матеріалів не вбачається здійснення останньою систематичної торгівлі кондитерськими виробами.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений закон, який передбачає одержання дозволу або іншого документа дозвільного характеру та який всупереч цим приписам особа не виконала.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить дати та місця вчинення правопорушення, оскільки із зазначеного в цій графі «04 квітня 2024, Полтавська область, м. Гадяч», не вбачається можливим встановити вищевказане.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи додано лише скріншот з мережі інтернет, копію паспорту ОСОБА_1 та її письмові пояснення.

У письмових поясненнях від 10.05.2024 року ОСОБА_1 зазначила, що не здійснює жодної підприємницької діяльності яка носить систематичний чи одноразовий характер і готувала солодощі для привітання своїх близьких на 8 Березня.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Під господарською діяльністю відповідно до ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької діяльності, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Разом із тим, матеріали справи не містять жодного доказу здійснення ОСОБА_1 систематичного заняття господарською діяльність, зокрема систематичного продажу певного товару, отримання за товар грошових коштів, пояснень осіб про придбання товару саме у ОСОБА_1 , а також даних про вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, оскільки санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена їх конфіскація.

Таким чином, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначена ст. 255 КУпАП, належних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації не зібрала, та не долучила до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала саме господарську діяльність без державної реєстрації, а матеріали справи не місять документів та достатніх доказів, внаслідок чого уповноважена особа, яка складала протокол, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 164 ч.1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок