Провадження № 3/470/153/24
Справа № 470/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Саларьової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Чугуїв Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року о 08 годині 58 хв. по вул.Армійській в смт Березнегувате Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Kia Cerato державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту склав 2,51% проміле алкоголю в крові номер тесту №256 від 19 березня 2024 року, чим порушив п.2.9 "а" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №480429.

Також,19 березня 2024 року о 08 годині 58 хв. по вул.Армійській в смт Березнегувате Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Kia Cerato державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з парканом та водопровідним кільцем, внаслідок чого отримано пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 "Б" ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №480430 від 19 березня 2024 року.

Крім цього, 19 березня 2024 року близько 10 години матрос ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану на території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану) був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова. В подальшому ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду до м.Снігурівка у ВСП та запропоновано добровільно пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Aлконт-М №00327. Результат огляду о 14 годині 14 хвилин під час проведення тесту № 2368 склав 2,27 % проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол №ОДМ/298, про військове адміністративне правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Трофименко А.О. не з`явилися. При цьому останні неодноразово сповіщалися про дату, час і місце розгляду справи, а саме на 02 квітня, 14 травня, 29 травня, 11 червня 2024 року, в тому числі і про судове засідання призначене на 18 червня 2024 року. Проте, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, незважаючи на належне повідомлення не з`явився, про причини неприбуття (18 червня 2024 року) не повідомив та жодного клопотання до суду не подав. Щодо клопотання захисника від 17 червня 2024 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням направлення до Миколаївської обласної лікарні, то суд його вважає необґрунтованим. Оскільки з копії електронного направлення №6812-5838-3927-0536 виданого 17.06.2024 року (а.с.64) убачається, що воно дійсне до 18 червня 2025 року та не потребує негайного відвідування лікарні, що на думку суду свідчить про відсутність поважних причин неприбуття захисника до суду. З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку, про наявність підстав передбачених ч.1 ст.268 КУпАП для розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Так, диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» регламентує, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 (затверджений Законом України від 17 березня 2014 №1126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»), на території України почав діяти з 17 березня 2014 року особливий період, який триває дотепер.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це час, період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абз. 7 ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Так диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції в повній мірі дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, яка визначена статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі- Інструкція № 1452), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Так, згідно з п.2 Порядку, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками стану встановленими МОЗ і МВС.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (пункт 3 Інструкції № 1452).

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Пунктом 2.3 "б" зазначених Правил визначено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні перелічених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДМ №298 від 20 березня 2024 року; роздруківкою тесту №2368 з алкотестеру від 19.03.2024 року, де показник алкоголю в крові склав 2,27 % та актом обстеження, які підписані ОСОБА_1 без зауважень, записом відеофіксацією проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.1-6, 15); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480429 від 19 березня 2024 року, заявою ОСОБА_2 про отримання на зберігання транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 до витверезіння останнього, роздруківкою з алкотестеру Драгер, згідно якого результат склав 2,51 % проміле алкоголю в крові, тест №256 від 19.03.2024 року, записом відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, з якого убачається що на місці вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пояснював, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, за його згодою поліцейським було проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосування алкотестеру Драгер, показник якого склав 2,51% проміле алкоголю в крові, з таким результатом ОСОБА_1 погодився (а.с.19-20,24-25); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480430 від 19 березня 2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини пошкодження паркану їх домоволодіння ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_5 щодо обставин пошкодження водогону ОСОБА_1 ( а.с.30-34).

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність - за ст. 124 КУпАП, є перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 470/221/24, 470/224/24 470/225/24 об`єднати в одне провадження за № 3/470/153/24 справа №470/221/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA0014424 Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова