Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4596/24
Провадження № 3/723/5373/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.09.2024 р. сукупний розмір заборгованості становить 111408,75 грн, що є порушенням відповідно до ст. 183-1 КУпАП та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Стаття 183-1 КУпАП включає в себе дві частини, кожна з яких має різні склади правопорушення та види адміністративної відповідальності.

Так, за частиною 1 статті 183-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 чи ч. 2 ст.183-1 КУпАП, а його зміст не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи містять лише розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями частин 2-4 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не підписаний особою, яка притягається до відповідальності, відсутні її пояснення, натомість зазначено, що на виклик державного виконавця не з`являється до відділу в телефонному режимі обіцяє заплатити, про наявність заборгованості по сплаті аліментів боржнику відомо.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 обізнаний щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог статей 254, 256 КУпАП, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки складений протокол не відповідає вимогам закону, уповноваженою особою, яка його склала, не конкретизовано норми закону, за якою має відповідати ОСОБА_1 , вважаю, що такі недоліки виключають притягнення останнього до адміністративної відповідальності в даній справі.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 245, 247, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя