Провадження № 3/641/444/2024 Справа № 641/283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою проживання : АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме : погрожував фізичною розправою , в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 05.01.2024 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 перебувачи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою проживання : АДРЕСА_1 , вчинив щодо гр. ОСОБА_3 26..06.2013 р.н. домашнє насильство психологічного характеру, а саме : кричав, словесно ображав, чим може бути завдано шкоду психологічному здоров`ю останньому, та завдавав психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка