ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2024 о 15:24 керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Вінницькій, 2/2, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, і розпочавши рух пошкодив заправний пістолет АЗС «WOG». В результаті дорожньо-транспортної пригоди заправна колонка, а саме муфта заправочного пістолету отримала механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при виїзді від заправної колонки не переконався, що заправочний пістолет перебуває в баку автомобіля. Однак вважає, що подія відбулась внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх обов`язків працівників АЗС.

Згідно письмових пояснень оператора заправних станцій ОСОБА_2 , водій не переконавшись, що пістолет знятий з баку, вирішив поїхати з території АЗС, внаслідок чого пошкодив муфту пістолета.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180460 від 23.11.2024 та план-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а також наслідки ДТП, а саме пошкодження муфти заправочного пістолету.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не переконався у безпеці, та вважаючи що пістолет вже не знаходиться у баку, розпочав рух автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється військовослужбовцем, його діяння не спричинило істотної шкоди, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду