Справа № 747/176/24
Провадження№ 3/747/132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року в 09 год 14 хв на авто шляху Талалаївка Харкове ОСОБА_1 після роз`яснення йому про те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст 130 КУпАП, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виразилась у залишенні визначеного поліцейським місця для складання відповідного матеріалу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав у суду показав, що ніякої непокори він не чинив, на нього наділи кайданки і він стояв біля працівників поліції, коли вони складали протоколи відносно нього.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та диск із відеозаписом, долучений до протоколу, приходить до наступного висновку.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги». Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 за № 8 злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єкт вказаного правопорушення загальний, тобто фізична осудна особа, яка досягла 16-ти річного віку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту вчинення.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом вбачається, що працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 і повідомили йому, що буде складатись протокол відносно нього за ст 130 КУпАП, він вийшов з автомобіля і пішов по дорозі, його було зупинено і застосована спецзасоби кайданки протягом усього часу складання протоколу. Жодних активних дій чи злісної непокори працівникам поліції, вираженої в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до поліцейських, з боку ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. Працівник поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 викликався в судове засідання для надання пояснень з приводу протоколу, але не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законній, наполегливій, неодноразовій вимозі працівника поліції, яка була виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до законних вимог працівників поліції і є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, суд приходть до виснговку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП, тому провадженя по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко