Справа №592/761/24
Провадження №3/592/285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

потерпілої ОСОБА_2 , -

установив:

11.01.2024 о 18:00 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані а/с вчинив відносно племінниці домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, кидався битися та чинив психологічний тиск, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання що призначалися на 09:00 17.01.2024 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, строки визначені ч.3 ст.38 КУпАП у вказаній справі спливають. Отже, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, а тому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 11.01.2024 він вчинив сварку, оскільки не зміг розказуватись своєю банківською карткою та звинуватив її у тому, що вона її заблокувала. При цьому в присутності бабусі та її дітей хапав її за шию. ОСОБА_1 завжди проживав з ними, проте такої його поведінки не допускав батько потерпілої, який на даний час переїхав в інше місце.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №190299 від 11.01.2024 та пояснень потерпілої наданих під час розгляду справи підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-копією витягу АРМ 102 (а.с.2), згідно з яким зареєстровано звернення потерпілої;

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.01.2024 (а.с.4), в яких викладені обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2024 (а.с.5);

-копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.01.2024 (а.с.8);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.9);

-копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, наявними у справі доказами доведений факт вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози застосування фізичного насильства), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків не зробив і знову вчинив насильство в сім`ї, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП сприятиме запобіганню правопорушенням, вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко