Справа №: 302/715/24 3/302/308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 813/07-16-07-05 від 26.04.2024 року), що надійшов з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Закарпатської області, одруженого, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Мошаком В.І., в ході проведення фактичної перевірки за адресою АДРЕСА_1 , де розташований «Магазин», в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено о 13-55 год. 25.04.2024 року порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування кожного реалізованого товару згідно з ЦКТЗЕД та не видано відповідного розрахункового документу встановленої форми, та своїми діями ОСОБА_4 порушив п.1, п.2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, з викладеними у протоколі обставинами погодився, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні висновки для себе зробив та просить суворо його не карати.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_4 , суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена в повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 813/07-16-07-05 від 26.04.2024 року та копією акту про результати фактичної перевірки за №00178 від 26.04.2024 року., який підписаний ОСОБА_4 без будь-яких зауважень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, його ставлення до скоєного, та приймаючи до уваги ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало, згідно даних протоколу, раніше, протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, проте вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності, а також те, що на теперішній час ОСОБА_4 працює приватним підприємцем, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, крім того, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, , рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО