Справа № 686/8662/24
Провадження № 3/686/3255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шептицького, 62, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що, в порушення п.2.10а правил дорожнього руху він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дтп визнав та пояснив, що здійснюючи зустрічний роз`їзд помітив, як в його автомобілі склалося дзеркало заднього виду, однак не усвідомив факту пошкодження іншого автомобіля, тому продовжив рух.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що здійснював рух максимально наближено до бордюру, оскільки ширина дороги на вказаному відрізку не велика, крім того, з боку іншого автомобіля були припарковані транспортні засоби, однак водій ОСОБА_1 розмістив свій автомобіль з виїздом на зустрічну смугу, внаслідок чого було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , однак з урахуванням обстановки водій міг і не помітити зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом огляду транспортного засобу від 19.03.2024 року; відеозаписом; фотознімками.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області