Провадження № 3/686/4235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , заступника начальника 1-го відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Підполковник ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника 1-го відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, не виконав обов`язки, передбачені абзацом 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, вчинив порушення обов`язків щодо забезпечення державної таємниці, тобто не виконав вимоги режиму секретності, зокрема не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за наступних обставин.

ОСОБА_1 , у період з 01.01.2024 по 18.01.2024, являючись членом комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в Управлінні Держспецзв`язку у Хмельницькій області, не здійснив перевірку наявності та перевірку реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних виробів в приміщеннях № 125 адміністративної будівлі Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3), № 233 адміністративної будівлі Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1), № 130/2 Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( АДРЕСА_2 ) та № 211 адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 171).

Діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що нормативними актами не регламентується порядок перевірки засобів КЗІ і останні не відносяться до секретних виробів. Перевірка згаданих вище засобів можлива дистанційно, що і було зроблено. За результатами перевірки складені відповідні акти, доступ до яких обмежений. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитані в якості свідків працівники Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомили, що перевірка засобів КЗІ, які не являються секретними виробами, фактично здійснювалась дистанційно, про що складені відповідні акти, а тому притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є безпідставним. Способи проведення такої перевірки розголошенню не підлягають. До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складений несвоєчасно.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. ст. 5, 28, 37 ЗУ «Про державну таємницю» охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний у тому числі виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

В силу ст. 1 ЗУ «Про державну таємницю» режим секретності - це встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно з ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України на який зокрема покладається у межах визначеної законодавством компетенції забезпечення охорони державної таємниці.

У відповідності до ч. 3 ст. 25 «Про Службу безпеки України», Службі безпеки України, її органам і співробітникам для виконання покладених на них обов`язків надається право одержувати на письмовий запит керівника відповідного органу Служби безпеки України від міністерств, державних комітетів, інших відомств, підприємств, установ, організацій, військових частин, громадян та їх об`єднань дані і відомості, необхідні для забезпечення державної безпеки України, а також користуватись з цією метою службовою документацією і звітністю.

Згідно показань головного спеціаліста підрозділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 , який уповноважений на вжиття заходів з притягнення посадових осіб, винних у порушенні режиму секретності, одразу після остаточного виявлення порушення ОСОБА_1 . абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, ним складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, а тому вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП в даному випадку не порушені. Перевірка секретних виробів здійснюється лише шляхом фактичного перебування на місці їх знаходження.

Зі змісту положень «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Порядок), порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме п. 435, п. 436 та п. 457, вбачається, що перевірка секретних виробів повинна здійснюватись у порядок та спосіб, визначений Порядком, зокрема пунктами 434-437 цього Порядку.

Положення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях зобов`язує орган, який провадить діяльність, пов`язану із державною таємницею, у визначений строк здійснювати фактичну перевірку наявності МНСІ та секретних виробів.

Згідно з актом огляду від 13.03.2024, в приміщенні Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області співробітниками УСБ України у Хмельницькій області виявлено та оглянуто акт перевірки наявності секретних документів № 48/5-249 від 20.02.2024 та акт перевірки наявності обліку та зберігання шрифтів, прирівняних до них документів, засобів КЗІ (КСЗІ), нормативної та технічної документації № 48/10-16 від 18.01.2024.

Під час огляду встановлено, що комісія у складі працівників Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області в період з 01.02.2024 по 16.02.2024 здійснила перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» за 2023 рік. Перевірку наявності, зберігання та знищення засобів криптографічного захисту інформації, шифрів та документів до них перевірено комісією органу спеціального зв`язку, про що складено акт № 48/10-16 від 18.01.2024 року.

Відповідно до акту перевірки наявності, правильності зберігання шифрів, прирівняних до них документів, засобів КЗІ, засобів КЗСІ, нормативної та технічної документації комісією, куди як член входив ОСОБА_1 ,перевірці підлягали носії секретної інформації, що обліковані у журналі обліку і видачі КЗІ та серед іншого апаратура і документи обліку апаратури. У акті перевірки працівником охорони державної таємниці було виявлено відсутність відомостей щодо строку проведення перевірки та загальної кількості взятих на облік МНСІ за кожним видом та журналом обліку, а також наказ начальника ОСЗ Управління від 22 грудня 2023 року № 031.

В подальшому, за фактом проведеної перевірки працівниками УСБ України у Хмельницькій області було встановлено, що співробітники Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області в період січня лютого 2024 року не проводили роботи, пов`язані з державною таємницею в Хмельницькій обласній прокуратурі /відповідь від 25 березня 2024 року за №28-221 вих-24/, Хмельницькому апеляційному суді / відповідь від 27 березня 2024 року за № 62/27/01-13/55/2024/, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького / відповідь від 27 березня 2024 року за № 11/228/, а в Головному управлінні Державної податкової служби у Хмельницькій області зафіксований факт прибуття в січні-лютому 2024 року працівників Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, однак ОСОБА_1 серед них не було.

Згідно відповідей №28-221 вих-24 від 25.03.2024 Хмельницької обласної прокуратури, № 62/27/01-13/55/2024 від 27.03.2024 Хмельницького апеляційного суду, № 11/228 від 27.03.2024 Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в період січня-лютого 2024 року співробітники Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області у вказаних установах не проводили роботи, пов`язані з державною таємницею. Окрім того, згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в січні-лютому 2024 року зафіксований факт прибуття у зазначену установу працівників Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, однак ОСОБА_1 серед них не було.

Відповідно до листа-відповіді начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області від 08.04.2024 за № 48/5-391 дск/рсо слідує, що Управлінню СБУ у Хмельницькій області серед іншого не надавався акт перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ ( КЗСІ ), нормативної та технічної документації від 18 січня 2024 року за № 48/10-168 дск.

Згідно листа-відповіді начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області від 22.04.2024 за № 48/5-458 дск/рсо, засоби криптографічного захисту інформації з грифом секретності «Цілком таємно», які перебувають на обліку в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, зберігаються в приміщеннях Хмельницької обласної прокуратури, Хмельницького апеляційного суду, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, встановлені в шафи ЦКАВ, які у свою чергу передані РСО даних установ на зберігання спеціально призначеній особі за відповідними актами.

Твердження сторони захисту про право здійснення перевірки відповідних засобів без фактичного їх відвідування за місцем розташування, з посиланням на відомчі інструкції, доступ до яких обмежений, суд можливості перевірити не має.

Виходячи зі змісту зобов`язання від 22.03.2022 на ОСОБА_1 покладений ряд обов`язків у звязку з наданим допуском до державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем служби, його діяння не спричинили суспільно небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду