Справа №345/6534/24
Провадження № 3/345/1613/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці ТОВ «Карпатнафтохім», громадянина України, за ст. 162 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2024 р. близько 10.23 год. в м.Калуш по вул. Дзвонарська, 15 поблизу ринку здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме п`ять доларів США у сумі 205 грн., не маючи відповідної ліцензії, чим своїм діями порушив вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення (а.с.10,13). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 22.11.2023 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи. Окрім того, 05.12.2024 року ним через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яка булла призначена на 05.12.2024. Однак, на наступне судове засідання він не прибув, так і не подав клопотання про відкладення, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами як: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №252328 від 22.11.2024 р. (а.с.1), рапортом ДОП Калуського РВП ГУНП від 22.11.2024 року де встановлено факт здійснення незаконного обміну валютних цінностей (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №252328, з яких вбачається вилучення п`яти доларів США (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи, зокрема те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей: купюра - 5(п`ять) доларів.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 162 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей 5 (п`ять) доларів США (ML77335514 L), які зберігаються в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: