Справа № 729/936/24
3/729/527/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який працює молодшим медичним братом в КПП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_2 09.05.2024 о 20 год. 51 хв. в с.Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, 39 керував мотоблоком марки Zubr, б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «Бобровицька опорна лікарня». Вказаними діями порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.05.2024 він вживав спиртні напої, 09.05.2024 керував мотоблоком. Близько 21 години його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився та був доставлений для огляду в КНП «Бобровицька опорна лікарня». Результат огляду склав 1, 548 проміле алкоголю в крові. З вказаним результатом він погодився, тому працівниками поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Примусу з боку працівників поліції не було, їх дії він не оскаржував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 253221 від 09.05.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів.
Як видно із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та рапорту інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Є.Каліберди, 09.05.2024 в с.Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, 39 було зупинено транспортний засіб (мотоблок) під керуванням ОСОБА_2 . Водієві було роз`яснено причину зупинки (порушення п. 2.3 ПДР). Під час спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки, останній відмовився та погодився пройти огляд в медичному закладі. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, який передано ОСОБА_3 , що підтверджується її розпискою.
В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до КНП «Бобровицька опорна лікарня», де лікарем проведено огляд на стан спяніння. Після проведення тестування за допомогою пристрою «Алкофор-505» було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту склав 1, 548‰), а тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого ознайомлено водія.
Викладене вище також підтверджується довідкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного в КНП «Бобровицька опорна лікарня», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що напередодні зупинки випив 0, 5 л. горілки, а на наступний день керував мотоблоком.
Розглядаючи справу стосовно ОСОБА_2 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
В зв`язку з цим, санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко