Справа № 643/2106/24
Провадження № 3/643/1312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №875701 та ВАВ №875703 від 23.02.2024 ОСОБА_1 21.02.2024, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 залишила своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без відповідного нагляду у хворому стані та пішла розпивати алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою винуватість у вчиненні неналежного догляду за синами, зазначивши, що у неї захворів син і з ранку 21.03.2024 вона збиралась до аптеки за ліками і її чоловік попросив її також купити пива, але ОСОБА_1 відмовила йому, в наслідок чого у них виник конфлікт, під час якого він вдарив ОСОБА_1 , через що сусіди викликали поліцію. Близько 11:00 ОСОБА_1 пішла до аптеки, вона зустріла знайомих і затрималась разом з ними. Перед своїм уходом дала дітям жарознижуючі ліки, оскільки у них трохи піднялась температура. Що відбувалось дома після її уходу їй не відомо, проте зі слів чоловіка, він приблизно об 23:00 години для дитини викликав швидку медичну допомогу, яка приїхала разом з співробітниками поліції.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення додано: копію паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_1 надані при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, наявні в них письмові пояснення та особисті пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП через наступне.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 була відсутня вдома майже добу, при цьому розуміла, що її сини хворіють і їм потрібен догляд.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, майновий стан особи, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.