Справа № 149/1563/24
Провадження №3/149/788/24
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки паспорт № НОМЕР_1 орган який видав № 0537 від 20.07.2023 року, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН не відомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307555 від 08.05.2024 року, 22.04.2024 року близько 10.50 год. Перебуваючи в супермаркетц «Грош-Експрес», який розташований по проспекту Свободи,23 в м. Хмільнику, гр. ОСОБА_1 таємно викрала з полиці вказаного супермаркету «масло 72,6% Наш молочник» 1 шт. на суму 63,80 грн., батончик «ТІDВІТ з нугою та карамеллю 3 шт на суму 32,80 грн., шоколад «Рошен NUT» - 1 шт. на суму 36,90 грн., на загальну суму 133,40 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 14.06.2024 року ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 14.06.2024 року не з"явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжила заходів щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307555 від 08.05.2024 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , а також іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35, 51,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ