Справа № 702/7/24
Провадження № 3/702/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19.01.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 о 12 год 25 хв ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в смт Цибулів, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349572 від 02.01.2024, згідно з яким 02.01.2024 о 12 год 25 хв ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в смт Цибулів, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме не мав права керувати таким транспортним засобом повторно протягом року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено: «згоден ОСОБА_2 » (а.с. 1);

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення № 20/54/01-2024 від 03.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності: 18.01.2023 поліцейським СРПП Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 22.09.2023 СРПП ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаькій області за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 98716 від 22.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (а.с. 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 791951 від 18.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (а.с. 4);

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області № 21/54/01-2024 від 03.01.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 03.01.2024, жодного посвідчення водія не значиться (а.с. 5);

- відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 6);

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349572 від 02.01.2024, на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7);

- згідно з рапортом від 10.01.2024, під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП у фабулі протоколу ААД № 349572 від 02.01.2024 зазначено, що особа керувала транспортним засобом «без посвідчення водія», мається на увазі, що особа взагалі не мала права керувати транспортним засобом, так як згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 жодного посвідчення водія не значиться.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування даного транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР