Справа № 681/321/24
Провадження 3/681/155/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 05.03.2024 о 18:00 годині в м. Полонне по вул. Тернова, 15 керував автомобілем "Шкода Фабіа" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком медичного закладу № 77 від 05.03.2024, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Відеозйомка проводилась на бодікамеру № 212132.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не перебував, з результатами медичного огляду не погодився, а тому звернувся до головного лікаря КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім.Н.С.Говорун» з заявою про забір крові на предмет виявлення алкоголю. Надав в якості доказу звіт аналізу 528 від 25.02.2024.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно п.2 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями частин 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан, зокрема алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пункт 6 Порядку та пункт 7 розділу І Інструкції визначають, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до розділу ІІ п. 7 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Інструкції метою огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15 розділу ІІІ Інструкції).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції), при цьому форма такого акту передбачена додатком № 3 до Інструкції.

Так, зокрема в акті огляду на стан сп`яніння зазначаються дані про зовнішній вигляд обстежуваної особи, її поведінку, стан свідомості, вегетативно-судинні реакції, мовну здатність, дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці, міміку, ходу, точні рухи, тремтіння повік, язика, пальців рук, відомості про останнє вживання алкоголю, запах алкоголю з рота, використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (Додаток № 3 Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольногосп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду(пункт 16 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів долучених до Протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810» з результатом 0,47 проміле, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з зазначеним результатом не згоден (а.с.5).

Працівником поліції видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

З даних вказаного направлення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.03.2024, виданого КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім.Н.С.Говорун» вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,41 проміле (а.с.6,7).

Під час перегляду відеозапису з нагрудної бодікамери № 212132, який доданий до Протоколу та міститься на DVD-R диску (а.с. 9) виявлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відповідальною особою було застосовано лише технічний засіб для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, інші дії, передбачені формою акту огляду на стан сп`яніння не вчинялись.

ОСОБА_1 не погодився з висновком про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, а тому 05.03.2024 звернувся з заявою на ім`я головного лікаря КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім.Н.С.Говорун» про забір крові для проведення відповідного аналізу (а.с.19).

З даних звіту аналізу 528, наданого клініко-діагностичною лабораторією КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, вбачається, що 05.03.2024 о 20:30 год. в останнього здійснено забір крові для проведення аналізу, результат якого встановив концентрацію етанолу в крові на рівні 0,011 проміле (а.с.18).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, та, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з елементами принципу презумпції невинуватості при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості, а обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

З урахуванням наведеного та оцінки доказів суд не бере до уваги висновок закладу охорони здоров`я від 05.03.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , оскільки як вбачається в відеозапису з нагрудної бодікамери № 212132 лікар закладу охорони здоров`я при проведенні огляду на стан сп`яніння обмежився використанням технічного засобу для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, інших дій, передбачених формою акту огляду на стан сп`яніння не вчиняв, тому він не може бути об`єктивним та належним доказом вини ОСОБА_1 .

Разом з тим наявний звіт аналізу 528, наданий клініко-діагностичною лабораторією КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради, об`єктивно підтверджує концентрацію етанолу в крові ОСОБА_1 в розмірі 0,011 проміле, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом, та узгоджується з поясненнями останнього як під час проведення огляду в закладі охорони здоров`я так і наданими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, презумпції невинуватості, оцінки доказів у їх сукупності суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: