Справа № 215/7859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання невідома, працює головним бухгалтером ДП «Єдиний оздоровчий комплекс» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дані матеріали надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 17.12.2024 р..

Із протоколу, складеного 07.06.2024 р. слідує, що 14.05.2024 р. при проведенні камеральної перевірки ДП «Єдиний оздоровчий комплекс» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: при складанні податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період січень 2024 р. у складі податкового кредиту за січень 2024 р. відображено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду значення рядка 21 попереднього звітного періоду у сумі 210 грн., що не відповідає даним податкової звітності за попередній звітний період (грудень 2023 р.) податкова звітність за грудень 2023 р. не подавалася. Зазначене порушення призвело до завищення податкового кредиту, відображеного у рядку 17 на суму ПДВ 210 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 210 грн., та є порушенням підпункту «в» пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями та підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджену Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, за реєстр. в Мінюсті 29.01.2016 р. за № 159/28289 із змінами та доповненнями. Акт перевірки від 14.05.2024 р. № 36693/04-36-04-12/31578371.

При вирішенні даної справи суд виходить зі слідуючого.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, не підпадає під дію положень ч. ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Також у відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку від 07.11.2017 р. Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, так як п. 7 ст. 247 КУпАП, не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням також положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, без дослідження будь-яких доказів, оскільки закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня виявлення триваючого правопорушення, а саме з 14.05.2024 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: