Провадження № 3/557/1020/2024
Справа № 557/1424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160068 від 22.08.2024:

22.08.2024 близько 20 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме погрожувала під час конфлікту та образила виконуючи непристойний жест сусідці ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що конфлікти між нею та ОСОБА_2 виникають періодично, оскільки сусідка безпідставно чіпляється до її сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією про реєстрацію події, ЄО №3266 від 22.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її заявою від 22.08.2024.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу правопорушниці, її матеріальний стан, щире каяття, та із урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун