П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року близько 15:00 год. у м. Львові громадянин ОСОБА_1 при спілкуванні по мобільному телефоні з громадянкою ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, знаходячись по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

01.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшли пояснення про те, що він близько трьох років перебуває у відносинах з громадянкою ОСОБА_2 . З січня 2023 вона разом з молодшим сином виїхала в Норвегію, з того часу спілкуються лише в телефонному режимі. В кінці 2023 року наголошував ОСОБА_2 про те, що їй потрібно повернутись до України, однак вона нічого не відповідала, а почала його ображати. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Старший ДОП СДОП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Притула Р.Р. в судовому засіданні пояснив, що підставою для складання адміністративного правопорушення стали образи ОСОБА_1 потерпілу по телефону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Крім того, згідно матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин, а тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.