Провадження № 3/686/3735/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з визначенням відповідних обмежень, у тому числі забороною виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі м. Хмельницького без дозволу працівників поліції та обов`язок реєструватись у відділенні поліції два рази на місяць.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 05.04.2024 року о 05 год. 30 хв. був відсутній за адресою проживання. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Однак, співробітником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане

правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним нормам, як доказ повторності дій особи, до протоколу ВАД №091897 від 05.04.2023 року долучено постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення. Тобто вказане правопорушення вчинено до встановлення адміністративного нагляду (25.01.2024 року), порушення умов якого вчинено ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не знайшло свого підтвердження.

Натомість, з урахуванням того, що відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП є м`якшою ніж за ч.2 ст.187 КУпАП суддя не позбавлена права перекваліфікувати дії особи. Зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, не змінює фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, однак покращує його становище як правопорушника, тому не є порушенням права ОСОБА_1 на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.