Справа № 143/1009/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , архівіста-директора «Погребищенського трудового архіву» Погребищенської міської ради Вінницької області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді архівіста-директора «Погребищенського трудового архіву» Погребищенської міської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2021 рік), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді архівіста-директора «Погребищенського трудового архіву» Погребищенської міської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2022 рік), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.11.2024 на розгляд суду надійшли відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 658 від 13.11.2024 та №659 від 13.11.2024). Постановою суду від 26.11.2024 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під загальним №143/1009/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколах №658, №659 не визнала, її захисник адвокат Гончарук Р.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження суб`єктивної сторони правопорушення, тобто не встановлені і не доведені вина у формі умислу та мотиву. Крім того, звертав увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що факт несвоєчасної подачі щорічних деларацій ОСОБА_1 виявлено НАЗК, оскільки посадові особи Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не наділені повноваженнями проводити вказані перевірки.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з чим просила суд притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, КУпАП.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт несвоєчасної подачі декларацій про майновий стан за 2021, 2022 ОСОБА_1 підтверджується відомостями з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» і не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, будучи архівістом-директором «Погребищенського трудового архіву» Погребищенської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2022 роки, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №658 від 13.11.2024 та №659 від 13.11.2024 (а.с. 1-8, 35-48);

- копія щорічної декларації ОСОБА_1 за 2021 рік, в якій вказана дата та час подання: 22.03.2024 о 11 год. 59 хв. (а.с. 10-12);

- копія щорічної декларації ОСОБА_1 за 2022 рік, в якій вказана дата та час подання: 20.03.2024 о 12 год. 01 хв. ( а.с. 44-46);

- копія листа №26-433, вих.-24 від 02.10.2024 (а.с. 13);

- копія листа про надання інформації та копій документів (а.с. 15);

- лист-відповідь КУ «Погребищенський трудовий архів» Погребищенської міської ради Вінницької області від 09.10.2024 №32 (а.с. 17);

- копія рішення №250 від 04.06.2009 «Про створення в районі комунальної установи «Погребищенський районний Трудовий архів» (а.с. 18);

- копія наказу №1 від 13.01.2021 про зміну назви комунальної установи «Погребищенський трудовий архів» Погребищенської міської ради Вінницької області (а.с. 19);

- копія посадової інструкції архівіста-директора комунальної установи «Погребищенський трудовий архів» Погребищенської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 (а.с. 20-22);

- письмові пояснення ОСОБА_1 та копія паспорта ОСОБА_1 та (а.с. 23-26, 57);

- копія інформації про стан функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 27-28).

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати декларації про майовий стан у встановлений законом строк, суду не надано, а матеріали справи їх не містять.

Посилання захисника адвоката Гончарука Р.О. на те, що Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не наділені повноваженнями перевірки та збирання доказів щодо вказаного фоакту, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст. 255 КУпАП, працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової, дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для виконання покладених на поліцію завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Положення про Національну поліцію України, затвердженого Постановою КМУ № 877 від 28 жовтня 2015 року передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

Також, пп. 3 п. 1 розділу II Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом НП України від 23 жовтня 2019 року № 1077 передбачено, що одним із завдань Департаменту є реалізація повноважень Національної поліції України в частині протидії корупції і кримінальної корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Підпунктом 26 пункту 1 розділу III зазначеного Положення визначено, що Департамент стратегічних розслідувань НП України здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, а підпунктом 3 пункту 1 розділу IV цього ж Положення передбачено, що Департамент стратегічних розслідувань НП України має право відповідно до компетенції в установленому порядку одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього функцій.

Відповідно до ч. 1 та п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 60 Закону № 1700-VII особам, зазначеним у пунктах 1, 2, 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, а також особам, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, забороняється: відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до Закону № 1700-VII. Не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про розміри, види оплати праці, матеріальної допомоги та будь-яких інших виплат з бюджету; про конфлікт інтересів осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, та заходи з його врегулювання.

А відтак, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що органи Національної поліції наділені повноваженнями з`ясування обставин можливого вчинення адміністративних правопорушень, а також складання протоколів про вчинення адміністративних порушень пов`язаних з корупцією, що спростовують доводи сторони захисту про відсутність підстав для збору інформацію без наявного адміністративного провадження.

Суд критично відноситься до заперечень захисника- адвоката Гончарука Р.О. щодо відсутності умислу ОСОБА_1 на скоєння адміністративних правопорушень, оскільки неподання декларації у встановлені законом строки за відсутності поважних причин утворюють суб`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде необхідним для її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , архівіста-директора «Погребищенського трудового архіву» Погребищенської міської ради Вінницької області, визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя