Справа № 278/6442/23
Номер провадження 3/278/114/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять третього грудня 2023 року о 22 годині 13 хвилин ОСОБА_1 на 3 км автодороги «Житомир-Звягель», керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, при цьому будучи притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, чим порушив п. 31.3 б) ПДР.

Порушник, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи під час складання адміністративного протоколу, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд розглядає згадані матеріали без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Згідно з п. 31.3 б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліцейського з яких вбачається, що порушник вчасно не пройшов технічний огляд транспортного засобу, який підлягає обов`язковому контролю, чим допустив порушення правил дорожнього руху, що не заперечується винним.

З постанови про адміністративне правопорушення №БАВ №544577 від 20.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: