overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2685/24
Провадження № 3/552/1115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник «КАРБОСІНТЕЗ» (), адреса: м. Полтава, вул.. Капітана Володимира Кісельова, буд. 29, кв. (офіс) 305А, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником «КАРБОСІНТЕЗ» допустив порушення податкового законодавства, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік з граничним терміном подання 29.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що діяльність ТОВ «КАРБОСІНТЕЗ» було призупинено відповідним наказом від 04 березня 2022 року № 2, про що було повідомлено контролюючий орган. У зв`язку із неможливістю відновлення втраченої первинної документації та у зв`язку із відсутністю доступу до офісних та виробничих приміщень, де зберігалася первинна документація та офісна техніка із серверами з інформацією, що розташовані на територіях не підконтрольних Україні, складання та надання звітності за 2023 рік підприємства ТОВ «КАРБОСІНТЕЗ» не є можливим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3943/16-31-04-05-04 від 24.04.2024, даними акту про результати камеральної перевірки від 03.04.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 404/3858/24
Номер провадження 3/404/1405/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2024 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Дніпро Т-103», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Євгена Тельнова, 31/11 у м. Кропивницькому, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «MAN TGX 18.400», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом «Knapen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) копією водійського посвідчення (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Єдиний унікальний номер 725/5205/24
Номер провадження 3/725/1839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.02.2009 р., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №353432 від 25.04.2024 року, ОСОБА_2 19.04.2024 року близько 19год. 00хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилилася від батьківських обов`язків, передбачених ст..150 СК України, а саме внаслідок вживання алкогольних напоїв перебувала у безпорадному стані та залишила свою малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, чим могла наразити її життя та здоров`я на небезпеку. Тим самим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.02.2009 р., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.02.2009 р., судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 683/1849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2024р. 0 20 год. 10 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235546 від 30.05.2024р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 30.05.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними заяви ОСОБА_2 від 10.06.2024р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 713/2032/24
Провадження №3/713/989/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2024р. о 06:30 год. спільно з ОСОБА_2 в контрольованому прикордонному районі на відстані 14000 м. від лінії державного кордону України з Румунією в напрямку 729 прикордонного знаку на території Вижницької ОТГ був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. В поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024р., протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 в якій свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/638/4587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.06.2024 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У постанові суду допущено описку, а саме не правильно вказано дату ДТП, замість належно 31.05.2024 вказано 21.05.2024 та не правильно зазначено прізвище потерпілого, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у поставі суду №638/10324/24, 3/638/4587/24, зазначивши дату дорожньо- транспортної пригоди «31.05.2024» та прізвище водія (потерпілого) транспортного засобу Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 175/9250/24
Провадження № 3/175/4746/24
Постанова

Іменем України

20 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року о 23-00 год. старший сержант ОСОБА_1 під час перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №5152 від 19 грудня 2023 року, де результат позитивний 1,57 промілей чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК 2/9479 від 19 грудня 2023 року, довідкою №5152 від 19 грудня 2023 року.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді лише 19 червня 2024 року, на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, а тому, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2024 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа№672/654/24
Провадження №3/672/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з березня 2024 року по 06.06.2024 ухилилася від виконання обов`язків батьків щодо виховання та розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з березня 2024 по 06.06.2024 без поважних причин не відвідувала навчання у ДНЗ Хмельниький ЦПТОСП, тим самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та підготовки її до самостійного життя, що передбачено п.3 ст.150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила, щоб донька не відвідувала навчальний заклад, це було погоджене з нею рішення, так як вони вирішили обрати іншу професію для доньки. З вересня її донька поступає в інший навчальний заклад.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину вона свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, їївина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2024, зверненням дирекції ДНЗ Хмельниький ЦПТОСПщодо невідвідування занять ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження дитини.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа №: 452/1941/24
П О С Т А Н О В А
20 червня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником у ТОВ «Онур», жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/1941/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/1943/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1941/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1943/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою № 452/1941/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1941/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/6526/23

Провадження № 33/4815/470/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 45 244 (сорок п"ять тисяч двісті сорок чотири) гривні 77 копійок з конфіскацією товарів:

«легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 »;

- «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 »;

- «легковий автомобіль марки марка «SEAT», модель «TOLEDO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

В решті постанову залишити без змін.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська область/21081300;

- код отримувача( ЄДПРОУ) 38012494;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- МФО 899998;

- номер рахунку UA0017001;

- код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 90 489( дев"яносто тисяч чотириста вісімдесят дев"ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати судового збору:

- отримувач коштів ГУК у Рівненській області/ Рівненська область 22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494;

- рахунок отримувача: UA0017527;

- код класифікації доходів бюджету 220301101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 24.06.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.