Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судових засідань Таровської А.А., прокурора Солопа В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Виш А.А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Так, ОСОБА_1 , будучи відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (суб`єктом декларування), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон). Такі її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді першої інстанції, захисник подала апеляційну скаргу, у якій не погоджується із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших людей. Захисник вказує, що ОСОБА_1 неодноразово намагалася подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація) через особистий кабінет інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у якому 28 березня 2024 року створила чернетку даного документа. Захисник зауважує, що ОСОБА_1 порушила визначений ч. 1 ст. 45 Закону строк подання щорічної декларації за 2023 рік лише на 1 день, тоді як за останні п`ять років декларації нею подавались вчасно. Покликаючись на викладене, просить постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції - без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі захисник Виш А.А. хоча і зазначає про дійсний намір ОСОБА_3 , до визначеного ч. 1 ст. 45 Закону строку, подати через свій особистий кабінет декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак, загалом, фактичних обставин вчиненого, а відтак і наявності у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не оспорює, тому висновки судді у цій їх частині на предмет законності та обґрунтованості апеляційним судом не перевіряються.

Загалом, аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи, суд першої інстанції належним чином з`ясував усі обставини вчиненого, дослідив наявні у ній докази, надавши їм правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд апеляційної інстанції враховує дані про особу ОСОБА_3 , зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, на протязі останніх п`яти років декларації нею подавались завжди вчасно, а також конкретні обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення дату подання декларації (02 квітня 2024 року), тобто двохденний день прострочення.

Тому, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_3 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Виш А.А., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: