Справа № 703/6000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 складено протокол серії КИЧК №1600 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, 05 грудня 2023 року близько 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 молодший сержант ОСОБА_1 виконавчу службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. 05 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин був доставлений до приміщення Комендатури в м. Сміла, від проходження приладом Алконт-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння відмовився. 05 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин був направлений до КП «Черкаський обласний наркологічний центр» м. Черкаси, згідно довідки №1835 ОСОБА_1 від освідування відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . 05 грудня 2023 року у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував та відповідних ознак не мав. У цей день його до Комендатури в м. Сміла не доставляли та не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М №00273, натомість був направлений начальником в/ч НОМЕР_1 з території даної частини до КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для визначення стан його алкогольного сп`яніння. Прибувши до вказаного медичного закладу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестера. За результатами такого огляду, стан його алкогольного сп`яніння підтверджений не був. У подальшому, лікар запропонувала йому здати аналіз сечі, з метою встановлення його стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився, однак не зміг здати аналіз сечі через неможливість сходити в туалет. Після цього лікарем була надана виписка про його відмову про обстеження на стан сп`яніння. За вказаних обставин, стверджував, що адміністративне правопорушення не вчиняв та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧК №1600 від 05 грудня 2023 року, складеного відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , останній, на думку офіцера режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_2 , виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М №00273 у Комендатурі в м. Сміла та у подальшому в медичному закладі відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.266-1 КПК України, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З зазначеної норми КУпАП вбачається, що огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, виключно щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які об`єктивно підтверджують, що молодший сержант ОСОБА_1 05 грудня 2023 року близько 08 години 30 хвилин в м. Сміла Черкаської області по вул. Ю.Кондратюка виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, як на цьому наполягає у протоколі про адміністративне правопорушення офіцер режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_2 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову молодшого сержанта ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що вказує на не отримання офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 доказів знаходження молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, під час судового розгляду молодший сержант ОСОБА_1 заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що знаходження молодшого сержанта ОСОБА_1 05 грудня 2023 року близько 08 години 30 хвилин в м. Сміла Черкаської області по вул. Ю.Кондратюка у стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Також, відповідно до ч.2-6 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин був доставлений до приміщення Комендатури в м. Сміла, від проходження приладом Алконт-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Однак, під час судового розгляду молодший сержант ОСОБА_1 категорично заперечив вищевказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що у 05 грудня 2023 року його до Комендатури в м. Сміла не доставляли та не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М №00273, натомість він був направлений начальником в/ч НОМЕР_1 з території даної частини до КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для визначення стан його алкогольного сп`яніння.

Зазначені твердження молодшого сержанта ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 грудня 2023 року, яка зазначила, що 05 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин вона отримала наказ начальника медичної служби направити на обстеження до Черкаського наркологічного диспансеру молодшого сержанта ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 грудня 2023 року, який зазначив, що 05 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин він отримав наказ від старшого містечка відвезти до наркодиспансера військовослужбовця ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що будь-яких доказів, передбачених ч.5 ст.266-1 КУпАП, а саме відеозапису або пояснення двох свідків, доставки молодшого сержанта ОСОБА_1 05 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин до приміщення Комендатури в м. Сміла та його відмови у цьому приміщенні від проходження приладом Алконт-М №00273 огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами, що молодшому сержанту ОСОБА_1 05 грудня 2023 року було запропоновано в приміщенні Комендатури в м. Сміла пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та він від такого огляду відмовився, що унеможливлює, з урахуванням вимог ст.266-1 КУпАП, подальше проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 грудня 2023 року, о 10 годині 10 хвилин лікар наркодиспансера запропоновувала ОСОБА_1 здати аналіз сечі для виявлення вживання наркотичних речовин, на що ОСОБА_1 сказав, що не хоче в туалет. Почекавши 1,5 годин ОСОБА_1 наполягав, що не хоче в туалет. Після цього лікар була змушена зафіксувати відмову.

Аналогічні пояснення під час судового розгляду надав молодший сержант ОСОБА_1 , який при цьому додав, що прибувши до медичного закладу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестера. За результатами такого огляду, стан його алкогольного сп`яніння підтверджений не був.

Згідно виписки з амбулаторної картки №1835, складеної лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 , 05 грудня 2023 року о 10 годині 10 хвилин лікарем, на підставі направлення в/ч НОМЕР_1 м.с-т. ОСОБА_6 , проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено діагноз: «Відмова від обстеження на стан сп`яніння у повному обсязі».

З урахуванням вищевикладених письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також наданих під час судового розгляду пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що лікарем

05 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин був направлений до КП «Черкаський обласний наркологічний центр» м. Черкаси, згідно довідки №1835 ОСОБА_1 від освідування відмовився КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 за вищевказаних обставин проводився огляд ОСОБА_1 на стан накротичного сп`яніння та саме за результатами такого огляду складено виписку з амбулаторної картки №1835.

Однак, проведення в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння суперечить фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 та викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, так як за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, він перебував у стані алкогольного сп`яніння та у приміщенні Комендатури в м. Сміла відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу саме на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням порядку, визначеного ч.5 ст.266-1 КУпАП порядку.

Відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ураховуючи, що огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням порядку, визначеного ст.266-1 КУпАП, відтак, у відповідності до ч.9 ст.266-1 КУпАП, такий огляд є недійсним.

Будь-яких інших доказів перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 05 грудня 2023 року близько 08 годині 30 хвилин в м Сміла Черкаської області по вул. Ю.Кондратюка у стані алкогольного сп`яніння, а також його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі, матеріали справи не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду суддею не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим висунуте йому обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИЧК №1600 від 05 грудня 2023 року у виконанні службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, а також у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.7, 9, 172-20, 247, 251, 252, 256, 266-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко