Справа № 314/1339/24
Провадження № 3/314/836/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2006 Вільнянським РВ УМВС у Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907039, складений 19.03.2024, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.03.2024 о 13-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а також справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 19.03.2024 о 13-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а також справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим влаштував дрібне хуліганство.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, проаналізувавши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , 19.03.2024 о 13-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку 87 по вулиці Центральній в селі Богатирівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та справляв природну нужду, суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків з приводу зазначених обставин, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення у якості свідків вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тобто, під час судового розгляду була встановлена суперечливість обставин, викладених у протоколі, оскільки до складеного протоколу не долучено відеозапису та пояснень свідків-очевидцівподій за обставинами, які інкримінуються останньому.

Будь яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, судді не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії, вчинені ОСОБА_1 , не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним правопорушення, визначеного у диспозиції ст. 173 КУпАП та не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення настання наслідків, зазначених у цій статті.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушенняє невстановленими, а тому зазначений протокол не може бути прийнятий судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

06.06.2024