Справа № 147/1536/24
Провадження № 3/147/648/24
ПОСТАНОВА

19 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу А1890 №193/24 про військове адміністративне правопорушення від 29.11.2024 вбачається, що 28.11.2024 о 21-30 год. на території тимчасового місця розміщення 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Окрім того, не представилось можливим повідомити останнього за номером мобільного телефону, який зазначено в протоколі , оскільки був відсутній зв`язок з даним абонентом.

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, - АДРЕСА_1 , оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2024, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , тому відповідно відсутній за місцем свого проживання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику останнього до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Окрім того, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, так як в протоколі про військове адміністративне правопорушення А1890 №193/24 від 29.11.2024 зазначено, що останній складено відносно « ОСОБА_1 », документи, які долучено до протоколу стосуються військовозобов`язаного « ОСОБА_1 », а військовий квиток серії НОМЕР_2 , копія якого наявна в матеріалах справи, належить « ОСОБА_1 »

Вказані неточності чинять перешкоди для правильного зазначення анкетних даних правопорушника в постанові суду, що в подальшому також може утруднити її виконання.

Варто зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, за відсутності особи щодо якої складено протокол А1890 №193/24, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук