№ 3/229/1520/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СіЗ ДВКР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ «Хортиця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт.Нова Прага, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянку України, незаміжню, військовослужбовця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року в ході проведення контррозвідувальних заходів військових підрозділів ЗСУ, на стройовій частині військової частини НОМЕР_2 , де розташоване приміщення, у якому проводять роботи, повязані із таємним діловодством ( АДРЕСА_1 ), було виявлено адміністративне правопорушення, скоєне начальником групи секретного документального забезпеченя в/ч НОМЕР_2 , сержантом ОСОБА_1 .

Зокрема, на місці проведення робіт з таємного діловодства сержанта ОСОБА_1 було виявлено її особистий ноутбук фірми Lenovo,, серійний номер 11S36001941ZZ10018XJE. В ході розгляду зазначеного ноутбука було встановлено, що на вказаному некатегорованому ПЕОМ, останньою, оброблЯлись документи, які мають гриф обмеження доступу (для сліжбового користування) з автоматизованого робочого місця (далі АРМ) «СЕДО», а саме: вхідні телеграми в електронному файлі формату docx, передача та обробка яких повинна здійснюватись за допомогою зареєстрованих належним чином електронно-обчислювальних машин та машинних носіїв інформації.

Вищенаведені дії сержанта ОСОБА_1 суперечать вимогам п.5,4 Інструкції з обміну інформацією в АРМ ЗСУ «СЕДО» затвердженої наказом МОУ №44 від 29.01.2015 року відповідно до якого «Прийнятий архів файлу службового листа та файл повідомлення надаються до служби діловодства органу військового управління, в/ч та організації шляхом їх копіювання на відповідний зареєстрований нетаємний електронний носій інформації з позначкою АРМ «СЕДО»».

Також це суперечить пункту 6.1 та 6. Інструкції, які регламентують порядок зберігання телеграм АРМ «СЕДО». Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи є її заява про розгляд справи за її відсутності. Факт правопорушення визнала.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 212-5 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1622 від 29.04.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою; витяг із наказу №86 24.05.2022 року, витяг із наказу №1214 від 24.10.2022 року, функціональні обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_2 затвердженого 31.03.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013 року та інші матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, ставлення до скоєного, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.212-6КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.212-5, 284, 287,289 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник