overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 р. о 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадському місці - дитячому майданчику по вул.Острозького,17 в м.Старокостянтинові розпивав пиво розливне, де відповідно п.7 ч.1 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» споживання пива заборонено, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235570 від 04.06.2024р. з світлиною; паспортними даними ОСОБА_1 ; даними рапорту поліцейської ОСОБА_2 від 04.06.2024р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП вбачається, що останній є неповнолітнім, а отже відповідно до ст.24-1 до нього слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 732/772/24
Провадження № 3/732/433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 о 22 год 10 хв на а/д Городня-Чернігів 52 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонні блоки, чим порушив 12.1 ПДР. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 24 листопада 2023 року, правопорушення не є триваючим, а до суду справа надійшла 24.04.2024, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №577/1916/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/720/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/1916/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 02.08.2024 о 13:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Справа №607/13387/24 Провадження №3/607/5903/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, а саме працівниками поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164465 від 11 червня 2024 року, до суду не прибула, причини не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась без поважних причин, оскільки про такі не повідомила, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 липня 2024 року о 12 год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 367/5481/24
Провадження №3/367/2125/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

про привід особи у судове засідання

18 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , змінив адресу фактичного проживання із АДРЕСА_2 на адресу АДРЕСА_3 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

18.06.2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, виклик здійснювався направленням смс-повідомлення на номер телефону, що зазначений в протоколі як особистий номер ОСОБА_1 . Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від ОСОБА_1 не надходило .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що може свідчити про його ухилення від суду, тому суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити його в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 450 хв. 25 червня 2024 року.

В судове засідання 25 червня 2024 року о 16 год. 50 хв. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який змінив адресу проживання із АДРЕСА_2 на адресу АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, для чого копію постанови направити до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Провадження № 3/204/4210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голови ППО ПОЗ ДЦПМСД № 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що голова ППО ПОЗ ДЦПМСД № 7 ОСОБА_1 вчинила порушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2024 по строку 09.08.2024. Фактично розрахунок за 2 квартал 2024 наданий 06.09.2024, чим порушено пп49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. б п. 176.2 ст. Податкового кодексу України, зі змінами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено ОСОБА_1 06.09.2024. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляду суду 10.12.2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено з 06.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 10.12.2024 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 936/601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли Воловецького районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 488942 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Сільце, Закарпатської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП слід направити за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання (реєстрації) особи якій вмінено вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП за місцем його реєстрації за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 3/761/4530/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року, о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. О. Теліги, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Kia (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/582/338/24
Справа № 582/775/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, старший офіцер другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2024 лейтенант ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що вина лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 17.06.2024, протоколом № 68 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями лейтенант ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко