Справа № 199/433/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним механіком у ТОВ «Магрок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

03.01.2024 о 20:30 годині ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 15 років, а саме: ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , якій наніс удари кулаками та ногами по тулубу, обличчю, кінцівкам, чим злякав дитину, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 341096 від 04.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 03.01.2024 о 22:53 годині надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , перші двері, код омофону 103, зараз сусід з 9 поверху б`є свою дружину, чутно крики, у квартирі все побито;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї. Потерпіла також пояснила, що вона примирилася із чоловіком, це був перший випадок з його сторони вчинення подібних дій, а тому вона просила суд не застосовувати до чоловіка адміністративний арешт;

- копією протоколу серії АПЗ № 051329 від 04.01.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 для припинення правопорушення та складання протоколу.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює головним механіком у ТОВ «Магрок», зважаючи на ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному його розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко