Справа № 585/1997/24
Номер провадження 3/585/566/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 04.08.2023 за ч.2 ст. 126, КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2024 року о 15 год. 01 хв. в м. Ромни по вул. Сумській ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії так як не навчався і не отримував посвідчення водія. Повторно протягом року притягувався до відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді повідомлявся під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису (а.с.7).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженнями не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 04.08. 2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Призначений штраф сплачено 18.08.2023 (а.с.3,4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №655750 від 20.04.2024 (а.с.2) в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та долученим до матеріалів справи відеозаписом, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі день та час, на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія останній вказав, що не навчався і не отримував його (а.с.7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який 04.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, але продовжує їздити на автомобілі, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиці Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить .

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова