overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1586/24
Провадження № 3/584/727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею в Путивльському ліцеї № 1 ім. Р.Руднєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, що остання ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого з 08.11.2024 її дочка не відвідувала занять у Путивльському ліцеї № 1 більше 10 днів. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що її дочка не могла брати участь у заняттях, які проводились у дистанційному режимі, у зв`язку з відсутністю телефону, за допомогою якого вона б могла вийти на відеозв`язок. В подальшому, коли такий телефон було придбано, дитина не виходила на відеозв`язок під час уроків, а вона не могла проконтролювати поведінку дочки, у зв`язку з зайнятістю на роботі. У вчиненому кається та в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню дитини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036336 від 27.11.2024 (а.с. 1), а також поданням Путивльського ліцею № 1 ім. Р.Руднєва від 18.11.2024 (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2024.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, обтяжуючих відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 346/2487/24
Провадження № 3/346/1523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та жительку: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580434 від 28.04.2024 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 15.07.2024 року на 08:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4810/24 Провадження 3/636/2761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/5086 від 12.06.2024 вбачається, що 12.06.2024 о 21:15 год. старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя зазначає, що у протоколі адреса реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена не в повному обсязі: вказано область/вулицю/будинок, проте не зазначено район/населений пункт.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
Єдиний унікальний номер 725/2651/24
Номер провадження 3/725/1047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, у приміщенні Чернівецької гімназії №5 «Інтеграл» допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) сином ОСОБА_2 , що полягало у психологічному насильстві, а саме принижував честь і гідність, ображав нецензурною лайкою вчителя фізичної культури ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю та діловій репутації.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352452 від 29.02.2024 року, протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування), письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.173-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 632/964/24
провадження №3/632/369/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 01 липня 2024 року о 10 годині 30 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 289273 від 01 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6088/24

Провадження № 3/712/2070/24

25 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.05.2024 року о 18-07 год. в м. Черкаси, по вул. В. Вергая, навпроти будинку №7, керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), виїджаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos TF 694 д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703562 від 07.05.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 07.05.2024 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/576/24
26.06.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2024 року в 00-56 год. в. м. Тальне по вул. Базарна, Звенигородського району Черкаської області, керував транспортним засобом - скутером Honda Tact, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 396274 від 07.05.2024 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» (результат тесту 1,79 проміле), матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
25.06.2024 Єдиний унікальний № 371/834/24
провадження № 3/371/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/834/24

Провадження № 3/371/482/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження, подане у справі про адміністративне правопорушення, порушеній за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, порушеній за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на ті обставини, що у провадженні суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення, порушені відносно нього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Встановлено, що на адресу Миронівського районного суду Київської області 05 червня 2024 року надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 371/834/24, номер провадження 3/371/482/24, та ЄУН 371/835/24, номер провадження 3/371/483/24, порушені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 автоматизовано розподілено головуючому судді Капшук Л.О.

Вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та перебувають у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 36 КУпАП, дані справи, які передані на розгляд одному судді та розглядаються одночасно, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 371/834/24, номер провадження 3/371/482/24, порушену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою ЄУН 371/835/24, номер провадження 3/371/483/24, порушеною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер: ЄУН 371/834/24, номер провадження 3/371/482/24.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти до 12 години 18 липня 2024 року.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 606/149/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Теребовлянського районного суду від 07.02.2024 року про адміністративні правопорушення по справі №606/149/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Теребовлянського районного суду від 07.02.2024 року /справа №606/149/24 адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При написанні постанови суд зазначив у вступній частині постанови невірно дату винесення постанови " 25 червня 2024 року " замість " 07 лютого 2024 року ".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення де зазначено невірно дату винесення постанови " 25 червня 2024 року " замість " 07 лютого 2024 року ".

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Теребовлянського районного суду про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 року, де помилково зазначено дату винесення постанови "25 червня 2024 року " замість " 07 лютого 2024 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка