Справа № 243/1134/24
Провадження №3/243/1696/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, працює на посаді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0078 від 31.01.2024 року, складеним заступником голови Ради адвокатів Волинської області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2024 року вказані матеріали були повернуті для належного оформлення.

17.04.2024 року зазначені матеріали повторно надійшли на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0078 від 31.01.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 06 січня 2024 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме, неправомірна відмова адвокату Колєсніку Б.В. в наданні інформації на адвокатський запит № 242 від 28.12.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не визнала та зазначила, що на дату надходження запиту від адвоката Колєсніка Б.В. вона перебувала у відпустці. За результатами розгляду запиту відповідь була надана заступником начальника ГУПФ України в Донецькій області ОСОБА_2 від 04.01.2024 № 0500-0704-8/1320 у відповідності до вимог діючого законодавства та за стандартною формою. Просила закрити провадження по справі.

Суддя, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані до суду матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані по справі докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати,як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, оскільки за відсутності хоча б однієї, вважається відсутнім склад в цілому.

Так, диспозиція ч.5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Колєсніком Б.В. було подано на ім`я начальника ГУПФ України в Донецькій області адвокатський запит №242 від 28.12.2023 року щодо надання відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 .

Згідно наказу про надання відпустки начальник ГУПФ України в Донецькій області ОСОБА_1 в період з 23.12.2023 року по 30.12.2023 року перебувала у відпустці.

За результатами розгляду запиту адвоката Колєсніка Б.В. від 28.12.2023 № 242 про надання індивідуальних відомостей про застраховану особу, в межах наданих повноважень заступником начальника Головного управління Полесовим С.С., до компетенції якого входить означений напрямок роботи (наказ Головного управління від 28.10.2022 № 468 «Про розподіл обов`язків між заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області»), у встановлений Законом № 5076-VІ строк, була надана відповідь від 04.01.2024 року № 0500-0704-8/1320.

Аналіз зазначених вище фактичних обставин доводить суду, що начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних та належних доказів, які б підтверджували вину начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.5 ст.212-3, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков