Номер провадження 3/521/9993/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 17.10.2011, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРЮТЕХ» ( код ЄРДПОУ 44009484),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

28.10.2024 головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Чудовою І.О. складено протокол № 39/15-32-07-04-13 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до зазначеного протоколу при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТРЮТЕХ» ( код ЄРДПОУ 44009484), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2024року, встановлено завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до рядку 21 з декларації з ПДВ за серпень 2024 року на суму 453192, 00 гривень, у результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на рахунок платника у банку( відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за серпень 2024 року) у розмірі 80123 гр., у зв`язку з порушенням абзацу «б» п.200.4ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755VI, із змінами і доповненнями, підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21 із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно із якою, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними доказами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення абзацу «б» п.200.4ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755VI, із змінами і доповненнями, підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21 із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2,38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.