Справа № 944/5567/24
Провадження №3/944/3655/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2024 року, о 01:36 год, по вул.Яворівська, 7 в с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 та ч.4 ст.126 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року, о 21:04 год, по вул.Маковея, 96 в м.Яворові Львівської, повторно протягом року керував автомобілем марки «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомлення про вручення на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ААД № 109573 та серії ЕПР1 №145337 від 07 жовтня 2024 року, довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та за ним не зареєстровані транспорті засоби, довідкою начальника САП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Бриндас О. про те, що ОСОБА_1 був притягнутий Управлінням патрульної поліції ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 21 вересня 2024 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 24000 грн, постановою серії ЕНА №3095232 від 21 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн за керування транспортним засобом, будучи позбавленим керування транспортними засобами, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. про те, що ОСОБА_1 притягувався 10 січня 2024 року Яворівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене,суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тобто водійського посвідчення останній не отримував, що позбавляє суд можливості застосувати до нього санкцію ч.5 ст. 126 КУпАП в частині позбавленням права керування транспортними засобами. Також без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок,без позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник