Справа 362/7254/24
Провадження 3/362/3294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 о 17.00 год. у м. Василькові по проспекту Київський шлях 190 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «рено» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «сеат» д.н.з. НОМЕР_3 , і в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що, його дій повністю відповідали вимогам ПДР, а ДТП сталося внаслідок дій іншого водія, оскільки вони обидва перебували на парковці і обидва рухались заднім ходом, однак в силу дії ПДР (правило «правої руки»), оскільки автомобіль іншого водія був у нього з правого боку, то саме він мав перевагу у русі, а інший водій не уступив йому дорогу.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила таку позицію, пояснила, що вона рухаючись заднім ходом виїхала на полосу для руху вперед, завершуючи свій маневр і в цей час почав рухатись інший автомобіль і відбулось зіткнення.

Інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що прибув за викликом на місце ДТП і під час збору матеріалів було досліджено відео з камер зовнішнього спостереження, на якому вбачалось, що водій білої машини рухається заднім ходом, виїхав на полосу для руху, зупинився і вже момент почав рухатися заднім ходом інший автомобіль і відбулось зіткнення. Враховуючи пояснення водія, розташування автомобілів, запис відеокамери було складено протокол саме на водія ОСОБА_1 за порушення ПДР.

Вказаний відеозапис досліджено у судовому засіданні у присутності учасників ДТП, при цьому потерпіла ОСОБА_2 підтвердила зафіксовані на відео обставини, а водій ОСОБА_1 пояснив, що на відео за забудівлею не видно, що його автомобіль почав рухатися першим, і це повинна була бачити водій іншого автомобіля і не розпочинати свій рух, надавши дорогу його автомобілю.

Судом також досліджено: протокол, що складений відповідно до вимог КУпАП, який містить фактичні обставини скоєного особою правопорушення, посилання на вимоги закону, який порушено, та кваліфікацію дій; схему місця ДТП, в якій зафіксовано положення автомобілів, місце та напрямок руху, яка підписана водіями-учасниками; письмові пояснення водіїв а місці події; а також відеозапис з місця події, наданий інспектором поліції.

З відеозапису, зміст якого не заперечувався учасниками справи, вбачається спеціальна стоянка для автомобілів, потім рух заднім ходом білого автомобіля, який виїхав на полосу для руху, завершив маневр і зупинився, в цей час на відеозапису із-за будівлі з`являється інший автомобіль, який рухається заднім ходом, а потім здійснює наїзд на стоячий автомобіль.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом і не впевнившись повною мірою у безпечності такого маневру.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.