Провадження № 3/638/5149/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, курсант 4 навчального курсу факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації університету, солдат,

за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.06.2024 під час вивчення матеріалів комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме п. 107, п. 116 Порядку №939. Довідка про наявність допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , після того як потреба у використанні минула та після закінчення строку дії (12 місяців) не повернута до РСО ХНУПС ім. Івана Кожедуба. У порушення вимог абз. 5 п. 116 Порядку №939, не виконані вимоги режиму секретності, що призвело до втрати зазначеної довідки про наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_1 та неповернення її до РСО ХНУПС після закінчення строку її дії. Крім того, відсутність на теперішній час інформації стосовно місцезнаходження зазначеної довідки про наявність допуску до державної таємниці у ОСОБА_1 та не повернення її до РСО ХНУПС ім. Івана Кожедуба свідчить про триваючий тип адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №21 від 26.06.2024, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Висновком за результатами службового розслідування, складеного комісією ХНУПС ім. Івана Кожедуба від 27.05.2024 №158 нт, відповідно до якого підставами для проведення службового розслідування стало: вимоги порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, порушення вимог п. 107 Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, порушення вимог аб. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, наказ начальника ХНУПС «Про результати службового розслідування за фактом не повернення (втрати) довідко про наявність допуску до державної таємниці». За результатами проведеного службового розслідування комісія зробила висновок, службове розслідування вважати завершеним, за порушення Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях та абзацу 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 .

За правилами ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саменевжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.