Справа № 127/9342/24
Провадження № 3/127/2610/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи 07.03.2024 року близько 00:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом із малолітніми доньками у п`яному виді під час комендантської години.

Крім цього, ОСОБА_1 07.03.2024 року близько 00:00 год. у АДРЕСА_3 , у дворі житлового будинку перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, суду повідомила, що вона дійсно перебувала зі своїми дітьми в нічний час на вулиці, при цьому знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Події, що зумовили виклик працівників поліції вона не пам`ятає, проте їй дуже соромно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 089327 від 07.03.2024 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи 07.03.2024 року близько 00:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом із малолітніми доньками у п`яному виді під час комендантської години.

Згідно протоколу серії ВАД № 089328 від 07.03.2024 року ОСОБА_1 07.03.2024 року близько 00:00 год. у АДРЕСА_3 , у дворі житлового будинку перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає разом з її дитиною ОСОБА_1 та трьома онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 06.07.2024 року ОСОБА_1 вийшла з двома дітьми на дитячий майданчик близько 23:30 год. для того щоб відпочити. В цей час ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 в цей час перебувала вдома, але побачивши що дитини не має, вийшла у двір щоб її забрати. Після приїзду працівників полії о 00:00 год. онуків вона забрала додому.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 07.03.2024 року вона перебувала вдома і почула на дитячому майданчику розмову у дворі будинку АДРЕСА_3 . Подивившись у вікно, вона побачила невідому жінку з двома малолітніми дітьми. Жінка намагалась посадити наймолодшу дитину на гойдалку, однак не втримавши її, дитина впала. Після чого жінка намагалась підняти дитину, однак впала разом із нею, внаслідок чого дитина почала голосно плакати. Тоді ОСОБА_6 зрозуміла, що жінка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_6 викликала працівників поліції. Далі вона вийшла у двір для того щоб поспілкуватись із жінкою, так як переймалась за стан здоров`я дітей. На запитання, чому її діти не сплять у пізню пору доби, вказана жінка відповіла нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_6 пішла у сторону дороги, щоб зустріти працівників поліції.

З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 558 від 07.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 оглянута лікарем 07.03.2023 року о 01 годині 30 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, Алкотест 6820 1,70 проміле, Алкотест 6820 1,70 проміле.

З копії протоколу про адміністративне затримання серії АА № 174635 від 07.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 була затримана працівниками поліції.

З дослідженого відеозапису з боді-камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 07.03.2024 року о 00:29 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, при цьому перебувала з двома малолітніми дітьми. Остання поводила себе неадекватно, голосно кричала та вживала нецензурну лайку, в тому числі відносно працівників поліції та інших громадян.

Згідно з довідки долученої до матеріалів справи до ОСОБА_1 двічі протягом року застосовувалися адміністративні стягнення за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, а саме 20.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 10.02.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП .

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вищевказані докази свідчать, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки остання в присутності своїх доньок перебувала у п`яному вигляді, при цьому поводила себе неадекватно, вживала нецензурну лайку, що безумовно впливає на духовний і моральний розвиток дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 07.03.2024 року перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП тобто поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, суд при визначенні виду адміністративного стягнення враховує положення ст. 36 КУпАП відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: