Справа № 161/5484/24 Провадження №33/802/785/24 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Людви О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника Людви О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 7 березня 2024 року о 23 год. 25 хв. у м. Луцьку, по вул. Волинська, буд.1, керував автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 7510 ARLM-0355, результат огляду 1,62 проміле, тест №949. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Він же, 07 березня 2024 року о 23 год. 25 хв. у м. Луцьку, по вул. Волинська, буд.1, керував автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, 07 березня 2024 року о 23 год. 30 хв. у м. Луцьку, по вул. Волинська, буд.1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, НОМЕР_2 , який рухався попереду. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Він же, 07 березня 2024 року о 23 год. 30 хв. у м. Луцьку, по вул. Волинська, буд.1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого пошкодив транспортний засіб Peugeot Partner, НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необґрунтованість, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що, як убачається з відеозапису із нагрудних бодікамер поліцейських, 08.03.2024 о 01:21год., після оформлення матеріалів, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, не затримано транспортний засіб шляхом блокування, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів та Порядку тимчасового затримання транспортних засобів та їх зберігання. Внаслідок зазначеної бездіяльності ОСОБА_1 знову було зупинено працівниками поліції по вул. Тарасова в м. Луцьку та складено протокол, а в подальшому постановою Луцького міськрайонного суду від 18.04.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відтак вважає, що на підставі положень ст. 61 Конституції України, про неможливість притягнення особи до юридичної відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме правопорушення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Також, з огляду на розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , та ознайомлення з матеріалами справи лише 29.10.2024 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, вважаю їх поважними, а наведені у ньому мотиви достатніми для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, які апеляцію підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав викладених в ній, доходжу до наступного висновку.

Перш за все, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був обізнаний про час і місце розгляду справи (а.с.1), неодноразово судом викликався (а.с.23-25), тому сам по собі факт розгляду справи за відсутності останнього не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слуханн

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема останній належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2024 в частині, що стосується правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, захисником не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас, захисник вказує про те, що є усі правові підстави для скасування постанови судді в частині правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2024 року серії ААД №699483; за змістом якого, перший керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому значиться, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, порушення мови; а також зазначено результат такого огляду, роздруківкою чеку спеціального технічного засобу «Драгер 7510» із результатом 1,62 %.

Із відеозапису із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції, який з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним та незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, доказом вини ОСОБА_1 та значиться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, з достатньою повнотою убачаються детальні обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Будь-якої незгоди із таким результатом, як на місці події, так і при складанні щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не висловлював.

Як стверджується даним відео, ОСОБА_1 жодного разу не оспорив перед поліцейським факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є правильно установлений поліцейськими та підтверджений судом.

Разом з тим, підстави для закриття справи за ст. 61 Конституції України, відсутні оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 699483 від 07.03.2024 (справа № 161/5484/24) складено відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, яке мало місце 07.03.2024 о 23:25год за адресою: м. Луцьк, вул. Волинська, 1, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 417426 від 08.03.2924 за ч. 1 ст. 130 КУПАП (справа № 161/5481/24) складено відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, яке мало місце 08.03.2024 за адресою: м. Луцьк, вул. Тарасова, 2. Доводів щодо невідповідності зазначення місця та часу скоєння адміністративного правопорушення апеляційна скарга не містить.

Однак, апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки судом при накладенні адміністративного стягнення не було враховано наступне.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З аналізу наведених норм та обставин справи слідує, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом (а.с.7).

Відтак, суд першої інстанції при накладенні на ОСОБА_1 додаткового стягнення, не вправі був застосовувати адміністративне стягнення щодо нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу захисника слід задовольнити частково, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року, в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , слід змінити та виключити з постанови вказівку суду про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику Людві О.В. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року.

Подану захисником Людвою О.В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши вказівку суду про призначення додаткового покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок