Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/163/24
Провадження № 3/273/508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського міськрайонного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС від 20.02.2002, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2024 року до Баранівського районного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (протокол серії ВАД № 547080 від 12.01.2024).

Із вказаних матеріалів встановлено, що 12.01.2024 близько 12 год. 45 хв. в смт Довбиш по вул. Спортивна 35, ОСОБА_1 займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону для населення за ціною 60 грн. за 0.5л, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Клопотань до суду не направила.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений у її присутності, від його підпису остання відмовилась у присутності двох понятих, їй відомо про наявне щодо неї судове провадження, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 547080 від 12.01.2024, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Дмитра Янішевського від 12.01.2024, постановою по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 229403 від 12.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.177 КУпАП та його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485) (протокол серії ВАД № 547080 від 12.01.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО