Справа № 346/3313/24
Провадження № 3/346/1839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол №30/8-24 від 03 червня 2024 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. А положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

П.1 Розділу ІІ "Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом від 22.03.2017р. №173 передбачає, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення, із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази.

Вказані положення узгоджуються і з положеннями частини 2 статті 251 КУпАП, де обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 використовував службовий комп`ютер не обладнаний комплексною системою захисту інформації, для підготовки докуменітв службового характеру та мав випадки підключення його до інтернету. Тому вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Однак за ч.4 ст.212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Але ні у протоколі, ні у поясненнях самого ОСОБА_1 не вказано яку ж саме інформацію він копіював, в якій саме іннформаційний (автоматизованій) системі така інформація зберігалась, коли саме і яким способом він це вчинив, і чому таке копіювання було незаконним.

Суд враховує, що згідно з п.12 Розділу ІІ тієї ж інструкції, до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до міськрайонного суду (судді), додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи). Але будь-які інші документи чи матеріали, з яких суд міг би встановити вказані відомості, суду не надано.

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, з усіма доданими до нього матеріалами до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,173-2,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, протокол №30/8-24 від 03 червня 2024 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, з матеріалами для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.