Справа № 944/7445/23
Провадження №3/944/1272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора «ПОГ «МРГ Старичі»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене №720 від 13 листопада 2023 року ОСОБА_2 13 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи на посаді директора ПОГ «МРГ «Старичі», здійснював рибогосподарську діяльність, а саме використання (вилов) риби із водойми, яка розташована в урочищі «Майдан» поблизу с.Верещиця, без договору (типового) оренди земельної ділянки в комплексі із водним пресом, чим порушив умови ведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність, згідно із ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Васечко Ю.А. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Заяву мотивує тим, що 15 січня 2024 року постановою Яворівського районного суду Львівської області матеріали даної справи були повернуто до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області для належного оформлення, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені, є обов`язковим, що свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує одержання документа дозвільного характеру на проведення господарську діяльність. Після доопрацювання з Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський природоохоронний патруль) до суду надійшли ці ж самі матеріали, в тому числі протокол №720, який, як встановлено постановою суду від 15 січня 2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім цього, разом із матеріалами надійшли додаткові пояснення головного державного інспектора відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль», які в силу положень ст. 251 КУпАП, не є доказом по справі, а викладені у поясненнях доводи не відповідають дійсності. Суб`єкт владних повноважень у письмових поясненнях підмінює поняття «документу дозвільного характеру» посилаючись на Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру» від 19 травня 2011 року. Так, відповідно до п. 114 додатку наведеного закону документом дозвільного характеру є рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, а не договір оренди. Згідно з п. 138 цього ж додатку, до документів дозвільного характеру належить дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), проте даний дозвіл потрібен при спеціальному використанні водних біоресурсів. А так як МРГ «Старичі» здійснює загальне використання водних біоресурсів, то даного дозволу не потрібно. Враховуючи, що договір оренди земель водного фонду, договір оренди водного об`єкту, дозвіл на спеціальне використування не відноситься до документів дозвільного характеру та не вимагаються для здійснення такого роду рибогосподарської діяльності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Водночас, МРГ «Старичі» є юридичною особою створеною громадськими організаціями, що об`єднують віи?ськових мисливців та рибалок для ведення мисливського та рибальського господарства, користування відповідними угіддями, надання супутніх послуг та виконання робіт, здіи?снення інвестиціи? у господарські, природоохоронні та соціальні об`єкти та проекти. Відповідно до рішення Львівськоі? обласноі? ради №1439 від 15 вересня 2015 року МРГ «Старичі» є законним користувачем мисливських угідь, в тому числі водно-болотних, на територіі? 36 520, 2489 га. Землекористувачем більшоі? частини цієі? територіі? є Яворівська КЕЧ. З метою врегулювання відносин між МРГ «Старичі» як користувачем мисливських угідь та Яворівською КЕЧ як землекористувачем, на виконання вимог ч. 6 ст. 21 Закону України «Про мисливське законодавство та полювання» від 22.02.2000 було укладеного ряд договорів. Згідно з п. 2.1. Договору №2 про співпрацю та організацію взаємовідносин від 05 вересня 2019 року, МРГ «Старичі», як користувач мисливських угідь, серед іншого, зобов`язується утримувати територію мисливських угідь (в т.ч. ділянки, зайняті водоймами та/або гідроспорудами) у належному і функціональному стані, в т.ч. здійснювати за власний рахунок необхідні ремонти дамб та/або гідроспоруд тощо. Крім цього, між МРГ «Старичі» та Яворівською КЕЧ укладено договори оренди нерухомого військового майна №48 та № 49 від 23 квітня 2020 року, з метою розміщення рибних господарств. У п. 5.15 договору оренди №48 Орендар (МРГ «Старичі») зобов`язується щомісяця компенсувати Орендодавцю (Яворівська квартирно експлуатаційна частина (району) кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 32,2 га. на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди. Пунктом п. 5.15 договору оренди №49 зазначено, що Орендар (МРГ «Старичі») зобов`язується щомісяця компенсувати Орендодавцю (Яворівська квартирно експлуатаційна частина (району) кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 75,0 га. на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди. Отже, МРГ «Старичі» здійснює свою діяльність у законний спосіб, на підставі укладених із землекористувачем договорів, забезпечуючи належний порядок та дотримання екологічного законодавства, збереження тваринного та рослинного потенціалу, в тому числі водних біоресурсів на підставі рішення Львівської обласної ради №1439 від 15 вересня 2015 року «Про надання в користування мисливських угідь у Львівській області Підприємству об`єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі», на підставі договорів оренди нерухомого військового майна №48 та № 49 від 23 квітня 2020 року та договору №2 про співпрацю та організацію взаємовідносин від 05 вересня 2019 року. Також в матеріалах справи наявні суперечності між інформацією, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення №720 та актом №15. Так, згідно п. 6 протоколу про адміністративне правопорушення №720, риба виду короп в кількості 219 екземплярів вагою 241 кг. та риба виду щука в кількості 20 екземплярів вагою 7 кг. не вилучалась. Проте у акті №15 зазначено, що в процесі огляду вилучено рибу, яка була незаконно виловлена. На місці проводилася відео та фото фіксація. Ознайомившись із матеріалами справи в суді та вивчивши супровідний лист заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» не вбачається доказів у виді фото та/або відеофіксації правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що риба, яку було виловлено у ставку №2 переміщалась у ставок №6 для забезпечення біоресурсами любительської риболовлі, а також для проведення ремонту гідроспоруди на ставку №2. Вважа, що в діях директора МРГ «Старичі» ОСОБА_1 відсутніи? склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, та заяви представника ОСОБА_1 адвоката Васечка Ю.А. про закриття провадження у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 114 додатку закону України « Про «Про перелік документів дозвільного характеру» від 19 травня 2011 року документом дозвільного характеру є рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності.

Відповідно до рішення Львівськоі? обласноі? ради №1439 від 15 вересня 2015 року підприємству об`єднання громадян Мисливсько-рибальському господарству «Старичі» було передано у користування мисливські угіддя, в тому числі водно-болотних, на територіі? 36 520, 2489 га.

05 вересня 2019 року між підприємством об`єднання громадян МРГ «Старичі» як користувачем мисливських угідь, в особі директора ОСОБА_1 , та Яворівською КЕЧ в особі начальника КЕЧ полковника ОСОБА_3 , було укладеного договір «Про співпрацю та організацію взаємовідносин».

Відповідно до п.2.1 Договору №2 «Про співпрацю та організацію взаємовідносин» про співпрацю та організацію взаємовідносин від 05 вересня 2019 року, МРГ «Старичі», як користувач мисливських угідь, має право та зобов`язується, зокрема здійснювати свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі-використовувати надані мисливські угіддя відповідно до умов їх надання та за призначеням; утримувати територію мисливських угідь (в т.ч. ділянки, зайняті водоймами та/або гідроспорудами) у належному і функціональному стані, в т.ч. здійснювати за власний рахунок необхідні ремонти дамб та/або гідроспоруд тощо.

Водночас Захарко в своїх письмових поясненнях зазначив, що риба, яка була загружена в ящики, мала перевезтися на зарибалення спортивного ставка №6 для любителької риболовлі. Скид води здійснювався відповідно до дозволу спец водокористування.

Враховуючи рішення Львівськоі? обласноі? ради №1439 від 15 вересня 2015 року, договір «Про співпрацю та організацію взаємовідносин від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 мав право на здійснення господарської діяльності, зокрема на водоймі, яка розташована в урочищі «Майдан» поблизу с.Верещиця Яворівського району Львівської області.

А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник