Справа № 392/1904/24
Провадження № 3/392/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу КЗ "Маловисківська гімназія № 3 ім. Г.М. Перебийноса", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2024 року о 18 год 10 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнського району м. Мала Виска по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Lifan LF200-10В, реєстраційний номер, який перевозив пасажира, який не був в застебнутому мотошоломі, який при собі не мав реєстраційних документів на транспортний засіб, без посвідчення водія , тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а, 2.1б, 2.3г ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що пасажиром був його батько, який і передав йому керування. Після зупинки, працівниками поліції винесено постанову на пасажира ОСОБА_2 (батька ОСОБА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом) та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, який 29.10.2024 року було сплачено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім, пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 599025 від 24.10.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а, 2.1б, 2.3г ПДР; довідкою начальника СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Цуркаленка, відповідно якої ОСОБА_1 , 05.01.2008 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб та при цьому порушив правила користування мотошоломом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не призвело до невідворотних наслідків, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учнем 11 класу, позитивно характеризується в навчальному закладі, не працює, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КПК України, а саме попередження.

Оскільки судом застосовано заходи впливу, а не накладено адміністративне стягнення, положення п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" не застосовуються.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова