Провадження № 3/344/934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2023 року о 11 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Ребета, 6 керував транспортним засобом марки Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №258 від 23.12.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 23.12.2023 року о 11 год. 00 хв. повинен був приїхати на підприємтво по вул. Ребета, 6, щоб відремонтувати двигун деревообробного верстата. Оскільки, напередодні вживав спирті напої, то попросив сусіда ОСОБА_2 відвезти його за вищевказаною адресою. Після прибуття, сусід припаркував автомобіль перед воротами зліва, щоб не мішати іншому автотранспорту і пішов по своїх справах, а через 2-3 години мав повернутись, щоб відвезти його назад додому. Стверджує, що транспортним засобом не керував, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 пояснення надані його підзахисним підтримав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що останні три роки за кермо не сідав, Однак, його товариш ОСОБА_1 попросив відвезти його на вул. Ребета в м.Івано-Франківську, на що він погодився. Автомобіль припаркував біля воріт. Чому ОСОБА_1 сам не сідав за кермо свого авто, повідомити не зміг. Після цього, через певний період часу до нього перетелефонував ОСОБА_1 , попросив взяти таксі та допомогти добратись додому.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що працює т.в.о. директора ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат. 23.12.2023 року завскладом ОСОБА_5 мав зустріти ОСОБА_1 та допомогти перенести інструменти, щоб відремонтувати двигун станка. Однак, між ОСОБА_1 та військовими виникла суперечка, було викликано працівників патрульної поліції, які в подальшому повезли ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Про дану суперечку він дізнався зі слів інших осіб, особисто при цьому присутній не був.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №612695 від 23.12.2023 року, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказаний протокол складений уповноваженою особою інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантом поліції Гірним Н.І., підписаний особою яка його склала. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді, про що свідчить його підпис. ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з тим, що керував транспортним засобом за межами території, що по вул. Ребета, 6. Вказано, що до протоколу додаються: відео з боді-камер 474361, 471279, висновок лікаря-нарколога, направлення, рапорт військовослужбовця ОСОБА_6 . Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №612695 від 23.12.2023 року є належним та допустимим доказом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР, оскільки, у зв`язку із проведеним поліцейським оглядом у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови;

- висновком КНП ПОКЦПЗ ІФОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №258 від 23.12.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612695, відповідно до якого, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин;

- рапортом старшого ППД в/ч НОМЕР_3 капітана ОСОБА_7 , з якого вбачається, що близько 11 год. 00 хв. 23.12.2023 року на територію пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 заїхав автомобіль марки Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи ті обставини, що на території військової частинии затверджені відповідні вимоги щодо організації пропускного режиму, водія було повідомлено, що це територія, на яку заїзд здійснюється вийнятково за погодженням з встановленням мети переміщення. Встановити мету візиту у водія не представилось за можливе, натомість останній висловлювався нецензурною лайкою. Після пропозиції виїхати за територію режимного об`єкту, водій з грубим порушенням безпечного водіння (розвороту) виїхав за територію. Однак конфлікт не було вичерпано, водій продовжував поводити себе неадекватно, ображаючи честь і гідність військовослужбовців. Враховуючи вищенаведені обставини, було прийнято рішення про повідомлення у встановленому порядку органи національної поліції. Суд бере до уваги, що рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким інформують про законність та обгрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 надаючи пояснення з приводу конфлікту, який стався між ним та військовослужбовцями повідомив, що він заїхав на територію військової частини та останні його вигнали (сlip 5). Крім цього повідомив що вживав алкогольні напої. Беручи до уваги вищенаведене, а також виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, на що він відмовився.

Пунктом 6 вищезазначеного Порядку та п.7 Інструкції, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР. Даний огляд проводився за згодою ОСОБА_1 . За результатами огляду в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,38‰.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема прийняти рішення щодо згоди/відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння; скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із боді-камер 474361, 471279 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Зокрема, спростовують покази свідка ОСОБА_2 , що саме він був за кермом автомобіля марки Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 23.12.2023 року о 11 год. 00 хв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК