Справа № 740/3860/24
Провадження № 3/740/1584/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024 не вийшов для відбування суспільно корисних робіт, вид яких визначено КП «ВУКГ», без поважних причин, більше двох разів протягом місяця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вийшов на суспільно корисні роботи, так як був побитий і мав синці на обличчі та не хотів у такому вигляді з"являтися на людях. Крім того, у нього трапляються епілептичні напади. Чи були вони у вказані дні не пам"ятає. Також у грудні 2023 року він зламав ногу в області п"яти і нині пересувається за допомогою милиці, адже не може повноцінно спиратися на ногу. Він двічі виходив на суспільно корисні роботи і виконував роботу, яка була йому під силу в міру його фізичних можливостей. На даний час групи інвалідності не має. Був направлений на обласну ЛКК, але для встановлення йому групи інвалідності МСЕК потрібно ще кілька разів пролікуватися у стаціонарі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21.06.2024, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП від 12.12.2023, наказом №124/к/тр КП «Виробниче управління комунального господарства» від 28.05.2024, графіком виходу на роботу, довідкою КП «ВУКГ» від 20.06.2024 про неявку ОСОБА_1 в період з 10.06.2024 по 19.06.2024 на відбування суспільно корисних робіт, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2024 в яких він підтверджує факт не виходу на відбування суспільно корисних робіт з 10.06.2024 по 19.06.2024, поясненнями ОСОБА_2 , наданими суду.

Матеріали справи не містять документально підтверджених обставин, які б свідчили про наявність поважних причин невиходу ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024.

ОСОБА_1 надані медичні документи про те, що він страждає від епілептичних нападів. Але відсутні дані, що у зазначені дні мали місце такі приступи.

Доказів тілесних ушкоджень і побиття ОСОБА_1 суду не надано. Крім того, синці на обличчі та неестетичний зовнішній вигляд, якщо такі і мали місце, не є поважними причинами невиходу на суспільно корисні роботи.

Як переконався суд у судовому засіданні, ОСОБА_1 пересувається за допомогою милиці, суду ним надано рентгенологічний знімок стопи. Водночас, ОСОБА_1 повідомив, що він двічі виходив на суспільно корисні роботи і виконував роботи в міру своїх фізіологічних можливостей. Перед прийняттям його на суспільно корисні роботи КП "ВУКГ" зроблено запит на міську лікарсько-консультативну комісію про надання інформації, чи може ОСОБА_1 виконувати роботи з прибирання вулиць міста, загрузка сміття, вирубка порослі, косовиця парків, підрізання дерев, вирубка кущів, висадка зелених насаджень. Відповідно до виписки із протоколу засідання ЛКК від 27.05.2024 висновок ЛКК наступний: "За станом здоров"я може працювати на висадці зелених насаджень".

За такого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь