Справа № 621/925/24
Провадження № 3/621/313/24
Постанова

Іменем України

06 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 о 07:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Peugteot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за його на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціалізованого технічного приладу Alcotest Drager-6820. Результат тесту № 63 склав 1,12 % (проміле). Огляд проводився під відеозапис на нагрудну бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень до суду не надходило.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 згідно приписів ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ААД № 288795 в якому зафіксовано порушення п. 2.9 «а» ПДР, а саме, керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, щодо обставин події, яка мала місце 11.03.2024.

- відеозаписами доданим до протоколу (Відео WhatsApp, дата_ 2024-03-11 _46b1c3b3; VID59F-00-0004; VID35F-00-0005) якими зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Peugteot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області. Так само, відеозаписами підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки за власним бажанням огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager-6820, результат тесту склав 1,12 % (проміле). Під відеозапис, водій ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме горілку.

- результатом проведеного 11.03.2024 тесту № 63 спеціалізованим технічним приладом Alcotest Drager-6820;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_2 ;

Так, п. 2.9 «а» ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказану вимогу ПДР водієм ОСОБА_1 не виконано.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія (серія НОМЕР_2 ). Вказане посвідчення було вилучено на підставі ст. 260 КУпАП, про що також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, підтверджені належними та допустимими доказами та абсолютно визначеною санкцією, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В. В. Шахова