Справа № 206/1225/24
Провадження № 3/206/597/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 лютого 2024 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Генерала Григоренка, буд. 5, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Так, на підтвердження тієї обставини, що правопорушення вчинено повторно протягом року, що утворювало б кваліфікаційну ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено виключно постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №273358 від 14 листопада 2023 року прийнятою співробітником Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лісан, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У статті 222 глави 17 розділу ІІІ КУпАП передбачено перелік адміністративних правопорушень розгляд яких за підвідомчістю належить до органів Національної поліції.

Так, положення ст. 222 КУпАП не містить у собі ч. 5 ст. 126 КУпАП, а натомість передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, передбачені ч. 1, 2 і 4 ст. 126 КУпАП.

Водночас, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП за підвідомчістю має здійснюватися суддями районних, районними у містах, міських чи міськрайонних судів ст. 221 КУпАП.

Враховуючи викладене, долучена до матеріалів справи постанова серії ААД №273358 від 14 листопада 2023 року не може підтверджувати повторність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а відповідної постанови суду до матеріалів справи не долучено, а тому матеріали справи слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд також звертає увагу на те, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню ст. 39 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук