ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/322/24

20 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Куцого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, волонтера БО «Янголи миру та добра», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

08.02.2024 близько 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив безпеку дорожнього руху, та при зміні напряму руху не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки транспортним засобом в той день не керував. У разі якщо суд прийде до переконання про його винуватість, просить провадження закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому відносно нього посупила заява про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо провести в його відсутність.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Куций О.С. в судовому засіданні просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587338 від 08.02.2024 (а.с. 1); схеми місця ДТП від 08.02.2024 (а.с. 2); копії рапорта працівника поліції від 08.02.2024 (а.с. 3); копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6); копії письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 7); копії постанови серії ЕНА № 1402989 від 08.02.2024 (а.с. 8); фото таблиці місця події від 08.02.2024 (а.с. 10), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587338 від 08.02.2024, водій ОСОБА_1 08.02.2024 близько 13.52 год. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив безпеку дорожнього руху, та при зміні напряму руху не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 08.02.2024, в якій деталізовано обставини ДТП, зазначено місце зіткнення та проведено відповідні заміри. Згідно схеми транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: ліва частина, переднє ліве крило, передня ліва дверка, лівий поріг; транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження: передня права частина, передній бампер, капот, номерний знак, переднє праве крило, передня права фара, решітка радіатора. Вказані пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали схему. При цьому жодних зауважень щодо незгоди зі схемою, ОСОБА_1 не викладено.

Також на долученій до матеріалів справи фототаблиці зображено розташування транспортних засобів після зіткнення, що відповідають обставинам та механізму ДТП.

Вказані обставини підтверджуються також даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 08.02.2024 він разом з друзями та рідними їхав відпочивати на Буковель автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого він перебував. Близько 13.50 год., коли вони рухались в смт. Делятин по вул. 16 Липня, в напрямку м. Яремче, біля краю проїзної частини з правого боку стояв припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово різко здійснив маневр повороту ліворуч та виїхав на проїзну частину дороги, чим здійснив йому перешкоду в русі та аварійну обстановку. Він почав різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Як в подальшому з`ясувалось, автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 .

Також вказані обставини підтверджуються даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що 08.02.2024 вона разом з друзями та рідними їхала відпочивати на Буковель автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Близько 13.50 год., коли вони рухались в смт. Делятин по вул. 16 Липня, в напрямку м. Яремче, біля краю проїзної частини з правого боку стояв припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово різко здійснив маневр повороту ліворуч та виїхав на проїзну частину дороги, чим створив аварійну обстановку. ОСОБА_5 почав різко гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Як в подальшому з`ясувалось, автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 .

Крім того вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Луканюк Л. від 08.02.2024, з якого вбачається, що під час несенення служби 08.02.2024 на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих в смт. Делятин по вул. 16 Липня. Прибувши на місце події було встановлено, що відбулось ДТП без травмованих між автомобілями «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . За результатами огляду місця події було встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується копією постанови серії ЕНА № 1402989 від 08.02.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 08.02.2024 близько 16 год. 47 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України, який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутньому напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного суд вбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 у виді порушення п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України ПДР України, та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд визнав їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 08.02.2024. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 02.05.2024.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.