Справа № 216/4144/24
провадження 3/216/2185/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія евакуаційної роти евакуаційного взводу, у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді механіка - водія евакуаційної роти евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 13, 14, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України N?548-XIV від 24.03.1999 року та пунктів 1.17, 2.22, 10.2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 N? 359, у період часу з 25.02.2022 по 06.04.2024 солдату ОСОБА_1 було видано автоматичну зброю АКС-74У № 497950, 4 магазини, набої калібру 5,45 мм в кількості 150 шт., набої калібру 7,62 мм в кількості 10 шт., у зв`язку із навчанням на полігоні. 06.04.2024 солдат ОСОБА_1 був направлений на лікарняний за станом здоров?я, того ж дня, під відомість передав автоматичну зброю АКС-74У N? 497950 та 4 магазини до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), проте набої в кількості 150 шт. калібру 5,45 мм. та набої в кількості 10 шт. калібру 7,62 мм залишив собі, як наслідок, 16.04.2024 до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (Довгингцівський р-н) працівниками патрульної поліції було виявлено у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети схожі на патрони у кількості 152 шт. Виїздом на місце події СОГ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 добровільно видав предмети схожі на патрони у кількості 152 шт., які у подальшому було вилучено. Як наслідок, внаслідок своєї недисциплінованості солдат ОСОБА_1 здійснив порушення військової дисципліни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-19 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Диспозиція ч.2 ст.172-19 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, а також його поясненнями наданими у судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому матеріалами справи підтверджується те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.04.2024.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-19 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Чирський