Справа № 752/4782/24
Провадження №: 3/752/2783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 серії ВАБ № 575174, в якому зазначено, що

25.02.2024 близько 14-й годині він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, штовхав, розмахував руками та висловлювався нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_1

До вказаного протоколу приєднано письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2024, рапорт інспектора СПДН Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Резника М. Від 25.02.2024, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та викликався до суду повісткою.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи обмеженість процесуальних строків, розгляд справи відбувся за відсутності вищевказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Як установлено з рапорта оперативного чергового спецлінії "102" виклик здійснив ОСОБА_2 , вказавши, що брат вчиняє сварку.

У поясненнях ОСОБА_2 вказується, що брат поводиться агресивно, висловлюється нецензурною лайкою, простягав руки.

Відомостей про те, куди і до кого ОСОБА_1 простягав руки у поясненнях не вказано, даних про те, що агресивна поведінка та нецензурна лайка ОСОБА_1 потягла за собою негативні наслідки для ОСОБА_2 матеріали справ не містять.

Слід зауважити, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов`язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб`єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання образливими (неприємними) висловлюваннями у побуті та при сварці.

Таким чином суд (суддя) констатує відсутність достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування саме домашнього насильства відносно брата у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", фактичних даних, які б дозволили визначити достеменно статус кривдника та потерпілого, доказів релазіації цього умислу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко