Справа 362/1164/24
Провадження 3/362/704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 о 13 год. 24 хв. в Київській обл., с. Гребінки по проспекту Науки, 8 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ 1520, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджуються висновком медичного закладу КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 4 від 06.02.2024 про факт вживання наркотичної речовини (канабіс, амфетамін).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що працівники поліції були упереджені відносно його особи і за відсутності будь-яких ознак сп`яніння: наркотичного чи алкогольного (почервоніння очей мав, оскільки у нього захворіли діти і він всю ніч не спав, поведінка була нормальною, адекватною), пред`явили вимогу пройти освідування на стан сп`яніння. Приїхавши у Фастівську лікарню, працівник поліції пішов кудись придбати чи дістати тест для виявлення наркотиків. Під час огляду лікар встановила, що у нього тахікардія, що пояснюється його хвилюванням, інших ознак наркотичного сп`яніння, про які зазначили працівники поліції (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна білість шкірного покриву обличчя), лікарем наркологом виявлено не було. Лікар-нарколог за результатами проведеного тесту виявила ознаки наявності в його сечі залишкових слідів наркотичної речовини та зазначила, що можливо вживав протягом неділі. Вказаний тест був наданий лікарю працівниками поліції і йому невідоме походження цього тесту, його сертифікацію, його дійсності по часу, його стану, вказане дослідження і його результати не можна вважати належними і допустимими доказами у справі. Дані, отримані в результаті тестування за допомогою cito-test є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень. Лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме якого наркотичного засобу в його сечі (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння. Лабораторні дослідження не проводились, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено.

Свідок ОСОБА_2 інспектор ППП в м. Біла Церква суду пояснив, що перебував на чергуванні, через порушення ПДР зупинили водія, встановили особу ОСОБА_1 , який мав певні ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували огляд, водій погодився, проїхали в лікарню, де лікар провів огляд і встановив факт перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, склали відповідні документи. Він ніяких тестів не покупав, все робилось відповідно до процедури як поліцейськими, так і лікарями. А поліцейські відходили від водія, коли шукали лікаря, оскільки у приймальному відділенні його не було. Будь-яких незаконних дій стосовно водія не здійснювали, вся процедура відбувалась відповідно до вимог закону.

Крім того, з метою перевірки наданих суду доказів, витребувано з лікарні акт огляду водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини правопорушення, кваліфікація дій водія, який підписав протокол без зауважень;

- акт огляду, в якому зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у водія та який підписано водієм без зауважень з поміткою «З результатами згоден»;

- направлення водія на огляд до медичного закладу, де вказано ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у водія, та результати огляду (позитивні);

- висновок щодо результатів медичного огляду № 4 від 06.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №4 від 06.02.2024, проведений у Фастівський БПЛ, згідно якого лікар при поверхневому огляді встановив, що у водія ОСОБА_1 шкіряні покрови дещо бліді, рухи дещо сповільнені, точні рухи дещо порушені, і за допомогою метода лабораторного тестування «обстеження сечі» виявлено позитивний результат на амфетамін та марихуану, і встановлено заключний медичний діагноз «наркотичне сп`яніння».

- відеозапис події правопорушення, з якого чітко вбачається та прослуховується обставини зупинки автомобіля, огляду виявлення ознак сп`яніння, вимога щодо проходження огляду у лікарні, згоді водія, прибуття до лікарні, огляду у медичному закладі лікарем, оформлення результатів.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 3-16 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, водію транспортного засобу ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього такої ознаки наркотичного сп`яніння, як почервоніння очей (яку водій не заперечував ні на місці події, ні у судовому засіданні), про що, як вбачається з відеозапису події, повідомлено останньому усно під час спілкування з ним, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що підставою для висунення вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння є суб`єктивне припущення поліцейського про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, яке ґрунтується на наявності у особи ознак наркотичного сп`яніння, перелік яких визначений у п. 4 розділу і Інструкції. Таким чином, твердження особи про те, що у зв`язку з відсутністю доказів виявлення у нього. ознак сп`яніння, у поліцейських були відсутні правові підстави направляти його до медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, суд не бере до уваги.

Огляд водія на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції в медичному закладі. При цьому, в матеріалах справи і в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження пояснення водія, що тест купував працівник поліції. В останнього відібрано зразки біологічного середовища, предметом якого була сеча. Для проведення лабораторного дослідження використовувався законодавчо дозволений тест на наркотичні препарати.

Твердження водія щодо того, що це швидкий тест для одночасного якісного виявлення кількох наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі людини, лікареві необхідно було провести лабораторне дослідження сечі за допомогою більш досконалого методу суд не приймає до уваги, оскільки висновок про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння був даний не лише на підставі результатів тесту за допомогою лабораторних досліджень його біологічних зразків - сечі, а й на підставі обстеження всіх фізіологічних показників останнього.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.