Справа № 503/505/24
Провадження №3/503/519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковської О.І.,

за участю:

прокурора Баюша В.В. та Сосонського О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шершенці Кодимського (на даний час Подільського району) Одеської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , займає посаду директора Комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Кодимського районного суду від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 8 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені відносно директора Комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 .

Всі протоколи складені 20.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До суду надійшли:

протокол № 471/2024 (справа № 503/505/24, провадження № 3/503/519/24) за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП; протокол № 472/2024 (справа № 503/519/24, провадження № 3/503/533/24) за ст.172-7 ч.1 КУпАП; протокол № 473/2024 (справа № 503/520/24, провадження № 3/503/534/24) за ст.172-7 ч.1 КУпАП; протокол № 474/2024 (справа № 503/521/24, провадження № 3/503/535/24) за ст.172-7 ч.1 КУпАП; протокол № 475/2024 (справа № 503/522/24, провадження № 3/503/536/24) за ст.172-7 ч.2 КУпАП; протокол № 476/2024 (справа № 503/523/24, провадження № 3/503/537/24) за ст.172-7 ч.2 КУпАП; протокол № 477/2024 (справа № 503/524/24, провадження № 3/503/538/24) за ст.172-7 ч.2 КУпАП та протокол № 478/2024 (справа № 503/525/24, провадження № 3/503/539/24) за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 503/505/24, провадження № 3/503/519/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, не повідомив відділ освіти, молоді і спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказів:

- № 31-К від 02.05.2022 року «Про встановлення розмірів надбавки за престижність праці педагогічним працівникам закладу», яким, серед інших працівників комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, вчителю ОСОБА_1 та вчителю початкових класів ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, з 02.05.2022 року встановлено та виплачено надбавку у розмірі 5% за престижність праці (справа №503/521/24), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- № 60-К від 26.08.2022 року «Про встановлення надбавки до посадового окладу», згідно якого вчителю початкових класів комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, нараховано та сплачено надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 10% посадового окладу з 01.09.2022 року (справа № 503/520/24) чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- № 62-К від 26.08.2022 року «Про надбавку за престижність праці», відповідно до якого, серед інших працівників комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, вчителю ОСОБА_1 директору закладу та вчителю 2 класу (15 годин) ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, з 01.09.2022 року встановлено та виплачено надбавку у розмірі 20% за престижність праці (справа № 503/519/24), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП ;

- № 64-К від 31.08.2022 року «Про надбавку за престижність праці», згідно якого серед інших працівників комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, вчителю фізкультури ОСОБА_1 (3 год.) та вчителю технологій (2 год.) ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, з 01.09.2022 року встановлено та виплачено надбавку у розмірі 20% за престижність праці (справа № 503/505/24), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При цьому, кожне вище вказане діяння ОСОБА_1 щодо неповідомлення при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення було кваліфіковане як окремий епізод вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 вищевказаного Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказів:

- № 31-К від 02.05.2022 року «Про встановлення розмірів надбавки за престижність праці педагогічним працівникам закладу», яким, серед інших працівників комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, вчителю ОСОБА_1 та вчителю початкових класів ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, з 02.05.2022 року встановлено та виплачено надбавку у розмірі 5% за престижність праці (справа №503/521/24), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- № 60-К від 26.08.2022 року «Про встановлення надбавки до посадового окладу», згідно якого вчителю початкових класів комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, нараховано та сплачено надбавку за складність і напруженість в роботі в розмірі 10% посадового окладу з 01.09.2022 року (справа № 503/520/24) чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- № 62-К від 26.08.2022 року «Про надбавку за престижність праці», відповідно до якого, серед інших працівників комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, вчителю ОСОБА_1 директору закладу та вчителю 2 класу (15 годин) ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, з 01.09.2022 року встановлено та виплачено надбавку у розмірі 20% за престижність праці (справа № 503/519/24), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП ;

- № 64-К від 31.08.2022 року «Про надбавку за престижність праці», згідно якого серед інших працівників комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, вчителю фізкультури ОСОБА_1 (3 год.) та вчителю технологій (2 год.) ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, з 01.09.2022 року встановлено та виплачено надбавку у розмірі 20% за престижність праці (справа № 503/505/24), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При цьому, кожне вище вказане діяння ОСОБА_1 щодо вчинення дій та прийняття рішень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення було кваліфіковане як окремий епізод вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією, посилаючись на те, що він вважає, що повинен був повідомити про існування потенційного (реального) конфлікту інтересів, чого не зробив у встановлені Законом строки через необізнаність з відповідними вимогами антикорупційного законодавства. Однак, він звернув увагу суду на те, що вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального (потенційного) конфлікту інтересів щодо підписання наказів про встановлення надбавок, в тому числі для своєї дружини, правомірно, оскільки суми таких надбавок не перевищували встановлений відповідним законодавством України розмір процентів надбавок педагогічним.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно положень Статуту Комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням Кодимської міської ради №3125-VІІІ від 20.01.2022 року дана навчальна установа є правонаступником комунального закладу «Шершенецький заклад загальної середньої освіти» Кодимської міської ради Одеської області та є юридичною особою; засновником закладу є Кодимська міська територіальна громада в особі представницького органу Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, а уповноваженим органом у правління є відділ освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради.

Відповідно до трудового договору (контракту), укладеного 01.07.2020 року між відділом освіти Кодимської районної державної адміністрації в особі начальника відділу освіти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній наймається на посаду директора комунального закладу «Шершенецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню Кодимської районної ради Одеської області, з терміном дії такого договору по 29 червня 2026 року.

Згідно із п.п.2.2 Розділу 2 Посадової інструкції директора школи (далі Інструкція), затвердженої начальником відділу освіти Кодимської райдержадміністрації ОСОБА_4 10.01.2005 року до основних напрямків діяльності директора школи належать, в тому числі забезпечення адміністративно-господарської роботи школи. Як вбачається зі змісту положень п.п.3.1 Розділу 3 Інструкції директор школи здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності школи у відповідності зі Статутом та законодавством України.

Відповідно до п.п.3.5, 3.9 та 3.10 Розділу 3 Інструкції директор школи вирішує, серед інших, фінансові та господарські питання, що виникають у процесі діяльності школи; встановлює посадові оклади працівників школи в межах власних фінансових засобів, з врахуванням обмежень, визначених державними і місцевими нормативами та визначає надбавки та доплати до ставок і посадових окладів працівників школи.

Згідно п.2.3 та п.2.4 Розділу ІІ Положення про преміювання педагогічних працівників комунального закладу «Шершенецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кодимської районної ради Одеської області, затвердженого директором даного закладу освіти ОСОБА_1 керівник навчального закладу має право преміювати працівників навчального закладу в межах асигнувань, передбачених кошторисом на оплату праці. Підставою для виплати премії працівникам навчального закладу є наказ керівника навчального закладу.

Таким чином, директор Комунального закладу «Шершенецький ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону.

Відповідно до копії витягу з наказу №41-К по відділу освіти Кодимської райдержадміністрації від 12.09.02 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 прийнято на роботу вчителем англійської мови Шершенецької ЗШ тимчасово на період хвороби ОСОБА_5 , з 12.09.2002 року.

Згідно відомостей, які зазначені у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 05.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 «Лопушанська».

Згідно пунктів 2-3 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, примітка до ст. 172-7 КУпАП визначає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім особистого часткового визнання, вчинення ОСОБА_1 вищезазначених діянь (дій), передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, досліджених у судовому засіданні, в тому числі наданими ним під час судового розгляду справи усними поясненнями, згідно яких він визнав наявність конфлікту інтересів; підтвердив ту обставину, що дійсно не повідомив уповноважений орган про наявність конфлікту інтересів та не заперечував, що саме він приймав рішення щодо прийняття та підписання ним відповідних наказів, а також особисто підписував такі документи в умовах конфлікту інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовлений сімейними стосунками із його дружиною ОСОБА_2 та наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів собі особисто та близьким людям, та її службовими повноваженнями, вираженими у службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена.

Так, дійсно 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кодимського міського голови та начальника відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області з письмовим повідомленням про потенційний (реальний) конфлікт інтересів.

Однак, сам факт звернення ОСОБА_1 із письмовим повідомленням про наявність конфлікту інтересів до Кодимського міського голови та начальника відділу освіти, молоді та спорту Кодимської міської ради Подільського району Одеської області вже після виявлення правопорушень не може виключати в його діях складу адміністративних правопорушень. передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а свідчить лише про усунення з його боку причин та умов, що сприяли вчиненню ним цих правопорушень, враховуючи, що його вина повністю доведена зібраними належними та допустимими доказами у справах, які узгоджуються між собою та підтверджують викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини.

На думку суду, невизнання ОСОБА_1 вини в частині неправомірності прийняття ним рішення щодо видачі та підписання наказів про встановлення надбавок в умовах реального конфлікту інтересів з посиланням на те, що розмір надбавок відповідає вимогам законодавства України свідчить лише про спробу з його боку знизити ступень вини у скоєному та ухилитися від адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його особистого ставлення до вчиненого, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру передбаченого санкцією за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.23-24,27,33,36,40-1,172-7 ч.1,2, 213, 221, 246, 250-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова