Єдиний унікальний номер cправи 678/869/24
Провадження номер 3-678-458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали № 175-176, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, студент ПТУ № 40 м. Хмільник,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2024 року близько 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-23-18 с. Суслівці - с. Антонівка керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6810, результат становив 0,38 проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Крім того, 15 червня 2024 року близько 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-23-18 с. Суслівці - с. Антонівка керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується протоколом ААД № 254266 від 23 грудня 2023 року. Своїми діями порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП.

19 червня 2024 року для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 101105 від 15 червня 2024 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення; роздруківкою пристрою Drager Alcotest 6810, дата тесту № 2599, результат 0,28 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний 0,38 проміле; відеозаписом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 101106 від 15 червня 2024 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення; постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року (ЄУН справи 678/59/24, провадження № 3-678-31/24), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпА, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127, 130, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його майновий стан, його щире каяття, те, що внаслідок допущеного ним правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, суд вважає за необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 13, 24-1, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/869/24 (провадження №3-678-458/24), справа №678/870/24 (провадження №3-678-459/24), та присвоїти справі №678/869/24 (провадження №3-678-459/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя: А.В. Лазаренко