Єдиний унікальний номер 728/3016/24
Номер провадження 3/728/1314/24
П О С Т А Н О В А
24 грудня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвокатеси Большак В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи не повідомив,
27 листопада 2024 року о 13 год. 34 хв. в м. Бахмач по вул., поблизу будинку 60 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КМЗК Т6-ОТА-1.3 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг повертаючи ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху не ввімкнув покажчика повороту та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 9.2Б, 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказавши, що слідував всім правилам ПДР. Поворот вліво включав, а інший учасник порушивши правило обгону і перевищуючи швидкість вїхав в його автомобіль.
Захисник адвокатеса Большак В.М. підтримала пояснення ОСОБА_1 і додада, що він виконував всі правила дорожнього руху і що на нього безпідставно був складенний протокол.
Повно, всебічно у сукупності дослідивши всі докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №800817 від 27.11.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи і наданими у судовому засіданні.
До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично і вбачає в них спосіб для уникнення відповідальності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда