ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши подання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Квеквескірі Т.А. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Квеквескірі Т.А. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №441 від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 , будучи присяжним Баштанського районного суду Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2022 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до рішення № 24 від 16.05.2019 року Баштанської районної ради затверджено список присяжних Баштанського районного суду Миколаївської області до якого увійшов ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжним та здійснює свої повноваження в Баштанському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжного в Баштанському районному суді Миколаївської області, суд вважає неможливим розгляд даної справи в Баштанському районному суді Миколаївської області, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду - Березнегуватського районного суду Миколаївської області. За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Квеквескірі Т.А. - задовольнити.

Матеріали провадження, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.