Провадження № 3/679/515/2024
Справа № 679/891/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 травня 2024 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись продавцем кіоску ФОП « ОСОБА_2 », в районі будинку АДРЕСА_2 , та, відповідно, особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.1), п.2) Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), здійснила розрахункову операцію з купівлі/продажу товару 1 пляшки напою ТМ «Garage», вартістю 46 гривень, не застосувавши проведення через РРО, та з подальшим ненаданням особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту (фіскальний чек) на повну суму проведеної розрахункової операції, таким чином, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання (вх. №3647/24 від 12 червня 2024 року) щодо проведення розгляду справи за її відсутності, не з`явилась, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин 21 травня 2024 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, будучи продавцем кіоску ФОП « ОСОБА_2 », в районі будинку АДРЕСА_2 , що виявилось у не проведенні розрахункової операції з купівлі/продажу товару 1 пляшки напою ТМ «Garage», вартістю 46 гривень, через РРО, а також, не наданні особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту фіскального чеку, як у протоколі (а.с.4/об.), в тому числі, і у письмових поясненнях від 21 травня 2024 року (а.с.7), так і у скерованій до суду заяві не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зобов`язавшись не припускатись подібних порушень в майбутньому, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши вказані обставини, суворо не наказувати, оскільки, крім того, вона є особою з інвалідністю, являючись інвалідом ІІІ групи.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (№2864/10/22-01-07-05 від 21 травня 2024 року (а.с.4), у письмових поясненнях від 21 травня 2024 року (а.с.7) і у наданій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту (довідки) фактичної перевірки, в тому числі, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року) та Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), тощо, від 21 травня 2024 року (а.с.5-6) вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки кіоску ФОП « ОСОБА_2 », в районі будинку АДРЕСА_2 , встановлено порушення Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) з боку продавця зазначеного торгівельного об`єкту правопорушника ОСОБА_1 , яка 21 травня 2024 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, здійснила розрахункову операцію з купівлі/продажу товару 1 пляшки напою ТМ «Garage», вартістю 46 гривень, не застосувавши проведення через РРО, та не надала особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту (фіскальний чек) на повну суму проведеної розрахункової операції.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року, в тому числі, і у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт (довідку) фактичної перевірки від 21 травня 2024 року, що підтвердив факт здійснення розрахункової операції з купівлі/продажу товару 1 пляшки напою ТМ «Garage», вартістю 46 гривень, у кіоскі ФОП « ОСОБА_2 », без застосування проведення через РРО, з подальшим ненаданням особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту (фіскальний чек) на повну суму проведеної розрахункової операції, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_2 та копія Довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0898625), має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, стан здоров`я та наявність ІІІ групи інвалідності.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має постійне місце мешкання, має родину, у своїх поясненнях, в тому числі, і у наданих у протоколі, під час проведення перевірки за матеріалами справи, а також, у скерованій до суду заяві-клопотанні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, тощо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, в тому числі, враховуючи стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1 , і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: