Справа № 585/2269/24
Номер провадження 3/585/655/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1 та 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП .

Вважаю, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 655788 від 12.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року о 22 год. 55 хв. в м.Ромни Сумської області, вул.Дудіна,37 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda DIO д.н.з. б/н керував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджений за допомогою газоаналізатора Drager 6820, результат тесту 1,21 проміле, номер тесту 1108. ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 655789 від 12.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року о 22 год. 55 хв. в м.Ромни Сумської області по вул..Дудіна,37 ОСОБА_2 здійснював рух на транспортному засобі Honda DIO, днз б/н , тпри цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона розуміє, що її онук, батьки якого визнані безвісно відсутніми, є неповнолітнім, а тому просила не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки він є неповнолітнім, навчається , не має власних доходів, а у зв`язку з віком вона перебуває на пенсії, а відтак не має коштів для сплати штрафу за скоєне онуком правопорушення. Надала суду заяву в якій просила передати ОСОБА_2 їй під нагляд.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 655788 від 12.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року о 22 год. 55 хв. в м.Ромни Сумської області, вул.Дудіна,37 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda DIO д.н.з. б/н керував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджений за допомогою газоаналізатора Drager 6820, результат тесту 1,21 проміле, номер тесту 1108. ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; результатом тестування на прилад Drager 6820, результат тесту 1,21 проміле, номер тесту 1108; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом огляду на стан сп`яніння 1,21 проміле, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою сектору адміністративної практики Роменського РВП , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_2 .

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 655789 від 12.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року о 22 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 здійснював рух на транспортному засобі Honda DIO, днз б/н , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою сектору адміністративної практики Роменського РВП , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, показами самого ОСОБА_2 , наданими ними в судовому засіданні, але враховуючи характер, обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, згоду бабусі про передачу онука під нагляд, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи 585/2269/24(провадження №3/585/655/24) та 585/2270/24 (провадження №3/585/656/24) відносно ОСОБА_2 присвоївши номер 585/2269/24 (провадження №3/585/655/24).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і передати його під нагляд опікуна ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ