overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 червня 2024 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Проскурівського Підпілля 63 в м. Хмельницькому, автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Audi Q4 E-Tron», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркованим та перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705355, схемою місця ДТП від 05.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.06.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/2954/24
Провадження № 3/496/1917/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 року о 00:05 год. гр. ОСОБА_1 умисно давав ляпаси та штовхав, висловлював погрози до своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним АДРЕСА_1 , спричинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Особа яка складала протокол кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015601 від 31.03.2024р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.03.2024р., поясненнями ОСОБА_2 , постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки частина 2 передбачає скоєння правопорушення повторно протягом року, а в матерілах справи наявна постанова Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2023 року, згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже відсутня повторність і суд перекваліфіковує його дії в бік покращення його становища на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 646/6917/24
Провадження № 3/646/3277/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія, старшого солдата, що проходить військову службу за мобілізацією, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.06.2024 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/6916/24, провадження № 3/646/3276/2024), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/6917/24, провадження № 3/646/3277/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - № 646/6916/24 (провадження № 3/646/3376/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №646/6916/24, провадження № 3/646/3276/2024) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/6917/24, провадження № 3/646/3277/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі №646/6916/24, провадження № 3/646/3276/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 206/2839/24
Провадження № 3/206/1266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.06.2024року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря Бублейник В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд-

В С ТА Н О В И В:

До Самарськогорайонного суду м.Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/2838/24 (провадження№3/206/1265/24), № 206/2839/24 (провадження№3/206/1266/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП,в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/2838/24 (провадження№3/206/1265/24), № 206/2839/24 (провадження№3/206/1266/24), про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП в одну справу під загальним №206/2838/24 (провадження№3/206/1265/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 202/6734/24
Провадження № 3/202/5476/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/6734/24 (провадження №3/202/5476/2024) за ст.122-4 КУпАП та №202/6736/24 (провадження №3/202/5477/2024) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/6734/24 (провадження №3/202/5476/2024), 202/6736/24 (провадження №3/202/5477/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6734/24 (провадження №3/202/5476/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6164/24

Провадження № 3/185/2417/24

14 червня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 14 червня 2024 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 24 червня 2024 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 717/1499/24
Номер провадження 3/717/727/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 червня 2024 року приблизно о 17 годині 20 хвилин спільно з ОСОБА_2 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Вину не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 27 червня 2024 року приблизно о 17 годині 20 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 205/6762/24
Номер провадження3/205/2354/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю представника потерпілого адвоката Шуріна І.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонерка, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2024 року о 17 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у загальному тамбурі, розташованому на 2 поверсі будинку 56, по вул. В. Діївська у м. Дніпро, з хуліганських побуджень розбила камеру відеоспостереження.

Дії правопорушниці кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2024 року серії ВАД 212428, рапортом співробітника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події та фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Провадження №3/592/1759/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2024 о 19-50 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме виражався образливими словами, погрожував фізичною розправою, кидався битись, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 231490 від 11.06.2024 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2024 від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко