справа № 361/4644/24
провадження № 3/361/2755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю прокурора Касинюка І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Щиголя В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красилів Хмельницької області, командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення №09 від 09 травня 2024 р., підполковник ОСОБА_1 наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 829 від 21.04.2023 призначений на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Згідно статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними законами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до вимог ст. 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 59 Статуту командир окрім іншого зобов`язаний: знати, дотримуватися особисто та вимагати від особового складу неухильного дотримання норм міжнародного гуманітарного права; планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами; знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об`єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази; постійно вдосконалювати особисту підготовку та майстерність підпорядкованих командирів (начальників), методи керівництва військовою частиною, кораблем (підрозділом), особисто проводити навчання та заняття з особовим складом військової частини, корабля (підрозділу), займатися правовим вихованням підлеглих, своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності.

Відповідно до ст. 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин командир (начальник) для виконання цих службових обов`язків призначає одного із заступників.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001247 від 08.05.2024 за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 та ч. 3

ст. 296 КК України установлено, що командир військової частини підполковник ОСОБА_1 08.05.2024 починаючи з 15:00 год до 19:00 год перебував на території банно-ресторанного комплексу «Звіробій», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, що передбачені для командира частини в особливий період.

Виконуючи функціональні обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , займаючи вказану посаду підполковник ОСОБА_1 , поміж іншого зобов`язаний знати, дотримуватися особисто та вимагати від особового складу неухильного дотримання норм міжнародного гуманітарного права; планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами; знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом.

Крім того, командир разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин командир (начальник) для виконання цих службових обов`язків призначає одного із заступників, однак підполковником ОСОБА_1 жодних дій на заміщення себе на посаді вчинено не було.

В той же час, підполковник ОСОБА_1 у порушення вимог функціональних та посадових обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , а також ст. 1-4 Дисциплінарного статуту та ст.ст. 16, 58, 59, 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 08.05.2024 починаючи з 15:00 год. до 19:00 год. перебував на території банно-ресторанного комплексу «Звіробій», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, що передбачені для командира частини в особливий період не виконував обов`язки за посадою, чим недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 10 від 09 травня 2024 р., підполковник ОСОБА_1 у порушення вимог функціональних та посадових обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , а також ст. 1-4 Дисциплінарного статуту та ст.ст. 16, 58, 59, 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 08.05.2024 р., перебуваючи на території банно-ресторанного комплексу «Звіробій» за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, що передбачені для командира частини в особливий період умисно не вжив заходів щодо невчинення підлеглим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17216 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 10.05.2024 р. матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-15, 172-16 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , за участі його представника адвоката Щиголя В.Ф., на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Щиголь В.Ф., подав суду письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень та в судовому засіданні зазначив, що посадовою особою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, яка склала протокол № 9 відносно вчинення ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Крім цього, у протоколі № 10 Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону від 09 травня 2024 року зазначено про умисел ОСОБА_1 щодо невжиття своєчасних заходів щодо припинення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , однак, жодних фактичних даних та доказів, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій щодо припинення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не надано. Той факт, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо припинення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 підтверджується двома відеофайлами із нагрудної камери поліцейського (належним чином завірена копія відеофайлу додається на флеш-накопичувачі). Разом з тим і жодних доказів щодо умисного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-16 КУпАП також не додано. Наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-16 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.І ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Касинюк І.Ю. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена повністю, прохав суд визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді гауптвахти строком на 15 діб. Також надав суду акт службового розслідування щодо порушення громадського порядку військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення №9 від 09 травня 2024 р., протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення №10 від 09 травня 2024 р., копія витягу з ЄРДР №0001247 від 08.05.2024 р., копія протоколу затримання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 09.05.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , акт службового розслідування щодо порушення громадського порядку військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого причиною скоєння правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_2 стала особиста недисциплінованість військовослужбовця та вживання ним алкогольних напоїв. Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 допущено порушення вимог функціональних та посадових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни в підрозділі, вимог розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №16664/2/1/2218/дск від 22.03.2023 щодо обмеження носіння особовим складом стрілецької зброї, за винятком випадків виконання завдань на блок-постах, охорони об`єктів, патрулювання інших заходів та підставі бойових розпоряджень, та встановленим порядком не здійснено доповідь про подію командиру військової частини НОМЕР_2 , чим порушено вимоги ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 16, 58, 59, 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказ командира військової частини НОМЕР_2 за № 177 від 19.05.2024 р. «Про результати службового розслідування за фактом порушення громадського порядку військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 », щодо вирішення питання про накладення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження у військовому званні» за допущені ним порушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби, в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 17215 КУпАП та у не вжитті заходів щодо невчинення підлеглим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, вчинене в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 17216 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції Закону, за яким він притягається до адміністративної відповідальності, що буде необхідним і достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка