Провадження № 3/303/75/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235646 від 07.12.2023 року, водій ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 20 год. 08 хв., в м. Мукачево по вул. Молодіжній, керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з гужовою повозкою під керування громадянина ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири отримали тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухаючись по вул. Молодіжній в м.Мукачево він їхав на своєму автомобілі. Попереду нього їхав інший автомобіль, який зупинився на правому узбіччі, а він продовжував рух, об`їжджаючи його. Ніяких зустрічних транспортних засобів не було, оскільки це дорога з одностороннім рухом. Раптом, коли він проїхав місце, де зупинився вказаний автомобіль, перед ним незрозуміло звідки з`явилася гужова повозка. Припускає, що вона виїхала з прилеглої до дороги території з правої сторони по ходу його руху, після чого повернула йому назустріч. В той момент, коли він побачив цю повозку, відстань до неї була незначною, тому він вже не мав можливості зреагувати, внаслідок чого сталося зіткнення.

В зв`язку з цим просив провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 Правил дорожнього руху. При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з гужовою повозкою під керування громадянина ОСОБА_2 .

Згідно Правил дорожнього руху України наявний Розділ 11, який передбачає перелік пунктів. Розділ 11 передбачає відповідальність за розташування транспортних засобів на дорозі.

Відповідно, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції не конкретизовано, які саме правила дорожнього руху порушила особа. Зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ділянка дороги, де сталося зіткнення, має односторонній рух, відповідно на ній відсутня смуга зустрічного руху, як це зазначено в протоколі.

Це підтверджується також доданою до справи копією протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 235649 від 03.01.2023 року, складеного відносно водія гужової повозки ОСОБА_3 . З даного протоколу вбачається, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено» та 3.21 «В`їзд заборонено», відповідно, рухався в зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок порушення ПДР водієм гужової повозки ОСОБА_3 , а не водієм автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно, суд приходить до висновку, що саме невідповідність дій водія повозки вимогам ПДР і стали причиною настання даної ДТП.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 124, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ