Провадження № 3/554/2800/2024
Провадження № 3/554/2801/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, учасника бойових дій, з інвалідністю ІІ групи, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 21 травня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн;

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року, близько 18:05 год, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків громадянином ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в тому місці, де перебували його малолітні діти ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 , 2021 р.н., і такою поведінкою, як батько, порушив вимоги ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 08 листопада 2024 року, близько 13:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, наносив удари руками по спині, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у справі № 554/5197/24, тобто повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України №1604-ІХ від 01.07.2021 року).

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколів, складених щодо нього, а також розглядом цих протоколів у суді, про що містяться особисті підписи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 591328 від 08 листопада 2024 року та серії ВАД № 591356 від 06 листопада 2024 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень і ці протоколи не містить зауважень особи щодо їх змісту, відповідно; рапортом від 06 листопада 2024 року, яким зафіксовано повідомлення зі служби «102» про виявлення ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння забрав з дитячого садочка 3-річного сина та пішов у напрямку будинку № 23 по вул.Івана Мазепи; копією розписки ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2024 року; рапортом щодо події правопорушення від 06 листопада 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 листопада 2024 року від ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 листопада 2024 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 (чоловіка) щодо постраждалої особи ОСОБА_4 (дружини); постановою судді від 21 травня 2024 року у справі № 554/5197/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу; а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону України №1604-ІХ від 01.07.2021 року) передбачено адміністративний арешт, суддя вважає це правопорушення більш серьозним.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону України №1604-ІХ від 01.07.2021 року).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом із цим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Відповідно до наявних у справі відомостей, посвідчення та довідки МСЕК ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має ІІ групу інвалідності.

Враховуючи викладене, судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону України №1604-ІХ від 01.07.2021 року), ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2-Б, м.Полтава, 36022)

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко