Житомирський апеляційний суд
Справа №286/685/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Номер провадження №33/4805/643/24
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що займає посаду командира відділення управління командира мінометної батареї, не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. До його обов`язків не входить надання інформації про втраченим БпЛА.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб (ч.1 ст.172-15 КУпАП).

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (ч.2 ст.172-15 КУпАП).

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №227 від 01.08.2023 молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення управління командира батареї мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АА№87 від 24.01.2024 молодший сержант ОСОБА_1 не виконав вказівку заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 06.01.2024 та повторну вказівку про надання інформації по втраченим БпЛА.

На підставі ст. ст.125,126 Закону України '' Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України'' командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, їх військову дисципліну, морально-психологічний стан, охайний зовнішній вигляд, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення. Командир відділення підпорядковується командиру взводу та головному сержантові взводу і є безпосереднім начальником особового складу відділення. Командир відділення, зокрема, зобов`язаний перевіряти стан і комплектність озброєння, техніки, боєприпасів, навчально-тренувальних, імітаційних та бойових засобів, іншого майна після закінчення занять (стрільб, навчань).

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що відділенню управління командира батареї мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 передавались БпЛА, в зв`язку з чим командир даного відділення мав би обов`язок перевіряти їх стан і комплектність.

Рапорт начальника штабу не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 .

За таких обставин суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю.