Провадження № 3/933/15/24
Справа № 933/2/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року, о 17 год. 20 хв., по вул. Чарікова 1, в с. Очеретине водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує продуття № 01028 від 13.04.2023 року, проба позитивна 1,36 %. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія під відеозапис за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с.16) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушенняпередбачене ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070359 від 13.04.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070359 від 13.04.2023 року (а.с.4) містить відомості про те, що 13 квітня 2023 року, о 17 год. 20 хв., по вул. Чарікова 1, в с. Очеретине водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує продуття № 01028 від 13.04.2023 року, проба позитивна 1,36 %. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія під відеозапис за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлення про місце та час розгляду справи, та підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.09.2015 року та отримання тимчасового дозволу. Також міститься запис про відмову від надання пояснень.

13.04.2023 року, о 18:14 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Добропільської ЛІЛ, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Направлення містить запис про його отримання ОСОБА_1 (а.с.5).

Акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка до нього містять відомості про те, що 13.04.2023 року о 17:36 год. було проведено тест ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 1,36 %. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про свідчить його підпис у відповідній графі акту (а.с.6-7).

Згідно акту тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2023 року, автомобіль марки ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 тимчасово затримано та доставлено до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.8).

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 03.09.2015 та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.9).

Відеозапис, долучений до протоколу, (а.с.11) складається з 1 файл:

- файл: document_275731070 містить відомості про те, що поліцейський представляється чоловіку у військовій формі. Чоловік представляється ОСОБА_2 . На запитання поліцейського звідки і куди він їхав, чоловік відповідає - з Донецької області в Харківську область. На запитання поліцейського - це ваш автомобіль, відповідає так. Поліцейський зазначає чоловіку, що його було зупинено на блок-посту і виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і на підставі п. 2.5 ПДР пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", або проїхати до лікарні Добропільської ЛІЛ, на що водій погоджується пройти огляд на місці. Поліцейський з чоловіком підходять до службового автомобіля де відбувається процедура проходження огляду. Поліцейський оголошує результат тесту 1,36 %. Поліцейський звертаючи Андрій Валерійович, роз`яснює, що за результатом огляду встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП. Поліцейський роз`яснює права і те, що розгляд справи відбудеться у суді. Далі поліцейський починає складати протокол.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070359 від 13.04.2023 року, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою посадовою особою.

Факт керування транспортним засобом, доведено поясненнями наданими самим ОСОБА_1 поліцейському, що підтверджено переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом із застосуванням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту огляду (а.с.7). Зазначені обставини підтверджено дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, та не висловив незгоди з результатами проведеного огляду.

Під час проведення огляду водія поліцейський, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, застосував технічні засоби відеозапису, та відеозапис проведення огляду, досліджений у судовому засіданні, є повним та містить відомості про продуття водієм алкотестера.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, є військовослужбовцем, та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тимчасово затриманий транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.