Справа № 203/2048/24
Провадження № 3/0203/974/2024
ПОСТАНОВА

09 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., з участю ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25.04.2024 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він є потерпілим по вищезазначеній справі, так як саме він керував транспортним засобом Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , однак в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі:» зазначено у якості потерпілого не його, а власника автомобіля ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 хоч і є власником автомобіля, однак на правових підставах передав автомобіль в управління йому ОСОБА_1 , тому матеріальні збитки завдано саме йому, а не ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в суді провину не визнавав, пояснив, що їх вина з водієм ОСОБА_1 має бути обоюдною.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння порушенням правил дорожнього руху майнової шкоди є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей про потерпілого ОСОБА_1 , майну якого діями ОСОБА_2 заподіяна шкода.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, в матеріалах справи відсутні повні анкетні дані власника транспортного засобу Subaru Legacy Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його пояснення.

Крім того, у графі потерпілих, взагалі не зазначено особу потерпілого ОСОБА_1 .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко