overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1763/24
Провадження № 3/950/933/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює)

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАД № 230669 від 03.06.2024, станом на 03.06.2024 ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушує дисципліну під час освітнього процесу, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 230669 від 03.06.2024 (а.с.2), доповідною запискою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № № (м. Лебедин) від 30.05.2024 року № 3042 за поданням директора ЗЗСО І-ІІІ ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 04.04.2024 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
н/п 3/490/2017/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3403/24
П О С Т А Н О В А

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу та надано окремі номери за № 490/3403/24 (номер провадження 3/490/2017/2024); № 490/4326/24 (номер провадження 3/490/2261/2024) та № 490/4876/24 (номер провадження 3/490/2427/2024).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/3403/24 (номер провадження 3/490/2017/2024); № 490/4326/24 (номер провадження 3/490/2261/2024) та № 490/4876/24 (номер провадження 3/490/2427/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/3403/24 (номер провадження 3/490/2017/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1178/24

Номер провадження 3/184/449/24

24 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП «Зігфрід м», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1179/24, 3/184/450/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за № 184/1178/24, 3/184/449/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1179/24, 3/184/450/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та за № 184/1178/24, 3/184/449/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1179/24, 3/184/450/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/761/4837/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, яка здобула вищу освіту, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа №761/19883/24, провадження №3/761/4838/2024) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/19881/24, провадження №3/761/4837/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами справа №761/19883/24, провадження №3/761/4838/2024 та справа №761/19881/24, провадження №3/761/4837/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/19881/24, провадження №3/761/4837/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Провадження № 3-3370/24
Справа № 760/7818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 23 квітня 2024 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 23.04.2024 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку в у прізвищі особи порушника, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виправивши прізвище особи порушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/6558/24
Провадження № 3/175/3308/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 977943 від 02.01.2024 року, 01.01.2024 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 01.01.2024 року, до суду протокол надійшов 07.05.2023 року, то на момент надходження справи у провадження судді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 3/487/2726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:не відомий.

за ч 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190369 від 06.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КпроАП України (провадження № 3/487/2726/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190403 від 06.12.2024 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 126 КпроАП України (провадження № 3/487/2727/24).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням № 3/487/2726/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/2727/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 126 КпроАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2726/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 3/592/1699/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, крім того, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 746691 від 11.06.2024 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 674/971/24
Провадження № 3/674/374/24
ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/970/24, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/971/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/972/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/973/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/974/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/970/24.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/970/24, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/971/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/972/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/973/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/974/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/970/24, провадження №3/674/373/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 646/1384/24
№ провадження 3/646/1012/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде складено та оголошено об 14.45 год. 28 червня 2024 року.

Суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 201/3073/24
Провадження № 3/201/1696/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД 388678 про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 р., відповідно до якого останній вчинив правопорушення: 08.03.2024 року близько о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила ведення господарської діяльності, а саме: здійснював прийом металобрухту без обов`язкового оформлення актів прийняття, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення передбаченетч.1 ст. 164-5 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 14.03.2024 року.

В судові засідання ОСОБА_1 призначені на 20.05.2024 року, 06.06.2024 року та 27.06.2024 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 08.03.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.06.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.2 ст.164-10 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 718/39/24

Провадження № 33/4820/446/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Жураківського В.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бляхарського Я.С.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року, якою провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 289, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 червня 2024 року о 16.00 годині.

Суддя