overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3500/24
Провадження № 3/644/1336/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 875780 від 01.05.2024, серії ВАВ № 875971 від 01.05.2024, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/3497/24, н. провадження 3/644/1335/24), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/3500/24, н. провадження 3/644/1336/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/3497/24, номер провадження 3/644/1335/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 632/1018/24
провадження №3/632/403/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: : АДРЕСА_2 , вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094129 від 10 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 червня 2024 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Провадження № 3-4256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ТОВ «Колібрі 2022»,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Колібрі 2022», 02.05.2024, о 16.05 год., в магазині за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38-А, н/п 628 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: допустив проведення розрахункової операцій без застосування РРО та без видачі та друку відповідного розрахункового документу.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 02.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 допустив проведення розрахункової операцій без застосування РРО та без видачі та друку відповідного розрахункового документу.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 278/3027/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 11.06.2024 по справі № 278/3027/24,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень.

ОСОБА_1 надіслав до суд заяву про розстрочку виплати вказаної суми штрафу. Заява обґрунтована тим, що немає фінансової можливості за короткий час сплатити суму штрафу.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Постановою суду від 11.06.2024 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплат штрафу строком на дванадцять місяці, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 виплати суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року у адміністративному провадженні №278/3027/24, в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень певними частинами на 12 (дванадцять) місяці, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що події, зазначені у цьому протоколі, мали місце у с.Слобода-Новоселицька Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області.

З огляду на викладене, суддя вважає, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не підсудний Народицькому районному суду Житомирської області, а отже, його слід направити в Овруцький районний суд Житомирської області за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546712 від 10 травня 2024 року з доданими до нього матеріалами, складені щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити в Овруцький районний суд Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 445/1027/24
провадження № 3/445/595/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

25.06.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1025/24, № 445/1027/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1025/24 (провадження 3/445/594/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження №: 3/336/4150/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/6147/24 (провадження № 3/336/4150/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 18.06.2024 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №336/6148/24 (пр.3/336/4151/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6147/24 (пр. № 3/336/4150/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 336/6148/24 (пр.3/336/4151/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/6147/24 (провадження № 3/336/4150/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 505/2079/24
Провадження № 3/505/1649/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 25 квітня 2024 року о 18 години 10 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25 квітня 2024 року о 18 годині 10 хвилин перебуваючи на стадіоні Локомотив, який розташований по провулку Спортивному в м. Подільськ, Одеської області, курила електронну цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 305172 від 25 квітня 2024 року, реєстрацію № 3412 від 26 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сітарчука Р. від 25 квітня 2024 року, копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітня донька і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 562/883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2024 року о 23:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його сторону нецензурними словами, погрожувала йому фізичною розправою, чим могла завдати потерпілому шкоди його психічному здоров`ю.

Правопорушниця у суд не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також повідомлена про час та дату розгляду справи не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338485 від 16.03.2024 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 297/2507/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріал, який надійшов з Берегівського РВП поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративний матеріал провадженням № 297/2507/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та адміністративні матеріали провадженням №297/2508/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП України, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 297/2507/24.

Керуючись ст. 36, ст. 173, 185 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали провадженням №297/2507/24, №297/2508/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 297/2507/24.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2024 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Рішельєвський, біля будинку №9, виїжджаючи із парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, та не оцінив дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Prius», НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Марістар Авто».

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 40 хвилин 17.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 12.12.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182341 від 26.11.2024 року, та схемою з місця ДТП від 26.11.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.