Провадження №3/447/1639/24
Справа №447/3283/24
П О С Т А Н О В А

17.12.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 51 КУпАП

встановив:

03.11.2024 близько 20 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» що на пр. Шевченка, 3, м. Новий Розділ Львівської області, вчинив крадіжку чужого дрібного майна, а саме шляхом вільного доступу з полиці вкрав печиво- шоколад «Орео-мілка» у кількості 3 штуки, вартістю 169 грн. без ПДВ одна та коньяк «Georg Leg» 40%, 1 шт, вартістю 64,32 грн. без ПДВ на загальну суму 573,54 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.10.2024 об 09:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» за адресою: вул. С. Бандери, 9 вчинив дрібну крадіжку товару а саме: коньяк «Закарпатський» 0,5 л. - 1 шт., каву «Lavazza» 250 г.- 2 шт.. спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 865,28 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 23.10.2024 близько 17 год 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» за адресою: вул. С. Бандери, 9, м. Новий Розділ, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: віскі «Wilson» 0,7 л. вартістю 274,80 грн. без ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 12.10.2024 близько 19 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» за адресою: м. Новий Розділ на пр. Шевченка, 16, вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину вкрав: напій слабоалкогольний енергетичний «Рево», ж/б, 0.5 л у кількості 2 штуки, вартістю 37 грн. 62 коп. без ПДВ, кожна та печиво «Кіндер Кардс» 128 гр. вартістю 107,50 грн. без ПДВ , чим своїми діями завдав матеріальної шкоди у сумі 282 грн., 79 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 12.10.2024 близько 19 год. 57 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23» за адресою: м. Новий Розділ на пр. Шевченка, 16, вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину вкрав : каву «Ambassador Premium» мелена 225 г, вартістю 191, 70 грн. без ПДВ та каву «Ambassador Strong» мелена 225 г без ПДВ вартістю 151 грн. без ПДВ, чим своїми діями завдав матеріальних збитків на 307,55 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.10.2024 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо-Фуд №297» за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 30А вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна , а саме з полиці магазину вкрав «бренді Арарат АНІ 7 років в коробці» 0,5 л. у кількості одна штука вартістю 546,82 грн. без ПДВ чим завдав збитків магазину на вищезазначену суму. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, справу №447/3283/24 слід об`єднати із справами №447/3284/24, №447/3285/24, № 447/3286/24, № 447/3287/24, № 447/3288/24 та присвоїти їм номер 447/3283/24.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021839 від 08.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021818 від 14.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021819 від 14.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021821 від 08.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021826 від 08.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021828 від 08.11.2024; заявами про вчинення крадіжок керуючої магазину «Сім-23» ОСОБА_2 ; заявами про вчинення крадіжок керуючої магазину «Сільпо-Фуд №297» ОСОБА_3 , заявами про вчинення крадіжок керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_4 , довідками про вартість товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч.2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.