overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2795/24
Єдиний унікальний № 742/6423/24
Постанова
20 грудня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Щербак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що ознак алкогольного сп`яніння не мав, алкогольне не вживав. Захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №672749 від 29.10.2024 року, направленням, відеозаписом з якого вбачається факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, 29.10.2024 року, керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за що і повинний нести відповідальність, передбачену КУпАП.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 301/1239/24
П О С Т А Н О В А
"26" червня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/1239/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/1240/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД №657246 від 06.04.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП серії ААД №488573 від 06.04.2024 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/1239/24 та №301/1240/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1239/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/1240/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1239/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/1239/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Єд. унік. № 243/4432/24
Провадження № 3/243/2449/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/4432/24 (провадження № 3/243/2449/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/4434/24 (провадження № 3/243/2450/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/4435/24 (провадження № 3/243/2451/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/4432/24 (провадження № 3/243/2449/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/4434/24 (провадження № 3/243/2450/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/4435/24 (провадження № 3/243/2451/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП номер № 243/4432/24 (провадження № 3/243/2449/2024).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа №750/6172/24
Провадження №3/750/2085/24
П О С Т А Н О В А
27 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Самусь Л.В.
27.06.2024 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Байдали В.О. надійшла заява, в якій останній просить передати справу №750/6172/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для об`єднання в одне провадженні зі справою №750/6173/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю.
Враховуючи, що обидва протоколи складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події (дорожньо-транспортної пригоди), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу №750/6172/24 (провадження по справі №3/750/2085/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Лямзіної Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/6173/24 (провадження №3/750/2086/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер 175/9370/24
Провадження №3/175/4822/24
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретареві Кульпіна Л.Г.

за участю:

прокурора Носань І.О.

особи яка притягується ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Обухівська селищна рада

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до положень ст.ст. 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 752/8200/24
Провадження №: 3/752/3925/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 55 хв., 09.04.2024 року, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на вул. В. Жуковського, 22-а, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolеt» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 503/737/24
Провадження №3/503/705/24
ПОСТАНОВА

27 червня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Однак, у вище визначену дату і час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась до суду на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 14.15 годину 28 червня 2024 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 519/782/24 3/519/202/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: КНП «ЮМЛ ЮМР», лікар,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому на території м.Южне Одеської області ОСОБА_1 не зареєстрована, її транспортний засіб на обліку на території м.Южне Одеської області не перебуває.

При досліджені протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, суддею встановлено, що згідно зазначеного протоколу місце вчинення правопорушення за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Сичавка, М-28, 46 км. що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 750/7982/24
Провадження № 3/750/2642/24
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/686/5507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те, що 25.03.2024 року близько 14 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: вул. Зарічанська, 38 в м. Хмельницькому, в приміщенні магазину «Аврора» здійснила крадіжку «Консилеру» на загальну суму 188 гривні 00 копійок.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 17.04.2024 року, 13.06.2024 року та повторно 26.06.2024 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, її примусовий привід не виконано.

В судовому засіданні 26.06.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 25.03.2024 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.
Номер провадження 3/754/5059/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2024 року до суду надійшло звернення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про вирішення питання про долю речових доказів по справі 754/11748/22, що зберігаються в кімнаті речових доказів управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, з метою подальшого їх знищення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому рішення стосовно речових доказів у справі, а саме: сигарет «Marlboro», в кількості 14 пачок, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 30.11.2022 року, судом не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року у наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 30.11.2022 року, сигарети «Marlboro», в кількості 14 пачок, після набрання постановою законної сили, - знищити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський