П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Угорщина, Кішварда (HU, Kisvarda); місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.08.2022 року; орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

З протоколу про порушення митних правил № 1245/30500/23 від 18 листопада 2023 вбачається, що 18.11.2023 року о 12 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де водієм слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Угорщини в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 15.10.2016 року через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, слідував гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «FIAT» моделі «SCUDO», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від надання пояснення посилаючись на статтю 63 Конституції України. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при собі не має.

Станом на 18.11.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.11.2023 р. складає 98 263 грн. 50 коп. (дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят три грн. 50 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «FIAT» моделі «SCUDO», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1245/30500/23 від 18 листопада 2023 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №8 митного поста "Тиса" ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме штраф..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко