Справа № 471/1340/24
Провадження №3/471/639/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 грудня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361312 від 20.10.2024 року, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і знову вчинив те саме правопорушення. Так, 20 жовтня 2024 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , біля сільського магазину висловлювався на адресу колишньої тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув рукою, на зауваження не реагував, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. В судові засідання викликався судовою повісткою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулося до суду з зазначенням на конверті причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". (а. с. № 15), а також судовими повістками, надісланими SMS-повідомленнями, які були доставлені йому вчасно, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та довідка про доставку SMS. Клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_1 не подавав.

На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам " у вкладці "Список судових справ», призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце їх розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1376 від 06.11.2015 р.).

Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкція № 1376 від 06.11.2015 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення є не лише доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, а й по суті є документом, в якому викладається обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361312 від 20.10.2024 р. відносно ОСОБА_1 вбачається, що суть вказаного в цьому протоколі адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковані працівником поліції дії ОСОБА_1 .

Отже, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р..

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361312 від 20.10.2024 року не є документом, яким зафіксоване адміністративне правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.