П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 50 хв., 03.10.2024 за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 10 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала дорогу ТЗ Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по ній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовський В.А. подав письмові пояснення, в яких просив суд врахувати наявність вини обох водіїв у ДТП, незначні пошкодження автомобілів, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просив її суворо не карати.

Заслухавши пояснення захисника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142119 від 03.10.2024, складеного поліцейським 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 «03.10.2024 об 17:50 водій ОСОБА_1 м. Рівне вул. Данила Галицького керуючи ТЗ Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала дорогу ТЗ Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по ній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За заявою ОСОБА_1 було проведено судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставлено питання: 1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно вимог Правил дорожнього руху? 2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху? 3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Згідно висновку експерта №043.24АТ судової автотехнічної експертизи, складеного 14.11.2024 було встановлено, що:

1.В даній дорожній обстановці водій автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3 (б) та 10.2 Правил дорожнього руху України.

2.В даній дорожній обстановці водій автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3 (б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

3.В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 2.3 (б) та 10.2 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

4.В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється судом на підставі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах складеною протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол відносно ОСОБА_2 не складався, суд не може встановити вину такої особи.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 серії ЕПР1 № 142119, зі змісту якого вбачається порушення водієм Правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 03.10.2024, поясненнями учасників ДТП, висновком експерта №043.24АТ судової автотехнічної експертизи від 14.11.2024.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та має на утриманні малолітню дитину, ступінь її вини, малозначність вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушника в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов