Справа №708/644/24
Номер провадження № 3/708/354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 014004 від 19.05.2024 року, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2024 року близько 19 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Вітове, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби в брід, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою «китайкою», риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 ,порушив пункту 1 підпункту 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте телефоном повідомив, що провину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, крім визнавальних пояснень його вину підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 014004 від 19.05.2024 року, який підписаний останнім без зауважень та в поясненнях до протоколу підтвердив факт лову риби в забороненим знаряддям лову, вину визнав; актом виявлення та вилучення від 19.05.2024 року мисинової сітки; актом опису-оцінки знарядь лову, складеного згідно протоколу № 014004 від 19.05.2024 року; приймальним актом № 522 від 21.05.2024 року (а.с.2-5).

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 наявними є ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, відсутність завданої шкоди, критичне ставлення до скоєного та особу правопорушника, який не працює, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За наведених обставин захід впливу у вигляді попередження, на переконання суду, буде достатнім задля досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, без конфіскації водних живих ресурсів, позаяк останній нічого не виловив та з конфіскацією заборонених знарядь лову з подальшим знищенням останніх.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Отже, неповнолітній, до якого застосовано заходи впливу, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 4 ст. 85, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом № 014004 від 19.05.2024 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП із застосуванням приписів ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх,- попередження.

Вилучене Черкаським рибоохоронним патрулем заборонене знаряддя лову, - мисинову сітку «китайку», довжиною - 30 м, висотою 1,6 м, вічко 20х20 мм, які зберігаються в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, приймальний акт № 522, - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ