Справа № 369/8142/24
Провадження № 3/369/5078/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 року близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території АТК «Темп» поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_3 , що виражалось в брутальній лайці та спробами завдати тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.05.2024 року близько 15 год. 00 хв. у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_3 в гаражному кооперативі з приводу повернення йому коштів, хоча ОСОБА_2 нічого не винен, після чого останній застосував до ОСОБА_3 газовий балончик в цілях самооборони.

Також, в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_4 адвокат Хавін В.О. та просив провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_3 обставини зазначені в протоколі підтвердив, та зазначив, що 04.05.2024 року близько 15 год. 00 хв. сусід по гаражному кооперативу ОСОБА_2 безпідставно почав використовувати проти ОСОБА_3 газовий балончик та бив лопатою по камері біля його гаражу. Також просив долучити до матеріалів справи флеш накопичувач з відеозаписом на якому зафіксовані події 04.05.2024.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200280 від 04.05.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2024 та відеозаписом який було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 застосовував до ОСОБА_3 газовий балончик, а потім вибіг з лопатою та побив камеру на гаражі ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.