Справа № 740/1705/24
Провадження № 3/740/868/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Ніжині по вул. Покровська, 18а, керуючи автомобілем «Форд фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 13.03.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Ніжині по вул. Покровська, 18а, керуючи автомобілем «Форд фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та копію яких він отримав, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколів. Про розгляд справи повідомлявся текстовим повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №253300, ААД №253299 від 09.03.2024 року, схемою місця ДТП, відомості яких узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь