Справа № 361/4019/24
Провадження № 3/361/2508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 о 01:43 на А/Д М01 Київ-Чернігів 46 км гр. ОСОБА_1 керував т/з HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з строком на 10 років відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2024. Правопорушення вчинене повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання 23.08.2023 SMS повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій». Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа розглядатиметься в Броварському міськрайонному суді Київської області.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 серії ЕПРІ №100339, картка обліку адміністративного правопорушення, Довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП від 17.04.2024, Довідка про отримання посвідчення водія від 17.04.2024, Довідка про належність транспортного засобу HONDA ACORD д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , постанова серія БАД №726112 від 22.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копію постанови Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2024 справа №242/225/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, DVD-диск з записом нагрудних боді-камер поліцейських та відео реєстратора.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

При вирішенні питання щодо вилучення транспортного засобу суддею береться до уваги наступне: останній вдруге притягується судом до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у його власності, на даному автомобілі останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2024 справа №242/225/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, однак під час зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 надав до огляду посвідчення учасника бойових дій і зазначив, що продовжує військову службу. Враховуючи дану обставину суд прийшов до висновку про недоцільність оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605.60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький