Номер провадження: 33/813/1062/24
Номер справи місцевого суду: 491/530/22
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ширяївського райсуду Одеської обл. від 13.03.2024, якою було повернуто його заяву про роз`яснення постанови Ширяївського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022

установив:

Постановою Ширяївського райсуду Одеської обл. від 13.03.2024 було повернуто ОСОБА_1 його заяву про роз`яснення постанови Ширяївського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022.

Не погодившись із зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржуване судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим просить скасувати постанову Ширяївського райсуду Одеської обл. від 13.03.2024 та роз`яснити йому постанову Ширяївського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

При розгляді зазначеного провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.

Так, у рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03., констатовано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Приписами ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Отже, з урахуванням вищевикладених положень законодавства, постанова суду 1-ої інстанції від 13.03.2023 не підлягає апеляційному оскарженню, не зважаючи на зазначення щодо можливості її оскарження в резолютивній частині судового рішення.

В той же час, апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, що діючим КУпАП не врегульовано питання щодо порядку роз`яснення судового рішення та можливого оскарження постанови суду 1-ої інстанції з цього питання.

При цьому, в діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги на постанову, яка не підлягає оскарженню, натомість ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 7, 271, 278, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ширяївського райсуду Одеської обл. від 13.03.2024, про повернення його заяви про роз`яснення постанови Ширяївського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022 - повернути ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що апеляційне скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца