Справа № 369/4446/24
Провадження № 3/369/3567/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Доброго шляху с. Гатного Фастівського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки автомобіля відмовився на нагрудну бодікамеру.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того ОСОБА_1 09 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Доброго шляху с. Гатного Фастівського району Київської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинив повторно протягом року. 27.01.2024 року постановою серії ЕНА № 1321666 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276600 від 09 березня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276599 від 09 березня 2024 року, довідкою повторності скоєння адміністративних правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2024 року, відео на цифровому носії з місця події, інші матеріали.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП є не правильною, оскільки в його діях відсутня кваліфікуюча ознака «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння». Згідно з довідкою повторності скоєння адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року - ч. 3 ст. 130 КУпАП, де правопорушення він вчинив 09.02.2023. Тобто з моменту вчинення даного правопорушення до 09 березня 2024 року минуло більше одного року. Враховуючи викладене, суд вважає правильним визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 статті 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126КУпАП, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази того, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності останньому.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276600 від 09 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, протокол серії ААД № 276599 від 09 березня 2024 року про адміністративне правопорушення,) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка