Справа № 148/1141/24
Провадження №3/148/583/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.03.2024 о 19:11 год. по вул. М.Леонтовича в м. Тульчин велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом саморобним, який був необладнаний світловідбивачами, під час зміни напряму руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Geely FC MR-7180», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 6.2, 6.6. а, 10.1. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судове засідання 03.06.2024 ОСОБА_1 не зявилась, надіславши суду заяву про відкладення судового засідання для надання їй можливості укласти угоду з адвокатом.

Однак, в судове засідання 18.06.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталася, документів, які б підтверджували укладення угоди з адвокатом не надала.

Оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №290694 від 06.05.2024 установлено в м. Тульчин по вул. М.Леонтовича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля «Geely FC MR-7180», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда саморобного під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Також відповідно до даної постанови в діях велосипедиста ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 6.2, 6.6. а, 10.1. 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4, 5 ).

Згідно п.п. 6.6. Правил дорожнього руху велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара).

Відповідно до п.п. 6.6 а Правил дорожнього руху велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів.

Підпунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вони є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Так, судом встановлено та не спростовано жодними доказами, що велосипед, яким керувала ОСОБА_1 , 20.03.2024, коли мала місце ДТП, не був обладнаний світловідбивачами. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом в темну пору доби, при зміні напрямку руху, не переконалась в безпечності такого маневру, як і в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам руху.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002001.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької област і протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко