Справа № 173/658/24
Провадження № 3/173/477/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271043 від 17.01.2024 року вбачається, що 17.01.2024 року о 14 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, автодорога 21 км Т-0429 смт. Новомиколаївка смт. Божедарівка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та в медичному закладі ЦМЛ м. Верхньодніпровськ відмовився під відеозапис.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490241 від 17.01.2024 року вбачається, що 17.01.2024 року о 14 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, автодорога Т-0429 21 км смт. Новомиколаївка смт. Божедарівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271074 від 26.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року о 18 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ Верхньодніпровської ЦМЛ відмовився під відеозапис.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271075 від 26.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року о 18 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування т/з, вчинив правопорушення повторно протягом року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Останньому направлялась SMS-повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, на номер мобільного телефону, зазначений в заявці на отримання судової повістки в електронній формі, а також у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення. У тому числі судові повістка була розміщена на сайті судової влади України. В доданому до матеріалів справи відеофайлі є запис, щодо його відмови брати участь у судових засідання.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271043 від 17.01.2024 року вбачається, що 17.01.2024 року о 14 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, автодорога 21 км Т-0429 смт. Новомиколаївка смт. Божедарівка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та в медичному закладі ЦМЛ м. Верхньодніпровськ відмовився під відеозапис (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490241 від 17.01.2024 року вбачається, що 17.01.2024 року о 14 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, автодорога Т-0429 21 км смт. Новомиколаївка смт. Божедарівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271074 від 26.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року о 18 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ Верхньодніпровської ЦМЛ відмовився під відеозапис(том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271075 від 26.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року о 18 годинні 00 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування т/з, вчинив правопорушення повторно протягом року (том справи 4 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.3);

- гр. ОСОБА_1 , відмовився від будь-яких пояснень (том справи 3 а.с.4; том справи 4 а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 3 а.с.5; том справи 4 а.с.2);

- довідкою, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (том справи 1 а.с.12; том справи 2 а.с.5; том справи 3 а.с.9; том справи 4 а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані сп`яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника (притягувався до відповідальності), ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.5 ст.126 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.126 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.04.2014р., яке знаходиться на збереженні у ТСЦ 1211 у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування Криничанським районним судом на 1 рік. Рішення 178/1627/22 від 20.03.2023 року (том справи 1 а.с.11).

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України, у виді стягнення штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800(сорок вісімсот тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан