Провадження № 3/592/3599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

19.12.2024 шляхом здачі на пошту справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеного статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 005633 від 17.07.2024 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 16.06.2024 близько 09-20 год. за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут у ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/9471-НЗПРАП від 20.06.2024 даною речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс масою 0,098 грам, яку останній зберігав без мети збуту.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: м. Суми, вул. Героїв Крут, що є територією Зарічного району м. Суми.

За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Ковпаківського районного суду міста Суми.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, яка є територією Зарічного району м. Суми, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап