Справа № 346/1416/24
Провадження № 3/346/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

-за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На Лісецького 17 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587212 про те, що він того дня о 23 год 29 хв в с. Королівка, по вул. Гречанюка, Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Дикун І.В. подав письмову заяву про розгляд справи у його та Лісецького відсутності, щодо протоколу заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях.

Так у даному документі від 17 червня 2024 року захисник зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки не відмовлявся від проходження встановленого законом огляду, а вимагав від працівників поліції надати йому передбачене законом право на здачу крові для проведення відповідного аналізу.

Однак, працівники поліції, без будь-яких пояснень, грубо порушуючи його права не забезпечили йому можливості пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, та склали відносно нього протокол.

Крім того захисник зазначив, що працівники поліції фактично здійснили підробку офіційного документу, оскільки у копії протоколу, яку вручено Лісецькому відсутній час вчинення ним адміністративного правопорушення, дана графа залишилася незаповненою. Після ознайомлення з адміністративними матеріалами, наданими суду, встановлено, що в оригіналі протоколу час вчинення правопорушення зазначено.

Таким чином захисник вважає, що поліцією сфальсифіковано вказані дані.

Також в порушення вимог Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2018 № 1376, працівниками поліції після встановлення факут можливого перебування водія в стані сп"яніння та складення відповідного акту про це і відмови водія від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, не виписано направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я для проведення такого огляду там.

Вважає, що вказана обставина сама по собі виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того вказує, що долучений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів формально заповнювався поліцейським, оскільки це відбувалося уже після складення протоколу, що також є порушенням процедури складення адміністративних матеріалів.

Також захисник вказав, що з відеозапису долученого до протоколу видно, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на місці зупинки о 23 год 52 хв, тоді як протокол відносно нього складено о 23 год 50 хв. На цьому ж відеозаписі видно, що ОСОБА_2 повідомив працівників поліції, що бажає пройти огляд та здати кров на аналіз, на що поліцейським запропоновано вказати про це в письмових поясненнях у протоколі, що він і зробив.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутній висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

Просить провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопоуршення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587212 про те, що він того дня о 23 год 29 хв в с. Королівка, по вул. Гречанюка, Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак « НОМЕР_2 », перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2018 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Крім того, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком.

У копії протоколу складеному відносно ОСОБА_2 , яку йому вручено працівниками поліції, відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, натомість в протоколі що надійшов на розгляд до суду вказана графа вже заповнена, що свідчить про те, що поліцейським внесено додаткові записи у протокол після його підписання та вручення правопорушнику, що не допускається згідно вищезаначеної інструкції.

До матеріалів справи долучено відеозаписи з камери нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_2 дійсно керував вказаним у протоколі транспортний засобом, та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із несправністю світлових приладів у темну пору доби, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАп.

Поліцейські повідомили, водія, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місце зупинки транспортного засобу. Від проходження такого огляду ОСОБА_2 відмовився, та виявив бажання здати кров на встановлення в нього стану сп`яніння.

Працівники поліції доставили Лісецього до закладу охорони здоров`я.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.8 р. ІІ Інструкції № 1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, у такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.

Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.

Лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.

Однак в порушення зазначеної вище інструкції, до матеріалів справи не долучено направлення на медичний огляд.

Якщо ж водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП відсутні.

Крім того, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

До матеріалів справи не долучено висновку лікаря щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, в якому лікар міг вказати про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду. Натомість долучено довідку лікаря № 10 від 17 березня 2024 року, про те що водій від проходження огляду відмовився, що не передбачено вимогами Інструкції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.ст. 62, 129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та спростування наведених у протоколі доводів, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.