Справа № 331/1184/24
Провадження № 3/331/598/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №885830 від 10.02.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №885830 від 10.02.2024 року 10.02.2024 року о 16-35 годин в м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича біля буд. 15 водій транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що він рухався по вул. Земського лікаря Лукашевича. Для здійснення повороту наліво, ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити трамвай, автомобіль у цей час стояв не рівно, а під кутом. Автомобіль стояв і не рухався. у цей час транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 випереджаючи його, здійснив з зіткнення із транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні було опитано другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який вказав, що рухався по вулиці Земського лікаря Лукашевича у бік проспекту Соборного, трамвай, який рухався йому на зустріч проїхав, він бачив що а дорозі стояв автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , він стояв і не рухався, знаходився ближче до тротуару, він продовжив рух прямо, однак несподівано автомобіль DAEWOO LANOS розпочав маневр повороту ліворуч, та здійснив наїзд на його транспортний засіб. Удар був у двері з правої сторони.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав пояснення останнього та просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

З метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного та всебічного розгляду справи, адвокат Слєсарь О.В. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи (авто-технічної, транспортно-трасологічної).

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав, просив його задовольнити.

Розглядаючи клопотання адвоката про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, суд керується наступними мотивами..

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Саме клопотання про призначення експертизи не містить вихідних даних, які мають бути, що передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, відповідно до якої у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). В переліку питань, які просить поставити адвокат перед експертом є питання щодо встановлення самих вихідних даних для проведення такої експертизи.

Також, захисником та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано жодних пояснень щодо джерел, із яких експерт мав би встановити вихідні дані.

З огляду на викладене, суд вважає що стороною захисту не доведено необхідність наявності спеціальних знань для визначення наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правила та подією дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також адвокат послався на недоліки при складанні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, через що просив повернути матеріали відносно ОСОБА_1 на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області. Адвокат зауважив, що в схемі не зазначено ширини тротуару, узбіччя поряд з будинком, де сталось ДТП, розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття.

Суд розглядаючи клопотання адвоката щодо повернення справи на доопрацювання виходить з вимог, визначених Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками. Розділом IX п. 4 даної Інструкції передбачені вимоги щодо складання схеми з місця ДТП.

Так, судом встановлено, що ті обставини, на які посилається адвокат, не мають значення для встановлення обтавин механізму ДТП та не є обов`язковими, через що у задоволенні клопотання адвоката про повернення матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 треба відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, Резника Д.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 року серії ААД №885830, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2024 року;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 передній бампер, ліве переднє крило; пошкодження виявлені у транспортного засобу RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 передні та задні праві двері, задня арка;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не порушував п. 10.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження та спростовуються схемою та фотознімками з розташуванням транспортного засобу під його керуванням на проїзній частині. Також версія ОСОБА_1 щодо механізму ДТП спростовується характером пошкоджень та їх локалізацією на транспортних засобах. Пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE локалізовані на правих дверях транспортного засобу із пошкодженням арки, що свідчать про те, що автомобіль DAEWOO LANOS рухався.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц