Справа № 349/426/24
Провадження № 3/349/220/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Романківа І.М. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера за віком, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 лютого 2024 року о 17 год 10 хв. в с.Малинівка по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21-09 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У судовому засіданні 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав зовсім. У судовому засіданні пояснив, що спиртні напої не вживав. В автомобілі випив кефір, тому вживання кисломолочного продукту могло викликати таку реакцію організму на показник алкоголю. Просив визнати його невинуватим..

Представник ОСОБА_1 адвокат Романків І.М. просив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Підставами для закриття провадження у справі зазначив такі обставини: ОСОБА_1 поліцейськими не було роз`яснено його прав, в тому числі право скористатися допомогою адвоката, не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Романківа І.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

За ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586655 від 29 лютого 2024 року, водій ОСОБА_1 29 лютого 2024 року о 16 год 41 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21-09 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова пройшов огляд за допомогою приладу - газоаналізатора АлкоФорR 507 , результат огляду 0,41 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті.

Згідно даних, які зазначені у направленні на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в Рогатинську ЦРЛ - огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначені захисником ОСОБА_2 обставини не мають істотного значення щодо вирішення питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки не свідчать про неконкретність висунутого обвинувачення, не впливають на правильність розуміння суті обвинувачення та можливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності організувати ефективний захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому про це робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про виконання працівником поліції своїх обов`язків щодо її вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд виходить з сукупності досліджених доказів, які дають можливість встановити порядок вчинення процесуальних дій та свідчать про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про зміст висунутого обвинувачення та наявність реальної можливості організувати ефективний захист своїх інтересів.

Враховуючи обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення та беручи до уваги час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 був обізнаний про зміст висунутого щодо нього обвинувачення, наявність права на правову допомогу адвоката і мав можливість організувати ефективний захист своїх інтересів в суді.

Право на захисника виникає у особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, після складання щодо неї відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки за своїм правовим змістом проведення огляду на стан сп`яніння є виконанням обов`язків водія відповідно до Правил дорожнього руху України.

Судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року за клопотанням адвоката було відкладено на 04 квітня 2024 року, ордер про надання правової допомоги захисником адвокатом Романківим І.М. було видано 14 березня 2024 року. 18 березня 2024 року адвокат Романків І.М. ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи підтверджують, що особа, яка притягається до відповідальності була ознайомлена з правами, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Дані відеозаписів є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дають можливість повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які безпосередньо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №586655 від 29 лютого 2024 року,підтверджують проходження ОСОБА_1 у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння і результат огляду, згоду з результатом огляду, відмову від проходження огляду в медичному закладі.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані відповідно до вимог закону, а саме поліцейський, який виявив правопорушення мав усі правові підстави для складання щодо водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій керува транспортним засобом в стані алкогольного сп`ніння.

У відповідності до рапорта інспектора СРПП ВП №4 м. Рогатин ІФ РУ ГУНП в Івано-Франківській області Галушки Т. під час патрулювання 29 лютого 2024 року біля 16 год. 41 хв. в с.Малинівка по вул.Шевченка було виявлено, що водій транспортного засобу марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 не користувався засобами пасивної безпеки. Після зупинки було встановлено особу водія - ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою сертифікованого приладу АлкоФорR 507, водій погодився. Проба позитивна 0,41 промілле. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився. Після чого складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП.

Зазначений рапорт за своїм правовим змістом є службовим документом, яким інформують начальника про законність своїх дій.

Дані, зазначені у рапорті повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині послідовності дій працівників поліції, щодо оформлення ними протоколу про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн. 60 коп), який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови складено 04 квітня 2024 року