Справа № 192/1266/24
Провадження № 3/192/521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 23 травня 2024 року о 18 год. 00 хв. в смт Солоне по вул. Соборна, 143, керуючи автомобілем марки «Опель» з н/з НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Деу» з н/з НОМЕР_2 , який рухався назустріч по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №492940 від 23.05.2024 обставинами порушив п.10.1 ПДР: при повороті ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Деу» з н/з НОМЕР_2 , який рухався назустріч по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з планом-схемою від 23.05.2024 вона є додатком до протоколу №492940 та відображає місце розташування автомобілів після ДТП та пошкодження отримані в результаті події.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими після ДТП 23.05.2024 він підтвердив обставини, викладені в протоколі, що не надав перевагу у русі автомобілю «Деу» н/з НОМЕР_2 .

Згідно з письмовими другого учасника ДТП - водія автомобіля «Деу» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що водій автомобілю «Опель» з н/з НОМЕР_1 не надав йому перевагу у русі, сталася ДТП.

Дані докази є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова