ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9776/24 Провадження№ 3/636/4876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257432 від 04 жовтня 2024 року, відповідно до якого 04 жовтня 2024 року о 11:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевозив алкогольні вироби, а саме: горілку в кількості 3 ящики по 10 шт в кожному без марок акцизного податку.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому підстав для його розгляду не має.

За ч.1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 інкримінується здійснення транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Отже, транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких виробів без марок акцизного податку є не тотожними поняттями.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що вимогами ч. 1 ст164-5 КУпАП не передбачено відповідальності за транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Крім того, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є спеціальним, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Особа яка транспортує такі вироби має бути посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, підприємцем або іншою особою яка може бути притягнута до відповідальності за ч. 1 ст164-5 КУпАП до суду не надано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до органу, який його склав.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - ВП №1Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали по справі 636/9776/24 (провадження № 3/636/4876/24) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВП № 1 Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.