ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4595/23

18 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.02.2007 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 о 21 год. 59 хв. в м.Костопіль по вул.Вячеслава Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обгрунтування зазначив, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль Renault Trafic під керуванням ОСОБА_1 ; час зупинки вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та час зупинки зафіксований на відеозаписі не збігається; ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки і не ознайомлено зі змістом протоколу; відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550517 від 13.12.2023 року вбачається, що 13.12.2023 о 21 год. 59 хв. в м.Костопіль по вул.Вячеслава Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.В. вказує, що автомобіль Renault Trafic під керуванням ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, однак з відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що зупинивши автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , працівник поліції підійшовши до водія, представився і на запитання водія «яка причина зупинки» повідомив, що надійшла інформація, що водій автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 може перебувати в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, в матеріалах справи наявне повідомлення з лінії «102», з якого вбачається, що до працівників поліції в м.Костопіль вул.Бегми звернувся чоловік та повідомив, що водій автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 може перебувати з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому на переконання суду працівниками поліції правомірно було зупинено автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 з метою перевірки зазначеної інформації (п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію»).

Також, захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.В. вказує, що час зупинки автомобіля Renault Trafic під керуванням ОСОБА_1 вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення (21 год. 59 хв.) та час зупинки зафіксований на відеозаписі (22 год. 01 хв.) не збігається.

Однак, вказане твердження не заслуговує на увагу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата та час вчинення правопорушення (ч.1 ст.256 КУпАП), а не час зупинки транспортного засобу.

Крім того, вказує, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки і не ознайомлено зі змістом протоколу, однак вказане не може бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Адвокат Михайлов В.О. вказує, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомляли про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з метою перевірки інформації, яку їм повідомив невідомий чоловік, і запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду.

Окрім, того з відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що сам ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а пасажири яких він перевозив, всіляко вмовляли працівників поліції не складати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , більше того вони фактично підтвердили факт керування, ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550517 від 13.12.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.12.2023 року, розписку від 13.12.2023, повідомлення з лінії «102», відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун