Провадження № 3/127/4902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Господарського суду Вінницької області, являючись гідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частино 1 статті 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до наказу №182-К від 21.10.2022 керівника апарату суду, ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Господарського суду Вінницької області з 24.10.2022.

Відповідно до наказу №2-К від 03.01.2023 керівника апарату суду, ОСОБА_1 , було звільнено із займаної посади з 13.01.2023, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.01.2023.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 , дана посада відноситься до категорії посад «В» державної служби, з якою була ознайомлена остання.

ОСОБА_1 13.01.2023 будучи звільненою з посади секретаря судового засідання Господарського суду Вінницької області та згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 03.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення) чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місце вчинення в даному випадку є: м. Вінниця, оскільки обов`язок ОСОБА_1 виник перебуваючи на посаді в Господарському суді Вінницької області. Датою вчинення правопорушення є 03.04.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що при поданні декларації остання була збережена у статусі «чернетки». Через деякий час при перевірці стану декларації, помітила неподану декларацію та подала її.

Прокурор Грушковський В.Ю. у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши думку прокурора, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У ході судового розгляду та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 333 від 03.06.2024, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретяря судового засідання Господарського суду Вінницької області будучи згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 та несвоєчасно без поважних причин, лише 03.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Відповідно до наказу № 182-к від 21.10.2022, ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Господарського суду Вінницької області.

Наказом № 2-к від 03.01.2023 ОСОБА_1 з 13.01.2023 звільнено з посади секретаря судового засідання Господарського суду Вінницької області.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 , дана посада відноситься до категорії посад «В» державної служби, з якою остання була ознайомлена.

Таким чином, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п. п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняються діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше. Таким чином, у ОСОБА_3 , виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої навиконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення) в термін не пізніше 31.03.2024.

З роздруківки з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільненя) лише 03.04.2024 о 21:17 год, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації не встановлені.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була повідомлена під час перебування на посаді про необхідність подачі декларації, поважності причин несвоєчасного подання декларації суду не надала, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та є доведеними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зі змісту ст. 33 КУпАП слідує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь