ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ЕПР1 № 152846 від 17.10.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2024 о 17 год. 55 хвл. у м. Фастів по вул. Героїв Чорнобиля, водій ОСОБА_1 у м. Фастів по вул. Соборна керував автомобілем ВАЗ 21124 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у медичному закладі в КНП ФМР Фастівській БЛІЛ.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про місце та час проведення судового засідання на адресу вказану у протоколі.

Захисник Дубчак Ю.Є., який представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях його підзахисного.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:

До протоколу ЕПР1 № 152846 від 17.10.2024 року долучено СД-диск, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2024 року виготовленого в КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, рапорт працівників поліції.

Переглянувши відеозапис, доданий до протоколу, а також інші докази, звертаю увагу на наступне.

Як видно з відеозапису, на ньому зафіксовано процедуру огляду, яку проводить постова медична сестра, а не лікар ОСОБА_2 від імені якого складений акт огляду та висновок про перебування у стані сп`яніння водія, на відео не зафіксовано використання належних одноразових трубок приладу «Алкофор 205» для продихання повітря ОСОБА_1 . При цьому, у висновку медичного закладу вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, однак показники, що дають підстави про це стверджувати не зафіксовані. Також суд звертає увагу, що всупереч вимог ст. 266 КУпАП поліцейським не було відсторонено ОСОБА_1 твід керування транспортним засобом, в разі якщо він на переконання поліцейського перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наведене вище не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 152846 від 17.10.2024.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обгрутованість вимог поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян