Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/892/24
Провадження № 3/935/728/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.03.2024 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 660264 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 15:55 годині в м. Коростишів по вулиці Київська керував автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Vida д.н.з НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 660265 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 15:55 годині в м. Коростишів по вулиці Київська керував автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Vida д.н.з НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 660228 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 15:55 годині в м. Коростишів по вулиці Київська керував автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та увімкнення звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 660264 від 06.03.2024, схемою ДТП, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 06.03.2024, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, справи № 935/892/24, 935/890/24, 935/887/24 об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.03.2024 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко