ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/632/24

Провадження № 3/571/398/2024

21 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року, о 12 год. 11 хв. в смт Рокитне по вул. Руслана Дубовця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki address», без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Дав наступні пояснення, що не вживає наркотичних засобів. Того дня повинен був відвезти скутер на ремонт, трохи їхав на ньому трохи вів у руках. Працівники поліції вискочили йому на зустріч, під час спілкування тиснули на нього, тому він переживав, так як скутер не його.

Захисник Тележинський О.С. у судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_1 не висловлював своєї позиції стосовно проходження огляду на відео, тому відмова від проходження є сумнівною. Працівниками поліції було порушено Інструкцію.

У судове засідання викликався працівник поліції, який складав матеріали.

Поліцейський СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Лигомина О.А. у судовому засіданні дав пояснення, що ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому та не мав номерного знаку, що стало підставою для його зупинки. У ході спілкування ОСОБА_1 поводив себе не зрозуміло, поведінка не відповідала обстановці, зіниці не реагували на світло, були звужені, що відповідало тим ознакам, про які зорієнтовано згідно посадової інструкції. Оскільки в нього виникли обгрунтовані сумніви щодо того що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому водію було запропоновано пройти огляд на що той відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550081 від 26.03.2024, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак наркотичного сп`яніння.

З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд.

Одже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя