Справа № 183/2001/24
№ 3-в/183/21/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши клопотання адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про вирішення питання повернення вилучених речей у ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі огляду від 27 лютого 2024 року, та доля яких не була вирішена постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 183/2001/24 (провадження 3/183/1744/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Будьонного В.С. про вирішення питання повернення вилучених речей у ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі огляду від 27 лютого 2024 року, та доля яких не була вирішена постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 183/2001/24 (провадження 3/183/1744/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі № 183/2001/24 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, під час розгляду вказаної справи постановою суду не було вирішено долю вилучених речей.

Так, з протоколу огляду від 27.02.2024 вбачається, що у павільйоні за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено наступні тютюнові вироби: "Італія демі" - 30 шт, Італія сіті"-16 шт, Оскар р. червоний демі" - 28 шт., D&D демі" - 30 шт., Київ" - 19 шт., Регіна"- 33 шт., Мальборо"-11 шт., Маг"- 6 шт., Parlament"- 15 шт., Мальборо голд"- 24 шт., Мальборо ред"-31 шт., Blu"-6 шт., Кент капсула" - 21шт., Київ класік" - 1 шт., Джейн він" - 17 шт.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, захисник просить вирішити питання щодо повернення вказаних вище тютюнових виробів їх володільцю, а саме ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 та її захисник Будьонний В.С. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно з частиною 1 статті 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Судом встановлено, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі № 183/2001/24 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області проведено особистий огляд та огляд речей. Виявлені речі у вигляді тютюнових виробів, а саме: Італія демі" - 30 шт, Італія сіті"-16 шт, Оскар р. червоний демі" - 28 шт., D&D демі" - 30 шт., Київ" - 19 шт., Регіна"- 33 шт., Мальборо"-11 шт., Маг"- 6 шт., Parlament"- 15 шт., Мальборо голд"- 24 шт., Мальборо ред"-31 шт., Blu"-6 шт., Кент капсула" - 21шт., Київ класік" - 1 шт., Джейн він" - 17 шт.у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду від 27.02.2024.

Однак, під час розгляду вказаної справи постановою суду від 18.03.2024 не було вирішено долю вказаних вилучених тютюнових виобів.

Отже, вирішуючи клопотання захисника, суд доходить висновку що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, а вилучені 27.02.2024 посадовими особами Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області тютюнові вироби у ОСОБА_1 підлягають поверненню їй за належністю на підставі ст. ст. 265, 296 КУпАП у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 156, 256, 296, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про вирішення питання повернення вилучених речей у ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі огляду від 27 лютого 2024 року, та доля яких не була вирішена постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 183/2001/24 (провадження 3/183/1744/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП задовольнити.

Вилучені у справі про адміністративне правопорушення № 183/2001/24 за ч. 1 ст. 156 КУпАП речі, які зазначені у протоколі огляду від 27.02.2024, а саме тютюнові виробі: Італія демі" - 30 шт, Італія сіті"-16 шт, Оскар р. червоний демі" - 28 шт., D&D демі" - 30 шт., Київ" - 19 шт., Регіна"- 33 шт., Мальборо"-11 шт., Маг"- 6 шт., Parlament" - 15 шт., Мальборо голд"- 24 шт., Мальборо ред"-31 шт., Blu"-6 шт., Кент капсула" - 21 шт., Київ класік" - 1 шт., Джейн він" - 17 шт., повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий