Дата документу 12.06.2024Справа № 554/5777/24
Провадження № 3/554/1561/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1

22 травня 2024 року о 21 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській, 36 у м.Полтаві, порушив п.10.9 ПДР, а саме під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки GEELY MK д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_2 , якого в свою чергу відкинуло на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , володільцем якого являється ОСОБА_3 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Епізод № 2

22 травня 2024 року о 21 год 40 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській, 36 у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, в присутності двох свідків. Результат 2.03 проміле, тест №1026.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Одночасто ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив про повне визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, натомість зазначив про невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з тих підстав, що при складенні протоколу було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, оскільки він не погодився з результатом огляду на місці 2,03 проміле, а поліцейські не запропонували йому проїхати до медичного закладу. Крім того він дув у прилад двічі і лише другого разу було отримано результат, що могло бути неточним. Не було належним чином встановлено в нього ознак алкогольного сп`яніння, зокрема запах з порожнини рота, що вказує на провокацію з боку поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №629767 від 22.05.2024 року, серії ААД №629766 від 22.05.2024 року, актом огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результат позитивний 2,03% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даними відеозапису.

При дослідженні письмових доказів та перегляді відеозапису судом не встановлено порушень в діях працівників поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на місці за допомогою приладу Драгер на факт вживання алкоголю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненихз позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Стягувач - Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно