Справа № 717/3184/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що в період з 21 години 13 грудня по 08 годину 14 грудня 2024 року ніс службу у якості старшого прикордонного наряду «Пост спостереження» на напрямку 0037 прикордонного знаку, спільно із молодшим сержантом ОСОБА_2 . Біля 00 годин 05 хвилин 14 грудня 2024 року під час виконання наказу на охорону державного кордону, прикордонний наряд виявив двох правопорушників, які на напрямку 0037/01 прикордонного знаку, незаконно перетнули державний кордон. Однак через неналежне виконання службових обов`язків, реагування складу прикордонного наряду щодо виявлення та затримання правопорушників було несвоєчасним, що дозволило їм незаконно перетнути державний кордон. ОСОБА_1 організував службу у прикордонному наряді неякісно, в результаті чого відбулося порушення державного кордону двома особами, чим порушив вимоги п.п. 4,5 пункту розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14 грудня 2024 року ніс службу у прикордонному наряді «Пост спостереження» Молодший прикордонного наряду на відстані біля 200 метрів від спостережної вежі та на відстані біля 65 метрів до державного кордону помітив двох осіб, які бігли у напрямку кордону. ОСОБА_1 доповів і одразу почав переслідувати порушників. Однак порушники встигли перетнути кордон. Раніше виявити порушників не могли через рельєф місцевості, а також через те, що порушники використовували спеціальні плащі, які були пізніше знайдені.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Пунктом 11 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, передбачено, що прибувши на пункт спостереження, старший прикордонного наряду зобов`язаний:

особисто оглянути місцевість у секторі спостереження, уточнити обстановку в прикордонного наряду, що змінюється;

перевірити документацію, справність технічних засобів електронних комунікацій і сигналізаційних приладів;

установити або прийняти від прикордонного наряду, що змінюється, прилади спостереження;

відшукати на місцевості орієнтири, визначити сектори та об`єкти спостереження для кожного прикордонника і на що слід звертати особливу увагу.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 неякісно організував службу у прикордонному наряді, а також докази, які б підтверджували можливість прикордонного наряду, старшим якому був ОСОБА_1 , своєчасно виявити осіб які вчиняли спробу незаконно перетнути державний кордон.

Таким чином, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч.1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч.2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було порушено правила несення прикордонної служби і саме внаслідок порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, було допущено порушення державного кордону.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: