ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3287/24
Провадження № 3/210/1552/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент ПТУ №45, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року в провадження судді надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 624307, 25.05.2024 року о 13:36 год. в м. Кривому Розі, вул. Соборності, 29Б, Металургійний район, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ Seat Toledo н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на Т.З. Toyota Tundra н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 було завдано механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №623538, 25.05.2024 року о 13-36 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності, біля буд. 29Б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Toledo н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ТЗ Toyota Tundra н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а,в,д ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №737505, 25.05.2024 року о 13 год. 36 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Соборності біля буд. 29 «Б», громадянин ОСОБА_1 керував т/з Seat Toledo н.з. НОМЕР_1 та перебував особою, яка не має права керування таким т/з, а саме не отримував п/в відповідної категорії. Нагрудні відео реєстратори 475777, 475780, 475636, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , присутнім не був, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом останнього в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про дату та місце розгляду справи.

Інформація про дату, час та місце розгляду справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що у відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Крім того, ч. 5 ст. 126 передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2235559 від 25.05.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_4 , карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 року, довідкою про не отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеозаписом на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Тобто, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, що підтверджується письмовими матеріалами справи, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/3287/24 провадження 3/210/1552/24,

справа №210/3289/24 провадження 3/210/1554/24,

справа №210/3291/24 провадження 3/210/1555/24,

за ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у одне провадження та присвоїти єдиний номер справа №210/3287/24 провадження 3/210/1552/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко