Справа № 185/4565/24
Провадження № 3/185/1987/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу ЗДПЛ проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

встановив:

25 квітня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол ААД №186363 від 20.04.2024) (справа №185/4565/24, провадження 3/185/1987/24) та адміністативний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол ААД №186364 від 20.04.2024) (справа №185/4464/24 провадження 3/185/1973/24).

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, які розглядаються одним і тим же органом (судом), тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи 185/4565/24.

16.04.2024 о 18:20 год. на вул. Івана Сірка, 228 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи Мазда н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та скоїв наїзд на ворота будинку №228 по вул. Івана Сірка у м. Павлограді, чим порушив п. 12.1 ПДР, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії, а також ОСОБА_1 не мав полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених cт. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи Мазда н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 12.1, п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу, це також підтверджується схемою місця ДТП від 16.04.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол ААД №186363 від 20.04.2024) (справа №185/4565/24, провадження 3/185/1987/24) та адміністативний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол ААД №186364 від 20.04.2024) (справа №185/4464/24 провадження 3/185/1973/24) - об`єднати в одне провадження та та встановити єдиний унікальний номер справи 185/4565/24 (провадження 3/185/1987/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605,60 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова