П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1466/24

Провадження № 3/348/683/24

26 червня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановила:

15.06.2024 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Пасічна на вул.І.Франка, 22а зберігав свою мисливську нарізну зброю Savage 64 F 22LR № НОМЕР_1 не в металевому сейфі.Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рушниця була розряджена без патронів, зберігав біля сейфу, оскільки за розмірами вона не поміщалась в середину, патрони всі зберігались в сейфі. На даний час він облаштував сейф відповідних розмірів для належного зберігання зброї.

Диспозиція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами, зокрема: його поясненями, копією дозволу №4267. Разом з тим, враховуючи матеріали справи, а також пояснення порушника суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, шкідливих наслідків не наступило, ОСОБА_1 усунув порушення, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.