ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9403/24

Номер провадження 3/495/3425/2024

18 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/9403/24

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу вбачається, що згідно Висновку службового розслідування №02.2/348/24-Вн від 05.10.2024, 29.09.2024 близько 12:00 офіцером ВВВБ лейтенантом ОСОБА_2 в ході раптової перевірки окремих складових оперативно службової діяльності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) виявлено, що в порушення вимог пункту 1 пояснювальної записки щодо ведення Книги прикордонної служби, визначеною наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.11.2020 No120 «Про організацію ведення, обліку та зберігання службових документів» Книга прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) заповнюється заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) лейтенантом ОСОБА_3 замість начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) старшого лейтенанта ОСОБА_4 . Таким чином начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_5 внаслідок особистої безвідповідальності порушено вимоги пункту 1 пояснювальної записки щодо ведення Книги прикордонної служби, визначеною наказом Адміністрації Держрикордонслужби України від 23.11.2020 №120 «Про організацію ведення, обліку та зберігання службових документів», а саме: «Книга прикордонної служби є документом, що відображає оперативно-службову діяльність впс (віпс) ...є документом суворої звітності... ...ведеться протягом півріччя (з 1 січня та з 1 липня) начальником впс (віпс) особисто, за його відсутності особою, що виконує його обов`язки...», статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ «...кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються Статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;...», тобто старший лейтенант ОСОБА_6 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання від особи, відносно якої складено протокол надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд провадження по справі № 495/9403/24 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що увисновку службового розслідування по факту можливого недбалого ставлення до військової служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону вказано, що 29.09.2024 виявлено, що на автоматизованому робочому місці прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» (далі - СЗПН) знаходиться папка «кпс 07», яка містить 73 файли, назва яких складається з прізвищ військовослужбовців, що заступають в п/н «СЗПН» та дати несення ними служби.

При вивченні визначених файлів було встановлено, що вони містять службову інформацію в період з 13.07.2024 по 29.09.2024 включно, а саме: план охорони державного кордону на добу за 73 доби включаючи поточну (склад прикордонних нарядів, їх місця та час несення служби).

За результатом звірки із записами в Книзі прикордонної служби було встановлено, що інформація у файлах повністю співпадає із записам. Зазначена інформація має гриф обмеження доступу «для службового користування» та заборонена для обробки чи зберігання на неспеціалізованих автоматизованих робочих місцях, з вищевказаним не згоден з наступних підстав.

По-перше, в приміщенні ЦУС та АРМ п/н «СЗНП» мають право перебувати лише ті посадові особи , яким надано дозвіл на перебування в приміщенні ЦУС згідно поіменного списку, затвердженого начальником підрозділу.

По-друге, остаточні дані щодо прикордонних нарядів з охорони ДК в даних файл вносилися після завершення служби. Зазначені файли створювалися з метою надання в подальшому достовірних звітних матеріалів в довідках, аналітичних документах, звітах, для штабу прикордонного загону за вимогою, та які надсилалися по лінії оперативно-чергової служби.

По третє, якщо звернути увагу на сам наказ «Про результати службового розслідування» №2640-АГ від 07.10.2024, то там вказано, що «Факт приналежності файлів на автоматизованому робочому місці прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» до документів, що містять інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування» підтвердити або спростувати неможливо».

Щодо Книги прикордонної служби, то її веде ОСОБА_1 , а за відсутності останнього ЗНВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) лейтенант ОСОБА_7 , який, згідно його посадової інструкції, за відсутності ОСОБА_1 виконує обов`язки останнього.

В ході раптової перевірки лейтенант ОСОБА_8 доступу до Книги прикордонної служби не мав, тому що вся службова документація зберігається в сейфі, який знаходиться в кабінеті НВІПС, ключі від якого були в ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями.

Таким чином, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначив, що розгляд справи провести за його відсутності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, беручи до уваги клопотання особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення ПдРУ № 294384 Е від 10.10.2024 року; заявою; копіями наказів; копією військового квитка; рапортами; поясненнями; службовою характеристикою; довідкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку з доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2024 року.

Суддя: