Справа № 211/2096/24
Провадження № 3/211/1384/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384186 від 27.03.2024 року, ОСОБА_1 27.03.2024 року о 13-00 годині, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх обов`язків, як опікун відносно свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що опікун ігнорує ст. 34 ЗУ «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» обов`язкові медичні огляди всіх дітей - сиріт здійснюються двічі на рік та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала копію висновку, який був звірений з оригіналом про стан здоров`я. фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений.

Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2024 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків, як опікуна, відносно свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ігнорує ст. 34 ЗУ «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» якою обов`язкові медичні огляди всіх дітей - сиріт здійснюються двічі на рік та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 04.03.2024 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 виконує обов' язки піклувальника не в повному обсязі, а саме не забезпечує своєчасність проходження медичних оглядів, не надає в службу у справах дітей висновки про стан здоров`я дітей та піклувальника (останній висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 20.06.2022, висновок про стан здоров`я опікуна від 04.11.2021).

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 при викладенні суті правопорушення не зазначено, за який саме період мали б відбутися чергові медичні огляди дитини і за який період не було їх пройдено, беручи до уваги, що ОСОБА_1 суду було надано висновок про стан здоров`я. фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 року.

Варто зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Крім того визначення дати (періоду) скоєння адміністративного правопорушення та дати його виявлення має суттєве значення для застосування до особи адміністративного стягнення, оскільки ст.38 КУпАП передбачені строки протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко