Справа № 645/2575/24
Провадження № 3/645/1010/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н НОМЕР_1 ), працює барменом у ТОВ «Гранд Куш», громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахункової операції через РРР без застосування та створення відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, а саме: у фіскальному чеку відсутній обов`язковий реквізит, цифрове значення марки акцизного податку, порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМУ за місцем реалізації та зберігання, факт порушення на бланку №003117.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №641/20-40-07-30 від 18.04.2024 року, актом перевірки від 18.04.2024 р. № 17915/20/37/РРО/43854965.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов`язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 враховуючи його пояснення, які він надав в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в бармена ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення № №641/20-40-07-30 від 18.04.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; копії акту фактичної перевірки 18.04.2024 р. № 17915/20/37/РРО/ НОМЕР_2 , згідно якого в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив проведення розрахункової операції через РРР без застосування та створення відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, а саме: у фіскальному чеку відсутній обов`язковий реквізит , цифрове значення марки акцизного податку, порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМУ за місцем реалізації та зберігання, факт порушення на бланку №003117, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), визнати виним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п*ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , 17.03.1994 року (і.п.н. НОМЕР_1 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -