Справа №203/2097/24
Провадження №3/0203/1004/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, мешкаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 26 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 156 КУпАП.

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, пославшись на непрацездатність, смерть всіх близьких родичів (чоловіка та сина), відсутність інших членів сім`ї та малозначність правопорушення.

3. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 16.04.2024, об 1150, ОСОБА_1 , в м. Дніпрі, на вул. Вокзальній, біля будинку №3, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору з рук з лотків, вчинивши правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

5. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями у суді, протоколом огляду від 16.04.2024, також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024. Остання в суді також пояснила (надавши письмові докази), що має статус пенсіонерки за віком, мешкає сама, оскільки її чоловік та син померли.

6. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою п`ятою статті 126, статтями 130 та 1611 цього Кодексу.

8. Аналіз змісту приведених норм у їх системному зв`язку дає можливість суду дійти висновку про малозначний характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, про що свідчить відсутність явних негативних наслідків від події, її щире каяття, а також надані суду свідоцтва про смерть чоловіка та сина, довідку з місця проживання та копію пенсійного посвідчення.

9. З огляду на викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

10. Керуючись статтями 22, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян