н/п 3/490/1841/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2949/24
П О С Т А Н О В А

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши клопотання адвоката Баженова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відадвоката Баженова Д.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав особи на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника в режимі відеоконференції з допомогою власних засобів відеозв`язку.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Баженова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 16:00 год. 25.06.2024 року, здійснювати за участі адвоката Баженова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва з допомогою власних засобів відеозв`язку.

ОСОБА_2 необхідно за допомогою власних засобів відеозв`язку підключитися в онлайн-сервісі «EASYCON» до системи відеоконференції Центрального районного суду м. Миколаєва о 16:00 годин 25.06.2024 року для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Демінська О.І.