ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3026/24 Провадження№ 3/636/2041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 10 год 42 хв за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насилля, що полягало у позбавленні їжі та коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, чим порушила норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 10 год 42 хв за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насилля, що полягало у позбавленні їжі та коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, чим порушила норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також, ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 10 год 42 хв за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насилля, що полягало у позбавленні їжі та коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушила норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також, ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 10 год 42 хв за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насилля, що полягало у позбавленні їжі та коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушила норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їм один номер справи 636/3026/24 та один номер провадження 3/636/2041/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про направлення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського міського суду Харківської області.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а орган, що направив протокол не забезпечив його явку до суду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності та скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд має вирішити справу в строки, визначені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи в таких справах не є обов`язковою, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094165 від 22 березня 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094166 від 22 березня 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199938 від 22 березня 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199939 від 22 березня 2024 року;

-рапортами помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 22 березня 2024 року;

-письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують її відповідальність або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/3026/24 (провадження № 3/636/2041/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/3027/24 (провадження № 3/636/2042/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/3029/24 (провадження № 3/636/2044/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/3030/24 (провадження № 3/636/2045/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм один номер справи 636/3026/24 та один номер провадження 3/636/2041/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов