провадження №3-в/947/52/24
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши подання начальника Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з подання про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року по справі №947/12937/24.

В обґрунтування подання зокрема зазначив, що 29.05.2024 року до органу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 надійшла постанова суду.

Вказував, що правопорушник ОСОБА_1 прибув 03.06.2024 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення. Але порушник надав письмове пояснення в якому зазначив, що відмовляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки працює по усній угоді та не має часу.

05.08.2024 ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та під особистий підпис отримав направлення до КП ЖКС «Вузівський» для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно якого повинен був приступити не пізніше 07.08.2024 року.

16.08.2024 року отримано повідомлення з КП ЖКС «Вузівський» про те, що ОСОБА_1 на підприємство не з`являвся, не оформлявся та до роботи не приступив.

19.08.2024 року ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт за отриманим направленням, оскільки хворів, але підтверджуючого документа не має. Крім того повідомив, що не буде відпрацьовувати адміністративне стягнення за станом здоров`я та тому що працює.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.321-1 КУпАП, просили замінити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

2. Позиції учасників судового провадження.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув, про причини своєї неявки суддю не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ в порядку ст.321-4 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

3. Висновки судді.

Суддею встановлено, що постановою Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року по справи №947/12937/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

З матеріалів особової справи №22/2024 щодо ОСОБА_1 , наданої судді органом з питань пробації вбачається, що станом на 17.12.2024 року, ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суддя робить висновок, що подання орану з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року по справі №947/12937/24 задовольнити.

2. Замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин накладеного відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року по справі №947/12937/24 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 204 (двісті чотирьом) гривням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна