Справа № 732/1568/23
Провадження № 3/732/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія Імпульс "Логістік",-

В С Т А Н О В И В :

водій ОСОБА_1 15.10.2023 о 08 годині 30 хвилин в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Незалежності в районі будинку 63, керував автомобілем марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився з використанням приладу Алкофор 505. Результат тесту 2,390 %

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв, повідомлявся за адресою, посвідченою ним власним підписом у протоколі. Своїми правами розпорядився на власний розсуд. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП

Одним із джерел доказів та офіційним документом протоколом серії ААД № 185072 від 15.10.2023 доводиться, що водієм автомобіля ВАЗ 217030 15.10.2023 о 08 годині 30 хвилин був ОСОБА_1 .

Відеозапис огляду особи-водія є самостійним доказом у розумінні статті 251 КупАП.

Стан спяніння ОСОБА_1 доводиться додатком до протоколу, а саме роздруківкою електронного доказу, де відображено результат тесту 2,390 %.

З досліджених доказів, у сукупності, об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія автомобіля. При цьому порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, оскільки керував автомобілем у стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують і помякшують відповідальність.

До винного слід застосувати штраф з позбавленням права керування транспортними засобами , а також слід стягнути судовий збір за ставками, які діяли на момент вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 27, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська