н/п 3/490/2235/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4220/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення № 307 від 07.05.2024 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , що виявлено 06.03.2024 року о 14:00 год., за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 74, порушив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно до зворотнього поштового повідомлення, останній був обізнаний про час та місце розгляду справи.
Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, якими ставляться відповідні вимоги та певні правила щодо дотримання тиші, в даному випадку, при користуванні житловим приміщенням.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Так, відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Зі змісту вказано норми вбачається, що саме суб`єкти господарювання зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому. саме на суб`єкта господарювання покладено обов`язок надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів ), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Відповідно до ч. 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП (у частині порушення встановленого законодавством порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання) може бути суб`єкт господарювання.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання, відомості про те, що саме на нього покладено обов`язок по веденню обліку товарно - матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання також відсутні.
Ані у акті довідці від 11.03.2024 р., складеної в присутності представника субєкта господарювання ОСОБА_4 , ані у направленнях на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 04.03.2024 р., копії яких також отримано ОСОБА_4 , відомості про ОСОБА_3 відсутні.
У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які відомості про те, яке відношення до ФОП ОСОБА_2 має особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правлпорушення.
Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, на нього покладено обов`язок по веденню обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання немає, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 307 від 07.05.2024 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.І. Демінська