П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 червня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508827 від 22 червня 2023 року, 22.06.2023р. об 01 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці Героїв УПА 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан адкогольного сп"яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано портативними відеореєстраторами, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2024р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, зокрема вирішення питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Підстави такого рішення викладені в постанові.

Зокрема, суд звертав увагу на те, що при дооформленні матеріалів слід врахувати обставини, встановлені постановами Залізничного районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду в адміністративній справі №462/4939/23, зокрема зазначити фактичні обставини адміністративної справи, у тому числі причини неусунення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після першої зупинки та складення протоколу про адміністративне правопорушення за обставин, які мали місце 22 червня 2023 року об 00 год. 42 хв. у місті Львові на вулиці Городоцька та пл. Кропивницького.

17 травня 2024 року матеріали адміністративної справи повернуто до Франківського районного суду м. Львова разом з рапортом, складеним 10.05.2024р. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції В. Цап.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надалі не визнав своєї вини, зазначив, що за подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він вже притягнутий до адміністративної відповідальності Залізничним районним судом м. Львова. Вказав, що обставинам, викладеним в розглядуваному протоколі, передували події, які мали місце 22 червня 2023 року об 00 год. 42 хв. у місті Львові на вулиці Городоцька та пл. Кропивницького. Зазначив, що після складення адміністративних матеріалів за даною адресою, через декілька хвилин від"їхавши на вулицю Героїв УПА, повторно був зупинений працівниками патрульної поліції та на нього повторно був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, звернув увагу, що не був усунений від права керування після складення першого протоколу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Скоробогатий М.В. підтримав пояснення свого підзахисного, просить закрити провадження у справі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023р. в адміністративній справі №462/4939/3, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09.02.2024р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, стягнено 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору в дохід держави. Судом встановлено, що 22 червня 2023 року, о 00 го. 42 хв., в м. Львові на вул. Городоцька-пл. Кропивницького, ОСОБА_1 керував автомобілем VolkswagenGolf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений 22 червня 2023 року об 01 год. 00 хв. на вулиці Героїв УПА 9 у місті Львові.

Крім того, судом встановлено, що на вулиці Героїв УПА було лише зафіксовано порушення, яке беззаперечно тривало з часу руху транспортного засобу на перехресті вулиць Городоцька - пл.Кропивницького, де і було виявлено керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно розглядуваного протоколу, такий складений 22 червня 2023 року об 01 год. 50 хв. на вулиці Героїв УПА 44 у місті Львові.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, є похідними та не свідчать про наявність підстав для притягнення правопорушника до відповідальності за вчинення нового окремого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З аналізу ч.1 ст. 266 КУпАП вбачається, що з метою усунення небезпеки, що виникає при знаходженні за кермом водія (судноводія) щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані сп?яніння, законодавством передбачена можливість відсторонення зазначених осіб від керування транспортними засобами або суднами. Відсторонення водіїв від керування транспортним засобом полягає у примусовому припиненні руху, звільнення транспортного засобу від особи, що їм керує, затримання посвідчення водія і здачі у разі необхідності транспортного засобу на платну стоянку або до відповідного органу, передача управління транспортного засобу іншій особі, яка має посвідчення водія.

В матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 після складення протоколу 22 червня 2023 року об 01 год. 00 хв. на вулиці Героїв УПА 9 у місті Львові у встановленому законом порядку був відсторонений від керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення мають бути застосовані критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України").

Приймаючи до уваги принцип «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований і у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд вважає встановленим, що за подій, які мали місце згідно розглядуваного протоколу, ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2023р., яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09.02.2024р.

За таких обставин, враховуючи те, що особа не може бути двічі притягнена до відповідальності за одне й те саме правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь