Справа № 444/1564/24
Провадження № 3/444/895/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., ., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.06.2022р., РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

- за ст. ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року в період часу з 08.50-09.38 год. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 було вилучено екстракт канабісу вагою 0,2508 гр., що є невеликим розміром, які він зберігав для власного споживання без мети збуту, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 558750 від 10.04.2024 року; рапортом працівника поліції; ухвалою слідчого судді від 12.02.2024р.; протоколом обшуку від 11.03.2024р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 01.04.2024р.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що зберігав канабіс без мети збуту у невеликих розмірах, а тому суд кваліфікує його діяння зач.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обираючи вид та міру стягнення, враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 44, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.