Провадження № 3/734/3407/24 Справа № 734/5624/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , командир навчального взводу викладач навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону, посвідчення офіцера НОМЕР_2 видане в/ч НОМЕР_1 09.06.2022, за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2024 близько 09.00 год. в місці зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_1 ) командир навчального взводу - викладач навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 отримав особисту зброю 9 мм пістолет ПМ серії НОМЕР_3 та 16 набоїв до нього з метою проведення чистки зброї перед заступанням на чергування.

30.11.2024 близько 11.30 год. капітан ОСОБА_1 зайшов до бліндажу в місці розташування підрозділу та з власної недбалості залишив зазначену зброю на ліжку, після чого залишив бліндаж. У вказаному бліндажі разом з капітаном ОСОБА_1 проживав також солдат ОСОБА_2 .

В подальшому, 30.11.2024 близько 14.35 год., зайшовши до зазначеного бліндажу в місці розташування підрозділу капітан ОСОБА_1 виявив солдата ОСОБА_2 без ознак життя, з вогнепальним пораненням голови. Поруч з тілом загиблого стволом до голови знаходився 9 мм ПМ АП № 8840 зі спорядженим магазином, у якому перебувало 6 набоїв (1 набій, в патроннику, 1 стріляна гільза лежала поруч з ним).

Виходячи з вищевикладеного, в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються порушення правил поводження зі зброєю, передбачені ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 5 розділу IV наказу Міністра оборони України від 20.11.2017 № 606 про затвердження Правил носіння військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та ліцеїстами військових ліцеїв, п. 14 розділу І, п. 2 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, в умовах особливого періоду, в частині обов`язку носіння пістолету на поясному ремені на правому стегні під курткою та заборони залишення зброї без нагляду, внаслідок чого солдат ОСОБА_2 отримавши вільний доступ до зазначеної зброї та вчинив самогубство зі зброї, яка зберігалась неналежним чином.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне припорошення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає та просить застосувати до нього покарання у вигляді тримання на гауптвахті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії КИЧН №758 про військове адміністративне правопорушення від 05 грудня 2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Так, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-19, ст. 221, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк перебування під адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО