Справа №521/3810/24
Номер провадження 3/521/3751/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зУправління служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_1 (надалі - в/ч НОМЕР_1 ) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

Так, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07.12.2020 № 37о/с молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 17.11.2020 № 167д надано допуск до державної таємниці за формою 2 та наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 16.12.2020 № 32рсо, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», «Цілком таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до п. 116 Порядку-939 громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний:

- виконувати вимоги режиму секретності

- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання;

- додержуватися встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до функціональних обов`язків діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідає за зберігання та розмноження документів, правильне і своєчасне друкування, веде облік, реєстрацію, відправляє службову кореспонденцію та зобов`язаний забезпечувати своєчасне доведення документів та інших матеріальних носіїв інформації до командира частини, заступників командира частини, відділень та служб суворо дотримуючись режиму секретності, здійснювати видачу та приймання документів для ознайомлення, вносити відмітки до журналів обліку про місце знаходження документів та інших матеріальних носіїв інформації, зобов`язаний здійснювати приймання, реєстрацію вхідної та підготовленої кореспонденції, здійснювати інвентарний облік, контролювати проходження та повернення документів та інших матеріальних носіїв інформації до секретного діловодства для підшивки їх у справи (при прийомі відпрацьованих документів на підшивку перевіряти наявність всіх примірників, аркушів, додатків та відміток на документах про виконання),

ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 116, 305 Порядку-939 після реєстрації в РСО передав на розгляд командиру в/ч НОМЕР_1 без його підпису та дати отримання у відповідному журналі 20.06.2022 документ з вх. № 5т, документ з вх. № 6т, 02.02.2024 документ з вх. № 10т, які мають гриф секретності «Таємно».

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 , у період з по 31.08.2023, в порушення п.п. 116, 303 Порядку-939, додатки до секретних документів з вх. №85т від 31.08.2023, вх. №49т від 03.05.2023, вх. №10т від 11.08.2022 поставив на інвентарний облік без відповідних відміток про це на супровідних листах та в журналах або картках обліку вхідних секретних документів.

Також, ОСОБА_1 , в порушення п. п. 116, 248 Порядку-939, перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 , у період з 20.06.2022 по 31.08.2023, після накладення резолюцій командира в/ч НОМЕР_1 на таємні документи вх. № 5т від 20.06.2022, вх.№№ ]7Т? 18т, вх. № 85т від 31.08.2023 передавав їх виконавцям за аркушем резолюції без відмітки у вхідному журналі.

Вказані вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, у наслідок чого в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, виходу з-під контролю матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями у період з 20.06.2022 по 02.02.2024 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

За даним фактом головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол № 21 від 29.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, проте до протоколу додана його заява, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить справу слухати без його участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Об`єктом вказаних правопорушень є охоронювані законом суспільні відносини, що склались у сфері забезпечення збереження інформації, віднесеної до державної таємниці. При цьому ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Об`єктивною стороною правопорушень прийнято визначати зовнішню сторону правопорушень, яку складають протиправні діяння (дія чи бездіяльність), викликані цим у суспільстві небезпечні шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням та його наслідками.

Зі змісту протоколу № 21 від 29.02.2024 у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 вбачається, що службові особи органу СБУ кваліфікують діяння зазначеної особи за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Діяння, описане у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, характеризується ознаками бездіяльності.

Як випливає зі змісту ст. 212-2 КУпАП суб`єктами порушень законодавства про державну таємницю можуть бути як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єкт правопорушення, кваліфікованого за ст. 212-2 КУпАП, має не тільки ознаки загального суб`єкта (осудність, досягнення певного віку), а й інші, котрі свідчать про особливість його правового становища (надання допуску та доступу до державної таємниці в установленому законом порядку).

Суб`єктивна сторона таких правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Виходячи з положень ст. 10 КУпАП, умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків самовпевненість (ст. 11 КУпАП).

Як встановлено під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.12.2020 № 37о/с молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 17.11.2020 № 167д надано допуск до державної таємниці за формою 2 та наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 16.12.2020 № 32рсо, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», «Цілком таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідає за зберігання та розмноження документів, правильне і своєчасне друкування, веде облік, реєстрацію, відправляє службову кореспонденцію та зобов`язаний забезпечувати своєчасне доведення документів та інших матеріальних носіїв інформації до командира частини, заступників командира частини, відділень та служб суворо дотримуючись режиму секретності, здійснювати видачу та приймання документів для ознайомлення, вносити відмітки до журналів обліку про місце знаходження документів та інших матеріальних носіїв інформації, зобов`язаний здійснювати приймання, реєстрацію вхідної та підготовленої кореспонденції, здійснювати інвентарний облік, контролювати проходження та повернення документів та інших матеріальних носіїв інформації до секретного діловодства для підшивки їх у справи (при прийомі відпрацьованих документів на підшивку перевіряти наявність всіх примірників, аркушів, додатків та відміток на документах про виконання),

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Зазначені обставини, зокрема кількість та характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці зокрема, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 116, 305 Порядку-939 після реєстрації в РСО передав на розгляд командиру в/ч НОМЕР_1 без його підпису та дати отримання у відповідному журналі 20.06.2022 документ з вх. № 5т, документ з вх. № 6т, 02.02.2024 документ з вх. № 10т, які мають гриф секретності «Таємно».

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 , у період з по 31.08.2023, в порушення п.п. 116, 303 Порядку-939, додатки до секретних документів з вх. №85т від 31.08.2023, вх. №49т від 03.05.2023, вх. №10т від 11.08.2022 поставив на інвентарний облік без відповідних відміток про це на супровідних листах та в журналах або картках обліку вхідних секретних документів.

Також, ОСОБА_1 , в порушення п. п. 116, 248 Порядку-939, перебуваючи в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_1 , у період з 20.06.2022 по 31.08.2023, після накладення резолюцій командира в/ч НОМЕР_1 на таємні документи вх. № 5т від 20.06.2022, вх.№№ ]7Т? 18т, вх. № 85т від 31.08.2023 передавав їх виконавцям за аркушем резолюції без відмітки у вхідному журналі.

Вказані вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, у наслідок чого в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, виходу з-під контролю матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №21 від 29.02.2024 р.; наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 07.12.2020 № 37о/с про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 на посаду діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 ; зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ; картка форми 6 щодо наявності допуску до інформації із ступенем секретності цілком таємно; наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 16.12.2020 р. про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; функціональні обов`язки діловода групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділення в/ч НОМЕР_1 ; Акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ); письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9-11, ст. 212-2, 264, 268 КУпАП, Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада