Справа № 947/212/24
Провадження № 3/947/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю секратаря ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П., у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 649131 від10.11.2023 року,складеним інспектором 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП, старшим лейтенантом поліції Солтановським О.С., 30.10.2023 року о 00:05 годин на вул. Архітекторській, 21 в м. Одесі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановлному законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 002577 від 07.11.2023 року.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_2 , як порушення п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, був ознайомлений з правами та обов`язками у відповідності ст. 268 КпАП України, заяв чи клопотань до суду не надходило. Вину не визнав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Харчук О.П. підтримав письмове клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 649131 від 10.11.2023 року вказано що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КНП «ООМЦПЗ`ООР № 002577 від 07.11.2023 року вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані сп`яніння визваного лікарськими препаратами (вживання бензодіазепінів).

Вказані розбіги унеможливлюють притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як суд не вправі самостійно змінювати формулювання правопррушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/212/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Одеській областідля оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України та усунення недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.