Справа № 507/1288/24
Провадження № 3/507/701/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Упрваління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана поліції, працюючого на посаді старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, жителя вул. Чайковського, 22 смт. Любашівка Подільського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 03.02.2005 року, -
за п.5 ч.1 ст. 212-2, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Капітан поліції ОСОБА_1 наказом начальника ГУ НП в Одеській області від 24.02.2021 року № 295о/с призначений старшим інспектором з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 04.12.2022 №61 Од надано допуск до державної таємниці за формою 2 та, наказом керівника ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області від 21.12.2022 № 7д, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», «Цілком таємно».
У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.
Відповідно до ст. 21 Закону, одним з основних завдань РСО є недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації.
Відповідно до вимог п. 92 Порядку-939, рішення про надання доступу до секретної інформації та її матеріальних носіїв приймають керівники підприємств, установ, організацій, в яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації, та оформляються у формі:наказів;
1)поіменних списків;
2)письмових резолюцій;
3)карток-дозволів на доступ до секретних документів, які складені за формою згідно з додатком 13.
Крім того, відповідно до вимог п. 100 Порядку-939 за резолюцією особа може бути допущена тільки до тих матеріальних носіїв секретної інформації, стосовно яких оформлено резолюцію.
Відповідно до функціональних обов`язків старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, основними завданнями ОСОБА_1 є недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, організація та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності в Відділі поліції № 1. Крім того, ОСОБА_1 здійснює контроль за дотриманням установленого в Відділі поліції № 1 порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, організовує і веде секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів.
Комісією Управління, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області встановлено, що на документі, який має гриф секретності «Таємно - без додатку не таємно» з реєстраційним номером вх. № 92т від 06.05.2024, наявна резолюція зроблена заступником начальника - начальником СКП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області наступного змісту: « ОСОБА_2 до виконання 06.05.2024 /підпис/». У вказаному документі (вх. № 92т) зазначено про наявність наступних додатків:
1)Оптичний носій інв. №147т (до вх. 1970т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
2)Оптичний носій інв. №146т (до вх. 1969т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
3)Оптичний носій інв. №151т (до вх. 1965т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
4)Оптичний носій інв. №137т (до вх. 1978т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
5)Оптичний носій інв. №134т (до вх. 1961т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
6)Оптичний носій інв. №144т (до вх. 1957т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
7)Оптичний носій інв. №143т (до вх. 1956т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
8)Оптичний носій інв. №140т (до вх. 1955т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
9)Оптичний носій інв. №136т (до вх. 1977т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
10)Оптичний носій інв. №148т (до вх. 1950т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
11)Ухвала Одеського апеляційного суду № 1445т від 26.02.2024, (до вх. 1950т від 27.02.2024), 1 шт., на 4-арк., прим. 1, таємно;
12)Оптичний носій інв. №149т (до вх. 1971т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
13)Ухвала Одеського апеляційного суду №1444т від 26.02.2024, (до вх. 1971т від 27.02.2024), 1 шт., на 4-арк., прим. 1, таємно.
Будь-які інші резолюцій щодо переліку осіб, яким надано доступ до вказаних вище матеріальних носіїв секретної інформації відсутні.
Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, в порушення вимог п.п. 41. 116, 92, 99. 100 Порядку-939, на власний розсуд прийняв рішення та необгрунтовано ознайомив і видав 22.05.2024 року старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 наступні матеріальні носії секретної інформації, які мають гриф секретності «Таємно»:
1)Оптичний носій інв. №147т (до вх. 1970т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
2)Оптичний носій інв. №146т (до вх. 1969т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
3)Оптичний носій інв. №151т (до вх. 1965т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
4)Оптичний носій інв. №137т (до вх. 1978т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
5)Оптичний носій інв. №134т (до вх. 1961т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
6)Оптичний носій інв. №144т (до вх. 1957т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
7)Оптичний носій інв. №143т (до вх. 1956т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
8)Оптичний носій інв. №140т (до вх. 1955т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
9)Оптичний носій інв. №136т (до вх. 1977т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
10) Оптичний носій інв. №148т (до вх. 1950т від 27.02.2024), 1 шт., таємно;
11) Оптичний носій інв. №149т (до вх. 1971т від 27.02.2024), 1 шт., таємно.
Крім того, у період з 06.05.2024 року по 29.05.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, в порушення вимог п.п. 41. 116. 92. 99, 100 Порядку-939, на власний розсуд прийняв рішення та необгрунтовано ознайомив і видав старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 наступні матеріальні носії секретної інформації, які мають гриф секретності «Таємно»:
1)Супровідний лист вх. №92т від 06.05.2024, (гриф секретності - «Таємно -
без додатку не таємно» (додатки до листа, які були видані, вказані далі в п.п. 2-3);
2)Ухвала Одеського апеляційного суду № 1445т від 26.02.2024, (до вх. 1950т
від 27.02.2024), 1 шт., на 4-арк., прим. 1, таємно;
3)Ухвала Одеського апеляційного суду № 1444т від 26.02.2024, (до вх. 1971т
від 27.02.2024), 1 шт., на 4-арк., прим. 1, таємно.
Також комісією Управління встановлено, що на документі, який має гриф секретності «Таємно - без додатку не таємно» з реєстраційним номером вх. № 93т від 06.05.2024, наявна резолюція зроблена заступником начальника - начальником СКП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області наступного змісту: « ОСОБА_5 до виконання 06.05.2024, /підпис/». У вказаному таємному документі (вх. № 93т) зазначено про наявність наступних додатків:
1)М80 №141т (до вх. № 1951т) -1 шт., таємно;
2)Ухвала№1441т (до вх. № 1951т)-прим. 1, на 5 арк., таємно;
3)М8Б №142т (до вх. № 1951т) (оригінал, не форматувати) - 1 шт., таємно;
4)Ухвала № 1442т (до вх. № 1958т) - прим. 1, на 5 арк., таємно;
5)М80 № 133т (до вх. № 1958т) - 1 шт., таємно;
6)Ухвала № 1443т (до вх. № 1962т) - прим. 1, на 5 арк., таємно;
7)М80 № 150т (до вх. № 1962т) - 1 шт., таємно ;
8)Ухвала № 1446т (до вх. № 1966т) - прим. 1, на 5 арк.. таємно;
9)М80 № 145т (до вх. № 1966т) - 1 шт., таємно;.
10)М80 № 135т (до вх. № 1974т) -1 шт., таємно
Будь-які інші резолюцій щодо переліку осіб, яким надано доступ до вказаних вище матеріальних носіїв секретної інформації відсутні.
Однак, у період з 06.05.2024 року по 29.05.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, в порушення вимог п.п. 41, 116. 92. 99, 100 Порядку-939, на власний розсуд прийняв рішення та необгрунтовано ознаро^ив і видав старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 наступні матеріальні носії секретної інформації, які мають гриф секретності «Таємно»:
1)Супровідний лист вх. №93т від 06.05.2024, (гриф секретності - «Таємно - без
додатку не таємно» (додатки до листа, які були видані, вказані далі в п.п. 2-5);
2)Ухвала № 1446т (до вх. № 1966т) - прим. 1, на 5 арк.,;
3)Ухвала № 1442т (до вх. № 1958т)-прим. 1, на 5 арк., таємно;
4)Ухвала № 1443т (до вх. № 1962т) - прим. 1, на 5 арк., таємно;
5)Ухвала№1441т (до вх. № 1951т)-прим. 1, на 5 арк., таємно.
В ході перевірки комісією Управління вищевказані ухвали видані ОСОБА_6 були виявлені у її спецвалізі № ЗО, що перебувала у сейфі кабінету № 13 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Вказані вище обставини свідчать про порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці з боку ОСОБА_1 та створюють передумови щодо витоку секретної інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в період з 06.05.2024 року по 04.06.2024 року порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Окрім того, комісією Управління, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області встановлено, що 03.04.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган)
ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримав у старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Житнюк Юлії
Дмитрівні документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вих. № 66.3/199т, вих. № 66.3/200т від 03.04.2024 у двох примірниках. Однак, під час отримання вказаних документів ОСОБА_1 , у порушення п. 116. 306 Порядку-939, не перевірив відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналі обліку підготовлених документів № 88дск та у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек), та не розписався за прийняті секретні документи у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек) та у журналі обліку підготовлених документів № 88дск.
Цього ж дня, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримав у старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Житнюк Юлії Дмитрівні документи, які мають гриф сеіфешості «Таємно» з реєстраційними номерами вх. № 64т, вих. № 66.3/200т від 03.04.2024 у одному примірнику. Однак, під час отримання вказаних документів ОСОБА_1 , у порушення п. 116, 306 Порядку-939, не перевірив відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналі обліку підготовлених документів № 88дск та у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек), та не розписався за прийняті секретні документи у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек) та у журналі обліку підготовлених документів № 88дск.
В подальшому, 22.05.2024 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно- секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримав у старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вих. № 66.3/361т, вих. № 66.3/362т, вих. № бб.З/ЗбЗт, вих. № 66.3/364т, вих. № 66.3/365т, вих. № 66.3/366т від 22.05.2024. Однак, під час отримання вказаних документів ОСОБА_1 , у порушення п. 116, 306 Порядку-939, не перевірив відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналі обліку підготовлених документів № 88дск та у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек), та не розписався за прийняті секретні документи у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек).
Надалі, 24.05.2024 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримав у старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вих. № 66.3/375т, вих. № 66.3/376т, вих. № 66.3/377т, вих. № 66.3/378т, вих. № 66.3/379т від 24.05.2024. Однак, під час отримання вказаних документів ОСОБА_1 , у порушення п. 116. 306 Порядку-939, не перевірив відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналі обліку підготовлених документів № 88дск та у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек), та не розписався за прийняті секретні документи у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек).
В подальшому, 25.05.2024 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно- секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримав у старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами вих. № 66.3/385т, вих. № 66.3/386т, вих. № 66.3/387т, вих. № 66.3/388т, вих. № 66.3/389т від 25.05.2024. Однак, під час отримання
вказаних документів ОСОБА_1 , у порушення п. 116, 306 Порядку-939, не перевірив відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналі обліку підготовлених документів № 88дск та у внутрішньому описі за формою
згідно з додатком 18 (№21 дек), та не розписався за прийняті секретні документи у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 (№21 дек).
Так, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення п. 438 Порядку- 939. як старший інспектор з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не проводив щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), оскільки відсутні відповідні позначки у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18, а саме не проведені перевірки та відсутні відмітки про їх проведення за наступні дати:
- II, III, IV квартал 2023 року (відсутні записи у внутрішньому описі за формою 18 ОСОБА_7 (№ 18дск);
-І, III, IV квартал 2023 року, І квартал 2024 року (відсутні записи у внутрішньому описі за формою 18 ОСОБА_8 (№ 17 дек).
Вказані вище обставини свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 та створюють передумови щодо витоку секретної інформації, а також виходу з під контролю обігу матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.
Таким чином, ОСОБА_1 своєю бездіяльністю період з 01.01.2023 по 04.06.2024 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ТУ НП в Одеській області, тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених п.5 ч.1 ст. 212-2, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративнихо правопорушень, передбачених п.5 ч.1 ст. 212-2, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 04.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 04.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП;
- витягом з наказу № 295 о/с від24.02.2021 року;
- зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.10.2022 року;
- допуском за формою 3;
- наказом № 7 д від 21.12.2022 року;
- актом перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 65/11-5138 дск від 04.06.2024 року;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_1 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_7 ;
- актами огляду документів (брошур, тек), актів перегляду грифів секретності та
облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці від 29.05.2024 року;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за п. 5 ч.1 ст. 212-2 та п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_7 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення: за п.5 ч.1 ст. 212-2, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.5 ч.1 ст. 212-2, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя : Дармакука Т.П.