Справа № 639/8134/24
Провадження № 3/639/2711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року близько о 19 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру (наносив удари, що не призвели до тілесних ушкоджень, штовхав потерпілу), психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та принижував), чим завдав їй фізичних та психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Крім того, 28 листопада 2024 року близько о 19 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру та психологічного характеру, що відбулося у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 09.12.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, посилаючись на той факт, що він не бив та не ображав колишню дружину, не вчиняв стосовно неї домашньго насильство.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 127728 від 28.11.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 127729 від 28.11.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства у присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 391477, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на десять діб з 23 год 00 хв 28.11.2024 до 23 год 00 хв 08.12.2024, згідно якого: кривдника зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; кривднику заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; кривднику заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 28.11.2024, в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходів стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, морально пригнічував, бив кулаком в лице, чим завдав фізичного болю та моральних страждань. Бригади швидкої медичної допомоги вона не потребує, судово-медичну експертизу проходити не буде;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.11.2024, в яких вона зазначає, що під час сварки, яка відбулася після спільного вживання алкогольних напоїв, колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її словесно, декілька разів вдарив у лице рукою, все це відбулося у присутності малолітнього сина;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Капусти О. О. від 28.11.2024;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 28.11.2024, на яких зафіксовано відібрання пояснень у потерпілої ОСОБА_2 та оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 9) особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 14.06.2023 (строком дії 30.04.2025), в силу пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 127728 від 28.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 127729 від 28.11.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило