Справа №135/1346/24
Провадження №3/135/538/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №152984 від 17.10.2024), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152984 від 17.10.2024, який складений інспектором ВП №3 (м. Ладижин) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Пікіною Р-К., 17.10.2024 о 21 год. 45 хв. в м. Ладижин по вул.Ентузіастів, 24, 17.10.2024 о 21 год 45 хв в м.Ладижин по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував електромобілем VW ID-5, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією канабіноїдів. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КП Ладижинська міська лікарня, тест позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що не вживає наркотичні та психотропні речовини. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_2 він перебуває в стані депресії, пригніченості, психоемоційної напруги, у зв`язку з цим звернувся до психотерапевта. За призначенням психіатра для покращення стану він приймає дієтичну добавку CBD-олія 10%, яка є ненаркотичним препаратом медичного канабісу. На відміну від інших канабіноїдів, що містяться в канабісі, CBD не має наркотичного ефекту і не змінює свідомість, натомість зменшує біль, роздратованість і тривожність. Дієтична добавка CBD-олія 10% продається в будь-якій аптеці, що підтверджується наданим ним чеком. Анотація до CBD-олії 10% не містить даних про наявність канабіноїдів, психоактивних речовин, а також застережень щодо керування транспортними засобами. Одночасно з цим, позитивний результат тесту на стан наркотичного сп`яніння в Ладижинській міській лікарні, який показав наявність канабіноїдів, на його думку міг бути спричинений вживанням ним CBD-олії.

Захисник адвокат Басараб О.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав, на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння погодився та пройшов огляд в лікарні. З результатом обстеження не погоджується, оскільки не вживає наркотичні засоби. В порушення п.10 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в лікарні за допомогою експрес-тесту без проведення у подальшому лабораторного дослідження біологічного середовища для підтвердження наявності наркотичного засобу. Отже, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складений з порушенням, а тому в силу ст.266 КУпАП, п.22 Інструкції вважається недійсними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Частина 1 ст.130 КупАП передбачає адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами і доповненнями), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У пункті 2 розділу І Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 7-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

П.10 Порядку (в редакції постанови від 13.06.2024 №690, яка набрала чинності 18.06.2024) регламентовано, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно пунктів 15,16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №64 від 17.10.2024, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2024, отримані листом КП «Ладижинська міська лікарня» №1439 від 02.12.2024 на адвокатський запит, та відеозапису з нагрудних камер поліцейських, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КП «Ладижинська міська лікарня» за допомогою швидкого тесту та виявлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння (тест позитивний на «канабіноїди»).

Разом з цим, на порушення вимог Інструкції та Порядку, після отримання позитивного результату швидкого тесту у медичному закладі лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 не проводилося, що є обов`язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп`яніння.

Суд зазначає, що лише на підставі проведення попереднього тестування біологічного матеріалу за допомого експрес-тесту в силу вимог п.10 Порядку, не є можливим встановлення в особи стану наркотичного сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Одночасно з цим, з пояснень, наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено, що він за призначенням психолога вживає дієтичну добавку CBD-олія 10%.

Згідно анотації до дієтичної добавки CBD-олія 10%, до її складу входить МСТ кокосова олія, канабідіол (CBD) 10%, м`ята. CBD, КБД це природна речовина з канабісу, що має широкий спектр терапевтичної дії. CBD не дає ейфорійного ефекту і не містить наркотичних речовин. Не викликає залежності. Не є лікарським засобом. Випадки зловживання CBD з рекреаційною метою невідомі. Ефективність CBD перевірена низкою світових клінічних досліджень, результати яких свідчать: CBD зменшує запалення нервової системи, має виражені нейропротекторну та антиоксидантну дії; зменшує відчуття болю, тривожність та депресію без значних побічних ефектів, притаманних більшості ліків цього типу.

CBD-олія це легальний ненаркотичний препарат медичного канабісу із широким рядом терапевтичних властивостей, продається в будь-якій аптеці, що підтверджується наданим до матеріалів справи чеком. Анотація до препарату не містить жодних застережень щодо керування транспортними засобами.

Між тим, канабідіол, який входить до складу дієтичної добавки CBD-олія 10%, це один із канабіноїдів, виявлених в коноплях. Канабідіол (CBD) не володіє будь-якими психоактивними властивостями, якими володіє Дельта-9-тетрагідроканабінол (ТНС), який постановою КМУ від 06.05.2000 №770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» належить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже, стан наркотичного або іншого сп`яніння може виникнути внаслідок вживання не будь-якого канабіноїду, а лише дельта-9-тетрагідроканабінол (ТНС), який володіє психоактивними властивостями, і обіг якого обмежено.

Одночасно з цим, у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №64 від 17.10.2024 лікарем зазначено позитивний результат тесту на канабіноїди, при тому, що канабіноїди не зазначені в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що також ставить під обґрунтований сумнів законність наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2024, складеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.266 КУпАП, п.22 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи, що швидкий тест на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини не є засобом лабораторного дослідження, та у разі позитивного результату швидкого тесту на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, є лише попереднім результатом та підставою для подальшого проведення лабораторного дослідження, проте в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які лабораторні дослідження на підтвердження наявності наркотичного засобу, з урахуванням вищевказаних порушень та вичерпання можливості усунення вказаних недоліків, суд приходить до висновку про неналежність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2024, як доказу перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у наявному у матеріалах справи рапорті інспектора СРПП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначено про те, що «під час патрулювання території обслуговування міста Ладижин 17.10.2024 о 21-45 год було зупинено автомобіль VW ID-5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 » Згадане твердження не відповідає дійсності, спростовується оглянутим судом відеозаписом події, на якому зафіксовано, що автомобіль VW ID-5, д.н.з. НОМЕР_1 , у русі не перебував, стояв на місці припаркованим, а ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на водійському сидінні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152984 від 17.10.2024, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а є лише формою фіксації правопорушення, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути доведені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП є сумнівними, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події іскладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова