Справа № 478/557/24 Провадження № 3/478/386/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., з участю секретаря Григоренко Н.О., особи, відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини щодо того, що між нею та потерпілою виникла конфліктна ситуація під час якої вона виражалась на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Окрім наданих пояснень, в яких громадянка ОСОБА_1 фактично визнала обставини нецензурної лайки на адресу потерпілої, її вина у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360623 від 07.05.2024 року, згідно з якими, 05.05.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- даними рапорту від 05.05.2024 року з якого убачається наявність конфліктної ситуації, яка виникла 05.05.2024 року о 21:22 год. за адресою Баштанський район по вул. Героїв УПА, буд 68/А;

- даними заяви потерпілої ОСОБА_2 від 05.05.2024 року, згідно з якими вона просить прийняти міри до правопорушниці, яка 05.05.2024 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи біля її подвір`я, вчинила відносно неї хуліганські дії, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинла дрібне хуліганство, і її дії правильно слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання нею своєї винуватості, ступінь її вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладеня адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.О. Томашевський