Справа № 185/7375/23
Провадження № 3/185/4/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187457 від 06 квітня 2023 року, водій ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Павлограді по вул. Західнодонбаська керував автомобілем «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187457 від 06 квітня 2023 року).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187457 від 06 квітня 2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобіввід 06 квітня 2023 року, відповідно до якого від огляду та підписуОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 направляється на огляддо закладу охорони здоров`я та від оглядуОСОБА_1 відмовився; письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 квітня 2023 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187458 від 06 квітня 2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 квітня 2023 року.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, що позбавляє суд можливості перевірити викладені у протоколі обставини.
У судове засідання неодноразово через адміністрацію Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області викликалися поліцейські - сержант поліції Кир`янов А.О. та старший лейтенант поліції Вакуленко А.М. Однак вказані особи до суду не з`явилися.
Також судом вживалися всі необхідні та можливі заходи для виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання. Однак, останні будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року про привід свідків не виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.
При таких обставинах справи, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, матеріали справи не містять, відсутні відеоматеріали, які б це підтверджували, беручи до уваги неможливість допиту свідків та працівників поліції, оцінивши наявні в даній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан