Справа № 177/1457/24
Провадження № 3/177/1039/24
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2024 до суду надійшов протокол серії ДП №000136 від 21.05.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого, 21.05.2024 року о 11:40 годині, ОСОБА_1 здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме екраном. У останньої було виявлено: риба карась 1 шт. вагою 270 грам; рак 1 шт. вагою 40 грам; краснопірка 33 шт. вагою 870 грам; окунь 1 шт. вагою 50 грам; заборонене знаряддя лову риби екрани у кількості 2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1 п.1 розділ 4 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїла адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед інших, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме екраном, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для розгляду справи.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №000136 від 21.05.2024 зазначено, що до протоколу додаються показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, проте в матеріалах справи вони відсутні.

У зв`язку із викладеним матеріали справи підлягають повернення на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.В.Лященко