Справа №487/8569/24
Провадження №3/487/2213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Афоніної С.М., за участю секретаря: Ященко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ФОП ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва з ГУ ДПС у Миколаївській області надійшов протокол №565 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №565 від 23.09.2024, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольної розрахункової операції в магазині-кафетерії ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 при покупці сигарети NEO Purple Boost 1 шт. вартістю 100,0 грн. о 13.09.2024 о 13 го0. 20 хв. (дата та час) реалі затор ОСОБА_2 не надала розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями). Згідно з даними СОД РРО ДІС України (додається до першого примірника акта) встановлено, що в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) в період з 06.02.2024 по 29.08.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 11038,00 грн. (06.02.2024 о 09:10:52 порушення вчинено в перше на суму 108,00 грн.) Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов?язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах що в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 за вказаний період відсутня, що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол №566 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №565 від 23.09.2024, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

1) Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 внесено зміни Положення про форму і зміст розрахункових документів, які доповнюють п.2 розділу ІІ новим обов?язковим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Вказана норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 01 січня 2022 року.

Пунктами 1 та 2 розділу ІІ Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), має містити обов`язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов?язкових реквізитів є зокрема цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до пункту 3 розділу І Положення №13 установлені вимоги до змісту розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов?язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що у магазині - кафетерії ФОП ОСОБА_1 , за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_3 , при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальні номери: ) в період з 14.02.2024 по 06.09.2024, при реалізації алкогольних напоїв які марковані марками акцизного податку, були випадки видачі невідповідного розрахункового документа, а саме в розрахункових документах зазначено марки акцизного податку (серія та номер), що повторюються.

Згідно діючого законодавства в обігу має перебувати виключно одна марка акцизного податку з унікальними, неповторними реквізитами (серія та номер) (перше порушення 15.02.2024, 14:10:38 при купівлі однієї пляшки бренді «Старий Кахеті 3*» об?ємом 0,5 л вартістю 271,00 грн.. фіскальний номер розрахункового документу 2000004. Наступні порушення мали місце в період з 17.02.24 по 06.09.2024 (додаток 7 СОД РРО до першого примірника акта), загальна суму реалізованих підакцизних товарів без зазначення марок акцизного податку складає 7840,50 грн., що є порушенням п.2 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265).

2) Статтею 3 розділу ІІ Закону №265 визначено, що суб?єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також з приймання готівки для подальшого її переказу зобов?язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 статті 3 Закону №265);

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов?язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій OR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (п.2 статі 3 Закону №265).

Під час проведення контрольної закупки, фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області 11.09.2024 о 13 год. 55 хв. (дата та час) однієї пляшки напою пиво «ГАРАЖ з лимоном» об?ємом 0.5 л вартістю 51,00 грн., в магазині-каферерії ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_1 не видано розрахунковий документ встановленого зразку на суму 51,00 грн., що є порушенням п.1, п. 2 ст.3 розділу ІІ Закону №265.

Також під час перевірки ОСОБА_1 було надано фахівцям ГУДПС у Миколаївській області Х - звіт по РРО ф/н НОМЕР_2 (додаток 5 до першого примірника акту) відповідно до якого на момент перевірки в сейфі ФОП ОСОБА_1 повинно знаходиться 0,00 грн. готівки. У відповідності з п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію коштів в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_3 , результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними опису в касі знаходилось на момент інвентаризації 1200,00 грн. ( невідповідність 1200,00 грн.), що є порушенням п.1, п.2 ст.3 розділи ІІ Закону №265. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 28.11.2024 об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №565, копія акту фактичної перевірки від 23.09.2024, копія наказу на перевірку від 03.09.2024 №1176-п, копія направлень на перевірку від 10.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення №566, копія акту фактичної перевірки від 23.09.2024, копія наказу на перевірку від 03.09.2024 №1174-п, копія направлень на перевірку та іншими доказами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна