Провадження №: 3/752/8662/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу ОСОБА_1 , 30.09.2024 о 18-15 год. по вул. Михайла Максимовича (Трутенка), 22, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по смузі МТЗ, чим порушив п.п. 17.1, при цьому був неуважний, чим порушив п.п. 2.3.б, виїжджаючи на перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу Хюндай н.з. НОМЕР_2 , який в цей час був на перехресті та можливість завершити (маневр) рух через перехрестя, чим порушив п.п. 16.5. ПДР України, в результаті чого відбулось ДТП, чим порушив п. 16.5. ПДР Ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що рухаючись по вул. Максимовича, 22, машина яка повертала не побачила його і вдарила його у лівий бік. Змоги уникнути ДТП не було. Він рухався у правій крайній смузі, удар відбувся у лівий бік від машини, яка робила розворот біля академії СБУ.

Із пояснень іншого учасника ОСОБА_2 слідує, що вона по вул. Максимовича хотіла здійснити розворот біля академії СБУ. Пересвідчившись, що вона нікому не заважає, попереду машина на зустрічній полосі зупинилась та подала світловий сигнал. Пересвідчившись, що вона нікому не заважає, подивилась навкруги і розпочала поворот ліворуч. В цей час вона відчула удар і побачила, що с переду стоїть біле авто, яке вискочило невідомо звідки, як вона потім зрозуміла з полоси громадського транспорту. Він їхав дуже швидко, оскільки вона перед своїм виконанням маневру пересвідчилась, що нікому не заважає.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Ознайомившись із наданими сторонами фотокартками із місця пригоди, суд вважає, що надана до протоколу схема ДТП має певні розбіжності та невідповідності, зокрема у ній не вірно зазначено місце зіткнення, не вказані напрямки руху транспортних засобів. Крім того, місце де сталось зіткнення не є перехрестям (відповідно до п. 1.10 ПДР перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.)

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук