Справа № 676/2342/24
Провадження № 3/676/982/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.03.2024 року о 17 год. 40 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 74 м. Кам`янець-Подільського керував транспортним засобом «ЗАЗ tavria nova» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), а саме, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Seat Alhambra» д.р.н. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої (горілку) разом із своїми знайомими, після чого 31.03.2024 року близько 17 год. 30 хв. керував автомобілем «ЗАЗ», а саме здійснюючи рух заднім ходом допустив удар в припаркований автомобіль. Сусіди викликали працівників поліції, які прибувши на місце події запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження оскільки не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколами про адміністративні правопорушення серії: ААД № 476009 від 31.03.2024 року, ААД № 476084 від 31.03.2024 року, схемою місця ДТП від 31.03.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.03.2024 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.03.2024 року.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив той факт, що дійсно 31.03.2024 року о 17 год. 30 хв. керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗАЗ tavria nova», по вул. Князів Коріатовичів, 74 м. Кам`янець-Подільського, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Seat Alhambra». В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці події так і в медичному закладі, крім того, відносно нього було складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене вище, позицію потерпілих, з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжким, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя