Справа № 194/671/24
Номер провадження 3/194/269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі захисника Голіцина О.М., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прокоп`євськ Кемеровської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.04.2024 року о 09-30 год., знаходячись біля п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, ображала її, штовхала, на зауваження не реагувала, чим порушила чинне законодавство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному визнала та пояснила обставини справи. Також зазначила про те, що з ОСОБА_2 вони примирились, тому просила закрити провадження за малозначністю.

Захисник Голіцин О.М. в судовому засіданні, посилаючись на примирення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , просив закрити провадження, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно з ОСОБА_1 конфлікт вичерпано та вони примирились, у зв`язку з чим просила провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 року серії ВАВ №524604; рапортом працівника поліції від 08.04.2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, яка визнала свою вину у скоєному, обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щирого розкаяння винної, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін