ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/379/24
провадження № 3/691/284/24
ПОСТАНОВА

06 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.04.2024 року 17 год. 40 хв. в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Tiguan д.н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням газоаналізатору Alkotest Drager ARBL0705, результат 1.87 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він, же, 02.04.2024 року 17 год. 40 хв. в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля біля буд. 5 керував власним автомобілем Volkswagen Tiguan д.н НОМЕР_1 та недотримуючись бокового інтервалу здійснив зіткнення з велосипедом внаслідок чого автомобіль і велосипед зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що 02.04.2024 року сів за кермо свого автомобіля Volkswagen Tiguan д.н НОМЕР_1 , перед керуванням випив пляшку пива та поїхав по своїх справах. Рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище о 17 год. 40 хв. здійснив зіткнення з велосипедисткою, яка спочатку рухалась на зустріч, а потім різко змінила напрямок свого руху. В подальшому працівники поліції запропонували пройти тест на алкоголь, оскільки були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини, де результатом було 1.87 проміле. У судовому засіданні вину визнав, повідомив, що вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо, просив, враховуючи наявність у нього хронічного захворювання не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показаннями на газоаналізаторі Alkotest 6810 Drager, де результатом було 1,87 проміле (тест 3780), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; згідно якого огляд проводився в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, де результатом було 1,87 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду до КНП Городищенське МО 02.04.2024 року о 19 год. 00 хв., в зв`язку з виявленням поліцейським ознак алкогольного сп`яніння різкий запах з ротової порожнини;схемою пригоди від 02.04.2024 року та відеозаписом на диску, а саме проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 Drager.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про три правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по адміністративне правопорушення № 691/379/24, номер провадження 3/691/284/24 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 691/380/24, номер провадження 3/691/283/24 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження із загальним № 691/379/24, номер провадження 3/691/284/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко