Справа № 473/999/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`януватка Братського району Миколаївської області, громадянин України, згідно з протоколом військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582367 від 17.12.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «17.12.2023 року 14 год. 29 хв. в м.Вознесенськ вул.Пархоменко, 40 керував автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS д.н. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п. 2.3б), 13.3 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, але не отримав рекомендований лист з причин від суду не залежних, так згідно із даними сайту Укрпошти вказано, що рекомендований лист «Повернення за зворотною адресою. Відсутність адресата за вказаною адресою». Про причини неприбуття ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП. Крім того, суд враховує, що відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених ст.277 КУпАП строків розгляду справ про адміністративні правопорушення (в даному випадку цей строк становить п`ятнадцятиденний строк ч.1 ст.277 КУпАП).

Справа до суду надійшла 16.04.2024 року та до розгляду була призначена в межах строків на 01.05.2024 року у зв`язку із викликом особи, стосовно якої складено протокол за правилами, які містяться в ст.277-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.12.2023 року, які їхали в одній машині та під час чого водій автомобіля ОСОБА_5 виїхав їм на зустріч та врізався в ліву сторону їхнього авто. Водій намагався зникнути з місця ДТП. Зазначають, що водій ОСОБА_6 перебував у нетверезому стані; а також вказані обставини відображені в копіях протоколів про адміністративні правопорушення серія ААД №582369, ААД №582368 від 17.12.02024 року, які були складені відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП; а також копією постанови серія БАД №856492 від 17.12.2023 року за ч.1 ст.126 КУпАП, БАД №856492 від 17.12.2023 року за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також долучено копію схеми місця ДТП від 17.12.2023 року, в якій зазначено, що транспортний засіб DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої частини автомобіля, ліва частина автомобіля. Автомобіль FORD FOCUS д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження передньої частини автомобіля, ліва частина автомобіля. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не має полісу страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів, за що було винесено постанову БАД №856491 від 17.12.2023 року.

Протокол серії ААД №582367 від 17.12.2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У протоколі серія ААД №582367 від 17.12.2023 року зазначено, що подія мала місце ще 17.12.2023 року, натомість як матеріали до суду надійшли 16 квітня 2024 року за вихідним номером Вознесенського РУП від 15 квітня 2024 року №15827/59-2024, хоча протокол було складено ще 17.12.2023 року. Тому через неналежне виконання вимог чинного КУпАП з боку поліції на момент надходження справи до суду вже закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів. Вказаних доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин, провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інші матеріали справи підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, ст.124, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар