overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1559/24 Провадження № 3/459/460/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітню дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.05.2024, о 16:05 год., вживала алкогольні напої на березі річки Західний Буг.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 серії ВАД № 374960, рапортом працівника поліції від 31.05.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 513/714/24
Провадження № 3/513/897/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О.,

прокурора Франчука О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вахрушево, Краснолучського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 18 квітня 2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в.о. керівника начальника Комунального підприємства «М-Новоросійський»,

за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Справи призначені до розгляду на 25 червня 2024 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що три матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали № 513/712/24, № 513/713/24 та №513/714/24 за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/712/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 127/9776/24
Провадження № 3/127/2732/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024 р., біля 18:43 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Київська - Стріцецька, де рух регулюється сигналами світлофора, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з транспортиним засобом Hevrole Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 8.7., 3.8., 16.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626402 від 17.03.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/932/685/24
Справа 932/1285/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики УПП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року близько о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус-4», що за адресою: вул. Королеви Єлизавети, б. 4 ТРЦ «МОСТ -СІТІ» в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад пористий молочний «РОШЕН» у кількості 3 плитки та шоколад пористий «Міленіум» у кількості 2 плитки на загальну суму: 182,30 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 415377 від 06.02.2024 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, актом інвентаризації, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 488/960/24
Провадження № 3/488/481/24
П О С Т А Н О В А

29.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661452 від 01.03.2024 року, в той же день о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру - стусани, штовхання, ляпаси та ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 в той день повернувся додому в алкогольному сп`янінні та почав до неї чиплятись, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння інкримінованого правопорушенняОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661452 від 01.03.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серій АА № 028575 від 01.03.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КупАП, а саме у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3-4700/24
Справа № 760/3749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.02.2024, о 23.30 год., перебуваючи по вул. М.Донця, 5 у м. Києві, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 05.03.2024 застосований примусовий привід ОСОБА_1 .

Постановою суду від 21.03.2024 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

04.06.2024 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 21.06.2024 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 677/955/24
Номер провадження 3/677/554/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

24 червня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/955/24 (провадження № 3/677/554/24), № 677/956/24 (провадження № 3/677/555/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/955/24 (провадження № 3/677/554/24), № 677/956/24 (провадження № 3/677/555/24) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/955/24 (провадження № 3/677/554/24), № 677/956/24 (провадження № 3/677/555/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/955/24 (провадження № 3/677/554/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 173/3085/23
Провадження № 3/173/62/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/3085/23 (провадження 3/173/62/2024), №173/1850/24 (провадження 3/173/1039/2024) та №173/1853/24 (провадження 3/173/1040/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/3085/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/24
Провадження № 3/552/1380/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.04.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа яка надійшла з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказана справа призначалась до розгляду на 24 червня 2024 року 09-00 год.

У судове засідання адмінпритягуваний ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, пров. Хорольський, буд. 6, м. Полтава на 09 год. 00 хв. 16 липня 2024 року до кабінету № 7 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1096/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/881/24 Гусар П.І.
Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року задовольнити, та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича залишити без задоволення.

Постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 445/1330/24
провадження № 3/445/717/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

24.06.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: депутат Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, ФОП,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1327/24, № 445/1329/24 та 445/1330/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1327/24 (провадження 3/445/714/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак