Справа № 383/713/24
Номер провадження 3/383/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

прокурора - Вдовіченко Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням міського голови Бобринецької міської ради №53-К від 05.02.2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Бобринецької міської ради з 16.02.2021 року.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" як суб`єкт, на якого поширюється дія даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто до 01.02.2024 року, фактично подав 20.02.2024 року о 16 год. 24 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, Розпорядженням міського голови Бобринецької міської ради №163-К від 21.07.2023 року ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Бобринецької міської ради з 21.07.2023 року.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" як суб`єкт, на якого поширюється дія даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 01.02.2024 року, фактично подав 17.03.2024 року о 19 год. 56 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції" розділ ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ пункт 2-7 передбачає, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення №383/713/24 провадження №3/383/444/24, №383/714/24 провадження №3/383/445/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАПв одне провадження, присвоївши №383/713/24 провадження №3/383/444/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав повністю. Пояснив, що прямого умислу на його вчинення не мав. Не зорієнтувався у змінах в законодавстві щодо строків відновлення декларування в період дії воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпідтверджується наданими та дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №164/24 від 24.05.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №165/24 від 24.05.2024 року;

- копією щорічної електронної декларації з "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", за період 2022 року з якої встановлено, що декларація була успішно подана 20.02.2024 року;

- копією електронної декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", за період з 01.01.2023 року по 21.07.2023 року з якої встановлено, що декларація була успішно подана 17.03.2024 року;

- копією розпорядження міського голови Бобринецької міської ради №53-К від 05.02.2021 року, згідно з яким, ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Бобринецької міської ради з 16.02.2021 року;

- копією розпорядження міського голови Бобринецької міської ради №163-К від 21.07.2023 року, згідно з яким, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового розвитку Бобринецької міської ради з 21.07.2023 року;

- копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції" щодо прийняття на державну службу (службу в органах місцевого самоврядування) та проходження державної служби ( служби в органах місцевого самоврядування), з якого вбачається, що ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження встановлені законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції" від 16.02.2021 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 126, 172-6, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №383/713/24 провадження №3/383/444/24, №383/714/24 провадження №3/383/445/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши №383/713/24 провадження №3/383/444/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Олена ЗАМША