Справа №443/2181/24
Провадження №3/443/982/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2024 о 22 год 40 хв в с. Туради, траса М-30 км, керуючи транспортним засобом «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати її, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, здійснивши перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. При цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №180817 від 24.11.2024 судом скеровувались виклики у судові засідання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою органу поштового зв`язку «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180817 від 24.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 29.11.2024 о 22 год 40 хв в с. Туради, траса М-30 км, керуючи транспортним засобом «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати її, не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет, здійснивши перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

рапортом згідно якого у зв`язку із відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення /а.с.4/;

повідомленням на лінію 102, згідно якого 24.11.2024 о 00 год 49 хв за адресою: Жидачівський район с. Туради, вулиця Траса, Заявник черговий травматолог Стрийської ЦРЛ повідомив про те що близько 00 год 10 хв до лікарні доставив борт № 641 доставили неповнолітню, травмовану у ДТП (що відбулось біля 23 год 40 хв, 23.11.2024), пасажир невідомого автомобіля /а.с.5/;

повідомленням на лінію 102, згідно якого 23.11.2024 о 22 год 46 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2024 о 22 год 45 хв за адресою: Жидачівський район с. Туради, вулиця, Жінка з дітьми злетіла в кювет. Машина лежить на капоті. Всі живі. Всі вийшли з машини. Учасник Ніссан д.н.з. НОМЕР_2 . ШМД не потребують. Заявник взяв учасників ДТП до себе в машину. Кінець села в сторону Стрия /а.с.6/;

схемою місця ДТП, на якій схематично зображено транспортний засіб марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП /а.с.7/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2024, згідно яких остання пояснила, що близько 22 год 00 хв вона рухалась на своєму автомобілі з м. Стрий у м. Жидачів, в с. Туради не побачила острівець безпеки, тому що було темно, і її почало нести у кювет. З нею в автомобілі «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , були її син ОСОБА_2 і її подруга з дитиною, які бортом ШМД доставлено в Стрийську районну лікарню на обстеження, вона з сином під час ДТП тілесних ушкоджень не отримали /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко