Провадження № 3/369/7999/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом велосипедом «Титан Арена», незареєстрований, по вул. С. Кряченка, 24, с. Гатного Фастівського району Київської області, в залежності від дорожньої обстановки та стану велосипеда, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для безпечного об`їзду чи зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DODGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився попереду. Матеріальну шкоду заподіяно зазначеним автомобілю та велосипеду, також тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, отримав ОСОБА_1 , який керував велосипедом «Титан Арена».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, стверджував, що транспортний засіб DODGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався йому на зустріч та була у нього в зоні обмеженого огляду, зазначав, що швидкість руху велосипеда становила приблизно 20 км/год.

Захисник Васюк М.М. просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , зазначав про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначала, що вона виїхала на автомобілі з гаража та після цього транспортний засіб не рухався, бачила як велосипед з великою швидкістю рухається їй на зустріч та чекала, коли він її об`їде. Представник ОСОБА_3 вказував, що на транспортному засобі DODGE відсутні сліди контакту саме з велосипедом, а є пошкодження зверху саме від падіння зверху на автомобіль саме ОСОБА_1 , що вказує на те, що автомобіль не рухався. На підтвердження своїх доводів надав фотографії та відеозапис з місця події.

За клопотанням потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , яка є сусідкою останньої та була на місці події. Свідок в судовому засіданні повідомила, що очевидцем моменту зіткнення не була, проте чула звук, коли ОСОБА_2 закрила ворота гаража, після чого свідок у вікно будинку побачила, що автомобіль DODGE стояв посеред дороги. Після чого знову почула гулкий звук та те, як ОСОБА_2 закричала та запитала: «Ти що, мене не бачив?». Після цього знову визирнула у вікно та побачила автомобіль, який стояв на тому ж місці і велосипед, який лежав поруч, біля велосипеда також на землі сидів чоловік. Свідок вийшла на вулицю до місця події. Крім того, свідок пояснила, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2024 року серії ААД № 681800, листом начальника слідчого відділу О Грабара від 20 серпня 2024 року, листом слідчого І. Харченка від 02 липня 2024 року № 5902/1700/109/00/24, листом майора поліції І. Олексієнка від 20.06.2024 року 3 3258/109/1702/01-24, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024 року, рапортом поліцейського від 19.08.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 18.06.2024 року, та ОСОБА_1 від 19.08.2024 року, розпискою ОСОБА_2 від 19.06.2024 року, копією виписки з медичної картки ОСОБА_1 від 19.08.2024 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій велосипеда «Титан Арена», незареєстрований, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки в залежності від дорожньої обстановки та стану велосипеда, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для безпечного об`їзду чи зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DODGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився попереду. Внаслідок зіткнення заподіяно матеріальну шкоду зазначеним автомобілю та велосипеду, також тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, отримав ОСОБА_1 , який керував велосипедом «Титан Арена».

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 681800 від 26 серпня 2024 року відбулися 18 червня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка