Справа № 570/6000/24
Номер провадження 3/570/2843/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Федака М.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює слюсарем-ремонтником 6 розряду Ремонтно-монтажної служби м.Рівне ТзОВ "Інвестиційна група "Архі-Буд", паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.01.2008 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено -

в с т а н о в и в:

11.11.2024 р. о 21 год. 10 хв. по вул. Заводська 2А у смт. Оржів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився. Проводилася відеофіксація на службову бодікамеру у Вк010.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що роз`яснені судом права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, йому зрозумілі, клопотань до суду не має. Вину не визнав та пояснив, що він не керував т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 11.11.2024 р. о 21 год. 10 хв., а керувала т/з його дружина. Посвідчення водія поліцейський у нього не просив показати. Зрозумів про наслідки своєї відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння вже після того, як відносно нього поліцейським було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанову про накладення на нього стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП серія ЕНА №3458885 від 11.11.2024 р. він не оскаржував, штраф за цією постановою сплатила його дружина відразу після винесення. Зі скаргами на дії працівників поліції щодо вказаної події він не звертався. Просить закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федак М.Л. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, вказує, що поліцейський спровокував вказаний протокол про адміністративне правопрушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Того вечора вони з дурижною повечеряли, з`їли оселедця і тому, можливо, цей запах видався поліцейським незрозумілим. ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що працює слюсарем і тому в нього можуть буим червоні очі. Він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, тому що у цьому не було потреби, бо він не вживав і не вживає алкоголь. Жодних належних та допустимих доказів щодо керування ОСОБА_1 вказаним т/з матеріали справи не містять. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерствюстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941. Крім того, фабула вказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП та наводить практику ЄСПЛ. Поліцейськими навіть не було вилучено посвідчення водія у ОСОБА_1 , що є порушенням, оскільки вони були за встановлення таких обставин здійснити його вилучення. Пояснює, що у зв`язку з відсутністю достатніх знань законодавства ОСОБА_1 в якійсь мірі зрозумів, що йому необхідно було пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння вже пізніше.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази у справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №171492 від 11.11.2024 р., Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.11.2024 р.; Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2024 р.; Зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопрушення серії ЕПР1 №171492; Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3458885 від 11.11.2024 р., якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.9.2.б ПДР; рапорті старшого інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області В. Петренчука від 11.11.2024 р.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Як убачається з довідки старшого інспектора САП відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області І.Кравчук до протоколу серії ЕПР1 №171492 від 11.11.2024 р., згідно бази ІП "Адмінпрактика - ІПНП" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував від 16.07.2010 серії НОМЕР_3 ; права керування не позбавлений; протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Щодо заперечень адвоката Федак М.Л. про невідповідність форми складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, то суд зауважує, що згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме ч.1 абз. 2 розділу II Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що за наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Пункт 1 розділу II в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 101 від 06.02.2020\

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA0017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Суддя Гнатущенко Ю.В.