Справа № 173/2035/23
Провадження № 3/173/107/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: відсутня інформація,

місце роботи: офіційно не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановила:

В провадження Верхньодніпровського районного суду після надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до УПП у Дніпропетровській області ДПП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в Дніпропетровській області Дніпровсько-сільський М-30 958 км.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не підлягають розгляду у Верхньодніпровському районному суді у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 18 "Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КпАП України надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП у Дніпропетровській області ДПП для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до УПП у Дніпропетровській області ДПП для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Петрюк