ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2408/24

провадження у справі 3/0285/1920/24

25 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

13.04.2024 року о 12 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 86 в м. Звягель керував транспортним засобом BMW, н.з НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим водій порушив вимоги п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель не може прибути в судове засідання за станом здоров`я, клопоче судове засідання провести без його участі. Наголошує, що ОСОБА_1 є невинуватим у вчинеенні інкримінованого правопорушення. Просить провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 661955 від 13.04.2024 року та долученими відеодоказами.

На долученому відео з реєстратора патрульного автомобіля зафіксовано факт проїзду транспортним засобом залізничного переїзду при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Пояснення ОСОБА_3 в протоколі, що він не згодний з протоколом, суд сприймає як спосіб захисту, намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Відтак дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, його вік, відсутність тяжких наслідків вчиненого порушення та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_3 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,ч. 2 ст. 123, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків