overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1534/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

09 березня 2024 року, о 00:38 годин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Берегово по вул. Мужайській, не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, після чого намагався нанести удар по обличчю та схватився за головний убір, чим вчинив непокору законним вимогам працівникам поліції.

В суді громадянин ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 136 (сто тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 517/858/24
Провадження № 3/517/703/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання щодо участі представника ОСОБА_1 - адвоката Підсівальникової Ольги Олегівни у судовому засідані в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26 червня 2024 року на 11 год. 00 хв..

До початку розгляду справи від адвоката Підсівальникової О.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засідані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Розглянувши вищевказане клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Підсівальникової О.О. за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Підсівальникової О.О. про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по справі № 517/858/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке призначене на 26 червня 2024 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів адвоката Підсівальникової О.О. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 н.т.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 191/2987/24
Провадження № 3/191/1139/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

26 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Агротехсервіс-Синельникове», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №35926/04-36-04-09/03563117 від 09.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що керівник Товариства з додатковою відповідальністю «Агротехсервіс-Синельникове» ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік № від 16.02.2023; за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024, сума заборгованості склала 38814,98 грн.. фактично заборгованість повністю сплачено 30.01.2024.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2982/24 (провадження № 3/191/1138/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.06.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2987/24 (провадження № 3/191/1139/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та справу № 191/2982/24 (провадження № 3/191/1138/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2982/24 (провадження № 3/191/1138/24).

Номер справи № 191/2987/24 (провадження № 3/191/1138/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
ПОСТАНОВА

Справа № 561/976/24

26 червня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

13 червня 2024 року о 14:00 год ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Зокрема, в магазині «Альонка», що розташований по АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю 10 пачок цигарок марки «King Size» на суму 600 гривень, які не мали марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`яивлась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №988635, протоколом особистого огляду і огляду речей, долученими до матеріалів справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адмінстягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією вилучених сигарет.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилучених цигарок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду і огляду речей від 13 червня 2024 року 10 пачок сигарет пачок цигарок марки «King Size», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ? конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа №: 630/504/24
Провадження № 3/630/189/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює прибиральницею в КП «Харківзеленбут», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області 14.06.2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно якого 03.06.2024 вона порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» у вигляді усунення від виконань передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Крім того, 14.06.2024 надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно якого 04.06.2024 вона порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» у вигляді усунення від виконань передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Крім того, 14.06.2024 надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно якого 03.06.2024 вона порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» у вигляді усунення від виконань передбачених законодавством батьківських обов`язків. Отже три правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Люботинському міському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 630/504/24, 630/505/24 та № 630/506/24 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 630/504/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі адміністративними справами №630/505/24, 630/506/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 630/504/24 (провадження № 3/630/189/24).

Суддя О. В. Зінченко
3/441/684/2024 441/1558/24
П О С Т А Н О В А

26.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які з надійшли відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/1551/24 провадження № 3/441/677/2024, № 441/1552/24 провадження № 3/441/678/2024, № 441/1553/24 провадження № 3/441/679/2024, № 441/1554/24 провадження № 3/441/680/2024, № 441/1555/24 провадження № 3/441/681/2024, № 441/1556/24 провадження № 3/441/682/2024, № 441/1557/24 провадження № 3/441/683/2024 та № 441/1558/24 провадження № 3/441/684/2024 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 441/1551/24 провадження № 3/441/677/2024, № 441/1552/24 провадження № 3/441/678/2024, № 441/1553/24 провадження № 3/441/679/2024, № 441/1554/24 провадження № 3/441/680/2024, № 441/1555/24 провадження № 3/441/681/2024, № 441/1556/24 провадження № 3/441/682/2024, № 441/1557/24 провадження № 3/441/683/2024 та № 441/1558/24 провадження № 3/441/684/2024 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 441/1551/24, провадження № 3/441/677/2024.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

справи про адміністративні правопорушення № 441/1551/24 провадження № 3/441/677/2024, № 441/1552/24 провадження № 3/441/678/2024, № 441/1553/24 провадження № 3/441/679/2024, № 441/1554/24 провадження № 3/441/680/2024, № 441/1555/24 провадження № 3/441/681/2024, № 441/1556/24 провадження № 3/441/682/2024, № 441/1557/24 провадження № 3/441/683/2024 та № 441/1558/24 провадження № 3/441/684/2024 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1551/24 провадження № 3/441/677/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №: 465/3457/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

24.06.2024 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами 1 статей 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №868758 від 18.04.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_2

Суддею Мигаль Г.П. а розгляд судді Мартьяновій С.М. передано на підставі ст.36 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №867330 від 26.04.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №465/3457/24 (провадження №3/465/1965/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП зі справою №465/3702/24 (провадження 3/465/2043/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП присвоївши справі №465/3457/24 (провадження №3/465/1965/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4060/24
Провадження № 3/552/1493/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мала Перещепина, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новосанжарським РВ УМВД України в Полтавській області 11.06.1999, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

11.06.2024 року близько 18:00 год. за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній здійснив замовлення електронної цигарки Lost Vape для власного вжитку, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317552 від 12.06.2024, рапорт, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копію паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вину визнала, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян