Справа № 948/464/24
Номер провадження 3/948/208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

09.06.2024 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

2.Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

3.Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що протокол підписаний під тиском органів правопорядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що того дня подзвонила сестра його дружині та просила, що він, ОСОБА_1 , забрав матір до себе з Харківської області. Дружина послала її нецензурно, а йому нічого не сказала. Тому коли він дізнався, того дня випив чарку горілки, виникла сварка, але нецензурною лайкою дружину не ображав, не погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

4.Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка, який 09.06.2024 р. близько 20 год. 45 хв., перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В ході конфлікту вона тілесних ушкоджень не отримала (а.с.3,4);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 09.06.2024 р. о 20 год. 54 хв. із служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що чоловік застосовує фізичну силу (а.с.5);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення в даній події (а.с.6);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 09.06.2024р., яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на троє діб з 22 год. 00 хв. 09.06.2024р. по 22 год. 00 хв. 12.06.2024р.(а.с.7).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв такого правопорушення спростовується заявою та поясненням самої потерпілої, а відтак суд визнає їх таким, що спрямовані на уникнення відповідальності.

5.Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

6.Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець