Справа № 396/2170/24
Провадження № 3/396/1282/24
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

19.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли, після доопрацювання, від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.12.2024 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №267591 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 18.06.2024 р. близько 12:25 год. в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, 57б, перебуваючи в магазині "Аврора" здійснила таємне, дрібне викрадення майна на загальну суму 486 грн. 33 коп., а саме не здійснила оплату товару за допомогою терміналу самообслуговування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

19.12.2024 р. від захисника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Г.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому остання просить матеріали справи повернути для доопрацювання, у зв`язку з тим, що зазначені матеріали не містять жодних відомостей та доказів вчининення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №267591 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 18.06.2024 р. близько 12:25 год. в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, 57б, перебуваючи в магазині "Аврора" здійснила таємне, дрібне викрадення майна на загальну суму 486 грн. 33 коп., а саме не здійснила оплату товару за допомогою терміналу самообслуговування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУПАП.

Проте, з матеріалів спраави не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 здійснила крадіжку у магазині «Аврора», оскільки до матеріалів справи не долучено відеозапису, що позбавляє суд встановити факт наявності складу правопорушення у діянні останньої.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 51, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267591 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна