Провадження № 3/243/4488/2024
Справа № 243/8430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ч.5 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08 жовтня 2024 року о 15 год. 05 хв. біля б. 3, по вул. Василівська, біля б.3 у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП.

17 жовтня 2024 року о 13 год. 43 хв. біля б. 1, по вул. Літературній у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук ,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 563 від 17.10.2024 року, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 17 жовтня 2024 року о 13 год. 43 хв. біля б. 1, по вул. Літературній у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП.

25 жовтня 2024 року о 08 год. 32 хв. біля б. 33, по вул. Комунарів у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук ,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 25 жовтня 2024 року о о 08 год. 32 хв. біля б. 33, по вул. Комунарів у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП.

21 листопада 2024 року о 20 год. 19 хв. біля б. 3, по вул. Ярослава Мудрого у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук ,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 639 від 21.11.2024 року, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21 листопада 2024 року о 20 год. 19 хв. біля б. 3, по вул. Ярослава Мудрого у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з його особистого підпису в тексті протоколів про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи без його участі суду не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколів не подав, доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якої суду надано не було.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги пунктів 2.5 та 2.1 а) ПДР України двічі протягом року ОСОБА_2 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

За епізодом від 08.10.2024 року(ч.5 ст. 126 КУпАП):

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906124 від 08.10.2024, з якого вбачається, що 08 жовтня 2024 року о 15 год. 05 хв. біля б. 3, по вул. Василівська, біля б.3 у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року;

рапортом поліцейського від 08.10.2024 року, складеним інспектором Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в якому зазначено, що 08.10.2024 року о 15 год.05 хв. біля б. 3, по вул. Василівська, біля б.3 у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, було зупинено транспортний засіб ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортними засобами;

довідкою адмінпрактики, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

екзаменаційною карткою водія виданою на ім`я ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 було видано посвідчення водія категорії «В» 07.02.2018.

Відеозаписом наданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 906124 від 08.10.2024, з якого вбачається що інспектором поліції було зупинено ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , при перевірці документів встановлено, що ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами і те щ він керує транспортним засобом не маючи такого права. Водієві ОСОБА_1 роз`яснено суть правопорушення та складено протокол;

За епізодом від 17.10.2024 року(ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП):

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД№ 982854 від 17.10.2024, відповідно до якого, 17 жовтня 2024 року о 13 год. 43 хв. біля б. 1, по вул. Літературній у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук ,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 563 від 17.10.2024 року;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 563, складеному о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився лікарем-наркологом ОСОБА_4 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ. У вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від здачі біоматеріалів, а саме сечі.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906755 від 17.10.2024, з якого вбачається, що 17 жовтня 2024 року о 13 год. 43 хв. біля б. 1, по вул. Літературній у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року

рапортом поліцейського від 17.10.2024 року, складеним інспектором Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в якому зазначено, що 17 жовтня 2024 року о 13 год. 43 хв. біля б. 1, по вул. Літературній у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, було зупинено транспортний засіб ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортними засобами, крім того, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд в наркології, однак по приїзду до нарколога ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, після чого було складно протокол про адміністративне правопорушення;

довідкою адмінпрактики, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

довідкою, відповідно до яких вбачається що своє посвідчення водія ОСОБА_1 здав на збереження;

Відеозаписом наданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 906755 від 17.10.2024, відповідно до якого було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , роз`яснено причину зупинки. Після чого співробітники поліції вказали, що виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_1 наголосив, що здати біосередовище не може, лікар декілька разів вказала, що в неї немає часу чекати коли він здасть аналізи та вона напише відмову, однак водій вказав, що він не відмовляється, а не може здати аналізи. З відеозапису вбачається, що водій 2 години намагався здати аналізи, однак в нього нічого не вийшло. Після чого інспектор поліції роз`яснив права ОСОБА_1 та склав протокол про адміністартивне правопорушенння, та ознайомив із ним водія ОСОБА_1 .

За епізодом від 25.10.2024 року(ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП):

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 983331 від 25.10.2024, відповідно до якого 25 жовтня 2024 року о 08 год. 32 хв. біля б. 33, по вул. Комунарів у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук ,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений;

рапортом інспектора поліції від 25.10.2024, який вказав, що 25 жовтня 2024 року о 08 год. 32 хв. біля б. 33, по вул. Комунарів у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, було зупинено транспортний засіб ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , при спілкуванні із водієм було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти оглядна стан сп`яніння, водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, крім того, виявлено, що водій ОСОБА_1 нема права керування трнаспортними засобами.Пічля чого було складено протокол про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2024 року, який вказав, що співробітники поліції спеціально його переслідують, вказав, що вони під`їжджають до нього коли він знаходиться не за кермом автомобілю, не роз`яснюють причини зупинки.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 983332 від 25.10.2024, відповідно до якого25 жовтня 2024 року о 08 год. 32 хв. біля б. 33, по вул. Комунарів у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року .;

довідкою адмінпрактики, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

відеозаписами наданими до протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 983331 від 25.10.2024, ААД№ 983332 від 25.10.2024, на яких зафіксоване, що інспектор поліції на службовому транспорті переслідує автомобіль ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , після чого останній зупиняється. Інспектором поліції встановлено, що при перевірці документів виявилося, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, крім того співробітниками поліції виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відовляється, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , роз`яснено права водієві та роз`яснено суть протоколу.

За епізодом від 21.11.2024 року(ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП):

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 983697 від 21.11.2024, 21 листопада 2024 року о 20 год. 19 хв. біля б. 3, по вул. Ярослава Мудрого у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук ,порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 639 від 21.11.2024 року, від керування відсторонений;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 470702 від 21.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 639, складеному о 20 год. 35 хв. 21 листопада 2024 року, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився лікарем-наркологом ОСОБА_4 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ. У вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від здачі біоматеріалів, а саме сечі;

протоколом серії ААД№ 982253 від 21.11.2024, відповідно до якого21 листопада 2024 року о 20 год. 19 хв. біля б. 3, по вул. Ярослава Мудрого у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року.;

довідкою адмінпрактики, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

відеозаписами наданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 983697 від 21.11.2024, ААД№ 982253 від 21.11.2024, на яких зафіксовано рух автомобілю та його зупинка, роз`яснено водієві причини зупинки та наголошено щодо виявлення ознак наркотичного сп`яніння. В подальшому інспектором поліції було запропоновано водієві пройти оглд на стан сп`яніння, на що останній погодився, перебуваючи у наркології м. Слов`янськ4, водій ОСОБА_1 не міг здати біоматерали у виді сечі, після чого співробітники поліції роз`яснили водієві права та склалаи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом частин 2-6 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 5, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, метою відповідного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 983331 від 25.10.2024, суд вбачає, що на вимогу проходження огляду водій відмовляється від проходження огляду, тобто відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Сама правова природа цієї норми має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами неухильно дотримуватись цього пункту. Вимог вказаного п. 2.5 ПДР водієм ОСОБА_1 не дотримана. У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР України передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак в порушення вимог ст. 251 КУпАП , працівниками поліції не надано суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити факт відмови водія ОСОБА_1 КУпАП від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я(за епізодами від 17.10.2024 та 21.11.2024..

Так, у підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції додано до протоколів висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складені лікарем-наркологом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 згідно яких за результатами огляду надати висновок неможливо через відмову від лабораторного дослідження, здачі біологічного середовища (сечі,).

Суд відхиляє вказані докази як недопустимі та не приймає їх до уваги, оскільки згідно вищевказаних вимог Закону, факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі повинен бути зафіксований поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків).

Досліджений судом відеозаписи, додані до протоколів про адміністративні правопорушення за епізодами від 17.10.2024 та 21.11.2024, не містять фактичних даних щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Більш того, на вказаному відеозапису видно послідовність дій водія ОСОБА_1 , який не відмовлявся від проходження огляду, погодився пройти огляд у медичному закладі, виконував всі вказівки лікаря-нарколога, необхідні для проведення огляду, відповідав на питання лікаря. Під час огляду, ОСОБА_1 стверджував, що не в змозі надати біологічне середовище у вигляді сечі в силу фізіологічних обставин, про що неодноразово повідомляв, як лікаря-нарколога так і працівників поліції.

В свою чергу, відеозапис жодним чином не містить відомостей, що ОСОБА_1 було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища, у тому числі кров, через неможливість взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Таким чином під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у лікарем-наркологом не дотримано положень п. 13 Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень працівниками поліції суду не надано.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодами від 17.10.2024 та 21.11.2024.

Однак, частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи, а саме адмінпрактики, наданої в якості доказів до протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Крім цього, суд враховує, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2024 року провадження № 3/243/3976/2024, справа № 3/243/4488/2024, справа № 243/8430/24, провадження № 3/243/5201/2024, справа № 243/9825/24, провадження № 3/243/5202/2024, справа № 243/9826/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Так, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено наступне. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак провадження № 3/243/4689,3/243/5202/2024 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП(епізоди від 17.10.2024 та 21.11.2024) закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 126 ч. 5, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, а саме двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сорок тисяч вісімсот) грн на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження № 3/243/4689/2024(протокод серії № серії ААД№ 982854 від 17.10.2024) ,3/243/5202/2024(протокол серії № ААД № 983697 від 21.11.2024)відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП(епізоди від 17.10.2024 та 21.11.2024) закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 81600 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін