н/п 3/490/3763/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9284/24
П О С Т А Н О В А

10.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській від вул. 6 Слобідська в напрямку вул. Садової та в порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не зупинився на дор. знак 5.62 "Місце зупинки", виїхав на перехрестя з вул. 3 Слобідською на забороняючий рух (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час рухалась на зелений сигнал світлофору по вул. 3 Слобідській зі сторони вул. 68 Десантників в напрямку вул. Потьомкінської. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення. Пояснив, що керуючи автомобілем "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. 3 Слобідською відволікся від дорожньої обстановки, однак продовжував рух прямо. Коли звернув увагу на світлофор, то йому горів вже червоний сигнал, але він вже виїжджав на перехрестя, не встигнувши загальмувати та допустив зіткнення із транспортним засобом "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. 3 Слобідській.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, окрім власних пояснень в судовому засіданні, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АБА №119069 від 11.10.2024р., віз викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка вказала, що керуючи т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. 3 Слобідській та виїжджала на перехрестя з вул. В. Морською на зелений сигнал світлофору. В салоні автомобіля перебувала її маленька дитина. ОСОБА_3 вчасно не помітила рух автомобіля "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 на червоний сигнал світлофору, та не пригальмувала, то даний транспортний засіб просто зніс би її з проїзної частини та тілесні ушкодження її та дитини були б значніші, не виключно що летальні;

- протоколом огляду місця ДТП від 06.09.2024р. із доданою схемою місця ДТП, згідно яких зафіксовано ділянку проїзної частини регульованого перехрестя вул. В. Морської з вул. 3 Слобідською з відсутністю недоліків дорожнього полотна, розташування транспортних засобів після зіткнення із прив`язкою до сталих об`єктів, описом їх механічних пошкоджень, осипу уламків транспортних засобів, наявність світлофорних об`єктів на перехресті. Вказані протокол та схема складені належним чином, засвідчені підписами понятих та викладені і них дані не викликають сумнівів у своїй достовірності. З вказаних відомостей схеми та протоколу вбачається, що водію ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні транспортним засобом, вчасному виявленні світлофорного об`єкту та виконанні його сигналів. Характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів та їх розташування після зіткнення дають обґрунтовані підстави вважати, що водій ОСОБА_1 рухався на доволі значній швидкості, явно з перевищенням дозволеної в межах населеного пункту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2024р. до протоколу, згідно яких остання вказала, що 06.09.2024р. близько 20:00 год. керувала т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в м. Миколаєві по вул. 3 Слобідській від вул. 68 Десантників в напрямку вул. Потьомкінської. Перед перехрестям з вул. В. Морською зупинилась на червоний сигнал світлофору. Дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофору, ОСОБА_2 почала нешвидко рухатись та коли доїхала на середину вказаного перехрестя, помітила як раптово по вул. В. Морській на великій швидкості наближався т/з "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав виїжджати на перехрестя з вул. 3 Слобідською на червоний сигнал світлофору. ОСОБА_2 вжила заходів екстреного гальмування, однак за незначної відстані між автомобілями та значної швидкості автомобіля "Honda Civic", уникнути зіткнення не вдалося. Окрім наведеного ОСОБА_2 додала, якби не застосувала екстрене гальмування, то наслідки зіткнення були б важчими. Просила позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки дії останнього створюють високу небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та можуть мати наслідки летального характеру;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.10.2024р. до протоколу, який вказав, що 06.09.2024р. близько 20:00 год. став очевидцем ДТП за участі автомобіля "Volkswagen Passat", який рухався по вул. 3 Слобідській та виїжджав на перехрестя з вул. В. Морською на зелений сигнал світлофору та автомобіля "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській від вул. 6 Слобідська в напрямку вул. Садової та виїхав на перехрестя з вул. 3 Слобідською на червоний сигнал світлофору, спричинивши зіткнення із т/з "Volkswagen Passat";

- оглянутим відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля, згідно якого вбачається, що даний автомобіль рухається по вул. 3 Слобідській в напрямку перехрестя з вул. В. Морською. Попереду нього в попутному напрямку рухається т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який із незначною швидкістю виїжджає на перехрестя з вул. В. Морською на зелений сигнал світлофору. В цей час т/з "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Морській (зі сторони вул. 1 Воєнна в напрямку вул. Садової) на значній швидкості, не гальмуючи, виїжджає на перехрестя з вул. 3 Слобідською на червоний сигнал світлофору, де допускає зіткнення із т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на допущене грубе й зухвале порушення вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді значних механічних пошкоджень обох транспортних засобів, отримання потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді забою та дисторзії шийного відділу хребта, гострої реакції на стрес; з огляду на ділянку проїзної частини де сталась ДТП - перехрестя з насиченим рухом транспортних засобів, в зоні дії пішохідних переходів, вбачається, що наслідки ДТП могли бути тяжчими, не виключно що летальними для інших учасників дорожнього руху - у зв`язку з чим суд погоджується із позицією ОСОБА_2 , що дії ОСОБА_1 заслуговують на застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи подія відбулась 06.09.2024р.

Відповідно до довідки слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02.10.2024р., відомості про ДТП від 06.09.2024р. не вносились до ЄРДР у зв`язку із відсутністю у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких (як того вимагає диспозиція ст. 286 КК України).

Адміністративний протокол серії АБА №119069 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 11.10.2024р.

18.10.2024р. вказаний протокол надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва та того ж дня був розподілений до провадження слідчого судді Дірко І.І.

Таким чином, оскільки з дати вчинення правопорушення (06.09.2024р.) на день розгляду адміністративного протоколу серії АБА №119069 пройшло більше трьох місяців, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.