Справа № 185/2285/24
Провадження № 3/185/1102/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомаханіка», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/7520/04-36-0410 від 27.02.2024 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки № 4383/04-36-04-10/13432729 від 02.02.2024 року ТОВ «Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомаханіка», було встановлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ «Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомаханіка», а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за грудень 2023 року у сумі 79607,0 грн по строку сплати 30.01.2024 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.03.2024 року та 10.04.2024 року не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/7520/04-36-0410 від 27.02.2024; актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомаханіка», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Кононенко