Справа № 644/ 2167 /23
н/п 3/644/ 71 /24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456377, відповідно до якого водій ОСОБА_1 13.04.2023 року керуючи автомобілем JAC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на вул. Луї Пастера біля будинку № 179-А в м. Харкові, перед розворотом поза перехрестям не з крайнього лівого положення не впевнився в безпеці виконуючого маневру та не надав перевагу в русі мотоциклу LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 року призначено комплексну судову експертизу відео-, звукозапису та автотехнічну експертизу та направлено справу до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судове засідання учасники дорожньо транспортної пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їхні представники не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в протоколі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших учасників, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Матеріали справи разом з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 19777/22802/22880 від 22.02.2024 року надійшли до суду 29.02.2024 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 13.04.2023 року, понад три місяці тому.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13.04.2023 року, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало