overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3219/24
Провадження № 3/210/1535/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 31 травня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №384800 від 18 травня 2024 року, 16.03.2024 року о 14:25 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів 9, в ході проведення огляду якого було виявлено речовину схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24-13769-НЗПРАП є наркотично.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

Особа відносно якої складено протоколи в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 306 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2.

Зобов`язати, ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 27 червня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 3/686/5488/24
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/16526/24 та №686/16528/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/16526/24 та №686/16528/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/16526/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 559/1577/24
Номер провадження 3/559/940/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.12.1997 Дубенським МВ УМВС України в Рівненські області, місце проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, неповнолітніх дітей на утримані немає, начальник Дубенської міжрайонної державної лабораторії, не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 № 3113/17-00-24-06 ОСОБА_1 як посадова особа - начальник Дубенської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів допустила правопорушення, за якими виявлено не подання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб за граничними термінами сплати збору, передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу до бюджету в сумі 39 232,06 грн. та військового збору у сумі 2 683,55 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що вказані порушення безпосередньо не пов`язані з її функціональними обов`язками.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, (згідно акту 13.04.2018-03.03.2023), а також воно не триваюче, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 522/9769/24
Провадження № 3/522/5066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полка Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2024 об 10 годину 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , під час обїзду транспортного засобу Citroen C3, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав винним в скоєні інкримінованого правопорушення та надав копію посвідчення учасника бойових дій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 814560 від 21.05.2024, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

21.06.2024
Справа № 571/2826/24
Провадження № 3/571/1736/2024

20 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №158768 від 29.09.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються у трьохденний строк.
Враховуючи вищевикладене, та те, що особу правопорушника до суду не доставлено, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №158768 від 29.09.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 3/127/5035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 о 00 год 05 хв в м. Вінниця по вул. А. Янгеля, 73, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Суду пояснив, що коли паркував автомобіль не помітив, що пошкодив автомобіль, зазначив, що усю шкоду відшкодував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3.5, 13.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431958 від 07.06.2024, схемою місця ДТП від 07.06.2024, письмовими поясненнями від 07.06.2024 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 544/1222/24
пров. № 3/544/407/2024
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

20 червня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ СЕЛА ВЕЛИКА КРУЧА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення 5616/16-31-04-09-04 від 10 червня 2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Окрім цього, з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 5613/16-31-04-09-04 від 10 червня 2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/1221/24 (номер провадження 3/544/406/2024) та № 544/1222/24 (номер провадження 3/544/407/2024) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1221/24.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/1221/24 (номер провадження 3/544/406/2024) та № 544/1222/24 (номер провадження 3/544/407/2024) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1221/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 296/4628/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №296/4629/24 (№3/296/1538/24) та №296/4628/24 (№3/296/1537/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/4629/24 (№3/296/1538/24) та №296/4628/24 (№3/296/1537/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/4628/24 (№3/296/1537/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 211/2237/24
Провадження № 3/211/1457/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, навчається Ліцей 46, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384127 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 02.04.2024 року о 16 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась біля буд 10 по вул. Кокчетавській у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг розпивала слабоалкогольний напій пиво «Карсберг», об`ємом 0,5 літрів 4,7 об. спирту, чим порушив ЗУ 1824 від 21.01.2010.

У суді ОСОБА_1 в присутності брата повнолітнього ОСОБА_2 , вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 384127 від 02.04.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідност. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост. 178 ч. 1 КУпАП, та застосування заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.13,24-1,126ч. 2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 526/2308/24
Провадження № 3/526/1160/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/2308/ 24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок