Справа № 578/440/24>
провадження № 3/578/285/24>
Постанова

Іменем України

21 червня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу серія ААД № 006511 від 08 травня 2024 року, складеного інспектором СРПП ВП (№2 с. Краснопілля) Сумського РУП лейтенантом поліції Іншин Р. Г. відносно ОСОБА_1 23 квітня 2024 року о 17 год 01 хв в с. Краснопілля по вул. Вокзальна,18 на перехресті вулиць Вокзальна вулиці О.Шкурка водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю Ford Fiesta н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вулицею Вокзальна та допустила з ним зіткнення. Автомобілі зазнали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що під`їхавши з вул.О.Шкурка до перехрестя з вул.Вокзальною мала здійснити лівий поворот, для чого пропустила два автомобілі і, переконавшись в безпечності маневру, здійснила його, однак на великій швидкості з боку Автовокзалу рухався автомобіль Форд, з яким відбулось зіткнення, в результаті якого її автомобіль розвернуло посередині перехрестя та автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ДТП не відбулось би, якби водій автомобіля Ford Fiesta рухався з дозволеною в населених пунктах швидкістю.

ОСОБА_2 в судовому засідані пояснив, що рухався того дня по вул.Вокзальній в бік центру зі швидкістю приблизно 50-60 км за годину, під`їжджаючи до відділення Нової пошти побачив з повороту бампер автомобіля, який зупинився, у зв`язку з чим продовжив рух, однак автомобіль виїхав з повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення передньої лівої частини його автомобіля об задню ліву частину автомобіля Toyota Camry і його автомобіль відкинуло вперед по вул.Вокзальній.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром в автомобілі ОСОБА_2 і їхали з боку Успенки в центр. Під`їжджаючи до відділення Нової пошти побачили з повороту від садочку чорний автомобіль, який зупинився, ОСОБА_2 продовжив рух, однак автомобіль виїхав з повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення з боку водія, він зачепив задню частину автомобіля, який виїхав з вул.О.Шкурка. Вона від страху заплющила очі.

Свідок ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що чекав товариша біля відділення Нової пошти на вул.Вокзальній і бачив автомобіль Рощиної Ані, який їхав з боку вул.О.Шкурка. На повороті автомобіль зупинився та пропустив два автомобілі, коли дорога була чиста, Аня виїхала на вул.Вокзальну, однак зі сторони автовокзалу на великій швидкості рухався автомобіль Ford Fiesta, та відбулось зіткнення. Автомобіль ОСОБА_1 розвернуло на перехресті, а Ford відкинуло вперед по вул.Вокзальній в бік центру. Він з товаришем одразу підбіг, щоб дізнатися чи всі цілі.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи, пояснень учасників та свідків вбачається, що розташування автомобілів, зображене на наявній у справі схема до протоколу огляду місця події не відповідає доданим до справи фототаблицям до протоколу огляду місця події, а також поясненням учасників ДТП та свідків.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вірній кваліфікації дій притягуваної, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова