Справа № 576/332/24
Провадження № 3/576/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 26 січня 2024 року близько 23 год. 04 хв. в м. Глухів по вул. Київській керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, ухилився.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав. Він зазначив, що марка автомобілю, яким він керував зазначена невірно. Протокол при ньому не складався, копію протоколу йому не вручали. Понятих не було. Направлення до лікарні для проведення огляду йому не видавали. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першої статті 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 655241 від 26 січня 2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у лікарні підтверджується також і доданими до справи відеозаписами.

Зокрема, із відеозапису видно, що поліцейські зупинили легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення комендантської години. У подальшому, через підозру у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці або ж у лікарні, але він відмовився.

Посилання ОСОБА_1 на те, що під час процедури огляду поліцейські не залучили двох понятих не заслуговують на увагу, оскільки у даній справі поліцейськими було застосовано технічний засіб відеозапису проведення процедури огляду без залучення двох свідків, що відповідає правилам частини другої статті 266 КУпАП, за якою залучення свідків є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Також, неможливо й прийняти аргументи щодо про складення протоколу у відсутність ОСОБА_1 та не видачі йому направлення для проведення огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки з відеозапису видно, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, давати пояснення та проходити огляд як на місці так і у закладі охорони здоров`я.

Назва ж транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не має вирішального значення, адже ним самим не заперечувався той факт, що це був саме транспортний засіб.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний