П О С Т А Н О В А

Справа № 348/777/24

10 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного ВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 р. до Надвірнянського районного суду поступили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Справу призначено досудового розгляду на 15 квітня 2024 року на 13:00 годину.

09.04.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 поступила заява в якій він просить перенести розгляд справи до Коломийського районного суду за місцем його проживання. В зв`язку з територіальною віддаленістю суду від його місця проживання, він не можу прибути на судові засідання до Надвірнянського районного суду.

Дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП (Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, якими є уповноваженими на це посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 року, подія адміністративного правопорушення відбулась в с.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Дана справа була направлена органом поліції на розгляд до Надвірнянського районного суду за місцем вчинення правопорушення.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Справа прийнята судом і призначена до розгляду на 15 квітня 2024 року на 13:00годину.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заявляла будь-яких клопотань про розгляд справи судом за своїм місцем проживання.

Зміна територіальної підсудності розгляду справи на власний розсуд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на стадії розгляду справи діючим законодавством не передбачена.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде прийнята судом із порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне праворушення за ч.1 ст.156 КУпАП, те, що підсудність розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП не порушена, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для передачі справи за підсудністю до Коломийського районного суду .

Керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - про направлення справи за підсудністю до Коломийського районного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справу можна розглянути в режимі відеоконференції за його клопотанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков