Справа № 737/1015/24
Провадження № 3/737/650/24
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.11.2024 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185908, складений 13.11.2024 дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Семенченко А.О. на ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання, 13 листопада 2024 року, о 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 в магазині-кафе «Шинок» здійснювала торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що працює продавцем в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 13.11.2024 перебувала на своєму робочому місці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №185908 від 13.11.2024, неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні господарської діяльності, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці, а необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

З наданих ОСОБА_1 копії трудового договору № 19 від 31.10.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наказом № 67 від 31.10.2024 про прийняття на роботу, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 та працює в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавцем продовольчих товарів. ФОП ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Дана обставина виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 оскільки остання 13.11.2024 перебувала на своєму робочому місці згідно та виконувала свої функціональні обов`язки продавця згідно трудового договору укладеного з ФОП ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі на підставі п. 1ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 13.11.2024 у ОСОБА_1 речі, перелік яких зазначений в протоколі особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 13.11.2024, підлягають поверненню володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 21 (двадцять одну) пляшку горілки, 8 (вісім) пляшок вина, 12 (дванадцять) пляшок коньяку, 2 (дві) пляшки настоянки повернути ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ