Справа № 559/974/24
Номер провадження 3/559/592/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу ААд №688182 09.03.2024 о 11:22 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали, а саме^ щебінь на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, чим порушив п 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він робить ремонт в будинку, що біля цієї вулиці, номер не пам`ятає. Власник будинку ОСОБА_2 замовив щебінь та сказав, щоб проконтролювати, коли його привезуть і він же показав, де його висипати. Він сам не привозив щебінь, висипав йогоь, не вирішував де сипати, а зробив це ОСОБА_2 , тому вину не визнає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він хоче зробити заїзд до свого будинку, тому йому привезли щебінь та він сказав де його висипати, це його було розпорядження. ОСОБА_1 лише працює в нього та виконував його вказівку, хоч сам він був за кордоном, але дав розпорядження де висипати щебінь, його вже прибрано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 та той факт, що ОСОБА_1 не на надавав розпорядження висипати щебінь на проїзну частину про, що підтвердив і сам ОСОБА_2 , а отже відсутній склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 1 ст. 139 передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

ОСОБА_1 не виконував об`єктивну сторону адміністративного правопорушенння за ч.1 ст. 139 КУпАП - він не керував транспротним засобом, що вивантажив щебінь. він не приймав рішення, куди той щебінь висипати. Підсумовуючи викладене, роблю висновок, що в діях ОСОБА_1 за обставин зазначених в протоколі відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.139 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 1 ст. 139, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.