Провадження №3/727/3539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178256 від 20.11.2024 року ОСОБА_1 20.11.2024 року, о 17:24 год., в м. Чернівці, по вул. Павла Каспрука, 22, керуючи ТЗ "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бічного інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10.12.2024 року захисник правопорушника - адвокат Бутирська І.А. подала до суду письмове клопотання, в якому просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складав інший поліцейський, проте підписала його працівниця поліції Ткачук Т.В., що є грубим порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Також вказує, що працівниками поліції, всупереч вимогам закону не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки.

У судове засідання 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, в яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Також від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило і клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, справу можливо розглянути у відсутність правопорушника, за участю його захисника - адвоката Бутирської І.А.

Адвокат Бутирська І.А. у судовому засіданні своє клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника - адвоката Бутирської І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Бутирською І.А. обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178278 від 20.11.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2024 року, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та наявні на них ушкодження, яка підписана ОСОБА_1 без жодних зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 20.11.2024 року транспортний засіб "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку допустив з`їзд на його смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з його транспортним засобом "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, твердження ОСОБА_1 та його захисника - Бутирської І.А. про те, що останньому не було роз`яснено, передбачених законом прав та обов`язків спростовується власноручним підписом останнього в графі 13 «Підпис особі, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП», який наявний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178256 від 20.11.2024 року (а.с.2).

Крім цього, твердження сторони захисту про те, що спірний протокол про адміністративне правопорушення складав інший поліцейський чоловічої статі, а підписала його працівниця поліції ОСОБА_3 , на переконання суду, не знайшло свого підтвердження з досліджених судом матеріалів адмінсправи, зокрема й з оглянутого судом відеозапису (а.с.9).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Отже, враховуючи обставини скоєного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в межах санкції ст. 124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко