Справа № 214/3900/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого керівником ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНКПО НОМЕР_1 ),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 21806/04-36-04-12/32975178, встановлено, що керівник ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата щомісячного грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб по Податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата ділянки державної або комунальної власності) на 2016-2019 роки по Саксаганському та Тернівському районах м. Кривий Ріг за період з 30.07.2016 по 23.09.2019; остання дата сплати 26.12.2023, кількість днів затримки від 657 до 1895, правопорушення встановлено актом перевірки №6798/04-36-04-12/32975178 від 22.04.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Терещенко О.В. у судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що неподжуючись з рішенням податкового органу ДП «КШЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2024 № та № через ЕСІТС.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, який оскаржує рішення податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2024 № та № через ЕСІТС, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_2 дійсно порушив терміни сплати.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Cуддя Н.Г. Ковтун