Справа № 750/7978/24
Провадження № 3/750/2638/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника Іллюшко О.М., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2024 року, о 23 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Політехнічна, 36, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотестер Drager (ARLM 0398) або в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 24.06.2024, ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його захисник адвокат Іллюшко О.М., який пояснив, що ОСОБА_1 повністю не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і просить розглядати справи за його відсутності. Також зазначив, що 04.06.2024 ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Вважає, що не було жодної передбаченої законом підстави зупинки поліцейськими його транспортного засобу, тому всі докази по справі, отримані після такої зупинки необхідно вважати недопустимими у зв`язку з відсутністю підстав для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку з конфліктною ситуацією з поліцією, 05.06.2024 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 приїхав до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні і о 00 год. 30 хв. пройшов медичний огляд у лікаря на стан сп`яніння та здав кров і сечу для токсикологічного дослідження. Згідно отриманої виписки він був тверезий, ознак сп`яніння не було виявлено, в крові та сечі етанол також не виявлено. Посилається на розбіжності у часі, зафіксованому на відеореєстраторі службового автомобіля та нагрудній камері патрульного поліцейського.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальност.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Іллюшко О.М., та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорта поліцейських, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2024 та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відеореєстратору патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 04 червня 2024 року, о 23 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Політехнічна, 36, керував транспортним засобом «Toyota FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході зупинки транспортного засобу, перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Принаймні дві з наведених ознак працівником патрульної поліції є очевидними:тремтіння пальців рук ( сам водій не заперечує цього) та поведінка, що не відповідає обстановці ( на відеозапису зафіксовано, як після повідомлення працівником патрульної поліції про підозру у перебуванні водія у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 починає тікати і зупинений лише шляхом переслідування, відмовляється від відповіді на прямі та чіткі питання патрульних поліцейських тощо).

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що цей водій також відмовився. Звертає на себе увагу і та обставина, що водій ОСОБА_1 тривалий час ухилявся від прямої відповіді на питання працівників поліції і лише після приїзду адвоката підтвердив свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Надана захисником виписка № 383 від 05.06.2024 про те, що ОСОБА_1 був тверезий не є належним та допустимим доказом, оскільки, по-перше, у відповідності до ч.4 ст. 266 КУпАП, Розділу 111 Інструкції єдиним доказом на підтвердження перебування (не перебування) водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння за результатами огляду в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не виписка із медичної карти амбулаторного хворого; по друге, направлення на такий огляд, проведення огляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку проводиться обов`язково в присутності поліцейського, від чого в даному конкретному випадку відмовився водій ОСОБА_2 , по третє, відповідно до ч.5 ст. 266 КупАП, п. 22 розділу 111 Інструкції огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням, як ст. 266 КУпАП, так і Інструкції є недійсним, а оскільки водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння,як на місці, так і в медичному закладі в порядку, визначеному Інструкцією та ст. 266 КУпАП, тому огляд на стан сп`яніння за результатами, якого була складена виписка № 383 є недійсним.

Співставляючи відеозапис з відеореєстратора та нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що дійсно наявна розбіжність в незафіксованому часі події, який складає 2 хвилини, але, переглянувши саму подію вбачається, що подія зафіксована в хронологічній послідовності, а розбіжності в часі можуть бути викликані не налаштуванням точного часу в технічному приладі, але це не спотворює наведених висновків суду.

Як вбачається з рапорту від 04.06.2024 підставою зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало порушення вимог п.9.2а ПДР.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 04 червня 2024 року, о 23 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Політехнічна, 36, керував транспортним засобом «Toyota FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан: ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ