Провадження №3/756/6480/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2004 року, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 05.11.2024 року приблизно о 20 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 47, у НВК «Потенціал» остання створила з однокласницею телеграм канал, де погоджувала і публікувала публікації з образами, нецензурною лайкою з фотознімками учнів та вчителів, що принижує людську гідність і честь, тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Однак, 17.12.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що особисто не має змоги повністю контролювати перебування та дії своєї дитини у кібер-просторі. Її донька, створюючи телеграм канал, не розуміла подальших наслідків, однак провину визнала, провела з нею виховну бесіду та активно брала участь у вихованих заходах у школі та у ювенальній превенції.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586676 від 27.11.2024 року та пояснення ОСОБА_1 «буду більше займатися вихованням доньки»;

-рапорт інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Калашник О.;

-заяву ОСОБА_3 про випадок булінгу її дитини ОСОБА_4 , а саме розміщення без її відома та дозволу світлин з образливими підписами у телеграм каналі;

-заяву ОСОБА_5 про випадок булінгу її дитини ОСОБА_6 , а саме розміщення без її відома та дозволу фотографії з нецензурними підписами у телеграм каналі;

-заяву ОСОБА_7 про випадок булінгу її дитини ОСОБА_8 , а саме розміщення без його відома та дозволу світлин з образливими підписами у телеграм каналі;

-заяву ОСОБА_9 про випадок булінгу її дитини ОСОБА_10 , а саме розміщення без її відома та дозволу фотографій з образливими підписами у телеграм каналі;

-заяву ОСОБА_11 про випадок булінгу його дитини ОСОБА_12 , а саме розміщення без її відома та дозволу світлин з образливими підписами у телеграм каналі та розміщення нецензурних публікацій стосовно вчителів НВК «Школа 1 ступеня-гімназія «Потенціал»;

-заяву ОСОБА_13 про випадок булінгу її дитини ОСОБА_14 , а саме розміщення без її відома та дозволу фотографій з образливими підписами у телеграм каналі;

-подання НВК «Школа 1 ступеня-гімназія «Потенціал», в якому зазначено, що подія із розміщенням у телеграм каналі образливих публікацій є хуліганством, а не булінгом;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 11.11.2024 року вона дізналась від доньки, що та створила телеграм канал, де були образу в бік вчителів та дітей школи, однак перед цим видалила телеграм канал, а тому ОСОБА_1 не змогла ознайомитися з інформацією. У подальшому, донька розповіла, що самостійно зізналась у скоєному директору школи. У подальшому її дитина активно сприяла стосовно наданні інформації про створення даного каналу, шкодує за заподіяне та щиро кається;

-письмові пояснення ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що ідея створення телеграм каналу була її і вона є власницею, а метою створення було отримання інформації від дітей школи стосовно вчителів. Однак, у каналі почались публікувати образливі пости, після чого вона видалила його та у всьому зізналась директору школи, з нею проведено профілактичну бесіду щодо уникнення таких випадків у майбутньому;

-письмові пояснення ОСОБА_15 , у присутності матері ОСОБА_16 , в яких вказала, що погодилась на пропозицію своєї однокласниці ОСОБА_2 про створення телеграм каналу. Зазначила, що вона не мала доступу до публікацій світлин у телеграм каналі, побачивши наслідки, одразу зізналась директору школи, з нею проведено профілактичну бесіду щодо уникнення таких випадків у майбутньому;

-письмові пояснення ОСОБА_16 , відповідно до яких 11.11.2024 року вона дізналась від доньки про пропозицію її однокласниці про створення телеграм каналу, куди у подальшому почали писати багато негативу, що призвело до того, що її донька зізналась у всьому директору. Вона провела з донькою профілактичну бесіду для запобігання у майбутньому подібних випадків,

Статтею 23 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як неналежне невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо неможливості її контролювати поведінку дитини в соціальних мережах, оскільки такі доводи не можуть свідчити на користь відсутності складу правопорушення, виходячи із встановлених судом обставин справи.

Суд погоджується із тим, що поведінку дітей, зокрема підліткового віку, в соціальних мережах дійсно неможливо повністю проконтролювати. Однак, завданням батьків є виховання дітей таким чином, щоб вони не порушували прав інших осіб, не принижували їх честь і гідність, поводились відповідально і гідно.

В цій ситуації слід дійти висновку, що саме неналежне виховання дочки ОСОБА_1 призвело до такої поведінки дитини, яка у телеграм-каналі ображала і принижувала інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко