Справа № 481/982/24
Провадж.№ 3/481/487/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , старшим інспектором ЮП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Бузар О.С., складено протокол серії ВАД № 360556 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що 19.04.2024 року о 17:00 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.04.2024 року вчинила крадіжку продуктів харчування в магазині «АТБ».

Крім того, 29.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , старшим інспектором ЮП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Бузар О.С., складено протокол серії ВАД № 360555 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що 07.04.2024 року о 17:00 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.04.2024 року вчинила крадіжку продуктів харчування в магазині «АТБ».

Постановою судді від 25.06.2024 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/982/24 (провадження № 3/481/487/2024) - справи №481/982/24 (провадження № 3/481/487/2024) та №481/983/24 (провадження № 3/481/488/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, вину свою визнала, та підтвердила правопорушення, зазначені вище.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД № 360556 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП від 29.05.2024 року;

- протоколом серії ВАД № 360555 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП від 29.05.2024 року;

- рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Запорожець О. від 19.04.2024 року;

- рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Запорожець О. від 07.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2024 року;

- довідкою про вартість викраденого товару, виданою заступником керуючого магазином «Продукти-571» ОСОБА_4 від 19.04.2024 року;

- довідкою про вартість викраденого товару, виданою заступником керуючого магазином «Продукти-571» ОСОБА_4 від 07.04.2024 року;

- заявою та письмовими поясненнями заступника керуючого магазином «Продукти-571» ОСОБА_4 від 19.04.2024 року;

- заявою та письмовими поясненнями заступника керуючого магазином «Продукти-571» ОСОБА_4 від 07.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2024 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, а також наслідки вчинених нею адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ