Справа № 710/1606/24 Провадження № 3/710/1028/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 12.12.2024 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.174 КУпАП, суду невідомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515236 від 26.10.2024, 23.10.2024 о 11 годині 00 хвилини в АДРЕСА_2 , неподалік будинку №4 ОСОБА_1 , маючи дозвіл №1453 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-63 16 калібру № НОМЕР_2 , 1971 р.в. здійснив один постріл з неї по бродячій собаці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст.174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину заперечив.

05.11.2024 з відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до Шполянського районного суду Черкаської області надходили матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом серія ВАВ №515236 від 26.10.2024. Оскільки в матеріалах про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 були виявлені недоліки, 19.11.2024 судом було винесено постанову та направлено матеріали справи назад до відділу для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

До матеріалів справи 710/1606/24, які надійшли повторно до Шполянського районного суду Черкаської області 12.12.2024 додано рапорт начальника СКОЗ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Вячеслава Менюка від 11.12.2024, в якому міститься наступна інформація щодо доопрацювання: в ході проведення доопрацювання ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок на номер до заявника ОСОБА_3 , який пояснив, що на даний час знаходиться поза межами Звенигородського району, та надати додаткове пояснення на даний час не може, просив прийняти до уваги його пояснення за 23.10.2024. Інших фактів та обставин під час доопрацювання виявлено не було.

З матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли до Шполянського районного суду 12.12.2024 видно, що недоліки не усунено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п.4 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до п. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що при їх підготовці були допущені порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 515236 від 26.10.2024 не вказані прізвища, адреси свідків, якщо вони є. У графі протоколу про адміністративне правопорушення «Свідки» незаповнена.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_3 , проте не зрозумілий процесуальний статус цієї особи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до абз.6, 7 п.9 розділу ІІ згаданої Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення); у графі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 515236 від 26.10.2024, до протоколу додається, зазначено: «рапорт, пояснення ОСОБА_1 , квитанція про прийняття зброї, копія паспорта, копія дозволу, копія коду». Про пояснення ОСОБА_3 та про його статус у справі нічого не написано. Тобто цей запис не відповідає вимогам вищезгаданої Інструкції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють розгляд цієї справи.

Враховуючи те, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи та немає складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись, ст.ст. 13, 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя Н.П. Побережна