Справа № 685/693/24
Провадження № 3/685/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 червня 2024 року.

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236087 від 07.06.2024 ОСОБА_1 07.06.2024 о 12 год 27 хв в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину-кафе ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.22 ст 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №236086 від 07.06.2024 ОСОБА_1 07.06.2024 о 12 год 27 хв в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину-кафе ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила ч.4 ст 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАп провадження №3/685/488/24 об`єднане з провадженням №3/685/487/24 та присвоєно спільний номер №3/685/487/24.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відповідно до ст 3, п.2 ст 19, ч.1 ст 158 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Загальні засади державної реєстрації визначені ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 №3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі, тому суд прийшов до висновку, що у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КУпАП.

Ч.1 ст 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

З наведеного суд дійшов висновку, що відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає саме за такий вид економічної діяльності, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто така торгівля має здійснюватися саме суб?єктом господарювання .

Як зазначено вище, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тому суд дійшов висновку, що суду не надано доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 1.3 ст 156 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 , 247, 284 КУпАП, суд

постановила :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст 156 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя