Справа № 175/8773/24
Провадження № 3/175/4530/24
Постанова

Іменем України

03 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., за участю захисника: Гусарова В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ВАД №212830 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року вчинив правопорушення, а саме: 29.04.2024 р. о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 на вітрині зберігала електрону сигарету без марок акцизного податку, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

В судовому засіданні адвокат Гусаров В.О. повідомив, що правопорушниця винною себе не визнає, правопорушення не вчиняла, оскільки магазин їй не належить, а є лише продавцем магазину.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року, додатками до нього.

За ч.1 ст.164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Отже, суд вважає, що клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП вважає таким, що має невірне трактування з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Оскільки остання є посадовою особою магазину, а саме продавцем, яка здійснювала та зберігала електроні сигарети без марок акцизного податку. А отже, вчиняла правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.164-5 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду від 29 квітня 2024 року - конфіскувати.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2024 року.

Суддя С.О. Ребров