Справа №521/2744/24
Провадження №3/521/3283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 07 лютого 2024 року о 12:08 год., ОСОБА_1 в м. Одеса, на вул. Артилерійська ,3 к.1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме - розворот, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «GREAT WALL HAVAL M4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 5734991 від 017 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат В. Швець в судовому засіданні просив направити матеріали справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, надав письмове клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат В. Тонкошкура в судовому засіданні заперечувала проти направлення справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, вважала, що матеріали оформлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи сторін, судом встановлено, що матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ААД № 734991, схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників ДТП.

До суду не надано відеозаписи з камер, хоча в протоколі зазначено, що до протоколу додаються відеозаписи з камер ПВР № 471516, 474526.

Зі схеми місця ДТП від 07.02.2024 року вбачається, що ширину проїжджої частини співробітники поліції зазначили «10,2 м», представник ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що ширина проїжджої частини зазначена невірно і насправді складає «10,7м».

На схемі місця ДТП від 07.02.2024 року не зображено виїзд з АЗС та дорожній знак 3.21, тобто не враховано наявність розширення проїжджої частини.

Крім того, схема ДТП від 07.02.2024 р., не містить відомостей про дорожню розмітку на місці скоєння ДТП та кількість смуг у напрямку руху транспортних засобів VOLKSWAGEN CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «GREAT WALL HAVAL M4» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліції, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Згідно із пунктом 1 розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8 до інструкції), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відео спостереження (у разі наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 вбачається, що поліцейський при складанні протоколу, оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності).

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 266, 268, 277, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - Управлінню Патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич