overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, по аналогії з ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 27 червня 2024 року о 09-45 год.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 513/712/24
Провадження № 3/513/895/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О.,

прокурора Франчука О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вахрушево, Краснолучського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 18 квітня 2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в.о. керівника начальника Комунального підприємства «М-Новоросійський»,

за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Справи призначені до розгляду на 25 червня 2024 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що три матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали № 513/712/24, № 513/713/24 та №513/714/24 за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/712/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5604/24
Провадження № 3/723/6425/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Astru» без марок акцизного податку та дозвільних документів, чим порушив вимоги статті 156 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 року серії ВАД №355149, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про здачу вилучених предметів.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 156 ч.3 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.156 ч.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 156 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень. Стягувач: відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області (59000, м.Сторожинець, вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Конфіскувати вилучені десять пачок сигарет марки «Рітм» в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано два протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/379/24, 284/380/24.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/379/24, №284/380/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/379/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 червня 2024 рокуСправа №: 695/2010/24
Номер провадження 3/695/1293/24
П О С Т А Н О В А

24 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 24 червня 2024 року на 09 годину 35 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 28 червня 2024 року на 08 годину 15 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 червня 2024 року на 08 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Єдиний унікальний номер №943/698/24
Провадження №3/943/403/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

15.03.2024 року приблизно о 15.00 год по місцю спільного проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив відносно матері ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного та фізичного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав удар в область голови скляним слоїком.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898089 від 18.03.2024, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями, інформаційний лист ВП №2.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання у виді штрафу, що буде в даному випадку є безальтернативним, та стягнути судовий збір.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 539/2190/24
Провадження № 3/539/855/2024
ПОСТАНОВА

25.06.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кривченка Володимира Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває об`єднана справа №539/2190/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в якій потерпілим є ОСОБА_1 .

24.06.2024 представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Кривченко В.І. через систему "Електронний суд" надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 05.07.2024 о 10:00 год., та в разі призначення інші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів: .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У Лубенського міськрайонного суду Полтавської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.07.2024 о 10:00 годині, та в наступних судових засіданнях по справі №539/2190/24 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кривченка Володимира Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кривченка Володимира Івановича у судовому засіданні, призначеному на 05.07.2024 о 10:00 годині, та в наступних судових засіданнях по справі №539/2190/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2024 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , в місті Марганець Дніпропетровської області по вул.Лермонтова, біля будинку №10а, на алеї здійснювала торгівлю з рук (черешня, малина, абрикоси), у невстановленому для цього законом місці. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу огляду та вилучення, предмет торгівлі не вилучався.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, і вбачає її вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 508/539/24
№ 3/508/371/24
П О С Т А Н О В А

24.06.2024 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 508/539/24, провадження № 3/508/371/24), ст. 124 КУпАП (справа № 508/540/24 провадження № 3/508/372/24), ст. 122-4 КУпАП (справа № 508/541/24, провадження № 3/508/373/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/539/24, провадження № 3/508/371/24, справа № 508/540/24, провадження № 3/508/372/24, справа №508/541/24, провадження №3/508/373/24 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/539/24, провадження №3/508/371/24

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 508/539/24, провадження № 3/508/371/24), ст. 124 КУпАП (справа № 508/540/24, провадження № 3/508/372/24), ст. 122-4 КУпАП (справа № 508/541/24, провадження № 3/508/373/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/539/24, провадження №3/508/371/24.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ