Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2023 року о 23:22 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 116/2 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager ARBL-0959», результат 1.10 ‰, тест № 2736.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 17.01.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

У судове засідання 19.02.2024 р., 21.03.2024 р., 08.07.2024 р. ОСОБА_1 в чергове не з`явився, жодних клопотань чи заяв до суду не надав, про причини своєї неявки у чергове судове засідання не повідомив. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS останній, був обізнаний про дату судового засідання.

Захисник Курносенко Д.О., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 17.01.2024 року не з`явився, надав до суду заяву від 16.01.2024 року, в якій просив суд надати можливість ознайомлення з матеріалами справи та їх фотокопіювання.

В судове засідання 19.02.2024 року захисник ОСОБА_2 повторно не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та хворобою ОСОБА_1 . Також надав до суду довідку з КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» видану ОСОБА_1 ..

21.03.2024 року захисник ОСОБА_2 в чергове у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із захворюванням, яке потребує госпіталізації, та неможливістю прибути до суду. Також надав до суду електронне направлення № 5212-6713-1139-3276.

08.04.2024 року захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із захворюванням ОСОБА_1 та перебуванням його на стаціонарному лікуванні. Також надав до суду довідку з КНП ММР «міська лікарня № 5» у «Центр Лікування Інфекційних захворювань».

При цьому, у судове засідання жодного разу не з`явився ані особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ані його захисник

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Такі дії ОСОБА_1 та його захисника Курносенка Д.О. суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник та його захисник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалися правами, наданими чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надали пояснень чи заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його захисника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414762 від 17.12.2023 року, згідно з якими 17.12.2023 року о 23:22 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 116/2 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager ARBL-0959», результат 1.10 ‰, тест № 2736. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- результатом тестування, 1.10 ‰, ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 2736 від 17.12.2023 року з особистим підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, а також зафіксовано проходження тестування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Alcotest Drager ARBL-0959», результат 1.10‰, з особистим підписом протестованої особи про згоду з результатом тестування;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2023 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці;

Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за перестроювання без покажчика повороту, також на вказаному транспортному засобі не освітлювався номерний знак.

Під час спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло. Працівниками поліції було роз`яснено водію порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На питання працівника поліції чи вживав водій ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів, що вживав віскі у такій кількості, що може ще їхати.

Водій ОСОБА_1 , який неодноразово намагається покинути місце зупинки транспортного засобу, після неодноразової пропозиції працівника поліції погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду за допомогою спеціального приладу алкотеста «Драгер» становив 1.10‰. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій ОСОБА_1 був згоден.

Окрім того, на вказаному відеозапису з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від отримання його копії.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_2 від 10.11.2023 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В пунктах 2-4, 6, 8, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, зазначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, та/або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 414762 від 17.12.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська