П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець м. Слов`янськ (район Черевківка) Краматорського району Донецької області в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим сіткоснастним знаряддям лову - сіткою. Впіймав рибу: щука звичайна 2 шт. (1,5 кг); судак звичайний 7 шт. (3,5 кг); окунь звичайний 10 шт. (2,0 кг), карась сріблястий 17 шт. (3,5 кг). Загальна вага улову 10,5 кг повернути правопорушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 4 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Загальний розмір збитку, заподіяного гр. ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб становить 90542 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дві) гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005112 від 12.03.2024 року, відповідно до якого 12 березня 2024 року о 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець м. Слов`янськ (район Черевківка) Краматорського району Донецької області в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим сіткоснастним знаряддям лову - сіткою. Впіймав рибу: щука звичайна 2 шт. (1,5 кг); судак звичайний 7 шт. (3,5 кг); окунь звичайний 10 шт. (2,0 кг), карась сріблястий 17 шт. (3,5 кг). Загальна вага улову 10,5 кг повернути правопорушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 4 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Загальний розмір збитку, заподіяного гр. ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб становить 90542 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дві) гривні;

- поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 12.04.2024 року № 005112 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: сітки з ліски розмірами: L 30 м, h 1,5 м, о 45 мм у кількості 1 штука;

- квитанцією № 41 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 12.04.2024 року вилучено: сітку з ліски розмірами: L 30 м, h 1,5 м, о 45 мм у кількості 1 штука.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне ОСОБА_2 - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: р/р: UA0005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки з ліски розмірами: L 30 м, h 1,5 м, о 45 мм у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко