Справа № 214/3529/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП № Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство Україна, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками без марок акцизного податку та не маючи ліцензію на їх реалізацію, у кіоску, розташованому у будівлі «ДОМ МОД» за адресою: вул. Володимира Великого, 59 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, неодноразово викликалась у встановленому законом порядку, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

З метою забезпечення розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки у силу ст.268 КУпАП її участь в судовому засіданні при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384974 від 05 квітня 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку та не маючи ліцензію на їх реалізацію, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що остання підтвердила факт торгівлі тютюновими виробами 05 квітня 2024 року за відсутності ліцензії, яка б надавала їй право на здійснення такої діяльності;

- протоколом огляду від 05 квітня 2024 року, квитанцією, з яких слідує, що в ході проведеного працівниками ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області огляду встановлено, що у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 проводилась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку у кількості 56 шт., продаж яких здійснювала ОСОБА_2 . Предмети торгівлі тютюнові вироби в кількості 56 пачок цигарок працівниками поліції вилучено до та передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції (запис в книзі обліку речей і документів №209, порядковий №29);

- фотофіксацією;

- рапортом від 05.04.2024 в якому зазначено, що о 15.26 надійшло повідомлення від дільничного поліцейського, про те, що ним виявлено факт здійснення ОСОБА_2 торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку у невстановленому місці;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №384974;

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, за ознаками торгівля тютюновими виробами з рук.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративного стягнення не притягалась, фактично вину визнала згідно з письмовими поясненнями, однак від явок до суду ухилялась, а також з огляду на характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.156, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Предмет роздрібної торгівлі тютюнові вироби різних марок, в кількості 56 пачок цигарок, вилучені у ОСОБА_1 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція №209 від 10 квітня 2024 року) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко