Справа № 570/990/24
Номер провадження 3/570/1055/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , начальника відділу земельних відносин архітектури та ЖКХ Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, паспорт ID НОМЕР_1 виданий 17.04.2019 року,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу, 02.02.2024 року об 11 год. 30 хв. в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області по вул. Рівненська 6, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Рівненська, с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, а саме, не ліквідувала зимову слизькість проїзної частини руху у терміни відповідно до вимог ВСТУ 3587:2022, що суттєво спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди у, якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень автомобіль RENAULT ESPACE, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 . Тим самим порушила п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони" затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано будь-яких доказів (наказів, посадової інструкції і т.п.), які б беззаперечно свідчили, що саме ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є начальником відділу земельних відносин архітектури та ЖКХ Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, і що вона є відповідальною особою за дотримуватися норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги АДРЕСА_2 , а саме, стану покриття проїжджої частини (ліквідації зимової слизоти проїзної частини).

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст.140 КУпАП- за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.