Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6344/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччини, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825633 від 17.09.2023 року, складеному старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що 17.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2023 року близько 19 години 30 хвилин керував моторолером марки «Viper» без відповідних документів (свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія) (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.06.2024 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 49), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 48), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2023 року, відібране поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Самкін В.В. (арк. 3). У поясненні ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 , 2008 року народження, є його сином. 17.09.2023 року він не перебував вдома. Він не знав про те, що ОСОБА_3 взяв мотоцикл, щоб покататися. Він не дозволяє синові їздити на мотоциклі, тому що син неповнолітній та не має відповідного права. В майбутньому він зобов`язується приділяти більше уваги вихованню сина, щоб таке не повторилося.

Відомості, які містяться в поясненні свідка ОСОБА_3 від 17.09.2023 року, відібраному старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Михайловим О.В. (арк. 2) в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як законного представника, та в поясненні свідка ОСОБА_3 від 07.11.2023 року, відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Мар`ян Є.О. (арк. 14), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в рапорті старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Михайлова О.В. від 08.11.2023 року, складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 15), є недопустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , виданого 05.11.2008 року виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 8), та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2022 року ТСЦ 2144 (арк. 9, 10), у відмітках про засвідчення яких не вказано відомості про особу, яка засвідчила копії, не зазначено дати засвідчення, тобто дані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неналежно виховує свого неповнолітнього сина, який керував транспортним засобом без відповідних документів.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, де неповнолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, та відомості з приводу вказаної обставини відсутні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 17.09.2023 року, відібраному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Самкін В.В.

Обставину щодо часу керування транспортним засобом дитиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема близько 19 години 30 хвилин, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які виступають ознаками правопорушення, а також утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, подію даного адміністративного правопорушення не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак