П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2024 м. Львів

Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553591 від 10.01.2024, 04.01.2024 близько 13:00, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 на сходовій клітці вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся, висловлювався грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553591 від 10.01.2024 та доданими до нього матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак із наданих пояснень у судовому засіданні пояснив, що він дійсно голосно розмовляв по телефоні з батьками, голосні розмови були спричинені тим, що у батьків поганий слух, відтак йому доводиться голосно говорити по телефоні, чим порушив спокій своїх сусідів, та повідомив, що перед потерпілою ОСОБА_2 вибачився.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 з жовтня 2023 року голосно почав голосно розмовляти по телефоні, ці розмови переходять у крики, разом з тим, голосно слухає музику, інколи зловживає спиртним, робить зауваження, що вона не правильно виховує свою дитину, вживає нецензурну лайку.

У судовому засіданні ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Притула Р. Р. підтвердив обставини наведені у проколі від 10.01.2024.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, за даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами., зокрема поясненнями самого правопорушника, потерпілої та працівника поліції. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь