Справа № 186/900/24
Провадження № 3/0186/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 червня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктив ю в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Положеннями ст.ст.251, 252, 280 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №351314 від 05.06.2024 року; ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік, та останнього було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 та 3 понеділка кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., до закінчення терміну нагляду, заборонено вихід з місця мешкання з 22:00 години до 06:00 годин, заборонено з`являтись у місця скупчення людей і торгівельних точках, де реалізуються спиртні напої на розлив, заборонено виїзд за межі м. Першотравенська без дозволу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення залишається недоведеною, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.187 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення, до часу скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, тобто до 29 травня 2024 року, тоді як відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за адміністративні правопорушення, скоєнні ним 01.04.2024 року, 15.04.2024 року, 20.04.2024 року та 21.04.2024 року, з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії….

У статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості та вказано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи даний конституційний принцип, та вищезазначену постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року, приходжу до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 22 квітня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, так як, працівником поліції не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 22 квітня 2024 року, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст.245 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя С.С.Кривошея