справа № 619/4434/24
провадження № 3/619/1208/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.06.2024 о 23 годиня 05 хвилин в смт Золочів по вул. 8-го Березня, Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не впорався з керуванням, внаслідок чого та у зв`язку з погодними умовами здійснив зіткнення з огорожею домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але в протоколі не зазначено чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, натомість зазначено «матеріальних та травмованих немає».

Окрім того із заяви потерпілого вбачається, що він просить повідомлення до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за фактом ДТП, яка сталася за адресою АДРЕСА_2 не розглядати, у зв`язку з тим, що претензій він як власник подвір`я ні до кого не має, вказує, що матеріальних збитків йому не завдано.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП обов`язковим є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Про завдання внаслідок ДТП пошкоджень, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, в протоколі не зазначено; чи були спричинені пошкодження - невідомо.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, зазначено «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України необхідно повернути до відділу поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 221, 222, 256, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков