Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/451/24
Єдиний унікальний №733/553/24
Постанова

Іменем України

05 квітня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

захисника Сидоренка О.В.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В СТ А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 672011, від 18.02.2024 року водій ОСОБА_1 18.02.2024 в 00 год. 08 хв. в с.Дорогинка по вул. Набережній, 20 , керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку в медичному закладі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Сидоренко О.В. зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки він не перебував за кермом. Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п.27 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що « само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і , як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Знаходження за кермом транспортного, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП , оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до п.16 розділу ІІІ Інструкції , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акту медичного огляду. В матеріалах справи акт медичного огляду відсутній, також у графі протоколу «До протоколу

додаються» акт медичного огляду не було зазначено. У висновку щодо результатів медичного огляду від 18 лютого 2024 року не зазначено його номер , час та дата його складання.

Окрім того у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у п.7 зазначено дату і точний час огляду «18.02.2024 року о 01 год.10 хв., а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №672011 час зазначено «00 год.24 хв.», тобто протокол складено передчасно, до того як було проведено огляд. Сам по собі огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням інструкції: мундшук медсестра вийняла з медичного металевого посуду (який знаходився в шафі) який не знаходився в одноразовій упаковці. Прилад працював не коректно, оскільки після продувки ОСОБА_1 спочатку не реагував, а тільки через деякий час. На відео з бодікамери неможливо визначити достовірні показники, які показав прилад, з чого можна зробити висновок, що мундштук міг бути використаний неодноразово.

Примірник висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не отримав та фактично був позбавлений права на його оскарження. Захисник просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням викладених вище положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що, серед іншого, органом обвинувачення, якому у даному випадку виступає поліція, має бути доведено, по-перше, факт керування особою транспортним засобом, по-друге, факт знаходження такої особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, відповідно до п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №404/4467/16-а.

З переглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу, долученого до матеріалів справи, встановлено, що початок відео фіксації подій відбувається із розмови працівників поліції із ОСОБА_1 , який стоїть біля автомобіля, однак запис не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є обов`язковим, отже суд не може прийняти рішення про наявність складу правопорушення лише на підставі відповідного припущення.

За таких обставин, оскільки засобом відеофіксації не зафіксовано рух автомобіля , керування автомобілем ОСОБА_1 , перебування його на сидінні водія та будь-яких інших дій, які б вказували , що саме він керував транспортним засобом і в момент зупинки автомобіля працівниками поліції автомобіль рухався та ним керував саме ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог законодавства при оформленні матеріалів у цій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко