П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553051 від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.11.2023 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Наукова, 74 у м. Львові, вчинив хуліганські дії, а саме своїми діями пошкодив автомобіль Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дяків Б.З., із урахуванням поданих письмових пояснень, зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення та всі інші матеріали адміністративної справи ґрунтуються виключно на припущеннях щодо подій та складу адміністративного правопорушення, є неналежними та недопустимими доказами. Аналізуючи зібрані ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Батогом Т.П. докази та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним у ст.62 Конституції України, сторона захисту вважає, що вищевказаною службовою особою не надано достовірних доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і винуватість останньої не доведено, водночас обставини, викладені у тексті протоколу, є домислами і об`єктивно нічим не підтверджені. Наявні докази в матеріалах справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553051, складений 14.11.2023 року ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Батогом Т.П., ксерокопія заяви потерпілої ОСОБА_2 , 5-ть фотографій пошкодженого транспортного засобу, на переконання ОСОБА_1 та його захисника, не доводять факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, які полягали у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян, про що у протоколі не зазначено, як і не доведено існування наведених у протоколі обставини, що саме ОСОБА_1 своїми діями пошкодив ТЗ Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 ЕЙ.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Кісь О.Р. зазначила, що в ОСОБА_1 неприязні стосунки з усіма мешканцями будинку, відтак, вважає, що саме він спричинив пошкодження автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд доходить переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи не встановлено наявність достатніх доказів, які б підтверджували пошкодження 04.11.2023 року транспортного засобу Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 .

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.01.2024 року адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Зокрема, як зазначено у вказаній постанові, «в матеріалах справи відсутні оригінали письмових пояснень ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 , відтак, вказані документи слід долучити до матеріалів справи, а в разі неможливості доручення оригіналів вказаних документів, надати пояснення причин неможливості. Окрім того, як вбачається із протоколу серії ВАД № 553051 від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 04.11.2023 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Наукова, 74 у м. Львові, вчинив хуліганські дії, а саме своїми діями пошкодив автомобіль Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 . Разом із тим, у фабулі вчиненого не конкретизовано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , тобто не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Окрім того, для повного та всебічного розгляду вказаної справи необхідно надати інформацію, а саме: Чи наявний у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000997, оригінал заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за № 21147 від 05.11.2023 року, оскільки слідчим допитувався ОСОБА_1 теж і по цьому факту ? За чиєю заявою на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000997 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України? На якій стадії станом на сьогоднішній день перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000997 ? Чи повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні будь-якій особі?»

За наслідками дооформлення адміністративних матеріалів до суду скеровано рапорт від 05.03.2024 року, відповідно до якого лейтенантом поліції Батогом Т.П. зазначено, що оригінал заяви ОСОБА_2 знаходиться в приміщенні ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, зареєстрований за № 21147 від 05.11.2023 року. Як зазначив працівник поліції, по заяві ОСОБА_2 прийнято рішення та складено відповідь заявнику у визначений законом термін.

Оскільки постанова про дооформлення адміністративних матеріалів працівниками ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконана, постановою судді Франківського районного суду м. Львова 07.06.2024 року адміністративні матеріали повторно повернуто ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для дооформлення. Зокрема, наявність підстав для повторного повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення зумовлена необхідністю повторного витребування інформації з наступних питань: Чому у справі № 465/9386/23 про вчинення ніби то ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявна ксерокопія заяви ОСОБА_2 та де знаходиться оригінал такої заяви ? Чи наявний у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000997, оригінал заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за № 21147 від 05.11.2023, оскільки слідчим допитувався ОСОБА_1 теж і по цьому факту ? За чиєю заявою на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000997 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України? На якій стадії станом на сьогоднішній день перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000997? Чи повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні будь-якій особі ?

Після дооформлення адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернута до суду із рапортом лейтенанта поліції Батога Т.П., який є аналогічним за змістом до рапорту від 05.03.2024 року.

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Докази вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені, а постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.01.2024 року та 07.06.2024 року належним чином не виконані.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553051 від 14.11.2023 року на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2023 року, відповідно до яких останній вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, копію заяви потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до змісту якої остання підозрює ОСОБА_1 у завданні шкоди автомобілю, оскільки останній є єдиним сусідом, із яким у неї є конфлікт, фотознімки пошкодженого автомобіля та техпаспорт на автомобіль Шкода Фабія, із якого встановити власника вказаного автомобіля не вбачається можливим, оскільки ксерокопія техпаспорту, долучена працівниками поліції, є неповною.

На переконання суду, сукупності наведених доказів недостатньо для того, щоб однозначно модна було стверджувати про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, потерпіла ОСОБА_2 не була очевидцем події, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно, не може однозначно підтвердити, що до вчинення таких дій причетний власне ОСОБА_1 . Підозра стосовно неправомірних дій ОСОБА_1 , наявна у потерпілої, грунтується виключно на її припущеннях, обумовлених неприязними стосунками з останнім. Проте, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 немає, до справи не долучено відеозаписів із камер відеоспостереження, пояснень свідків чи будь-яких інших матеріалів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, 251, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.