Справа № 128/4422/24
Провадження № 33/801/989/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з нитки, l 45 м, h 1,2 м, Q 50 мм, в кількості 1 штука; сітки з ліски, l 75 м, h 2 м, Q 70 мм, в кількості 1 штука, які зберігаються в приміщенні Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (м. Вінниця, пров. Селянський, 9). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір, що становить 605, 60 гривень.

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції змінити в частині виду накладення стягнення на нього адміністративного стягнення наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що вину визнає, однак знаряддя а саме: сітки з нитки, l 45 м, h 1,2 м, Q 50 мм, в кількості 1 штука; сітки з ліски, l 75 м, h 2 м, Q 70 мм, в кількості 1 штука не є його власністю, а були надані йому ОСОБА_2 для ремонту та тимчасового зберігання.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у цій скарзі.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з огляду на таке.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2024 о 20:00 год ОСОБА_1 грубо порушив правила риболовства, а саме, на ставку «Бурлацький» в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме зябровими сітками в кількості двох штук. Риби виловлено не було. Чим порушив правила рибальства р. ІV, п. 1, п/п 1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000653 від 23.10.2024; Описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання вилучених речей і документів № 220 від 25.10.2024; фотокопіями знарядь лову.Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки факт здійснення незаконного вилову риби знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Проте, місцевим судом, застосовуючи адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, було зроблено помилковий висновок про конфіскацію знаряддя лову а саме: сітки з нитки, l 45 м, h 1,2 м, Q 50 мм, в кількості 1 штука; сітки з ліски, l 75 м, h 2 м, Q 70 мм, в кількості 1 штука- , оскільки вище зазначені знаряддя не належать ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, проте вимог ст. 283 КУпАП дотримався не повній мірі, тому постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року необхідно змінити, виключивши із мотивувальної та резолютивної частини постанови висновок про конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з нитки, l 45 м, h 1,2 м, Q 50 мм, в кількості 1 штука; сітки з ліски, l 75 м, h 2 м, Q 70 мм, в кількості 1 штука, які зберігаються в приміщенні Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (м. Вінниця, пров. Селянський, 9).

В іншій частині постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року залишити без змін.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини постанови висновок про конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з нитки, l 45 м, h 1,2 м, Q 50 мм, в кількості 1 штука; сітки з ліски, l 75 м, h 2 м, Q 70 мм, в кількості 1 штука, які зберігаються в приміщенні Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (м. Вінниця, пров. Селянський, 9).

В іншій частині постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин