Єдиний унікальний номер 305/1641/24
Номер провадження 3/305/1011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Компо Сан Мартіно Республіка Італія та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Італія, працюючого в компанії «Mashine driver»,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В межах прикордонної смуги, на напрямку прикордонного знаку №413 на відстані 500 м від державного кордону (територія Богданської селищної громади Рахівського району Закарпатської області), 15 червня 2024 року близько 15 години 30 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»,, було виявлено та у подальшому затримано громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 , який спільно з громадянином Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_3 та громадянином Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_4 здійснили незаконний перетин державного кордону з Румунії до України на мотоциклах поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участі перекладача ОСОБА_5 та в присутності адвоката Бабича Р.В. після роз`яснення йому прав передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, при цьому зазначив, що він з приятелями приїхали покататись на мотоциклах по Мароморошу. По дорозі бачили прикордонні стовпи, проте не розуміли їх значення. Крім того, оскільки у них закінчувався бензин, мали намір спуститись до заправки, заблукали та спустились не в ту сторону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: протокол про адміністративне затримання від 15.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 затримано спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при незаконному перетині державного кордону з Румунії до України; рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_6 , згідно якого надійшла доповідь від складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про виявлення та затримання двох громадян Федеративної Республіки Німеччини та одного громадянина Республіки Італія, котрі незаконно перетнули державний кордон з Румунії до України; рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 , відповідно до якого під час служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ним було виявлено та затримано двох громадян Федеративної Республіки Німеччини та одного громадянина Республіки Італія, котрі незаконно перетнули державний кордон з Румунії до України; документи, які посвідчують особу ОСОБА_1

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП, яке виразилося у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненому групою осіб.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що він свою вину визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги характер вчинюваних дій останнього і його наслідки, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Компо Сан Мартіно Республіка Італія та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Італія, за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.