Справа № 354/1345/23
Провадження № 33/4808/166/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання захисника Мищишин І.Я. про поновлення строку на оскарження постанови Яремчанського міського суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з постановою суду захисник Мищишин І.Я. 22 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду першої інстанції було складено 11 грудня 2023 року і з цієї дати слід рахувати строк на апеляційне оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

07 грудня 2023 року Яремчанський міський суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та наклав на нього адміністративне стягнення.

22 грудня 2023 року захисник Мищишин І.Я. оскаржила постанову суду до Івано-Франківського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких поважних причин, які реально перешкоджали захиснику, яка була присутня в судовому засіданні під час проголошення постанови суду, подати апеляційну скаргу у визначений КУпАП строк, не наведено. При цьому, копію постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , апелянт отримала вчасно.

Слід зауважити, що справа не містить даних, що в день винесення постанови суддею не було виготовлено повного тексту з мотивувальною частиною. На оскаржуваній постанові стоїть як особистий, так і електронний підпис.

За таких обставин, вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом строку на оскарження без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказане, вважаю що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Мищишин І.Я. в поновленні строку на апеляційне оскарження Яремчанського міського суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику Мищишин І.Я. з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.