Справа № 727/4752/24
Провадження № 3/727/1689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора БУПП в Чернівецькій області за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387452 від 04.05.2024 р., гр. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 04.05.2024 року о 18 годині 40 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «АП САП-Е1» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хотин по вул.. Кутузова 52, не дотримався безпечної швидкості в русі, не впорався із керуванням внаслідок чого відбулося зіткнення із парканом, своїми діями порушив п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.05.2024 року близько о 18:40 год., він як працівник поліції, під час патрулювання на службовому автомобілі «АП САП-Е1» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. Кутузова в м.Хотин. Отримавши в радіоефірі орієнтування від Сатурну 1004, що із с.Недобоївці рухається автомобіль «Мітсубісі Ланцер», який не виконав вимогу про зупинку. Було прийнято рішення виїхати назустріч до початку вул.. Кутузова. Під час руху не переконався в безпеці, не обрав безпечної швидкості в русі в результаті чого допустив зіткнення із парканом. Вказує, що діяв у складі крайньої необхідності. Просить з цих причин провадження у справі закрити. Також повідомив,що службовий автомобіль відремонтував та наслідки пригоди наразі відсутні і, з цього приводу, претензій до нього немає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, заяву надану управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області, згідно якої управління не має претензій майнового характеру до ОСОБА_1 у зв`язку із відновленням пошкодженого службового автомобіля, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виконуючи службове завдання ОСОБА_1 намагався зупинити автомобіль Мітсубісі Ланцер який не виконував законної вимоги про зупинку, але не врахував дорожню обстановку та виїхав за межі проїзної частини дороги, в"їхавши в паркан, заподіявши шкоди службовому автомобілю.

За приписами ч. 1 п. 4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи встановлення того факту, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП, за обставин вчинення дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М