г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/655/24
Номер провадження 3/213/528/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 до суду надійшла адміністративна справа - Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №639390 (далі адміністративний протокол), складений 27.01.2024 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно зазначеного адміністративного протоколу, 27.01.2024 року, о 09 год. 34 хв. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Переяславська, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT Kangoo днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився. Відеофіксація 474468, 471657.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кузьміна Є.О. (в режимі відео конференції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що повністю ознайомлений з матеріалами справи і з відеозаписом події,вину не визнає, пояснив, що їхав в лікарню, заїхав на автозаправку, в цей момент до нього під`їхала поліція, коли пропонували пройти огляд на встановлення стану сп`яніння йому не пропонували пройти такий огляд в лікарні.

В судовому засіданні адвокат Кузьмін Є.О. зазначив, що повністю ознайомлений з матеріалами справи та відеозаписом, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП на тій підставі, що поліцейськими були порушені вимоги частини 3 ст. 266 КУпАП, вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, а також вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння - тобто була порушена встановлена чинним законодавством процедура направлення водія на огляд для встановлення стану сп`яніння водію ОСОБА_2 не пропонувалось пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, що підтверджується відеозаписом в матеріалах справи.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103).

Відповідно до правил статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши доданий до матеріалів справи відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, а також письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що всі досліджені матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у порушенні ним пункту 2.5 ПДР України, тобто увідмові від проходження відповідно до встановленого чинним законодавством порядку огляду водія для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Час, місце, рух транспортного засобу, керування ним ОСОБА_1 та його захисником не оспорюються.

Предметом спору, невизнання вини і прохання закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення ґрунтується на тому, що на думку сторони захисту поліцейським була порушена встановлена чинним законодавством процедура направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а саме йому не пропонувалось пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, що є порушенням частини 3 статті 266 КУпАП, а також зазначених вище Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Проте з такою позицією не можливо погодитись, оскільки вона повністю спростовується дослідженим доказом відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського 4744698. Так, згідно зазначеного відеозапису встановлено наступне:

-09:38:34 поліцейський наближається до ОСОБА_1 і просить дихнути у його бік, ОСОБА_1 видихає повітря, після чого поліцейський повідомляє ОСОБА_1 (цитата): «Вбачаю у вас ознаки алкогольного сп`яніння і вимагаю від вас повного медичного огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» на місті зупинки транспортного засобу або в мед. закладі» - відповідь ОСОБА_1 (мовою оригінала) «Я отказываюсь», запитання поліцейського: «Ви відповідальність розумієте?» - відповідь ОСОБА_1 (мовою оригінала): «Да, полностью».

Таким чином, встановлено, що поліцейський повністю виконав вимоги діючого законодавства відповідно до вимог статті 266 КУпАП та наведених вище Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння заявив йому законну вимогу пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Є очевидним, що вказана вимога була зрозумілою чіткою мовою оголошена поліцейським вголос безпосередньо ОСОБА_1 , почута останнім, який однозначно відмовився від проходження запропонованого огляду на місті зупинки або в медичному закладі, що і є порушенням пункту 2.5 ПДР України і складає в даному випадку склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.Крім того, з дослідженого відеозапису встановлено, що дії поліцейського з моменту зупинки транспортного засобу не мали порушень поліцейський повідомив водію про причину зупинки «БК4744698; 09:38:26 поворот праворуч без покажчика повороту», що у свою чергу підтверджується відео фіксацією події (video 2024-01-31_15-54-46, 09:34:44), де є очевидним, що під час повороту праворуч на транспортному засобі під керуванням водія ОСОБА_1 не був включений покажчик повороту праворуч. Також встановлено, що водію повідомлялись вголос всі виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які вписані в адміністративний протокол, крім вже зазначеного вище, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя і з даного відео є очевидним, що зазначені ознаки мають місце крім зміни шкірного покриву обличчя на відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу під час спілкування з ним поліцейського починає вести себе не відповідно до обстановки - здійснювати покупку палива, розмовляти по телефону і потім уходити в іншій бік від поліції, яка очікувала завершення ним вказаних дій, далі, не дивлячись на попередження поліцейського, неодноразово пропонував сплатити штраф на місті, щоб вирішити питання без суду.

У свою чергу встановлено, що водію поліцейським роз`яснювались його законні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (БК4744698; 09:39:30), в подальшому вручена копія адміністративного протоколу.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склададміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно протоколу працює слюсарем на ПГЗК (документи не надавались), має посвідчення водія НОМЕР_3 , повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня, враховую ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у -кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.