Справа № 507/2259/24
Провадження № 3/507/1268/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06.10.2024 року о 00:19 годині, по вулиці Чкалова в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2110" державний номер НОМЕР_2 , при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 06.10.2024 року він не керував автомобілем, а стояв на узбіччі, проходити медичний огляд на стан сп`яніння у медичній установі він не відмовлявся.
Захисник адвокат Споришев М.О. в судовому засіданні вказував на те, що доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, крім того не вівся безперервний відеозапис на місці події.
Заслухавши захисника Споришева М.О., ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння...
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478608 від 06.10.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ;
- відеозаписом фіксації правопорушення, який відображає із достатньою
повнотою стан водія ОСОБА_1 , його поведінку та те, що співробітники поліції діяли згідно до вимог чинного законодавства та у відповідності до процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду .
При цьому, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ваз-2110" державний номер НОМЕР_2 , не надав документи для встановлення його особи, тому був доставлений у відділення поліції, де ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або у Любашівській «БЛІЛ», проте ОСОБА_1 відмовився (відеозапис 02:30 год. та 03:00 год.).
Пояснення захисника про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки аналіз відеозапису та доказів у справі не надають підстав для сумніву щодо керування ним автомобілем.
Посилання захисту про те, що не вівся безперервний відеозапис на місці події, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння..
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ЗУ "Про судовий збір", із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. Керуючись статтями 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя : Т.П. Дармакука