ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5066/24
провадження № 3/753/2234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шевельова, 100, проводила господарську діяльність на рівні дошкільної освіти за рівнем дошкільної освіти без одержання ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та суду показала, що з 07.12.2006 року вона зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа-підприємець.

Станом на 19.02.2024 року її основним видом діяльності була діяльність по КВЕДу «надання соціальної допомоги без забезпечення проживання» (88.99), що передбачало допомогу дітям із покращення поведінки та навичок спілкування, консультування батьків дітей дошкільного віку щодо підготовки до школи.

Перелік її КВЕДів також включав:

- 85.59 (інші види освіти), оскільки нею надавалися індивідуальні репетиторські послуги з підготовки до школи та англійської мови;

- 88.91 (денний догляд за дітьми), що включало тимчасове перебування дітей дошкільного віку у будні та ігротеки на вихідних з погодинною та поденною оплатою.

Разом з чоловіком вони відкрили спочатку кімнату для погодинного денного догляду за дітьми з особливими освітніми потребами віком у 3-4 роки, оскільки мають спільного сина ОСОБА_2 , 2018 р.н., який має затримку розвитку та розлад адаптації, що підтверджено результатами Комплексної оцінки розвитку дитини, проведеної Інклюзивно-ресурсним центром Дарницького району м. Києва, і потребує допомоги тьютора (асистента) під час перебування з іншими дітьми. Чоловік займався бухгалтерією, а вона - наповненням групи. В подальшому вони почали розширюватись та відкрили цілу групу на повний день.

Денний догляд включав перебування дітей під наглядом вихователів без встановлення навчальної програми, методиста та без проведення освітньої діяльності, крім того, вказана діяльність не передбачає ліцензування, однак в березні 2024 року ліцензію вона отримала аби батьки, котрі користуються її послугами могли отримувати від держави кошти, а також задля того, щоб у подальшому потрапити у базу садочків та мати змогу привернути більшу увагу до клієнтів.

У зв?язку зі збільшенням запитів від батьків, потребою в отриманні допомоги від держави для розвитку послуг та як результат проходження нею навчання від Міжнародної організації праці для жінок-підприємців, які вирішили започаткувати садочки домашнього типу в громаді, вона подала заяву на отримання ліцензії як заклад дошкільної освіти, для чого 14.03.2024 року вона отримала додатковий КВЕД - «дошкільна освіта» в якості основного, якого раніше не було.

За результатами звернень до Головного управління ДПС у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі, Міністерства освіти та науки України, Державної служби статистики Міністерства соціальної політики України, жодних конкретизованих відповідей щодо визначення «денного догляду за дітьми, які не мають інвалідності» не отримала.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 19.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, це зокрема дані які відоборажено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, заяві, поясненнях, освітній програмі, договорах, податкових накладних, актах, план-схемі, копії документів ОСОБА_1 , фотоматеріалах, а також у долучених відповідях на звернення до Головного управління ДПС у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі, Міністерства освіти та науки України, Державної служби статистики Міністерства соціальної політики України, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП "поза розумним сумнівом" підтверджується дослідженими під час судового розгляду матеріалами, виходячи з наступного.

Квед - 2010 ДК 009:2010, «Денний догляд за дітьми» відноситься до класу 88.91, групи 88.9 - «Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання», розділу 88 - «Надання соціальної допомоги без забезпечення проживання», секції Q - «Охорона здоров`я та надання соціальної допомоги».

Статтею 3 розділу 1 Державного стандарту соціальної послуги денного догляду дітей з інвалідністю, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України, визначено, що соціальна послуга денного догляду дітей з інвалідністю - комплекс заходів, спрямованих на створення умов для забезпечення життєдіяльності отримувача соціальної послуги, що передбачають: соціальну реабілітацію; соціально-трудову адаптацію та організацію дозвілля; участь отримувачів соціальної послуги та членів їхніх сімей, їхніх родичів у вирішенні конкретних соціальних проблем; догляд; навчання законних представників отримувача соціальної послуги, які проводяться протягом робочого дня надавача соціальної послуги, але не менше ніж протягом 4 годин на день, без надання місця проживання.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, до якого відноситься й освітня діяльність, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених спеціальними законами у сфері освіти.

Частина 2 статті 4 ЗУ «Про дошкільну освіту» встановлює поняття дошкільної освіти, що включає цілісний процес, спрямований як на забезпечення всебічного розвитку дитини дошкільного віку відповідно до її задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб , так й на формування у дитини дошкільного віку моральних норм, набуття нею життєвого соціального досвіду.

Частиною 4 ст. 4 вищезгаданого закону встановлено вікову періодизацію дітей дошкільного віку, до яких входять: немовлята (до одного року); ранній вік (від одного до трьох років); передшкільний вік (від трьох до шести (семи) років) ; молодший дошкільний вік (від трьох до чотирьох років); середній дошкільний вік (від чотирьох до п`яти років); старший дошкільний вік (від п`яти до шести (семи) років).

Абзацом 8 п.3 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності які затверджені Постановою КМУ №1187 від 30.12.2015 року передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види освітньої діяльності, зокрема, на рівні дошкільної освіти - за рівнем дошкільна освіта.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2 Постанови КМУ №1019 від 08.08.2007 року «Про порядок ліцензування діяльності з надання освітніх послуг» передбачено, що ліцензуванню підлягає діяльність з надання таких освітніх послуг у сфері дошкільної освіти, а саме догляд за дітьми дошкільного віку; виховання і навчання дітей дошкільного віку, корекція їх психологічного і фізичного розвитку.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає суду можливість зробити категоричний висновок, що діяльність яку здійснювала ОСОБА_1 не є діяльністю з надання соціальної допомоги без забезпечення проживання, а є освітньою діяльністю на рівні дошкільної освіти, що підлягає ліцензуванню.

Окрім цього зазначений факт підтверджується отриманням ОСОБА_1 після складення протоколу про адміністратитвне правопорушення відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: