Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3254/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 2 ст. 90 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №006082 від 21.04.2024 року, з якого вбачається, що 21.04.2024 близько 11 год., 40 хв., на р. Тиса, околиця с. Вилок, здійснював лов риби вудкою, внаслідок чого зловив рибу річкову за видом підуст звичайний в кількості - 1 шт., яка є об`єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив пп. З п.5 p. IV Правил любительського рибальства та ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України» щодо охорони видів тварин занесених до Червоної книги України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.90 КУпАГІ. Даним вчинком ОСОБА_2 завдав матеріальну шкоду рибному господарству України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006082 від 21.04.2024 року та копією протоколу про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів № 006082 від 21.04.2024 року.

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_3 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 90 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що тяжких наслідків не настало, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації спінінгу.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23,33,ч. 2 ст. 90, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя А. А. Надопта