П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 06 травня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи): серії ААБ № 029169 за статтею 124 КУпАП та серії ААД № 168946 за статтею 130 частиною 1 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/940/23 та 290/941/23.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно номер 290/940/23.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029169 зазначено, що 07 липня 2023 року о 07 годині 50 хвилин на автодорозі Баранівка Висока Піч (53 км) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD SCORPIO реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево на узбіччі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 168946 зазначено, що 07 липня 2023 року о 10 годині 05 хвилин на автодорозі Баранівка Висока Піч-Житомир водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SCORPIO реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» результат 0,26 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 повідомила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2023 року, остання отримала тілесні ушкодження. Даний факт також підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи також міститься довідка комунального некомерційного підприємства «Баранівська лікарня» Баранівської міської ради від 29 квітня 2024 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 липня 2023 року о 09 годині 05 хвилин була доставлена бригадою екстренної медичної допомоги та госпіталізована в травмотологічне відділення з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна обличчя, тулуба, кінцівок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 124 КУпАП закріплено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного проступку за статтею 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкова травму, струс головного мозку, садна обличчя, тулуба та кінцівок, що підтверджено довідкою комунального некомерційного підприємства «Баранівська лікарня» Баранівської міської ради від 29.04.2024 року.

А отже при дорожньо-транспортній пригоді було завдано шкоду не лише транспортному засобу, а й здоров`ю фізичної особи.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 року.

Надані суду матеріали не містять документів, які б підтверджували встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до статті 253 КУпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Згідно положень статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Встановивши наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не встановлений, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 КК України.

Таким чином, необхідно провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку статті 253 КУпАП.

Керуючись статтями 252, 253, 277, 278, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/940/23 та 290/941/23, присвоївши № 290/940/23.

На підставі статті 253 КУпАП передати матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Чуднівської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Ковальчук