Справа № 579/654/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, особи з інвалідністю 2 групи, паспорт № НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2024 року о 19 год. 50 хв. в м.Кролевець на автодорозі М-02 166 км керував автомобілем Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Alkotest 6820, який показав результат - 1.63‰.

Крім того, 23 березня 2024 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М-02 166 км, керуючи автомобілем Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 23.03.2024 року серії ААД №008080, від 23.03.2024 року серії ААД №284469 (а.с. 2, 17);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатором Драгер Alkotest 6820, тест №923 від 23.03.2024 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 7);

- фототаблицями (а.с. 9, 21);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.10,26);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23.03.2024 року о 19 годині 50 хвилин на автодорозі М-02 (а.с. 20).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 23 березня 2024 року о 19 год. 50 хв. в м.Кролевець на автодорозі М-02 166 км містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявне посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.11.1996 року, категорії В. Посвідчення водія не вилучалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 8).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при накладенні на нього адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Відповідно до ст.ст. 13, 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/654/24 3/579/377/24, № 579/656/24 3/579/378/24 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/654/24 3/579/377/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун