Справа №: 297/2383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, водія ВІПС «Велика Бийгань» (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), солдата строкової служби,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

09 квітня 2024 року о 09:10 годин у приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) (територія Великобийганської ОТГ) під час здійснення прийому-передачі чергування прикордонним нарядом «Черговий підрозділу» солдатом ОСОБА_2 було здійснено випадковий постріл з 12х76 мм помпової рушниці Форт-500. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5.12. «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів Держприкордонслужби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушив правила поводження зі зброєю вчинене в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, ним була надіслана заява, в якій зазначив, що 23.05.2024 року був звільнений з військової служби, як строковик, свою вину визнав та просив суворого його не карати, оскільки має на утриманні батька похилого віку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2024 року, висновок службового розслідування за фактом здійснення випадкового пострілу, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вже звільнився із строкової служби, а також, те що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-19 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ