Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2547/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЗхРУ№148307 від 03.04.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 02.04.2024 о 16-30 год на напрямку 110 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону України у прикордонній смузі спільно з іншою особою не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону, пред`явити документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, проігнорував вимогу зупинитися та вдався до втечі.

Зафіксоване у протоколі діяння кваліфіковане за ч.2 ст.185-10 КУпАП як, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив обставини протоколу та саму подію правопорушення. Надав пояснення як свідок.

Свідок ОСОБА_1 дав показання про те, що 02.04.2024 о 16-30 год він разом із ОСОБА_2 їхав у сторону села Сасово із м.Виноградова. Вони під`їхали до контрольного поста перед мостом через р.Тиса. Вони є постійними мешканцями с.Сасово і кожен день їздять через цей пункт пропуску, їх впізнають і вже не вимагають документів. Однак, вони зупинилися та сказали свої прізвища та поїхали далі. Йшов сильний дощ та дув сильний вітер. Можливо тому, вимоги припаркуватися, вийти та пред`явити документи вони не чули, якщо вона така прозвучала. Вони побачили жест рукою, який звично є жестом-дозволом проїжджати, і поїхали. Прикордонники не подали ніяких сигналів, які б могли свідчити про невідповідність їх дій вимогам. Через 15-20 хвилин вже у с.Сасово до них прийшли два прикордонники і повідомили їм, що їх звинувачено у втечі від прикордонників, тому їм було поставлено вимогу проїхати на заставу.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання про те, що 02.04.2024 в сильну бурю і дощ вони їхали в с.Сасово, де його чекали діти його вихованці по тренуваннях із боксу. Вони із ОСОБА_1 підїхали до контрольного посту на мості р.Тиса, спустили вікно перед прикордонником, який їх візуально проконтролював. Він не чув вимоги прикордонника зупинилися із пред`явити документи. Тому вони поїхали далі. Вже у с.Сасово до нього додому прийшли два прикордонники і пред`явили вимогу проїхати на заставу.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази, дослідивши показання свідків, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

На підтвердження обставин події, зазначених у протоколі, до протоколу додано протокол про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, письмове пояснення, схема виявлення, рапорт.

За змістом рапорту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у злісній формі відмовилися пред`явити документ, що посвідчує особу. Проте, у рапорті не вказано місце вказаної події. Напрямок 110 прикордонного знаку на відстані 4000 метрів від державного кордону не є чітко визначеним місцем події правопорушення. Цей недолік не усувають і інші докази, додані до протоколу.

Зміст схеми виявлення та затримання, на якій відсутня розшифровка умовних позначень (окрім позначення «затримані порушники»), не несе інформації на підтвердження обставин протоколу та не спростовує обставини, повідомлені свідками.

Суд пересвідчився, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є постійними мешканцями с.Сасово Берегівського району.

За змістом показань свідків, працівники прикордонної служби знайшли їх у АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання та пред`явили вимогу проїхати разом із ними на заставу в с.Хижа, яку вони виконали.

Повідомлена свідками версія подій є більш детальною та породжує у суду обґрунтований сумнів у існуванні обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зміст пред`явленого особі звинувачення є занадто узагальненим, відсутнє зазначення місця події.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, суд визнає вказані обставини недоведеними.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№148307 від 03.04.2024 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба