СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584446 від 14.10.2024 р. ОСОБА_1 14.10.2024 р. о 11 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №370928, а саме, навмисно викруткою відчинив двері до кімнати дружини та почав спілкуватись з нею, чим порушив вимоги термінового заборонного припису, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Корінна Н.М. заперечують проти факту вчинення домашнього насильства та порушення заборонного припису.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, пояснює, що конфліктні ситуації між колишнім подружжям виникають з приводу майна. Так, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано за його ініціативою 26.12.2023 р. рішенням Солом`янського районного суду м.Києва, яке оскаржувалось ОСОБА_2 , постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2024 р. рішення Солом`янського районного суду м.Києва залишено в силі. Квартира АДРЕСА_3 належить їм на праві спільної сумісної власності. У свою чергу, ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні спільною квартирою. Зокрема, 14.10.2024 р. повернувшись додому забрати речі, він не зміг потрапити до квартири, так як замки були змінені ОСОБА_2 . У зв`язку із чим зайшов до квартири через пожежний вхід з другого поверху, що стало наслідком виклику ОСОБА_2 поліції.

Також пояснює, що його колишня дружина ОСОБА_2 не є членом його сім`ї, переважно проживає за кордоном. Весь час її перебування поза межами України, він одноосібно займався вихованням та утриманням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обов`язків, оскільки постійно перебувала за кордоном. У жовтні 2024 р. вона забравши дитину, знову виїхала за кордон, він до цього часу не може потрапити до своєї квартири, оскільки замки до вхідних дверей змінені ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання / або можливості настання / шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

У розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 14.10.2024 р. він намагався потрапити до своєї квартири, яка належить йому на праві власності, забрати свої речі, однак не зміг потрапити до квартири, оскільки його колишня дружина замінила замки до вхідних дверей.

Судом викликана потерпіла ОСОБА_2 , однак жодних пояснень зі сторони її адвоката 18.11.2024 р. надано не було. У подальшому, на розгляд справи ні ОСОБА_2 , ні її представник не з`являлись.

За клопотанням адвоката Корінної Н.М. від Державної прикордонної служби України витребувана інформація про перетин ОСОБА_2 державного кордону України за період з лютого 2022 р. по листопад 2024 р. За наданою інформацією ОСОБА_2 багаторазово, більш як сорок разів виїзджала за межі України, останній перетин кордону - 14.11.2024 р.

За наданими ОСОБА_1 доказами, він влаштував сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватний заклад дошкільної освіти "Тотоша Нивки", здійснював оплату, приводив та забирав дитину з травня по серпень 2024 р.

Таким чином, суддею встановлено, що між сторонами виникають конфліктні ситуації внаслідок розірвання шлюбу та неможливості визначення порядку користування спільним майном.

Суддя звертає увагу, для того, щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперераховані ознаки. Ескалація конфлікту може привести до насильства, та не обов`язково завжди приводить.

Окремо слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії або будь-якої інформації щодо існування тимчасового заборонного припису. Стороною потерпілої особи також не надано для огляду судом такий припис.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили б про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля або невиконання тимчасового заборонного припису. Конфлікт, який виник між ним та колишньою дружиною, носить обопільний характер. Стверджувати що внаслідок сварки, хтось із сторін постраждав більше, ніж інший, чи зазнав шкоди, немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова