Провадження №: 3/752/7407/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, повторно 13.08.2024 о 11 год 15 хв, керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Йому було відомо, що керований ним транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, але такий контроль він своєчасно не пройшов. Керування транспортним засобом без наявності сертифіката контролю зумовлено робочою необхідністю. Він працює водієм і розвозить хліб. Засуджує свій вчинок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 827150 від 13.08.2024 встановлено, що 13.08.2024 о 11 год 15 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його пройшов, що вчинено повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

З інформації, яка знаходиться у вільному відкритому доступі, вантажопідйомність автомобіля «Ford Transit» складає від 4,1 до 4,6 тонн.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

Пунктом 31.3 (б) ПДР України заборонена експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З даних витягу з інформаційно-аналітичної системи «Адмінпрактика» встановлено, що постановою УПП у м. Києві серії ББА № 112584 від 24.07.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його пройшов та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність водія за повторне протягом року вчинення правопорушень вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3).

Факт повторного протягом року керування транспортним засобом, який не пройшов своєчасно технічний контроль, не заперечувався ОСОБА_1 в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП в частині керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що вчинене повторно протягом року, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте відповідних висновків для себе не зробив, дані про особу порушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, ч.4 ст.121, 276-280, 283-285 КУпАП України, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», п. 31.3 (б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.