overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №359/9817/24
Провадження №3/359/4358/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2024 року об 11 год. 02 хв. на а/д М-03 Київ-Харків, 33 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними постанови Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2019 року (ВП № 44017397), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 08.09.2024 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA90 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 545/1386/24
Провадження № 3/545/561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшли адміністративні матеріали №545/1510/24 (провадження №3/545/595/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №545/1386/24 (провадження №3/545/561/24) за ст. 124 КУпАП та № 545/1509/24 ( провадження №3/545/594/24) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/1510/24 (провадження №3/545/595/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал №545/1386/24 (провадження №3/545/561/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/1509/24 ( провадження №3/545/594/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/1509/24 (провадження №3/545/594/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 128/456/24
ПОСТАНОВА

26.06.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рвачов О.О. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що оскільки на території України введено воєнний стан, а також значна відділеність його робочого місця (м. Київ) від місця розгляду справи (м. Вінниці), він не може прибути до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Враховуючи Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 01 липня 2024 року та всі насутпні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О..

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа 362/3587/24
Провадження 3/362/1795/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 24.05.2024 перебуває справа № 362/3587/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справа про адміністративне правопорушення № 362/4358/24 підлягає об`єднанню в одне провадження з справою № 362/3587/24, яка надійшла до суду першою, з присвоєнням єдиного номеру № 362/3587/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/3587/24 (провадження № 3/362/1795/24) та № 362/4358/24 (провадження № 3/362/2109/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/3587/24 (провадження № 3/362/1795/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.1 постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2023р., а саме 30.05.2024 року о 00 год 58 хв бу відсутній за місце проживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №964157 від 07.06.2024 р., письмовими поясненями, копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2023р.

З дослідженої судом постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2023р.. вбачається, що відповідно до п.1 постанови ОСОБА_1 зобов`язано не залишати місце проживання після 22 год по 06 год наступного дня щоденно.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 08.04.2024року, справа №154/633/24, провадження №3/154/448/24 ствреджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3783/24
Провадження № 3/552/1420/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 та її захисника адвоката Буряка Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Федунка, Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.11.2017, орган, що видав 7115, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

19.05.2024 року близько 16 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, Майдан Незалежності, буд. 16 на вулиці поблизу стадіону «Ворскла» ім.. О.Бутовського неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2009 року народження розпивала слабоалкогольний напій «Somersby» та горілку «Nemiroff» після чого була госпіталізована до ДМКЛ м. Полтава, чим громадянка ОСОБА_1 порушила ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317900 від 20.05.2024, пояснення ОСОБА_3 , копії паспорту ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , фотокартку та рапорт.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вину визнала, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 297/2643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

30.05.2024 року близько 06:50 годин ОСОБА_1 була виявлена та затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці с.Велика Бийгань за не виконання законного розпорядження прикордонного нарядуприпинити протиправні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинена групою осіб.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником відділу продажу у «Комп`ютерний всесвіт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

05.12.2023 року близько 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 порушила правила тиші, а саме голосно слухала музику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

12.12.2023 року на адресу Франківського районного суду надійшла справа №465/3650/24 для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року, справу передано для розгляду судді Ванівському.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року матеріали справи повернуто до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

10.06.2024 року після доопрацювання надійшла до Франківського районного суду м. Львова справа №465/10039/23.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 05.12.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №553120 від 07.12.2023.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закінчився 05.03.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 682/1707/24
Провадження № 3/682/732/2024
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/1707/24, 682/1709/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді ОСОБА_2 перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 682/1707/24, 682/1709/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/1707/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.