Справа № 354/774/24
Провадження № 3/354/694/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

14.04.2024 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 відкинуло на обочину, де був припаркований автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю згідно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №585319 від 14.04.2024 року. Просив його суворо не карати, врахувати те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №585319 від 14.04.2024 року, відповідно до якого 14.04.2024 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 відкинуло на обочину, де був припаркований автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.12.1,13.1 ПДР України; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Секердей М.С. від 14.04.2024 року, згідно якого 14.04.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянки ОСОБА_2 про те, що в м.Яремче, по вул.Свободи, між транспортними засобами Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 сталась ДТП. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 та автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянки ОСОБА_3 , який стояв припаркований біля магазину «Карпатські делікатеси»; схемою місця ДТП від 14.04.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, передня ліва дверка, в автомобілі марки Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, задня кришка багажника, задній блок стоп, задня ліва арка, передній бампер, переднє праве крило; у автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено права передня дверка, переднє праве крило, передній бампер, задній бампер, лівий задній блок стоп; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2024 року, згідно яких 14.04.2024 року близько 15:20 год він повертався додому в м.Тисмениця з смт.Ворохта, на своєму автомобілі марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по дорозі додому в м.Яремче, по вул.Свободи, спереді нього їхав автомобіль марки Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснив різку зупинку, він не встиг зреагувати та здійснив зіткнення із даним автомобілем, який після удару відкинуло на обочину, де він зіткнувся із припаркованим автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2024 року, згідно яких 14.04.2024 року керуючи автомобілем марки Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 в м.Яремче, по вул.Свободи, рухаючись в напрямку смт.Делятин. Близько 15:20 год вона включила завчасно показник правого повороту, щоб здійснити маневр повороту праворуч на парковку до магазину «Карпатські делікатеси». Зменшивши швидкість, почала виконувати маневр повороту, після чого відчула різкий удар в задню частину її автомобіля, внаслідок чого її транспортний засіб заїхав на парковку, де допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вийшовши із автомобіля, вона побачила, що на проїзній частині дороги стоїть автомобіль марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення із задньою частиною її автомобіля. Зазначила, що перед початком маневру вона за допомогою дзеркал заднього бачення переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, чому водій автомобіля Kia Sorento не дотримався безпечної дистанції їй невідомо; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2024 року, згідно яких 14.04.2024 року близько 15:20 год в її автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований за адресою: м.Яремче, вул.Свободи, 59/2 було здійснено наїзд автомобілем марки Hyunday І20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який став учасником ДТП за участі за участі автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який і був винуватцем даного ДТП так як не дотримувався інтервалу дистанції руху за правилами ПДР.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук