3/441/727/2024 441/1687/24
П О С Т А Н О В А

22.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. директора ТОВ «ТБ Фрут Капітал», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як т.в.о. директора ТОВ «ТБ Фрут Капітал», що на вул. Артищівська, 9, корп. 1 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 5 П(С) БО 11, п. 7 П(С) БО 15, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.4 п.140.4, п.п.140.5.4, пп.140.5.9 п.140.5 ст. 140, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, за 2023 рік завищив від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) з податку на прибуток на суму 40 274 586 грн. 00 коп. та занизив податок на додану вартість на суму 2 225 699 грн., а також завищив суму від?ємного значення за грудень 2023 року в сумі 73 981 грн., чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявлено 27.05.2024 працівниками ГУ ДПС у Львівській області.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього працівниками ГУ ДПС у Львівській області протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суб`єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 18.07.2024, головного бухгалтера ТОВ «ТБ Фрут Капітал» ОСОБА_2 визнано винуватою за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, зокрема, що вона, в порушення вимог п. 5 П(С)БО 11, п. 7 П(С)БО 15, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.4 п.140.4, п.п.140.5.4, пп.140.5.9 п.140.5 ст. 140, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за 2023 рік завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) з податку на прибуток на суму 40 274 586 грн. 00 коп. та занизила податок на додану вартість на суму 2 225 699 грн., а також завищила суму від?ємного значення за грудень 2023 року в сумі 73 981 грн та не зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних заведеної податкової накладної за серпень 2023 року на суму 13 798 079 грн. 52 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2 299 679 грн. 92 коп., а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

За наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер