Справа № 346/2420/24
Провадження № 3/346/1600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП, яка надійшла з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205276 від 26.04.2024р. слідує, що 24.04.2024р. близько 14:15 год за адресою АДРЕСА_1 а собака породи пітбуль, який належить ОСОБА_1 вибіг з подвіря та вкусив за праве передпліччя малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла шкоду її здоровю, порушуючи вимоги п.2.1 Правил утримання домашніх тварин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судові засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 визнала свою вину частково, пояснила. Що дійно 24.04.2024 року близько 14:15 годин належний їй собака вистрибнув через парка на вулицю, де в той час проходили люди, серед них була малолітня ОСОБА_2 з маленькою собачкою на руках. Собака ОСОБА_3 почав стрибати на дитину та собачку, та подряпав руку дитини кігтями, але не кусав. При цьому, пошкодив собачку, що бул на руках дитини. Після цього її чоловік відвіз дитину з її мамою та собачку у ветеринарну клініку. На даний час вона з мамою дівчинки дійшли згоди щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків завданиї належною їй собакою, просила провадження в справі закрити, подала до суду відповідне письмове клопотання.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що за обставин зазначених в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її малолітній дитині ОСОБА_2 була завдана шкода здоровю, а саме собака. Що належить ОСОБА_5 вкусила доньку за руку, а також зашкодила належній їй собачці. В процесі розгляду справи в суді вони зі ОСОБА_1 дійшли згоди щодо відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, претензій до неї наразі немає, просить врахувати це при розгляді справи, суворо не карати ОСОБА_1 , подала до суду відповідне письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до cт.cт.254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Разом з цим частина 1 цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак та котів, а саме за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

До матеріалів справи було долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2024, в якому зафіксовано час, дату , місце вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, пункт Правил утримання домашніх тварин, який на думку особи, що складала протокол порушено, прізвище потерпілої тощо.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.04.2024 від ОСОБА_6 ,

- рапорт прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення та реєстрація її в ЄО за №4724 від 24.04.2024,

-пояснення ОСОБА_6 від 24.04.2024 р., про те, що 24.04.2024 року близько 14:00 по бул.Л.Україники, 27-а собака пароди підбуль, що належить ОСОБА_1 вкусив її онуку ОСОБА_2 за палець лівої руки та подряпав ліву руку,

-поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2024 про те. що 24.04.2024 близько 14:00 її собака породи пітбуль перестрибнув через огорожу, побачивши іншу собаку , яка була на руках дитини, почав стрибати на неї, а дівчинка кричала та ухилялася. Її чоловік відвіз дитину з її мамою та собачкою до ветеринарної клініки,

-довідкою №23 від 24.04.2024 КНП «Коломийська ЦРЛ» про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на амбулаторному лікуванні 24.04.2024 з приводу кусані рани лівого передпліччя.

На запит суду Коломийська міська рада в своєму листі від 12.06.2024 повідомила, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коломийської міської ради на засіданнях протягом 2023-2024 років матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП складені стосовно ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , не розглядалися.

Відтак, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що ними не підтверджується повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази не підтверджують кваліфікацію ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Нормами КУпАП не передбачено право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості за власною ініціативою кваліфікувати дії ОСОБА_1 за іншою статтею (частиною статті) КУпАП, аніж та, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.