П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/8541/24

Номер провадження 3/229/3296/2024

17 грудня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на т.з. Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився статично, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником та отриманими СМС повідомленнями. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21.11.2024 року о 20 год. 00 хв., за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 37 за участю транспортного засобу Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190220 від 06.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення т.з., фототаблицею.

Факт скоєння зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190220 від 06.12.2024 року, його поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , 21.11.2024 року він рухався на т.з. Hyundai Santa Fe по вул. Соборна в м. Дружківка та його засліпив зустрічний автомобіль, після чого він скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль, який він не бачив.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , він рухався на автомобілі Mitsubishi L200 по м. Дружківка та на перехресті доріг вул. Соборна та вул. Базарна він зупинився, після чого почув удар в задню частину автомобіля.

Слідчим СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції Григорчачком Я.О. по факту зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було складено висновок від 05.12.2024 року про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність діяння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність зо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналіз досліджених доказів у сукупності із поясненнями учасників справи дозволяють суду дійти висновку, що доведений факт порушення ОСОБА_1 п. 12.1. ПДР України. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ана користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку:

Отримувач коштів-Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37967785, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN)-UA0005001, Код класифікації доходів бюджету-21081300, Призначення платежу - *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_3 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106; Призначення платежу-*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко