Справа № 692/611/24
Провадження № 3/692/435/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №299405 від 21.05.2024 року, гр. ОСОБА_1 21.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , в кіоску здійснювала продаж люлькового тютюну вартістю 20 грн. без ліцензії на вид господарської діяльності та акцизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 21 травня 2024 року до неї прийшов гр. ОСОБА_2 та просив продати горілки, проте вона йому відмовила, а через декілька годин з`явились працівники поліції і склали відносно неї протокол. Зазначила, що тютюн який виявили працівники поліції, їй не належить, його забула покупець, яка дістаючи з сумки гаманець, вийняла його і забула.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона купила на ринку тютюн, а потім її онука захотіла пиріжки і вони пішли до кіоску, щоб придбати пиріжки. Коли вона діставала з сумки гаманець, то вийняла придбаний тютюн, і забула його на прилавку в кіоску.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Вказаним протоколом та доданими матеріалами справи не обґрунтовано висновок про продаж тютюну без марок акцизного податку. Самою ОСОБА_1 продаж тютюну без марок акцизного збору заперечується, а свідок ОСОБА_4 пояснила, що тютюн належить їй. Одних свідчень особи, про продаж тютюну без марок акцизного податку, без прямого підтвердження самого факту продажу, не є достатніми доказом вчинення особою правопорушення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя