Справа №930/337/24
Провадження №3/930/422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області із Відділу поліції №5 Вінницького РУП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №622410 від 25.01.2024, відповідно до якого 25.01.2024 о 16:00 год. ОСОБА_1 знаходився на АДРЕСА_2 у будинку матері ОСОБА_2 та повідомив на спец.лінію 102 про те, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство відносно нього, хоча даного факту не було, відповідальність за що передбачена ст. 183 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток на адресу місця проживання та електронного повідомлення на номер мобільного телефону, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Немирівському районному суді Вінницької області не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчиненно згідно протоколу 25.01.2024, з чого випливає що з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі закривається згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

А тому, враховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 183, 247, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Алєксєєнко