Справа № 203/6621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, які розглядаються судом в порядку, передбаченому ст.36 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 року серії ВАД №646906 (справа №203/6621/24, провадження №3/0203/2613/2024) зазначено, що 02.11.2024 року о 22-10 г., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , кричав та бив у двері квартири АДРЕСА_3 , пошкодив ручку замка та обшивку вхідних дверей, на зауваження не реагував, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 року серії ВАД №646907 (справа №203/6622/24, провадження №3/0203/2614/2024) зазначено, що 03.11.2024 року о 04-30 г., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дзвонив мешканцям у домофон, бив ногами та стороннім предметом по вхідних дверях, чим порушила громадський порядок та спокій громадян; бив ногами по службовому автомобілю поліції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, до якого також викликався судовою повісткою.

Проте, за викликом до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, участь представника не забезпечив.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З даних, зафіксованих в протоколах про адміністративне правопорушення, що узгоджуються із рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події та фотознімками, об`єктивно підтверджується факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку при зазначених в протоколах обставинах, що утворює в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, застосувавши до правопорушника з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи та положень ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) для долучення до матеріалів справи.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 238 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.