Справа № 177/1228/24
Провадження № 3/177/913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ФГ «Григоренко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38212/04-36-04-12/21925392 від 22.05.2024, ОСОБА_1 , будучи директором фермерського господарства «Григоренко» (юридична адреса: 53050, вул. Лісна, 61, с. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область, ), порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме, несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 2661,10 грн. за період з 01.09.2023 по 02.01.2024, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за період з 01.09.2023 по 02.01.2024.

Вказані правопорушення не є триваючими, оскільки, відповідно до протоколу та акту перевірки, відбувалось в конкретному податковому періоді з 01.09.2023 по 02.01.2024.

Отже, враховуючи, що в вину ОСОБА_1 ставляться правопорушення за період з 01.09.2023 по 02.01.2024., які не є триваючими, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова