Справа № 591/4937/24 Провадження № 3/591/1161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2021 р.н., особою з інвалідністю не яляється

за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2024 року о 13 год. 05 хв. у м. Сумах, вул.Героїв Сумщини у приміщенні «Наукової обласної бібліотеки» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та ображав, виражав погрози у бік ОСОБА_7 та інших членів сімей загиблих воїнів м.Суми, Сумської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що дійсно відбувся конфлікт, однак він не виражався нецензурною лайкою, нікого не ображав та не нікому не погрожував, образливих висловів в бік сина ОСОБА_2 не виказував. Оскільки відбувалось незаконне зібрання спілки членів сім`ї загиблих воїнів, він прибув туди як представник голови цієї громадської організації.

Потерпілі пояснили, що в приміщення бібліотеки проходило зібрання членів ГО сімей загиблих воїнів м.Суми, Сумської області, куди прийшов ОСОБА_8 з дружиною, яка являлась головою спілки, однак в подальшому він попросив її піти, щоб залишитись головувати за довіреністю, яку він мав від 19.04.2024 від своєї дружини ОСОБА_9 . Потім він почав ображати їх, зневажливо відзиваючись про пам`ять загиблого у 2014 році сина словами: « ОСОБА_10 син живий, на місці його поховання зарита собака, а твій син зрадник і показує трасіруючими кулями прохід русні через кордон».

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 фактично підтвердили наведені вище вислови Семи Ю. щодо сина ОСОБА_2 , зазначили, що нецензурною лайкою він не виражався, однак поводив себе агресивно, не є членом спілки, оскільки не є родичем загиблого воїна, прийшов на засідання спілки у дивному одязі, виказував зневажливе ставлення до всіх родичів загиблих воїнів, що були присутні. Зібрання планувалося з метою обговорення бездіяльності як голови спілки ОСОБА_9 та переобрання головою ОСОБА_2 . ОСОБА_9 була повідомлена про час і місце зустрічі, тому прибула разом із ОСОБА_11 щоб зірвати це засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 (а.с. 1), заявою (а.с.2), формою виводу (а.с.5,6), письмовими поясненнями свідків (а.с.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17), протоколом огляду місця події (а.с.18-20), фототаблицями (а.с.21, 22), копією паспорту (а.с.23), поясненнями ОСОБА_1 та свідків у судовому засіданні.

Слід зазначити, що дрібне хуліганство найбільш живуче та поширене у соціальному середовищі, у кримінологічній теорії дрібне хуліганство розглядається як "початкова школа" злочинності, особливо насильницької. Дрібне хуліганство - це засіб виявлення особою своєї явної неповаги до оточуючих та суспільства в цілому.

Щодо об`єктивної сторони складу дрібного хуліганства, то можна зазначити, що хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності. Диспозицією ст. 173 КУпАП обумовлено, що до діянь, які кваліфікуються як дрібне хуліганство, належать:

а) нецензурна лайка в громадських місцях;

б) образливе чіпляння до громадян;

в) інші подібні дії.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. У законі немає вичерпного переліку протиправних дій, які можна кваліфікувати як дрібне хуліганство. І це не випадково, оскільки конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець назвав терміном "інші подібні дії".

Способи вчинення хуліганських дій, що посягають на моральність, вельми різноманітні: слово, жест, руйнування, підпал, шумові ефекти тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 допустив своєю поведінкою образи, які зневажають честь та гідність загиблого 14.11.2014 сина потерпілих ОСОБА_12 , допустив образливі, такі що спростовують дійсність (смерть людини) висловлювання щодо нього, як-то « ОСОБА_10 син живий, на місці його поховання зарита собака, а твій син зрадник і показує трасіруючими кулями прохід русні через кордон», тим самим висловив неповагу до загиблого воїна, зневажаючи його пам`ять та пам`ять рідних про сина.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, конкретні обставини справи, поведінку ОСОБА_1 , відсутність визнання своєї вини та заперечення висловлювань щодо загиблого воїна навіть за підтвердження цього факту декількома свідками, враховуючи явну зневагу до загибелі воїна та висловлення цієї зневаги перед зібранням людей членами сімей загиблих, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока