П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Бадзелюк П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Російська Федерація, Кемерівська область, м.Кемерово; місце роботи тимчасово не працює; місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2015 року, виданий органом 8089, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023 року о 13 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Вилок» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caravelle», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , в даному транспортному засобі в якості пасажирів слідували гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які прямували у аеропорт в м. Будапешт на літак, який прямує в США.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню

Згідно ч.5 ст. 366 МК України Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечили наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомили, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщують.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Під час огляду транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 , йому було запропоновано зайти в службове приміщення митного органу та пред`явити до огляду його ручну поклажу. Під час огляду ручної поклажі на вимогу посадової особою митниці пред`явити переміщувані товари до митного контролю, гр. ОСОБА_1 видав приховані від митного контролю ювелірні вироби:

1.сережки №4780, золото жовтого та білого кольору 750 проба, вагою 13,63 г, Діам. 130 кр-57 0,74 ct Gcz/VS1-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

2.каблучка №4602, золото білого кольору 750 проба , вагою 8,65 г, Діам. 216 кр-57 0,88 ct Gcz/VS1-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія

3.каблучка №5156, золото білого кольору 750 проба, вагою 15,16 г, Перидот 16Кр-57 1,85 ct, кварц зелений Кр-Кк 16,10 ct, Турмалін 8 Кр-57 0,86ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

4. сережки №5077, золото білого кольору 750 проба, вагою 1,54 г, Діам. 14 Кр-57 0,12 ct Нcz/VVS2-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

5.сережки №4612, золото білого кольору 750 проба, вагою 14,92 г, Діам. 156 Кр-57 2,00 ct Gcz/VVS1-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

6.каблучка №3127, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 6,4 г, Діам. 11 Кр-57 0,13 ct Gcz/VS1-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

7.кулон на ланцюжку №4779, золото жовтого та білого кольору 750 проба, вагою 11,4 г, Діам. 103 Кр-57 0,65 ct Gcz/VS1-A Торгова марка LUX, країна виробництво Італія;

8.каблучка №3979, золото білого кольору 750 проба, вагою 10,49 г, Діам. 264 Кр-57 2,22 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

9.кулон на ланцюжку №4672, золото білого кольору 750, вагою 17,30 г, Діам. 60 Кр-57 0,63 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка RIAMA, країна виробництво Італія;

10.сережки №4440, золото білого кольору 750, вагою 7,50 г, Діам. 420 Кр-57 1,80 ct Gcz/VVS1-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

11.сережки №5392, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 11,90 г, Рубін 8 Кр-55-а 0,65 ct Аметист 30 Гр-56-а 30,25ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

12.комплект, що складається з однієї каблучки №5388, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 32,47 г, Діам. 26 Кр-57 0,69 ct Gcz/VVS2-A Рубін 3 фф 34,5 ct Сапфір 145 Кр-57 12,50 ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

13.кулон на ланцюжку №4623, золото білого та жовтого кольору 750 проба, вагою 20,60 г, Діам. 39 Кр-57 0,58 ct Gcz/VVS1-AТоргова марка DD, країна виробництво Італія;

14.каблучка №5047, золото білого кольору 750 проба, вагою 21,48 г, Діам. 28 Кр-57 0,92 ct Gcz/VVS2-A Сапфір 60 4,60ct Топаз 32,55ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

15.комплект: кулон на ланцюжку та одна сережка №4970, золото білого кольору 750 проба, вагою 35,39 г, Діам. 19 Кр-57 0,22 ct Gcz/VVS2-A Кварц зелений 3 45,70 ct Перидот 98 3,58ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

16.каблучка №4868, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 21,35 г, Діам. 122 Кр-57 0,75 ct Gcz/VS1-A Сапфір 56 Кр-57 0,40 ct 3/3 Турмалін 65 Кр-57 0,48ct 3/3 Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

17.кулон на ланцюжку №5180, золото білого кольору 750 проба, вагою 13,70 г, Діам. 28 Кр-57 0,58 ct Gcz/VVS2-A Кварц Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

18.каблучка №5044, золото білого кольору 750 проба, вагою 24,27 г, Перидот 64 Кр-57 5,10 ct кварц зелений3 Ов-55-а 11,30 ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

19.кулон на ланцюжку №4670, золото білого кольору 750 проба, вагою 21,60 г, Діам. 55 Кр-57 0,34 ct Gcz/VVS2-A Агат 32,00ct Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

20.сережки №5043, золото білого кольору 750 проба, вагою 10,26 г, Діам. 98 Кр-57 1,90ct Gcz/VVS2-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

21.каблучка №4971, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 24,13 г,Кварц зелений Гр-44 Турмалін 136 Кр-57 Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

22.сережки №5367, золото білого кольору 750 проба, вагою 17,41 г Топаз 2 Ов-55-а 21,10 ct Сапфір чорний 64 Кр-57 5,70 ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

23.каблучка №3801, золото білого кольору 750 проба, вагою 8,15 г Діам. 12 Кр-57 0,44 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка CAFISO, країна виробництво Італія;

24.каблучка №4645, золото білого кольору 750 проба, вагою 13,02 г Діам. 28 Кр-57 0,23 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

25.каблучка №4836, золото білого кольору 750 проба, вагою 8,84 г Агат 3 8,5 ct Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

26.кулон на ланцюжку №5171, золото білого кольору 750 проба, вагою 4,00 г Діам. Кр-57 0,10 ct Gcz/VVS1-A Діам. 2Кр-57 0,03 ct Gcz/VVS2-AТоргова марка DD, країна виробництво Італія;

27.каблучка №5036, золото білого кольору 750 проба, вагою 9,06 г Діам.239 Кр-57 1,80 ct Gcz/VVS1-A Торгова марка LUX, країна виробництво Італія;

28.каблучка №4966, золото білого кольору 750 проба, вагою 19,38 г Гранат 64 Кр-57 6,10 ct Кварц Ов-57-д 22,00 ct Торгова марка ANCORA, країна виробництво Італія;

29.каблучка №4604, золото білого кольору 750 проба, вагою 9,63 г Діам. 84 Кр-57 1,40 ct Gcz/VVS1-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

30.каблучка №4909, золото білого кольору 750 проба, вагою 9,75 г Діам. 169 Кр-57 2,00 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка LUX, країна виробництво Італія;

31.каблучка №4606, золото білого та жовтого кольору 750 проба, вагою 14,69 г Діам. 58 Кр-57 0,70 ct Gcz/VS1-A Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

32.каблучка №2812, золото білого кольору 750 проба, вагою 10,40 г Діам. 62 Кр-57 0,68 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

33.каблучка №4778, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 13,93 г Діам. 110 Кр-57 0,80 ct Gcz/VS1-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

34.каблучка №4810, золото білого кольору 750 проба, вагою 19,60 г Діам. 46 Кр-57 0,63 ct Gcz/VVS1-A Агат фф 31,50ct Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

35.кулон на ланцюжку №4386, золото білого кольору 750 проба, вагою 6,60 г Діам. 50 Кр-57 0,52 ct Gcz/VVS2-A Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

36.каблучка №5197, золото білого кольору 750 проба, вагою 2,50 г Діам. 9 Кр-57 0,36 ct Gcz/VVS1-A Торгова марка LUX, країна виробництво Італія;

37.сережки №5174, золото жовтого кольору 750 проба, вагою 20,70 г Сапфір жовтий 48 Кр-57 1,52 ct 3/3 Торгова марка DD, країна виробництво Італія;

38.сережки №4582, золото білого кольору 750 проба, вагою 9,60 г Діам. 28 Кр-57 0,24 ct Gcz/VVS2-A смарагд 2 0,86 ct Торгова марка RAIMA, країна виробництво Італія;

39.сережка №без маркування, ймовірно золото білого кольору 750 проба, вагою невідомо йомовірно дорогоцінний камінь жовтого кольору Торгова марка невідомо, країна виробництво невідомо.

Вище зазначені виявлені ювелірні вироби були приховані на тілі гр.. ОСОБА_1 , а саме поміщені в середину дитячих колгот, що були прив`язані до тіла на пояс гр.. ОСОБА_1 , та прикриті зверху верхнім одягом.

Громадянин України ОСОБА_1 , пояснив, що колись мав ювелірний магазин в Україні, а тепер хоче перевезти дані ювелірні вироби в США.

Опис та попередня оцінка вартості ювелірних виробів зроблена на основі інформації зазначеної на бірках, які були прикріплені до цих ювелірних виробів.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил Використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварин.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України , з приховуванням від митного контролю з використанням засобів і способів, що утруднює їх виявлення.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів і способів, що утруднює їх виявлення.

Особа відносно якої запроваджено протокол громадянин України ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Бадзелюк П.П. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив. Подав до суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні та зазначив, що в діях ОСОБА_1 був відсутній факт приховування від митного контролю вилучених речей.

Зазначив, що ОСОБА_1 та його дружина є законними власниками вилучених ювелірних виробів, які через російську агресію та втрату всіх документів на них не знали як їх законно вивезти через кордон.

Вказав, що про відсутність факту приховування від митного контролю свідчать наступні обставини: відсутність в матеріалах справи протоколу особистого огляду в якому було б зазначено про виявлення належним чином факту приховування та його обставини; відсутність мотиву та умислу на приховування від митного контролю, адже вивезення даних предметів з України не тягне за собою оподаткування митними платежами та податками. Крім того, дані предмети не заборонені та не обмежені до вивезення з України. Немає ні причин приховування від митного контролю, ні жодних шкідливих наслідків для суспільних та державних інтересів, прав, свободам громадян та іншим цінностям, що охороняються законом; ОСОБА_1 заявляв в усному порядку про наявність у нього ювелірних виробів та добровільно пред`явив до митного контролю.

Зокрема наголосив, що в матеріалах справи наявний контрольний талон серії TAD номер 766845 Закарпатської митниці митний пост «Вилок» про проходження по «червоному коридору» в якому в рядку «найменування товару, напрямок переміщення» зазначено «ювелірні вироби, виїзд». Цей талон заповнюється працівником митного пропуску зі слів особи, яка пересікає кордон. Зазначений контрольний талон підтверджує той факт, що при в`їзді на територію митного пропуску особою було заявлено про наявність у неї ювелірних виробів.

Представник вважає, що таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчинененні передбаченого ч.1 ст. 483 МК України порушенні митних правил не доведена наявними в матеріалах справи доказами. З огляду на викладене просив суд закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; зобов`язати Закарпатську митницю повернути ОСОБА_1 або уповноваженому представнику товари, тимчасово влучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1274/30500/23 від 26.11.2023.

Представник в судовому засіданні вказав, що посадова особа митного органу не вірно кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ст. 483 МК України, вважає, що його дії повинні були кваліфікувати за ст. 471 МК України. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 483 МК України, є невірною. Вказав на те, що оцінка вартості ювелірних виробів зроблена на основі інформації зазначеної на бірках, які були прикріплені до цих ювелірних виробів, проте вказана інформація не відповідає дійсній вартості , так як ціна зазвичай завищується, щоб мати можливість в подальшому зробити знижку на товар . Зазначив, що ОСОБА_1 на вимогу посадової особи митного органу показав товар. Вважає, що факт приховування виробів не доведений. Підтримав всі подані ним до суду писмові пояснення та заперечення на протокол про порушення митних правил.

29 травня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення по справі від представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Даниленко Є.М.,згідно яких представник просив закрити провадження щодо порушення митних правил ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням рішенням Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року №5-р(ІІ) /2023 таким, що не відповідє Конституції України (є неконституційним) абзацу другого частини першої статті 483 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, зокрема в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів. Зокрема зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з використанням засобів і способів, що утруднює їх виявлення. Наголосив на тому, що формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Тим самим гр. України ОСОБА_1 засвідчив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Звернув увагу суду на те, що виявлені ювелірні вироби були приховані на тілі гр. ОСОБА_1 , а саме поміщені в середину дитячих колгот, що були прив`язані до тіла на пояс гр.. ОСОБА_1 , та прикриті зверху верхнім одягом, а відтак його дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України , з приховуванням від митного контролю з використанням засобів і способів, що утруднює їх виявлення. Вказав, що коли посадова особа митного органу повідомила ОСОБА_1 , що його будуть оглядати , проводити особистиий огляд, в спеціальній кімнаті особа видала ювелірні вироби, розуміючи невідворотність їх виявлення . Якщо товар перевищує 10000 Євро подається декларація на спеціальному бланку. Є процедура декларування товару. Обравши порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор - особа повідомляє, що не переміщує товари, що підлягають декларуванню .

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Бадзелюк П.П., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеньст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів і способів, що утруднює виявлення.

Зокрема , з протоколу про порушення митних правил №1274/30500/23 від 26.11.2023 року вбачається, що зазначені виявлені ювелірні вироби були приховані на тілі гр. ОСОБА_1 , а саме поміщені в середину дитячих колгот, що були прив`язані до тіла на пояс гр. ОСОБА_1 , та прикриті зверху верхнім одягом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи вбачається, що на запитання працівника митного органу "чому ви переховували дані ювелірні вироби?" ОСОБА_1 вказав "я не знав, як законно вивезти дані речі через кордон, тому намагався перевезти їх на собі".

Дані обставини також підтверджуються фотознімками доданими до протоколу про порушення митних правил №1274/30500/23 від 26.11.2023 року.

Зазначені ознаки свідчать про приховування ювелірних виробів гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил Використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварин.

Вказане вище, дає підстави для висновку, що спосіб переміщення гр. ОСОБА_1 ювелірних виробів , а саме на тілі відноситься до використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1274/30500/23 від 26.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , даними Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2023 року, даними опису предметів від 26.11.2023 року, даними висновку експерта №-0061 від 03.04.2024 року, згідно якого загальна вартість ювелірних виробів становить 7 513 618,21 грн.(з урахуванням припущень/застережень, наведених в пп.3 п.11 цього висновку).

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів і способів, що утруднює виявлення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 3 756 809,10 грн. (три мільйони сімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`ять гривень 10 коп.) з конфіскацією в дохід держави вилучених товарів відповідно до протоколу про порушення митних правил №1274/30500/23 від 26.11.2023 року.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца