Справа № 152/744/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 червня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учня 10 класу КЗ «Буднянська спеціальна школа»,
за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березння 2024 року серії ВАД №031567, 11 березня 2024 року о 14-30 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, на території автовокзалу, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив сигарету марки «STRONG», де відповідно до статті 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.
2. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2024 року матеріали даної справи повернуто ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю до належного суду.
3. Справа надійшла на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г. 10 травня 2024 року.
4. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте був належним чином повідомлений на 3 червня 2024 року, шляхом направлення SMS-повідомлення та судової повістки про виклик до суду (а.с.11-12). Крім цього, ОСОБА_1 та його законний представник викликалися на 24 червня 2024 року, однак до суду не з`явилися.
5. Таким чином, ОСОБА_1 та його законному представнику відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останні, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорують виклик, що вказує про їх небажання брати участь в розгляді справи.
6. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
7. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
8. Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
9. Враховуючи, що станом на 24 червня 2023 року з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці, вважаю за необхідне провадження по цій справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.
керуючись статтями 38, 175-1, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА