ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7813/24
провадження № 3/753/3144/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 00 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Також, ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 00 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 3 травня 2024 року о 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Також, ОСОБА_1 5 травня 2024 року о 23 год. 15 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 16 травня 2024 року о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 576140 від 15 квітня 2024 року, серія ВАВ № 576181 від 15 квітня 2024 року, серія ВАВ № 576129 від 15 квітня 2024 року, серія ВАВ № 576128 від 15 квітня 2024 року серія ВАВ № 576391 від 4 травня 2024 року, серія ВАВ № 576392 від 6 травня 2024 року, серія ВАВ № 576390 від 17 травня 2024 року, серія ВАВ № 576393 від 20 травня 2024 року відповідно до яких ОСОБА_1 11 квітня 2024 року о 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 00 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду Також, ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 00 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 3 травня 2024 року о 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього. Також, ОСОБА_1 5 травня 2024 року о 23 год. 15 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 16 травня 2024 року о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду терміном на 1 рік; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував відсутності за місцем проживання.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, майновий стан правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк