ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Юр`євої А.І.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Алексеєва С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.05.2023 № 26/26-04/7.19/1047, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 14.04.2023 № NL23DZA00804419WZ (вхідний Державної митної служби України від 14.04.2023 № 9785/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Королівства Нідерландів в Україну.

Згідно документів отриманих від Львівської митниці встановлено, що 07 грудня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного вантажного автомобіля через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб Швейцарської Конфедерації № 912.917.672 від 10.03.2019, інвойс (invoice) № 191207.1-MYC/AMTR від 07.12.2019, виданий компанією «Company MAYACAR» Trzebnica 166, Chocianow, Poland, згідно якого вантажний автомобіль марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД» (), вул. Небесної Сотні, буд. 60, м. Житомир. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 191207.1-MYC/AMTR від 07.12.2019 становить 9000 євро.

09.12.2019 посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100530/2019/072768, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль: - марка - DAF; модель - XF105; - номер шасі - НОМЕР_3 ; - загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; - призначення - для використання по дорогах загального значення; - тип двигуна - дизель; двигун - НОМЕР_5 ; - робочий об`єм циліндрів двигуна 12902 см3; - вантажопід`ємність - 12.525 т; - маса у разі макс. завантаження - 26.500 т ; - такий, що був в використанні; - тип кузова -рефрежератор з встановленим гідробортом; - колісна формула - 6x2; - календарний рік виготовлення - 2014; - модельний рік виготовлення - 2014, який відповідно до інвойсу (invoice) № 191207.1-MYC/AMTR від 07.12.2019 слідував на адресу: ПП «АМ ТРЕЙД» (), за ціною 9000 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, встановлено, що вантажний автомобіль марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , придбано у експортера «Poppe Trucks B.V.»,Voltaweg 1 4382 NG Vlissingen NL818048505, громадянином України ОСОБА_2 , за ціною 21 000 євро згідно рахунку № 19271/5095 від 27 листопада 2019.

04.12.2019 митним офісом 0396, Королівства Нідерландів вантажний автомобіль марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 був поміщений в режим експорту.

Відповідний експортний супровідний документ був зареєстрований за MRN 19NLK3R5DFA6IEWD59 від 04.12.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 21000 євро.

Експортером (продавцем) вантажного автомобіля марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , є компанія «Poppe Trucks B.V.»,Voltaweg 1 4382 NG Vlissingen NL818048505, Nitherlands, покупцем (одержувачем) громадянин України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ):

- рахунок № 19271/5095 від 27 листопада 2019 від компанії «Poppe Trucks B.V.» Voltaweg 1 4382 NG Vlissingen NL818048505 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), в якому зазначено у тому числі наступну інформацію: «продано та доставлено вам: DAF XF 105.460 6x2 фургон-рефрижератор, дата першої реєстрації: 06-09-2012, шаcсі: XLRAS47MS0E960386, реєстраційний номер: 84-BBD-7, за ціною: 21 000,00 євро, транспортний засіб призначений для експорту, ПДВ 0%, у тому стані, в якому знаходиться транспортний засіб і який відомий покупцеві без будь-якої форми гарантії, умови оплати банком ING у Мідделбурзі, IBAN: НОМЕР_6 »;

- виписка з рахунку підприємства за період з 04.12.2019 по 04.12.2019 стосовно оплати 13 000 євро ОСОБА_2 за автомобіль XLRAS47MS0E960386, 04.12.2019;

- виписка з рахунку підприємства за період з 04.12.2019 по 15.12.2019 стосовно оплати 1 000 євро, 04.12.2019 о 10:15;

- підтвердження про оплату за автомобіль XLRAS47MS0E960386, 04.12.2019 о 10:12 (7000 євро);

- декларація MRN 19NLK3R5DFA6IEWD59 від 04.12.2019, експортер - «Poppe Trucks B.V.»,Voltaweg 1 4382 NG Vlissingen NL818048505, одержувач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з заявленням вантажного автомобіля: марка:DAF Модель: FAR XF105 VIN: НОМЕР_3 , рік виробництва: 2012, вага брутто/нетто - 13875,00 кг, умови поставки: EXW VLISSINGEN.

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Корчова-Краківець» («Korczowa OC», код PL401060), Республіка Польща.

Згідно із рахунком-фактурою № 19271/5095 від 27 листопада 2019 від компанії «Poppe Trucks B.V.» Voltaweg 1 4382 NG Vlissingen NL818048505 до ОСОБА_1 , вартість вантажного автомобіля становить 21000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 07.12.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 556 272,82 гривні).

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «вантажний автомобіль марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вартістю 21000 євро, рік виробництва 2012, дата першої реєстрації: 06-09-2012, вага брутто/нетто - 13875,00 кг,», рахунок-фактура № 19271/5095 від 27 листопада 2019 від компанії «Poppe Trucks B.V.» Voltaweg 1 4382 NG Vlissingen NL818048505 до ОСОБА_1 , приховав його від митного контролю при ввезені вантажного автомобіля на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 » вартістю 21000 євро (або еквівалент 556272,82 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості) та реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб Швейцарської Конфедерації № 912.917.672 від 10.03.2019, що містить неправдиві відомості про рік виробництва, дату першої реєстрації.

ОСОБА_1 03.04.2024 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєв С.М. у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому суд постановив розглядати справу у відсутність останнього. Також захисник ОСОБА_1 адвокат Алексеєв С.М. просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, може бути виключно перевізник, а не водій транспортного засобу. Крім того, підтримав раніше заявлене клопотання щодо направлення даної справи до Бюро економічної безпеки, так як наявне за вказаним фактом кримінальне провадження.

Представник митниці просив розглянути справу за наявними матеріалами справи та застосувати до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу та штраф, відповідно до санкції ст. 483 ч. 1 МК України. Також підтримав свої письмові пояснення на доводи захисника ОСОБА_1 від 20.03.2024.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, у прихованні інформації (документів) про товар та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, які суттєво впливають на процес та перспективу митного оформлення.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни декларанти або власники товарів, які здійснюють переміщення товарів.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення митного правопорушення, оскільки при фізичному переміщенні ним транспортного засобу на митну територію України були надані документи на товар, які містять неправдиві відомості про вартість товару, відомості про відправника/експортера, покупця (одержувача), року виробництва, умов поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В свою чергу слід врахувати наступне, що у відповідності до частини 1 статті 527 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КК України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Житомирською митницею спрямовувались відповідні матеріали до Бюро економічної безпеки України, але з приводу діяльності посадових осіб ПП «АМ ТРЕЙД» за якими БЕБ зареєстровано два кримінальних провадження за №0000045 від 23.06.2023 (ч. 2 ст. 366 КК України) та №0000044 від 23.06.2023 (ч. 3 ст. 212 КК України) та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з діями посадових осіб, а саме подання відповідних документів до Житомирської митниці.

Стороною захисту не надано жодних відомостей про проведення на даний час відповідного розслідування за вказаним фактом, також громадянин ОСОБА_1 не є посадовою особою компанії ПП «АМ ТРЕЙД», а порушене у відношенні останнього адміністративне провадження за дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості) та реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб Швейцарської Конфедерації № 912.917.672 від 10.03.2019, що містить неправдиві відомості про рік виробництва, дату першої реєстрації, а не за дії спрямовані на неправомірні звільнення від сплати митних платежів.

Таким чином стороною захисту не доведено жодних підстав які перешкоджають чи не унеможливлюють розгляд справи про порушення митних правил №0317/10100/23 по суті, а дії щодо направлення матеріалів вказаної справи до правоохоронних органів спрямовані на виключення в подальшому можливості в проведення адміністративного провадження з врахуванням положень вимог частини 3 статті 467 Митного кодексу України. Тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення даної справи до Бюро економічної безпеки слід відмовити.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0317/101000/23 від 08.06.2023; копією ІМ 40 ДЕ №UA100530/2019/012768; копією ІМ 40 ЕЕ №UA101000/2019/914915; копією інвойсу від 07.12.2019 №191207.1-MYC/AMTR від 07.12.2019; копією технічного паспорту вантажівки від 10.03.2019; копією довідки про транспортні витрати від 09.12.2019; копією висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 09.12.2019 № 39091219; копіями листів; поясненнями ОСОБА_6 ; доповідною запискою від 08.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача), року виробництва товару, умов поставки, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

З огляду на наведене, доводи захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 є необґрунтованими, тому суд не може їх покласти в основу свого рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 278136 (двісті сімдесят вісім тисяч сто тридцять шість) грн 41 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки DAF модель FAR XF 105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення даної справи до Бюро економічної безпеки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.