Справа № 473/3041/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196421 від 22.05.2024 року, ОСОБА_1 , 15.05.2024 року біля 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , пошкодив кабель від телевізора, що належить його матері ОСОБА_2 , чим завдав майнової шкоди та вчинив домашнє насильство економічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він пошкодив кабель випадково. Особисто повідомив матері про пошкодження кабелю ним та пропонував його поновити, але мати відмовилася зі скандалом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що тільки чула від сестри ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 пошкодив їй кабель від телевізора, але сама цього не бачила і нічого стосовно цього факту пояснити не може. Зазначила, що ОСОБА_2 в судове засідання з`явитись не може, так к є особою похилого віку і їй важко пересуватись.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однією з форм домашнього насильства є економічне насильство, яке, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», включає в себе умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що домашнє насильство у формі економічного насильства, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дійсно може полягати у позбавленні іншого майна щодо членів сім`ї, зокрема матері, з якою кривдник, тобто особа, яка вчинила домашнє насильство, спільно проживає.

Однак, для кваліфікації дій такої особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно встановити не лише сам факт діяння, яке охоплюється поняттям домашнього насильства, в даному випадку у формі економічного насильства, а й мотив та наслідки такого насильства, а саме, що таке діяння було спрямоване на обмеження волевиявлення постраждалої особи, якщо такі дії викликали у неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема економічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі цілеспрямовані та навмисні діяння, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість чи страх перед кривдником та нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Між тим, покази дані ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196421 від 22.05.2024 року, який було складено щодо ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства економічного характеру, не містять у собі беззаперечних та об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисного вчинення будь-яких дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю його матері ОСОБА_2 .

Зокрема у згаданому вище протоколі обставини вчиненого адміністративного правопорушення викладені наступним чином, дослівно: «15.05.2024 року біля 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пошкодив кабель від телевізора, що належить його матері ОСОБА_2 , чим завдав майнової шкоди та вчинив домашнє насильство економічного характеру».

Тобто, обставини домашнього насильства, описані у згаданому протоколі, не містять будь-яких даних про мотив та наслідки такого насильства.

Крім того в поясненнях доданих в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що спричинити якусь шкоду матері він не мав наміру, що кабель пошкоджено випадково. Сама потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явитися не змогла через похилий вік, а свідок ОСОБА_3 взагалі нічого сказати стосовно цього інциденту не змогла, оскільки тільки чула від ОСОБА_3 про пошкоджений кабель, а сама цього не бачила.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналізуючи зібрані у цій справі докази, суд вважає, що в матеріалах справи відсутня достатня кількість належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства. При цьому, дані протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджують обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова