ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6501/23
Номер провадження 33/819/71/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Гонтар Д.О.,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 27.03.2024, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна подала, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу, в якій просила:

- скасувати постанову суду першої інстанції, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі вказала, що постанова суду першої інстанції була отримана адвокатом 22.03.2024, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови не пропущений.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями Глави 24 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 ухвалена 07 березня 2024 року.

З урахуванням вихідних днів, останній день подання апеляційної скарги - 18 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення, подана захисником 27 березня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку не міститься ні в апеляційній скарзі, ні окремим документом, що свідчить про те, що таке клопотання не заявлено. А посилання адвоката, що строк на апеляційне оскарження постанови не пропущений, в силу вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, є помилковим.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська