Справа № 191/5090/23
Провадження № 3/191/2019/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 року о 17 год. 06 хв. у м. Синельникове по вул. П.Тичини біля будинку 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Energy Power, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

До початку судового засідання представник правопорушника ОСОБА_2 надав письмові пояснення по даній справі, відповідно до яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Просив розглянути справу без його участі. У своїй заяві вказував, що в якості свідків у протоколі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у судове засідання не з`явились. У матеріалах справи містяться додані до протоколу ідентичні пояснення даних свідків, згідно яких, коли вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків о 17 годині 20 хвилин, (тобто через 14 хвилин після часу скоєння правопорушення зазначеного у протоколі) ОСОБА_1 , у лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, будь-які пояснення свідків щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серед інших матеріалів доданий CD-R диск, на якому міститься 2 відеофайли. На одному із відеофайлів відтворено лише процес складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, на іншому, запис на якому датовано 05 листопада 2023 року, 18 годин 06 хвилин (тобто через годину після часу скоєння правопорушення зазначеного у протоколі), на якому зі спини відтворено неідентифіковану особу, яка рухається за кермом не ідентифікованого транспортного засобу. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та самого транспортного засобу, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП на даному CD-R диску не зафіксовано. Також, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 не надавав ніяких пояснень працівнику поліції, а лише виконував його вказівки щодо підписання документів у вказаних місцях. Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 він не керував транспортним засобом 05.11.2023 року у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Вважає складений відносно ОСОБА_1 протокол незаконним, адже з пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріалів справи вбачається, що обставини викладені в ньому, не відповідають дійсності, а факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 жодним доказом не підтверджується, а навпаки спростовується наданими поясненнями, та матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з письмовими поясненнями представника правопорушника та з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273861 від 05.11.2023 року, доданим відеозаписом з нагрудної боді-камери інспектора Синельниківського РУП, при огляді якого судом встановлено відсутність фіксації вчинення ОСОБА_1 05.11.2023 року адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, зазначає наступне.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому, судом відзначається, що на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі не зафіксовано рух, зупинку транспортного засобу Energy Power, без номерного знаку та відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, також суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 , що на доданому до протоколу записі від 05 листопада 2023 року, 18 годин 06 хвилин (тобто через годину після часу скоєння правопорушення зазначеного у протоколі), на якому зі спини відтворено неідентифіковану особу, яка рухається за кермом не ідентифікованого транспортного засобу після складання адміністративного протоколу.

Пленумом Верховного Суду України у п. 27 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги наведене вище положення Пленуму Верховного Суду України, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 та його відмову після зупинки, керованим ним транспортним засобом Energy Power, без номерного знаку, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 273861 від 05.11.2023 року, в зв`язку з відсутністю обов`язкової ознаки (елемента) зазначеного правопорушення - суб`єкта такого правопорушення, а саме водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортним засобом та об`єктивної сторони правопорушення, а саме не зафіксовано відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту керування, зупинки 05.11.2023 року о 17 год. 06 хв. по вул. П.Тичини у в м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1 транспортним засобом Energy Power, без номерного знаку, та його відмову від проходження медичного огляду, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина