Справа № 750/4988/24
Провадження № 3/750/1753/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 о 15:33 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1-В, в м. Чернігові, керував автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

Крім того, 30.03.2024 о 15:33 год. ОСОБА_1 по 77-ї Гвардійської дивізії, 1-В, в м. Чернігові керував транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 30.03.2024. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД № 708123, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД № 708124, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинку. Згідно з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських поліцейським роз`яснено водієві, що причиною зупинки є надходження повідомлення про порушення водієм зазначеного автомобіля Правил дорожнього руху. При перевірці документів встановлено, що водій не мав посвідчення водія. Особу водія встановлено за паспортом громадянина України ОСОБА_1 . Поліцейським проведено огляд зазначеного автомобіля. При спілкуванні поліцейський повідомив про наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння у водія: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, роз`яснивши, що відмова від такого огляду буде мати наслідок у вигляді складення протоколу за ст. 130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Федченка В. від 30.03.2024, відповідно до якого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився. Також, було встановлено що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023 на строк 1 рік ;

-реєстраційна картка транспортного засобу марки та моделі Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.01.2024 серії ЕНА №1226091, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 щодо відмови 30.03.2024 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, працівник поліції під час спілкування з ОСОБА_1 , повідомив, що той має ознаки наркотичного сп`яніння, перелічивши їх: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд щодо стану сп`яніння у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, що зафіксовано технічним засобом відеозапису. Наявність у ОСОБА_1 зазначених ознак наркотичного сп`яніння також підтверджено направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Надаючи правову оцінку діянням ОСОБА_1 , щодо керування 30.03.2024 транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною четвертою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30.03.2024 о 15:33 год. в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1-В, підтверджено відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля поліції та з нагрудних відеокамер поліцейських. Так, згідно відеозаписів зафіксовано рух автомобіля та його зупинку. На вимогу поліцейського надати посвідчення водія, останньому ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія не має.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_1 30.03.2024 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 та Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023, вчинивши правопорушення повторно протягом року, оскільки згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.01.2024 серії ЕНА №1226091, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний