Справа № 579/1238/24
Справа №579/1239/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2024 року близько 13 години ОСОБА_1 ,знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причин неявки на виклик суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 192519 та серії ВАД №192518 від 27.05.2024 року (а.с. 2, 13);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2024 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 27.05.2024 року (а.с.6, 7, 8).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 ,містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1238/24 3/579/611/24 та №579/1239/24 3/579/612/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1238/24 3/579/611/24.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/1238/24 3/579/611/24 та №579/1239/24 3/579/612/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1238/24 3/579/611/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко