Справа №461/2837/24
Провадження №3/461/1304/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2024 після 22:00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 , чим порушив ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 25.02.2024 після 22:00 год. був відсутній за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, в прихистку «Твоя опора», чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 про встановлення йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.02.2024 після 22:00 год. був відсутній за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, в прихистку «Твоя опора», чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 про встановлення йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.02.2024 після 22:00 год. був відсутній за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, в прихистку «Твоя опора», чим порушив п.1 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 про встановлення йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/2837/24, провадження №3/461/1304/24, справу №461/2837/24, провадження №3/461/1305/24, №461/2837/24, провадження №3/461/1306/24, №461/2837/24, провадження №3/461/1307/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/2837/24, провадження №3/461/1304/24.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Додатково пояснив, що до 12.02.2024 проживав за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5 у прихистку «Твоя опора». Після того, як працівники прихистку дізналися, що він був раніше засуджений, попросили його протягом тижня з`їхати з прихистку. Після цього він переїхав проживати до свого товариша за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомив начальника ЛРУП №1 ГУНП у Львіській області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: 1. заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00. до 06.00. години; 2.з`являтись в відділ/відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації; 3. заборона змінювати місце проживання без дозволу поліції.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.01.2024, адресованої начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №375061 від 25.03.2024, ВАД №275086 від 25.03.2024, ВАД №375085 від 25.03.2024 та ВАД №558679 від 25.03.2024, відносно ОСОБА_1 складені через те, що останній після 22:00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, в якій він просить матеріали справи по адміністративному нагляду відносно нього скерувати до відділу поліції ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, оскільки з 12.02.2024 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, згідно пояснень директора прихистку «Твоя опора» ОСОБА_2 від 22.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 заїхав у прихисток «Твоя опора» 08.01.2024 та виїхав 09.02.2024.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б у своїй сукупності об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки останній у належному порядку повідомив відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про зміну свого місця проживання.

Суддя приходить до переконання, що за встановлених суддею обставин, уповноваженою на складання протоколу особою не доведено достатніх підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як передбачено ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд справи та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП не доведено сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що його винуватість доведено поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу №461/2837/24, провадження №3/461/1304/24, справу №461/2837/24, провадження №3/461/1305/24, №461/2837/24, провадження №3/461/1306/24, №461/2837/24, провадження №3/461/1307/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/2837/24, провадження №3/461/1304/24.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова