П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/816/24

Номер провадження 3/184/345/24

21 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №590448 від 20.04.2024 року, ОСОБА_1 на вул. Торгова біля буд. 49 м. Покров гр.. ОСОБА_1 будучи пасажиром т/з HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 відчинив задні ліві двері не переконавшись в безпеці та що це не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаним т/з та т/з TOYOTA BZ4X н/з АЕ2600ZA під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 15.13, 5.2 Правил дорожнього руху, т/з отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, не погодився зі складеним протоколом, свою вину не визнав та пояснив, що 20.04.2024 в вечірній час водій таксі зупинився біля магазину «Сімейний». Він сидів на задньому сидінні з двома подругами. Першою з автомобілю вийшла подруга, він залишався у автомобілі так як розраховувався з водієм. Коли виходив з автомобілю він не дивився на дорогу, оскільки перед виходом з таксі він запитав водія про дозвіл залишити салон автомобілю і після цього він відкрив двері автомобілю. Після чого він відкрив двері зі сторони проїзної частини дороги і потім їх вирвав автомобіль, який в цей час проїжджав в попутному напрямі по дорозі.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 у судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 не визнає свою вину та не вважає себе суб`єктом правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Усі допитані судом свідки, потерпіла та правопорушник пояснили, що т/з HYUNDAY-ACCENTпід керуванням ОСОБА_4 на час ДТП був розташований так, що займав частину проїжджої частини дороги. Також ОСОБА_1 , перед тим, як відкрити двері автомобілю запитав у водія таксі ОСОБА_4 і після того, як водій надав дозвіл, ОСОБА_1 відкрив двері автомобілю. Пасажир виконував фактичну команду водія таксі, який вказав, що пасажири можуть виходити. Крім того, ОСОБА_1 , вважає, що водій автомобілю TOYOTA BZ4X н/з АЕ2600ZA ОСОБА_2 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з даною ДТП, оскільки вона не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом. На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 вважає винним у даній ДТП водій таксі, оскільки він не впевнився у безпеці пасажирів при виході з авто, до того ж припаркував транспортний засіб з порушенням ПДР.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вечірній час 20.04.2024 року вона їхала на своєму автомобілі по вул. Торговій, по ходу руху з правої сторони в кармані стояв автомобіль HYUNDAY-ACCENT, коли я вона його проїжджала почула стук по правій стороні, після чого вона зупинилася та коли побачила пошкодження на її автомобілі зрозуміла, що пасажир автомобілю HYUNDAY-ACCENT виходив з автомобілю та відкрив задні ліві двері через що стався удар і пошкодив її автомобіль. Момент відкриття дверей автомобілю HYUNDAY-ACCENT вона не бачила. Під час руху по дорозі в неї перешкод не було, вона не приймала будь яких заходів, а лише відразу зупинилася.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 20.04.2024 у вечірні час викликали таксі на якому вони доїхали до місця зупинки, а саме магазину «Сімейний». В таксі вони втрьох: вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водій зупинився в кармані біля магазину «Сімейний», з автомобілю вийшла ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 розраховувався з водієм, після чого в моменту виходу з автомобілю вдарив дверима проїжджаючий в попутному напрямку автомобіль Тойота. Водій таксі не повністю припаркувався у кармані. В таксі вона сиділа позаду з правої сторони, ОСОБА_6 сидів посередині, Чепінська сиділа з лівої сторони. Те що автомобіль таксі HYUNDAY-ACCENT був припаркований нерівно вона помітила вже після того як вийшла з нього. Того вечора вона як і всі інші вживала алкогольні напої.. Автомобіль TOYOTA BZ4X вона не бачила, а побачила вже коли автомобіль вже зупинився.

Інші свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7КУпАП визначає,що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією норми статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху України визначено, що «учасник дорожнього руху» - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Крім того, відповідно до роз`яснень наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, при цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Приписами п.п. 5.2 «г», 5.3 ПДР України встановлено, що пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, а також пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Згідно вимог п.15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося пошкодження транспортного засобу TOYOTA BZ4X н/з НОМЕР_2 , сталася внаслідок того, що пасажир автомобіля HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 після зупинки, в порушення вимог п.п.5.2.г.,15.13ПДР України, відкриваючи двері автомобіля, не переконався у безпеці своїх дій,зокрема у тому,що відкриттям дверей він не створить перешкоду у русі іншим транспортним засобам. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 вказаних вище вимог для автомобіля TOYOTA BZ4X н/з НОМЕР_2 ,була створена перешкода у русі, що призвело до зіткнення та наступного пошкодження зазначеного автомобіля, а також транспортного засобу HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 .

У транспортного засобу HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 , пошкоджені задні ліві двері, а у транспортного засобу TOYOTA BZ4X н/з НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження з правого боку, а саме капоту, бокового дзеркала, крила, задньої пасажирської двері.

Це вказує на те, що контактуючою поверхнею транспортного засобу HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 , в момент зіткнення транспортних засобів було його переднє ліве крило, що свідчить про зіткнення зазначених автомобілів саме в результаті відкриття дверей в автомобілі TOYOTA BZ4X н/з НОМЕР_2 , пасажиром ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №590448 від 20.04.2024, в якому наведені обставини порушення водієм припису п.п. 5.2.г, 15.13 Правил дорожнього руху, за що він притягається до відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце розташування транспортного засобу під час ДТП, фото таблицею ДТП, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврилова І.О. від 20.04.2024.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, пасажир ОСОБА_1 мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини у вчинені вказаного правопорушення та показам свідка ОСОБА_5 з приводу її зацікавленості у вирішенні справи на користь ОСОБА_6 , оскільки вона є його знайомою та питання щодо дачі нею необхідних показів були спільно оговорені разом з ОСОБА_6 та стороною захисту.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Серія ААД №590458, отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області / Дн-ка об/ 21081300, код отримувача - ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 0004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106 код отримувача - (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш