ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Шелкопляс В.В., розглянувши заяву Шаповала Сергія Васильовича, який представляє інтереси акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання останнього потерпілою особою в справі, залучення головного фахівця відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Шаповала Сергія Васильовича до участі у справі як представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та доручення доказів до матеріалів справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

13.12.2024 на адресу суду надійшла заява головного фахівця відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , про визнання останнього потерпілою особою в справі, залучення головного фахівця відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Шаповала С.В. до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та доручення доказів до матеріалів справи.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення, як учасника адміністративно-деліктного провадження, визначений устатті 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 269 КУпАП не регламентує процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 256 ч. 1, 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наведене свідчить про те, що питання про визнання особою потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання.

Отже, залучення особи до провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі серії ЕПР1 №175711 від 17.11.2024 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не вказано акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в якості потерпілої особи, а тому відмовляє у задоволенні заяви Шаповала Сергія Васильовича, який представляє інтереси акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання останнього потерпілою особою в справі, залучення ОСОБА_2 до участі у справі як представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не є учасником справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд відмовляє у долученні доказів до матеріалів справи, що були надані головним фахівцем відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Шаповалом С.В.

Отже, суд вважає за доцільним в задоволенні заяви Шаповала Сергія Васильовича, який представляє інтереси акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання останнього потерпілою особою відмовити, оскільки КУпАП не передбачає порядок розгляду судом заяв про визнання особою потерпілою та залучення до справи адвоката в якості представника, оскільки вказана заява порушує принцип диспозитивності, так як суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,269 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Шаповала Сергія Васильовича, який представляє інтереси акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання останнього потерпілою особою в справі, залучення головного фахівця відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 до участі у справі як представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та доручення доказів до матеріалів справи - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя