Справа № 548/262/24
Провадження №3/548/105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 продав за 25 грн. 1 стакан тютюну власного виробництва ОСОБА_2 без відповідних документів чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за що передбачена відповідальність ст. 156 ч.3 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання 19.03.2024 року та 29.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його було повідомлено про дату та час розгляду справи рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як останній умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаному протоколі ОСОБА_1 місцем свого проживання повідомив адресу: АДРЕСА_1 . У вказаному вище протоколі йому було повідомлено, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді Полтавської області. В протоколі правопорушником не зазначено пояснень, що вказують на його незгоду з діями працівників поліції та не вказано, що він відмовився від підпису протоколу про отриманя його копій.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися Хорольському районному суді Полтавської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях в тому числі «Пономарьов проти Украни» №3236/03 від 03.04.2008 року, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Тобто особа, яка притягається адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знав про перебування в провадженні суду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за допомогою вищевказаного сайту встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язаний був це зробити.

Отже, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання, але ОСОБА_1 свідомо затягує строки розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №313412 від 01.02.2024 року, протоколом огляду та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Окрім цього, із протоколу огляду та вилучення речей від 01.02.2024 року слідує, що в ході проведеного огляду, у присутності понятих, виявлено:

- тютюн масою 300 гр.;

- 25, 00 грн. грошових коштів.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що було вчинено адміністративне правопорушення, що винною особою у його вчиненні є ОСОБА_1 , який підлягає адміністративній відповідальності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП доведено сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 156 ч.3 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього, вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 6 800 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме:

- тютюну масою 300 гр.;

- 25, 00 грн. грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 13 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: : (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна