П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р. просить змінити спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст. 541 МК України.

Заяву обґрунтовав тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова №308/8470/23, видана 15.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави транспортного засобу марки «VW» моделі «GOLF», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , вартість якого становить 76 257,72 грн., однак транспортний засіб, який підлягає конфіскації, не виявлено. З пояснень боржника ОСОБА_1 , вбачається, що відомості про його місцезнаходження автомобіля їй невідоме.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега М.Р., представник Закарпатської митниці Держмитслужби, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/8470/23 приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року у справі №308/8470/23 громадянку України ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW» моделі «GOLF», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , вартість якого становить 76 257,72 грн.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжеги М.Р. від 19.10.2023 року на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови суду.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 від 24.10.2023 року оголошено в розшук майно боржника, а саме: автомобіль «VW» моделі «GOLF», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Із акту державного виконавця від 04.03.2024 року слідує, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжегою М.Р. при примусовому виконанні виконавчого документа: постанови №308/8470/23, виданої 15.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, в присутності ОСОБА_1 , встановлено, що автомобіль, який підлягає конфіскації, не виявлено. З пояснення боржника ОСОБА_1 вбачається, що відомості про його місцезнаходження їй невідоме.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість аналогічного/подібного автомобіля на час складення протоколу 09.05.2023 року становить 76 257,72 грн.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/8470/23 від 15.06.2023 року, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/8470/23 від 15.06.2023 року, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «VW» моделі «GOLF», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 76 257,72 грн., а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461,541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Венжега Максима про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року у справі №308/8470/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року №308/8470/23 шляхом заміни покарання у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки VW» моделі «GOLF», державний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 76 257,72 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА