Справа № 743/310/24
Провадження №3/743/222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , начальник групи, оператор (БпАК), до адміністративної відповідальності не притягувався, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧЦП № 281007 від 27.02.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 26.02.2024 р. близько 22 год 30 хв на території Чернігівської області Чернігівського pайону офіцером ВВВБ ст. лейтенантом ОСОБА_2 здійснено раптову перевірку особового складу в районі зосередження резерву «Титан -2» (півд.зах.околиця н.п. Добрянка) та виявлено інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи операторів (БпАК), штаб-сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. О 00 год 30 хв 27.02.2024 р. військовослужбовця було доставлено до КНП "Ріпкинської ЦРП" для освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Від медичного освідчення за допомогою використання алкотестера «U8200» військовослужбовець відмовився про що складено довідку №10 від 27.02.2024 р. в якій зазначено, що військовослужбовець від обстеження відмовився, алкогольне сп`яніння. Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Захисником 09.05.2024 р. подані до суду письмові пояснення, зареєстровані за вх. № 1715/24, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнає, обґрунтовуючи це тим, що огляду в закладі охорони здоров`я повинна передувати пропозиція проходження огляду на місці і лише у випадку відмови чи незгоди з результатом - у закладі охорони здоров`я. Натомість, проходження огляду на місці йому не пропонувалось. Як зазначає захисник, в силу вимог ст. 2661 КУпАП огляд, проведений з порушенням процедури, вважається недійсним. Крім того, у поясненнях зауважено, що під час огляду фіксування технічними засобами (відеозапис) є обов`язковим, та матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. В той же час, фіксування технічними засобами не здійснювалось, відеозаписи до матеріалів справи не долучені, свідки у протоколі не зазначені. Також захисник звертає увагу суду про відсутність у матеріалах справи акта огляду на стан сп`яніння, в той час як складення такого акта в силу вимог положень законодавства є обов`язковим.

У судове засідання 09.05.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядження за межами Чернігівської області, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки до суду надано письмові пояснення уповноваженого захисника ОСОБА_1 суд не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зарозпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 р. № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 КУпАП, полягає, зокрема, у: 1) розпиванні, вживанні на території військових частин, 2) розпиванні, вживанні на території військових об`єктів; 3) поява на території військової частини у відповідному стані; 4) виконання обов`язків військової служби у такому стані.

Екстраполюючи вказані підстави на зміст зафіксованого правопорушення, суд зауважує, що відмова особи від проходження огляду перебуває у нерозривному зв`язку з місцем вчинення правопорушення (а)територія військової частини; б) територія військового об`єкта), або з обстановкою (виконання обов`язків військової служби).

В той же час, у фабулі протоколу не зазначено жодної з вказаних ознак об`єктивної сторони правопорушення, що не дає можливості суду перевірити конкретний склад правопорушення, так само як і встановити його наявність, позаяк відсутність зазначених ознак об`єктивної сторони виключатиме склад правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, об`єктивна сторона правопорушення не знайшла свого підтвердження матеріалами справи.

Окремо заслуговують на увагу доводи захисту щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 2661 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З положень вказаної статті вбачається, що за умови виявлення ознак алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

В подальшому, за умови відмови від проходження огляду на місці або незгоди з результатами тестування такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів на місці його виявлення. Відомості про це не відображені також у протоколі.

За положеннями ч. 9 ст. 2661 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, суд констатує порушення процедури огляду на стан сп`яніння у даній справі, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

Інші доводи сторони захисту суд не перевіряє з огляду на те, що виявлені судом порушення, допущені у ході адміністративної процедури, виключають підставність для притягнення особи до відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом, уповноваженим на складання протоколу, складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 17220, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук