overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 відділ прикордонної служби Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий на околиці населеного пункту Соломоново Ужгородського району, на відстані 30 метрів від державного кордону України в пішому порядку з Угорщини в України поза встановленим пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив, вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012323 від 29.12.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.12.2023 року, фото доказами.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу в розмірі триста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 605, 60 судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 585/2757/24
Номер провадження 3/585/805/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП., згідно якого 30.05.2024 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його провина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАД № 193683 від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Роменського міськрайонного суду від 31 січня 2024 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, має скрутне матеріальне становище, йому призначено найтяжкий вид стягнення- адміністративний арешт, вважаю за можливе, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1513/24
Провадження №3/477/1093/24
ПОСТАНОВА

про привід

25 червня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду 30 квітня 2024 року не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 липня 2024 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 569/9902/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 326642 від 11 травня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував, для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326642 від 11 травня 2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 . Згідно адміністративного протоколу місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, жодних підстав передбачених ст. 276 КУпАП, для розгляду даної справи Рівненським міським судом відсутні, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути УПП в Рівненській області ДПП для визначення відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути УПП в Рівненській області ДПП протокол про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для направлення до відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 157/802/23
Провадження №3/157/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Б.В. 20 червня 2024 року подав до суду клопотання, у якому просить, посилаючись на введений воєнний стан на всій території України, з огляду на представництво у даній справі за призначенням, а не за договором, у зв`язку із чим транспортні витрати, пов`язані з використанням власного автомобіля, адвокату не відшкодовуються, ані клієнтом, ані державою, відсутність автобусного сполучення між смт. Ратне та м. Камінь-Каширський, забезпечити його участь у судовому засіданні о 18 год 00 хв 25 червня 2024 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість адвоката брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у судовому засіданні о 18 год 00 хв 25 червня 2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 712/7490/24
Провадження № 3/712/2473/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297056 від 09.06.2024 року встановлено: 11.05.2024 року о 13 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 31, зберігав при собі поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та 6 пігулок білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/7499-НЗПРАП від 15.05.2024 дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.096 гр., та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/7500-НЗПРАП від 23.05.2024 таблетки містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю апрофен ( тарен) - масою 0.184 гр.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Черкаси по вул. Г. Дніпра, 31, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 750/7811/24
Провадження № 3/750/2595/24
П О С Т А Н О В А

25 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно з рапортом поліцейського двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 577/3421/24
Провадження № 3/577/1133/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні справи № 577/3418/24 (3/577/1131/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, № 577/3420/24 (3/577/1132/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 577/3421/24 (3/577/1133/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/3418/24 (3/577/1131/24), № 577/3420/24 (3/577/1132/24) та № 577/3421/24 (3/577/1133/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/3418/24 (3/577/1131/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа №201/2142/24
Провадження № 3/201/1299/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС в Дніпропетровській області складено протокол № 143 від 05.02.2024 року, вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 05.02.2024 року о 14 год. 14 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна, 116, проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії, чим порушено п. 1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 22.02.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.

Як вбачається з акту перевірки від 06.02.2024 року, правопорушення було вчинено 05.02.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 13.06.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 278/2524/24
Номер провадження 3-в/278/15/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого червня 2024 року судом винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 грн за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас з даної постанови вбачається, що у вступній та резолютивній частинах судом допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я по батькові порушниці « ОСОБА_2 », коли вірним є « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05.06.2024, суд вважає за необхідне виправити у ній описку та правильно зазначити ім`я по батькові порушниці - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року, де у вступній та резолютивній частинах правильно вказати ім`я по батькові порушниці « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: