Справа № 175/9287/24
Провадження № 3/175/4775/24
Постанова

Іменем України

21 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 70 від 30.05.2024 року про адміністративне правопорушення, складене відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 70 від 30.05.2024 р. сержант ОСОБА_1 30.05.2024 року не виконував покладені на нього службові обов`язки та не виконав поставлене завдання заступника командира роти в умовах особливого періоду (був не готовий до виїзду), тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_2 перебувають протоколи про адміністративне правопорушення за аналогічними правопорушеннями сержантом ОСОБА_1 31.05.2024 року (справа №175/9283/24), 01.06.2024 року (справа №175/9287/24), 02.06.2024 року (справа №175/9289/24) та 03.06.2024 року (справа №175/9292/24).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився. Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення доводиться: протоколами №70 від 30.05.2024 р., №71 від 31.05.2024 р., №72 від 01.06.2024р., №73 від 02.06.2024р №74 від 03.06.2024р. та додатками до них.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 172-15, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати матеріали справ №175/9282/24, №175/9283/24, №175/9287/24, №175/9289/24, №175/9292/24 в одне провадження з присвоєнням №175/9282/24, провадження №3/175/4772/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.