Справа №712/6513/24
Провадження №3/712/2213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Білоглазенко Г.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої касиром приватного підприємства «Таурус ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.05.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374402, 22.05.2024 о 19 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру - штовхання, удари в область рук та грудної клітини, ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізічному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дана подія відбувалась за присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу від 03.06.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374306, 03.06.2024 близько 16 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Ця подія відбувалась за присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаними діями порушила п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що 22.05.2024 до неї приїхали її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою захисту доньки. ЇЇ колишній чоловік ОСОБА_2 почав виганяти батьків з дому, сваритись та словесно їх ображати; потім, він штовхнув її матір, і почалась штовханина. Далі, її чоловік викликав поліцію. Щодо подій 03.06.2024 ОСОБА_1 зазначила, що за місцем їхньго спільного проживання колишній чоловік ОСОБА_2 почав її словесно ображати, штовхати, застосовувати фізичну силу. Вона вибігла на вулицю і почала звати на допомогу, після чого колишній чоловік викликав поліцію.

Захисник Білоглазенко Г.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно чоловіка чи дітей. Захисник зазначила, що протягом останніх декількох місяців між колишнім подружжям Супрун виникають конфлікти, суперечки з приводу визначення місця проживання спільних малолітніх дітей, їх розподілу між батьками, поділу спільного сумісного майна подружжя. Зокрема, на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси перебувають наступні справи: справа №712/3724/24 про виселення та припинення сервітуту відносно ОСОБА_1 ; справа №712/1183/24 проживання батька з одною дитиною; справа №712/1546/24 поділ сумісного майна. Захисник вважає, що в даному випадку не можна вважати домашнім насильством конфлікти - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, непорозуміння. Водночас, насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.п.14, 17 ч.1 ст.3 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, або можливість її заподіяння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства 22.05.2024 та 03.06.2024 до протоколів про адміністративні правопорушення долучено, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2024, від 03.06.2024; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2024, від 03.06.2024; письмові пояснення ОСОБА_6 від 22.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.05.2024; рапорти поліцейських; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор» від 23.05.2024.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 22.05.2024, вранці 22.05.2024 подзвонила донька ОСОБА_1 і повідомила, що її б`є чоловік ОСОБА_7 ; протягом дня були ще дзвінки від доньки з приводу бійок. Ввечері о 18 год. 20 хв. вони приїхали поговорити. ОСОБА_2 штовхав руками та пхав животом ОСОБА_6 . Остання різко відійшла і ОСОБА_2 впав на диван. Потім, ОСОБА_6 погукала чоловіка і доньку на допомогу. ОСОБА_2 почав проганяти її з дому, тягнув за руки, бив по ногах, ображав нецензурною лайкою, наставляв пальці в очі та погрожував, що не буде бачити, куди йде. Схожі за змістом письмові пояснення 22.05.2024 були надані ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях від 03.06.2024 ОСОБА_2 зазначає, що його дружина ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в його бік, в присутності дитини; та кричить, що її б`ють і штовхають. Колишня дружина несправедливо його обвинувачує та створює провокації, оскільки хоче отримати частину будинку, а також отримати опіку над їх сином ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що останні не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному/фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 , чи дітей.

Сукупність наявних у справі доказів у їх взаємозв`язку свідчить про те, що між сторонами справи склались неприязні відносини, та існує спір цивільно-правового характеру стосовно поділу майна, визначення місця проживання дітей, у зв`язку з чим виникають сварки та конфлікти.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк