Справа № 226/1246/24
Провадження № 3/226/331/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, працюючого слюсарем ВП «Мирноградтепломережа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 . за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.05.2024 о 16.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно висловлював образи в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство та міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 (без зазначення в ній дати), яка стала підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколу за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що 03.05.2020 він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. З її письмових пояснень вбачається, що така поведінка чоловіка була викликана зробленим нею на його адресу зауваженням з приводу знаходження його у стані алкогольного сп`яніння, що спровокувало виникнення між ними конфлікту, під час якого чоловік став погрожувати їй фізичною розправою, а вона, злякавшись, зателефонувала до поліції. Разом з тим, погрози фізичною розправою ОСОБА_1 не інкримінуються.

З його письмових пояснень слідує, що конфлікт між ним та дружиною виник на побутовому підґрунті. Не заперечує, що під час конфлікту він допускав відносно дружини нецензурні висловлювання, проте умисних протиправних дій відносно неї, погроз фізичною розправою не здійснював. Стан алкогольного сп`яніння заперечує.

Свідки події не встановлені. Доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення представлено лише протокол, який будь-якими іншими достатніми доказами, які б поза розумним сумнівом підтверджували його винуватість у вчиненні відносно дружини психологічного насильства, та мало б наслідки, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь між подружжями на побутовому рівні свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення особою домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже, самі по собі словесні сварки, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки будь-яких фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, а також беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що ОСОБА_1 вчинялося домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 суду не представлено, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому суд зауважує, що сам факт складання протоколу не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від обов`язку збирання доказів у спосіб, визначений Законом.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка