Провадження № 3/761/4900/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює охоронцем у автокооперативі «Нивки», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №861118 від 18.05.2024 вбачається, що 18 травня 2024 року о 07 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31, ОСОБА_1 , будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою Печерського районного відділу ДВС від 16.02.2018, керував транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, не визнав та додав, що йому не було відомо про постанову державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано такі матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №861118 від 18.05.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою Печерського районного відділу ДВС від 16.02.2018, 18 травня 2024 року о 07 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 ; фотокопію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом Печерського районного відділу ДВС м. Києва від 16.02.2018, якою ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що містяться на DVD-R диску.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган, посадова особа, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу на те, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом Печерського районного відділу ДВС м. Києва від 16.02.2018 долучена у формі фотокопії, яка у жодний спосіб не посвідчена, а тому суд позбавлений можливості переконатись у достовірності такого доказу. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що постанова державного виконавця, якщо така дійсно існує, була вручена ОСОБА_1 чи те, що останньому було відомо про її наявність.

При цьому, на вказаній постанові відсутня відмітка, що вказане обмеження є діючим станом на 18 травня 2024 року.

У свою чергу, до матеріалів протоколу не долучено доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про обмеження його у праві керування транспортними засобами. При цьому, із дослідженого відеозапису із нагрудних камер працівників патрульної поліції, долученого до матеріалів провадження, встановлено, що сам відеозапис триває 53 секунди, на яких зафіксовано лише момент вручення ОСОБА_1 патрульним протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, ч. 5 ст. 126, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк