"20" червня 2024 р. Справа № 363/2354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВАЛІКОМ», Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «КАРАТ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу директор ТОВ «ВАЛІКОМ» ОСОБА_1 , порушив ведення податкового обліку, с саме в порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, ТОВ «ВАЛІКОМ» занижено податок на прибуток за І квартал 2023 року, за IV квартал 2023 року, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за IV квартал 2023 року, занижено ПДВ за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 16 квітня 2024 року № 24802/10-36-07-15/40928280.

Відповідальність за вказані вище порушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув. Подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що він призначений на посаду директора ТОВ «ВАЛІКОМ» 27 вересня 2023 року, в той час, як в протоколі зазначено, що його вважають відповідальним за заниження податку на прибуток за І квартал 2023 та заниження ПДВ за лютий-серпень 2023 року, тобто в період, коли він не обіймав посаду директора ТОВ «ВАЛІКОМ».

В самому протоколі містяться недостовірні дані щодо місця його складання, відсутній ряд даних, які прямо передбачені ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим сам протокол є незаконним та не оформленим належним чином.

Також зазначив, що, не погоджуючись з актом перевірки ГУ ДПС в Київській області, ТОВ «ВАЛІКОМ» надіслало заперечення на цей Акт у строки передбачені ПКУ України.

Встановлено, що на підставі заперечень ТОВ «ВАЛІКОМ» на акт №24802/10-36-07-15/40928280 від 16 квітня 2024 року наказом Державної податкової служби України №1425-п від 17 травня 2024 року, на підставі вимог п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2, п.п. 69.2-2 п. 69 підрозбілу 10 розділу ХХ Перехідних Положень Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VS (із змінами та доповненнями) призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАЛІКОМ», з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023 року, що стали предметом заперечень.

06 червня 2024 року суд витребовував від ГУ ДПС у Київській області належним чином завірені копії документів, відповідного акту чи довідки, складених за результатами зазначеної вище перевірки ТОВ «ВАЛІКОМ», проведеної на підставі наказу Державної податкової служби України №1425-п від 17 травня 2024 року.

Разом з тим, витребувані документи суду не надано, а тому, з урахуванням викладених вище обставин, факт вчинення зазначених у протоколі порушень податкового законодавства не може вважатися доведеним.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП покладені бути не можуть.

Отже, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її його діях складу правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя