Справа № 703/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 березня 2024 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в м. Сміла по пров. Я. Водяного, біля входу в ринок ст.ім.Т.Шевченка, здійснив продаж цигарок без марок акцизного збору ОСОБА_2 , чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Він же, 02 березня 2024 року близько 10 години 00 хвилин в м. Сміла по пров. Я. Водяного, біля входу в ринок ст.ім.Т.Шевченка, здійснив продаж цигарок марки «Marshal» ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на провадження господарської діяльності, а саме продажу цигарок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив його суворо не карати. Вказав, що продаж цигарок без марок акцизного збору та відповідної ліцензії був здійснений у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №295243 від 02 березня 2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02 березня 2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02 березня 2024 року; заявою ОСОБА_1 від 02 березня 2024 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 червня 2023 року щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; таблицею зображень; відеозаписом з компакт-диску.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За вказаних обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, то суддя зазначає наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Зазначена частина статті КУпАП є бланкетною нормою права та відсилає до інших нормативно-правових акті, які регулюють відповідні правовідносини, у даному випадку до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №295011 від 02 березня 2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 02 березня 2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02 березня 2024 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 червня 2023 року щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За вказаних обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Разом із цим, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність приєднання до вказаного основного стягнення додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яке передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Дані види впливу, на думку судді, є достатніми і доцільними для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст.9, 23, 36, 40-1, 156, 164, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, і, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, вказаних у квитанції №4508 про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу за ст.156 КУпАП, ЄО №2851 від 02 березня 2024 року, а саме: 3 (трьох) пачок цигарок «Marshall» та 3 (трьох) пачок цигарок «Прима» без марок акцизного збору, а також з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вказаної у квитанції №4508 про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу за ст.156 КУпАП, ЄО №2851 від 02 березня 2024 року, а саме: грошових коштів у сумі 100 (сто) гривень однією купюрою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко