Справа №938/334/24
Провадження № 3/938/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586483 від 07.04.2024 року (а.с.1) вбачається, що 07.04.2024 року о 19.35 годин ОСОБА_1 у с. Верхній Ясенів по вул. Центральна Верховинського району керував автомобілем ВАЗ 210934-20 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із використанням приладу Драгер алкотест №6810, результат 0,75 проміле, також водію запропоновано проїхати до найближчої лікарні, на що останній погодився, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога (підтверджується висновком медичного закладу №1), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання 22.05.2024 року з`явився просив розгляд справи відкласти для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 19.06.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав про те, що того дня спиртне не вживав та був хворим, з ним в автомобілі знаходилися друзі, від яких було відчутно запах алкоголю, тому працівники поліції вважали, що він в стані сп`яніння; вину не визнає, оскільки спиртного не вживає.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586483 від 07.04.2024 року (а.с.1), надано:

- роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 (а.с.2), з якого вбачається, що тест №3943 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 07.04.2024 року о 19.58 год., результат тесту 0,75 промілле, на якій відсутній підпис особи, яку перевіряли, в зв`язку з її відмовою;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6938 газоаналізатору Alkotest 6810 виробник Drager, чинне до 20.12.2024 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с. 4), в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, результат 0,75 проміле, підпис ОСОБА_1 відсутній в зв`язку з його відмовою;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Верховинської КНП ЦРЛ від 07.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук (а.с.5);

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2024 року №1 (а.с.6), з якого вбачається, що 07.04.2024 року о 20.25 годин черговим лікарем КНП «Верховинська БПЛ» ОСОБА_2 проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановлено алкогольне сп`яніння та в якому відсутня інформація про здійснення забору в ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі, слини, крові тощо) для дослідження;

- диски із відеозаписами, на яких зафіксовано та відображено деякі події за 07.04.2024 року, а саме: працівники поліції на службовому автомобілі їдуть позаду транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , якого зупиняють; працівник поліції підходить до зупиненого автомобіля, представляється, повідомляє про відеофіксацію, повідомляє причину зупинки, просить пред`явити документи; особа водія пред`являє документи; працівник поліції пропонує водію пройти огляд на визначення стану сп`яніння через відчутний запах алкоголю із салону автомобіля; водій повідомляє про вживання енергетика; працівник поліції пропонує пройти огляд в медичному закладі; працівник поліції повторно повідомляє про відеофіксацію, причину зупинки та запитує про проходження огляду; водій відповідає неоднозначно; працівник поліції пропонує пройти огляд в медичному закладі або повідомляє про можливість відмовитися від огляду; водій намагається поїхати; працівник поліції роз`яснює права особи, яку притягують до адміністративної відповідальності; водій говорить, що не відмовлявся; працівник поліції повідомляє про відсторонення водія від керування транспортним засобом; водій погоджується пройти огляд на місці зупинки, пройшовши огляд на стан сп`яніння зафіксовано його результат - 0,75 проміле; працівник поліції пропонує пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі; водій погоджується пройти огляд в медичному закладі; працівники поліції та ОСОБА_1 службовим автомобілем працівників поліції їдуть до медичного закладу; в медичному закладі ОСОБА_1 представляється та вказує дату народження - 03.01.2004 рік, проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння: вимірюється тиск та пульс, проходить тест на таблиці Шульте, оглядаються зіниці, перевіряється координацію рухів; також ОСОБА_1 двічі в медичному закладі проходить огляд на стан сп`яніння за допомого газоаналізатора, результати якого на камеру не зафіксовано, але працівник поліції оголошує 0,63 проміле та 0,58 проміле; медичний працівник складає акт медичного огляду, заповнює журнал; у ОСОБА_1 відбирають кров; медичний працівник повідомляє, що за результатом огляду ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння; лікар складає акт та робить запис у журналі, надає ОСОБА_1 журнал для підпису про отримання копії акта; працівник поліції роз`яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляє про складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП; працівник поліції запитує про підписання протоколу ОСОБА_1 , який від підписання протоколу відмовляється.

У ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Уч.3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляду на стан алкогольного сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 15- 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від09.11.2015 № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я; кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5);висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, в ч.ч.5,6 ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у порушення вищезазначених норм чинного законодавства, долучено акт, а не висновок щодо результатів медичного огляду вказаного водія на стан сп`яніння, який, як вбачається з долученого відеозапису, медичним працівником не складався.

Крім того, з акта не вбачається про відібрання крові у ОСОБА_1 під час проведення огляду (п.21 акта), яка в дійсності в нього відбиралася.

Зазначені недоліки є істотним порушенням процедури огляду на стан сп`яніння працівником поліції, закріпленої в ст.266КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від09.11.2015 № 1452/735.

Порушення зазначеної процедури є наслідком недійсності такого огляду (ч.5 ст.266 КУпАП).

У ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН