Справа №303/4709/24
3/303/1862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2024 року о 13 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул.Вокзальна, біля буд. 41 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 26.05.2024 року о 13 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул.Вокзальна, біля буд. 41 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив вимогу п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково та пояснив, що дійсно у день та час зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , на якому лопнуло переднє колесо і автомобіль занесло на електроопору, яка знаходилася біля буд. 41, що по вул.Вокзальна в м.Мукачево. З метою відбуксирування пошкодженого після аварії його автомобіля, пішов додому щоб викликати евакуатор, покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди. Знаходячись у схвильованому та стресовому стані, випив трохи алкоголю, щоб заспокоїтися. У вищезазначеному щиро розкаявся та просив не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі та переглянувши відеозаписи від 26.05.2024 року, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Ст. 2 із 3

справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч 4 ст.130 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 564268, серії ААД №033846 та серії №033847 від 26 травня 2024 року, які особисто підписані ОСОБА_1 ;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 на зберіганні від 26.05.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2024 року;

схемою ДТП від 26.05.2024 року;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.05.2024 року №275/2024 року, згідно якого під час огляду лікарем у КНП «Мукачівська ЦРЛ» о 19 год. 08 вх. 26.05.2024 року ОСОБА_1 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння;

інформацією зазначеної у рапорті старшого інспектора роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області від 26.05.2024 року;

інформацією, зазначеною у довідці старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області від 29.05.2024 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 25.08.2016 року;

інформацією про особу ОСОБА_1 ;

відеозаписами від 26.05.2024 року, які містяться на DVD-дисках.

При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, які повністю узгоджуються з наданими в суді ОСОБА_1 поясненнями, щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №564268 від 26.05.2024 року, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання ним алкоголю після

Ст. 3 із 3

вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський