Справа № 214/5551/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, працюючого монтажником-висотником ТОВ «РЕФРАСЕРВІС», не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2023 встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічні правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.05.2024 о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто допустив порушення встановлених відносно нього судом обмежень.

Крім того, 05.06.2024 о 01-18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024, гучно слухав музику, що заважало місцевим мешканцям відпочивати у нічний час, чим порушив п.п. 2.2.1. розділу 2 Правил дотримання тиші в громадських місцях на території міста Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради №2564 від 28.03.2018.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколах. Розкаявся, просив суворо його не карати за вчинення інкримінованих правопорушень.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №210006 від 15.06.2024, рапортом інспектора ВП від 05.06.2024, в яких зазначені обставини порушення правил додержання тиші 05.06.2024, та протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №177121 від 10.06.2024, рапортами інспекторів ВП від 24.05.2024, в яких зазначені обставини порушення 22.05.2024 встановлених відносно нього постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2023 обмежень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №210006 від 15.06.2024;

- постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №214/3741/23, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік із наступними обмеженнями: заборони виходу з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 05-00 год., заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; забороною відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків;

- постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №214/1343/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованого аналогічного правопорушення протягом року після накладання стягнення;

- постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі №214/276/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованого аналогічного правопорушення протягом року після накладання стягнення;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі від 04.05.2020 по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2008 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, зі застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог п.п. 2.2.1. розділу 2 Правил дотримання тиші в громадських місцях на території міста Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради №2564 від 28.03.2018, на території міста забороняється: гучний спів, викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних виробів у нічний час на захищених об`єктах.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення; та ч. 2 ст. 182 КУпАП, за ознаками: порушення вимог правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось стягнення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені 22.05.2024 та 05.06.2024 однією особою ОСОБА_1 є окремими складами правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав, від явок до суду не ухилявся, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення. При цьому, суд не вбачає підстав для конфіскації звуковідтворюючої апаратури, оскільки така апаратура не вилучалась.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 182 ч.2, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації звуковідтворюючої апаратури;

- за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко