Справа №516/159/24
Провадження №3/516/79/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2024, приблизно о 13 год. 07 хв., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: висловлювався нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був не стриманий та висловився нецензурною лайкою в бік сина, оскільки був втомлений після нічної зміни та через те, що син не бажає жити вдома, а хоче проживати із біологічною матір`ю, яка позбавлена батьківських прав. Цим обставинам також передували події, які відбулися напередодні 11.04.2024 року, коли був змушений шукати сина, який знаходився у своїй біологічній матері, яка позбавлена батьківських прав рішенням суду від 2016 року і з того часу ніякої участі у житті сина, його вихованні не приймала. Мати раптом з`явилася в житті сина та постійно пропонує йому жити з нею. Він ( ОСОБА_1 ) не дозволяв сину проживати із матір`ю, оскільки вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та вживає наркотичні речовини. Через це син, шляхом обману, залишив постійне місце проживання, вимкнув телефон та нікого не повідомив про своє місце знаходження, не повідомила про це і його мати ОСОБА_3 . Після появи в його житті біологічної матері, син дуже змінився, не бажає спілкуватись із членами сім`ї, всіх вважає ворогами, заблокував його ( ОСОБА_1 ) телефон, перестав відвідувати зайняття у школі. До зустрічі з біологічною матір`ю дуже добре навчався у школі, після спілкування з нею став погану вчитися, пропускав зайняття, почав грубити вчителям, закінчив учбовий рік з дуже поганими відмітками. Син повідомив, що вчитися далі він не бажає, а буде займатися криптовалютою як його мати. На сьогодні він також знаходиться у біологічної матері та не бажає повертатися до дому.

Судом встановлено, що постановою Теплодарського міського суду від 14.05.2024 року було закрито адміністраативне провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Дане провадження було порушено у зв`язку із подіями 11.04.2024 року, коли ОСОБА_1 змушений був шукати свого сина, який знаходився у своїй біологічній матері, не повідомивши його про це.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 01.02.2016 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 самостійно виховує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після позбавлення судом батьківських прав матері ОСОБА_3 щодо дитини у 2016 році.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням постанови Теплодарського міського суду від 14.05.20024 року, в якій викладені обставини безпосередньо пов`язані із обставинами даної справи і спровоковані неправомірною поведінкою ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 , враховуючи особу правопорушника, зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська