МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Справа № 370/1783/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379036 від 16.07.2023, того ж дня о 15 год. 40 хв. в с. Маковище п вул. Шевченка, 50, водій ОСОБА_1 керував т/з RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 659234 від 16.07.2023, того ж дня о 16 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконав не одноразові законні розпорядження припинити правопорушення, поводив себе зухвало, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Живага О.В. заперечили щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просили закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вказували, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєні зазначених правопорушень.

Захисник Живага О.В. також суду повідомив, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, а спав у будинку своєї знайомої в той момент коли до нього підійшли поліцейські, а тому у його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього вказав, що ОСОБА_1 виконував вимоги працівників поліції, проте спілкувався із ними у грубій формі, що свідчить про відсутність у його діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що у своєму постійному володінні та користуванні має автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 . 16.07.2023 року поїхав до своєї куми - Польшиної Аліни, яка проживає у АДРЕСА_2 разом зі своєю донькою та своєю матір`ю. Дійсно під час обіду вживав горілку, оскільки не планував того дня вже сідати за кермо та користуватися автомобілем. Автомобіль був припаркований під воротами господарства по вул. Шевченка, 50 Коли прийшла ОСОБА_2 то сказала, що вже сьогодні нічого робити не потрібно. Після чого провела мене у кімнату будинку, де я ліг спати. Приблизно через дві години я прокинувся від того, що мене хтось тягне за руку та б`є по обличчю, я не відразу зрозумів що відбувається і дійсно почав лаятися нецензурними словами. Через декілька хвилин, коли трохи зібрався з думками зрозумів, що переді мною поліцейські, які почали його виганяти та виштовхувати з будинку, при цьому ніякої заяви чи скарги від власників чи господарів даного житлового будинку, працівники поліції не пред`явили. Дійсно через сп`яніння не стримався у відповідь на дії працівників поліції та почав сваритися з ними, висловлювався нецензурними словами. За весь час словесного конфлікту із поліцейськими ніяким чином не відмовлявся виконати їхні законні розпорядження і вимоги. Вони вимагали покинути приміщення будинку, він їх розпорядження виконав і вийшов з будинку, однак згадавши про документи та телефон що залишилися у будинку, повернувся. Коли повернувся на територію подвір`я, працівники поліції обвинуватили його в тому що він вчиняє правопорушення і на їх вимогу не припинив вчиняти. Поліцейські його затримали, безпідставно застосувавши фізичну силу, викрутили руки за спину та вдягли кайданки. Після застосування сили та кайданків, поліцейські мене посадили у службовий автомобіль і привезли до смт. Макарів та завели у приміщення, де зараз розташовується відділення поліції. Під час перебування у службовій кімнаті постійно поліцейським наголошував, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не вчиняв будь-яких хуліганських, насильницьких чи інших протиправних дій. А також просив про забезпечення правової допомоги адвоката та незаконність дій поліцейських під час застосування насильства, адміністративного затримання та складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 185 КУпАП. Однак на його пояснення та заперечення не реагували. Приблизно об 19 годині поліцейські відпустили його та надали для підпису протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність осіб, що керують транспортними засобами, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції підлягають лише особи, які керують транспортним засобом.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП до протоколу було долучено диск з відеозаписом.

Суд зауважує, що при дослідженні в судовому засіданні відеозапису встановлено, що останній не містить фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що узгоджується із його поясненнями. На відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не зафіксовано а ні обставин зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , а ні факту того, що цей транспортний засіб рухався. Так, на відео зафіксовано, що працівники поліції зайшли до кімнати будинку, де на дивані спав ОСОБА_1 та почали його будити. На відеозапису не зафіксовано, що працівники поліції взагалі пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, наявний у матеріалах справи відеозапис не підтверджує, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції і він керував транспортним засобом з будь-якими ознаками чи у стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні як свідки працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покази яких є аналогічними, пояснили суду, що приїхали до будинку по АДРЕСА_2 за телефонним дзвінком, автомобіль яким би керував ОСОБА_1 не зупиняли, ОСОБА_1 на момент їх прибуття до будинку, спав на дивані.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, встановлені під час апеляційного розгляду обставини, а також те, що згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП, провадження по справі за даною статтею підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі, після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька