ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Гусарова В.О., переглянув апеляційну скаргу останнього, на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною ч.4 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23 800 гривень з конфіскацією вилученого майна і стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що 16 серпня 2024 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 в ТРЦ «Караван» здійснила продаж електронних сигарет без марок акцизного податку.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення суду незаконне, так як ОСОБА_1 не притягувалася протягом року до відповідальності за таке правопорушення, а раніше розпочаті провадження були закритті. При цьому, вилученні електронні сигарети не були предметом торгівлі, а знаходилися в кошику для збору відпрацьованих сигарет. Протокол не є доказом, так як не встановлено кому продано сигарети, який товар продано, чи була здійснена торгівля, хто передав кошти, чи видавався чек, передавався товар.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Однак судом першої інстанції вказані вимоги закону не дотримані в повному обсязі, належним чином не надано оцінки дослідженим матеріалам, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не доведено факту правопорушення під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статтею 156 КУпАП передбачена відповідальність роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, як встановив районний суд, що 16 серпня 2024 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 в ТРЦ «Караван» здійснила продаж електронних сигарет без марок акцизного податку.

Під час апеляційного перегляду за клопотанням сторони захисту були витребуванні вилученні за вищевказаною адресою електронні сигарети.

В судовому засіданні під час дослідження електронних сигарет встановлено, що вони є вживаними, так як не є запечатаними, а в середині електронні сигарети відрізняються видом з її упаковкою. Отже не доведено факту продажу електронних сигарет.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено доказів факту вчинення правопорушення протягом року, чого районний суд теж не встановив.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення апеляційний суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гусарова В.О. задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі за протоколом від 16.08.2024 року повернути володільцю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький