overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП: справа № 760/11092/24 (3-4243/24); 760/11094/24 (3-4244/24); 760/11096/24 (3-4245/24); 760/11101/24 (3-4246/24).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/11092/24 (3-4243/24); 760/11094/24 (3-4244/24); 760/11096/24 (3-4245/24); 760/11101/24 (3-4246/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/11092/24 (провадження №3/760/4243/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 591/6402/24 Провадження № 3/591/1542/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 року приблизно о 13 год. 20 хв. за адресою м.Суми,вул.Нижньовоскресенська, 1 у магазині ТОВ «ЕКО-маркет» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: помідор вагових, вагою 1 кг 530 грн на суму 145 грн. 20 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України. За що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193949 від 06.04.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки:

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією паспорту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), заявою про вчинене адміністративне правопорушення (а.с.4), довідкою вартості (а.с.5), довідкою про збереження (а.с.6), рапортом (а.с.7) та поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Досліджені докази в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі, а позицію ОСОБА_1 у судовому засіданні суд сприймає як обрану стратегію захисту.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1430/24

Провадження № 3/126/850/2024

"20" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить зупинити провадження у справі, до його звільнення з військової служби. Надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 №548 відповідно до якої старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій чстині НОМЕР_1 з 14.01.2024 по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130 КУпАП, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити до його звільнення з військової служби.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 446/1348/24
Провадження № 3/446/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративі матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 173-2 КУпАП №446/1348/24 (провадження №3/446/650/24), за ст.185 КУпАП №446/1349/24 (провадження №3/446/651/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 173-2 КУпАП №446/1348/24 (провадження №3/446/650/24), за ст.185 КУпАП №446/1349/24 (провадження №3/446/651/24)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1348/24 (провадження № 3/446/650/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 507/1302/24
Провадження №3/507/715/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 05.10.2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/1302/24, 507/1303/24, 507/1304/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1302/24, 507/1303/24, 507/1304/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1302/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1302/24, 507/1303/24, 507/1304/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 587/4588/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган 5926 від 26.04.2024 року
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602859 та ВАД № 602860 від 29 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 28.11.2024 року зловживав алкогольними напоями, не забезпечив належні умови для проживання дітей, не приділяв достатньої уваги дітям.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, не надходило.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602859 та ВАД № 602860 від 29.11.2024 року (а.с. 1, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2, 16), фототаблицею (а.с. 3-5, 17-19), актом обстеження умов проживання (а.с. 8).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 939/1335/24
ПОСТАНОВА

про привід

21 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваблі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова судді Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року про привід ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2024 року, об 11-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
20.06.2024
Справа № 744/584/24
Провадження № 3/744/529/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

20 червня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1960/24
Провадження №: 3/332/1316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №1Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вогнетривником у ПАТ «Запоріжвогнетрив», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 о 17-39 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, надав пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній вибачився, конфлікт вичерпано.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілї ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 905506 від 28.03.2024, рапортом, заявою потерпілої від 19.03.2024, письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.03.2024.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, думку потерпілої, яка претензій до нього не має та просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 , тому суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Ретинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою суду від 22 серпня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зупинено до звільнення вказаної особи з військової служби.

19.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшла телефонограма, в якій він прохав відновити провадження у справі та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу прохав розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

Постановив:

Поновити судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити судовий розгляд на 27 червня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя