Справа № 496/6600/24
Провадження № 3/496/3831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої (працює по найму),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року приблизно о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , згідно ст. 150 СК України неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не приступила до навчання в Троїцькому ліцеї, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану у протоколі, проте конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відмовився».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та повідомлена про місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у пункті протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611024 від 01.10.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024 року (де крім іншого зазначено, що її донька не приступила до навчання без поважної причини через фінансові питання, у неї не було змоги купити все необхідне для відвідування ліцею. Наразі питання вирішено, коли навчальний заклад працює в онлайн режимі донька виходить на уроки з центру надання соціальних послуг в сільській раді), а також іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України, враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан особи. Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 184, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник