Справа № 278/128/24
Номер провадження 3/278/377/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванопіль, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Сьомого січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в с. Озерянка Житомирського району на території мисливського господарства Житомирського РО УТМР, єгерський обхід №7 порушив умови носіння вогнепальної зброї ТОЗ 34-Е № НОМЕР_1 калібр 12 (дозвіл серії НОМЕР_2 , дійсний до 25.04.2026), яка була складена та заряджена.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями від 07.01.2024 в яких він не заперечував той факт, що за вказаних у протоколі обставин перебував у лісі зі складеною рушницею, при цьому власноруч зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро кається.

Суд вважає необґрунтованим клопотання адвоката Кравця М.А. про витребування з відділу поліції №1 копії відеозапису з нагрудної камери поліціянта, оскільки у адмінпротоколі не зазначено, що дана подія фіксувалась працівниками поліції на портативний відеореєстратор.

Щодо виклику понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то суд також не вбачає підстав для їх допиту, оскільки сам правопорушник ОСОБА_1 не заперечував, що перебував на території мисливського господарства Житомирського РО УТМР, єгерський обхід №7 зі складеною рушницею, готовою для здійснення пострілу.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Вогнепальну зброю ТОЗ 34-Е №ДТ5863 калібр 12 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: