Провадження №: 3/336/2814/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , дата народження невідома, директора ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія», , адреса: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, РНОКПП не встановлено,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» ОСОБА_1 , всупереч п.1 ч.1 ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 27.12.2023, 07.03.2024 в м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, неправомірно відмовила в наданні інформації на відповідні адвокатські запити № 12-23/10 від 18.12.2023 та 02-24/20 від26.02.2024 адвокату Солошенку С.В., який запитував інформацію в інтересах ТОВ «Люкс Україна», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судової повістки за місцем знаходження ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія», а також на офіційну електронну адресу товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 серії CA № 0037;

- заявою адвоката Солошенка С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності;

- договором про надання правничої допомоги № 02-07/22 від 07.07.2022, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався здійснювати захист, представництво інтересів клієнта ТОВ «Люкс Україна» та надавати інші види правової допомоги;

- додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023, якою продовжено строк дії договору про надання правничої допомоги;

- адвокатським запитом від 18.12.2023 за вих. № 12-23/10, направленим адвокатом Солошенко С.В. на адресу ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» щодо надання відомостей та належним чином завірених копій відповідних документів;

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Солошенка С.В.;

- ордером про надання правничої допомоги, вчиненого на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/22;

- описом, накладною № 378 про направлення адвокатського запиту від 18.12.2023 та інформацією про доставку листа;

- адвокатським запитом від 08.01.2024 за вих. № 01-24/5, направленим адвокатом Солошенко С.В. на адресу ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» з додатками;

- описом, накладною № 792 про направлення адвокатського запиту від 08.01.2024 та інформацією про доставку листа;

- адвокатським запитом від 26.02.2024 за вих. № 02-24/20 направленим адвокатом Солошенко С.В. на адресу ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» з додатками;

- описом, накладною № 805 про направлення адвокатського запиту від 26.02.2024 та інформацією про доставку листа;

- дорученням Ради адвокатів Черкаської області № 7 від 08.04.2024;

- листом Ради адвокатів Черкаської області на адресу ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення;

- інформацією про ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 212-3 КпАП України в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 212-3, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , дата народження невідома, директора ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія», визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження невідома, директора ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія», судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік