БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1165/24
Провадження № 3/497/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.05.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Холмське Арцизького району Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 27.02.2023р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2024 року поліцейським СРПП ВП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№163168, згідно якого в цей день о 10:10год. в м.Болград на вул.Інзовська - напроти буд.№120 гр. ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом з парковки на автомобілі "MAZDA-626" з д.н.з. НОМЕР_3 , не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ДЕО Ланос з д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 чим самим скоїла ДТП з механічним пошкодженням автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнала частково, пояснивши, що вважає, що ДТП не було, оскільки вона не відчула жодного зіткнення, рухаючись заднім ходом, але вона допускає, що могла зачепити чуже авто, оскільки має невеликий досвід в керуванні транспортними заосбами, усунула вже пошкодження автівки потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимогу ПДР бути уважною під час керування автотранспортним засобом і допустила вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілого ОСОБА_2 , та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і були досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що відомості про тяжкі наслідки від скоєного відсутні, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені ст.24 КУпАП, в той час як попередження наявне серед видів стягнення (п.1ч.1ст.24,ст.26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, вона відразу усунула пошкодження автомобіля потерпілого. яке було незначним, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 124, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними, і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова