Справа № 591/6257/24 Провадження № 3/591/1515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 червня 2024 року здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі чоловічої спідньої білизни на торгівельному місці № 87, за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України (територія ринку), без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 та вчинив правопорушення, передбачене п. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом 14 червня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 375/18-28-24-04.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що кореспондує обов`язок для органу, який складає протокол, чітко зазначати наведені обставини, в тому числі з застереженням частини відповідної статті закону.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення та в долучених до нього матеріалах взагалі не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначено лише «пункт 1 ст. 164», яка складається з декількох частин, а отже протокол складений неправильно та не конкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, оскільки суд не має права на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, на визначення меж розгляду або на повернення матеріалів (вчинення згаданих дій може поставити під сумнів безсторонність суду), тому за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Інші долучені до протоколу докази (акт про результати перевірки) не спростовують зазначених висновків суду та не дозволяють суду прийняти інше рішення ніж зазначено вище, з огляду на відсутність як першоджерела основного належного та допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення з чітким застереженням норми закону, з якої суд повинен виходити, вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за пунктом 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов