Єдиний унікальний номер 725/6199/24
Номер провадження 3/725/2100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали вище вказаної справи та згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був виявлений за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на околиці с. Остриця, колишнього Герцаївського р-ну, Чернівецької області.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.204-1 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що спроба незаконного перетину кордону була здійснена на околиці с. Остриця колишнього Герцаївського р-ну, Чернівецької області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з метою направлення справи до належного суду за територіальною підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна