Справа № 405/1880/24
Номер провадження 3/404/1777/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП « ОСОБА_2 », порушила порядок проведення розрахунків, а саме вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не надала розрахункові документи встановленої форми за проданий товар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання 18.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 року (а.с.1); копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 14.03.2024 року (а.с.2-3); копією акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 14.03.2024 року (а.с.4); копією опису готівкових коштів, що знаходяться за місцем проведення розрахунків від 14.03.2024 року та копією Х-звіту (а.с.5); копією наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України №161-п від 04.03.2024 року (а.с.6); копіями направлень на перевірку (а.с.7-8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш, як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Судом встановлено, що порушення було допущено ОСОБА_1 14.03.2024 року, після чого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення двічі були направлені для розгляду до Ленінського районного суду м.Кіровограда з порушенням правил визначення територіальної підсудності. При цьому матеріали справи поверталися Ленінським районним судом м.Кіровограда для належного оформлення до ГУДПС у Кіровоградській області, де перебували протягом майже 2 місяців. Згодом через значний проміжок часу після складення протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення раніше вказаних процесуальних дій справа надійшла до Кіровського районного суду м.Кіровограда, а тому із врахуванням та виконанням вимог ст.ст.268, 277-2 КУпАП як встановлено судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.155-1, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло