Справа № 535/401/24
Провадження № 3/535/159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , бойовим медиком взводу та робітником підсобки, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протокол серії ААД № 679202 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що15.05.2024 водій ОСОБА_2 о 16 год.07 хв. в с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, вул. Ринкова повторно протягом року, керував т/з Ямаха д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Alcotest , відмовився у присутності двох свідків з застосуванням безперервної відеофіксації події на на боді камери № /76 та №/11. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд не має даних про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, призначеного на 29.05.2024 та 19.06.2024, згідно з поштових повідомлень про вручення повістки про виклик ОСОБА_2 у судове засідання, вручення адресату заказної кореспонденції не відбулося за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено дані про місце роботи/проходження військової служби ОСОБА_2 - в/ч НОМЕР_1 , зазначено адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , однак з довідки відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області № 2102 від 19.06.2024 зазначена інша адреса проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .

За зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону абонент не відповідає, кому належить вказаний у протоколі номер телефону не встановлено.

Крім того у протоколі не коректно вказаний транспортний засіб, яким керував правопорушник ( марка, модель, вид транспортного засобу).

Крім того диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення аналогічного правопорушення протягом року. Однак у протоколі і додатках до нього відсутня інформація чи посилання на неї, про притягнення ОСОБА_2 до до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року.

Враховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання ОСОБА_2 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язково, однак суд при підготовці до розгляду справи, відповідно вимог ст. 278 КУпАП зобов`язаний повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Вжиті судом заходи з виклику ОСОБА_2 не були результативними.

Отже, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення, в тому числі й для забезпечення явки/встановлення місця перебування особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва