Справа № 750/2595/24
Провадження № 3/750/1071/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2024 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , учинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру: схопила за обличчя, вдарила чайником по голові, хапала за шию, душила, чим завдала їй фізичного болю, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 21.02.2024 свою матір ОСОБА_2 вона не била, ні чайником ні іншим чином, взагалі не застосовувала фізичне насильство. Між ними відбулась сварка, що трапляється часто. Коли мати почала її нецензурно ображати, то вона на цей раз вирішила не мовчати та у відповідь також сварилась з матір`ю на підвищених тонах. Її мати є конфліктною людиною та часто вчиняє сварки.

Свідок ОСОБА_3 показала, що дружить з ОСОБА_1 протягом 20 років, тому добре знає як її, так і її матір ОСОБА_4 . Остання до війни добре ставилась до своєї доньки ОСОБА_1 , однак з початком війни вона стала агресивною як до доньки так і до неї, ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_2 стала часто спілкуватися на підвищених тонах, сваритися з донькою, постійно провокує її на конфлікт, погрожує викликом поліції. 20.02.2024 вона спілкувалась з ОСОБА_1 по телефону, коли остання поверталась з сином додому. Вони спокійно розмовляли, а коли ОСОБА_1 зайшла додому, то попрохала почекати, не вимкнувши телефон, поки вона буде роздягати дитину. Вона, ОСОБА_3 , чула, що коли ОСОБА_1 зайшла до своєї квартири, то мати одразу почала сваритися на неї через брудний одяг дитини, почала нецензурно ображати ОСОБА_1 . Остання, в свою чергу, відповідала матері на образи на підвищених тонах. Через декілька хвилин телефон вимкнули.

У судове засідання двічі викликались потерпіла ОСОБА_2 шляхом направлення їй рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів вона ухилилась, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Зважаючи на це, судом прийнято рішення щодо розгляду справи без участі потерпілої.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2024, серія ВАД № 587347, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-електронний рапорт інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Демещук Ю.Р від 21.02.2024 щодо отримання виклику про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 ;

-пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення домашнього насильства стосовно неї ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення домашнього насильства;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої поліцейським визначено високий рівень небезпеки кривдника;

-копія Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №387574 від 21.02.2024, згідно якого у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 19 год. 40 хв. 21.02.2024 до 19 год. 40 хв. 24.02.2024;

-відеозапис з нагрудної відеокамери, згідно якої зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , при цьому останні послідовно вказують, що кожна з них ображає іншу й влаштовує сварку. ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 привела сина додому в мокрому одязі, вчинила сварку з нею, замахувалася на неї чайником, ударила її, «кидається на неї з ножами, кидається на неї з сокирами, вона наколота»; також потерпіла зазначила, що вона неодноразово викликає поліцію через поведінку доньки та її треба виселити з квартири; вказала, що у неї зник мобільний телефон. ОСОБА_1 пояснила, що її мати чіпляється до з неї з усіляких дрібниць, дитина була на сніговій горці, тому штани були й справді мокрі, як і в будь-якої дитини, яка там гуляла; сварки з матір`ю відбуваються постійно через сварливий характер матері, з якою вона змушена жити в одній квартирі через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, факт фізичного насильства, на яке вказала потерпіла ОСОБА_2 при спілкуванні з поліцейськими, не доведено. Зокрема, окрім пояснень ОСОБА_2 , які зафіксовано нагрудною відеокамерою поліцейського, інших доказів немає. Відсутні будь-які медичні дані щодо отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Згідно з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом у ОСОБА_2 відсутні будь-які ознаки тілесних ушкоджень, жодних скарг на стан здоров`я вона не висловлювала та її поведінка не свідчить, що вона піддавалась фізичному насильству: вона при поліцейських продовжує сваритися на доньку, звинувачуючи її в поганій поведінці, недоглядом за сином і подібне. Однак подібні звинувачення потерпілої об`єктивно не підтверджені, ОСОБА_1 послідовно схвильовано розповіла поліцейським про побутову сварку з матір`ю, яка й спровокувала цей конфлікт. Також ОСОБА_2 поліцейським вказувала, що ОСОБА_1 «кидається на неї з ножами, кидається на неї з сокирами», разом з тим, характер спілкування між ними в присутності поліцейських, викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо такої поведінки ОСОБА_1 ; не дивлячись на такі пояснення потерпілої, вони продовжують жити в одній квартирі протягом тривалого часу. Потерпіла зазначила, що вона неодноразово викликає поліцію через поведінку доньки та її треба виселити з квартири. ОСОБА_1 , у свою чергу, категорично заперечила факт фізичного насильства стосовно матері як у присутності поліцейських, так і в судовому засіданні. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що чула сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому перша була ініціатором сварки й нецензурно ображала ОСОБА_1 , остання тільки відповідала на образи матері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Разом з тим, жодних доказів щодо негативних наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого до матеріалів справи не надано. На переконання суду, наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 266, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний