Провадження № 3/235/2736/24
Єдиний унікальний № 235/4746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Став Кам`янко-Бузького району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, водія гранатометного взводу 2 механізованого батальйону, солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу 01.02.2024 року солдат ОСОБА_2 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Приблизно о 16.30год. 01.02.2024 року солдат ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини, від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовися, в результаті чого був складений акт відмови в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 01.02.2024 р., протокол надійшов до суду 19.06.2024 р. (вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності), термін для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП сплинув, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г. Токарєв