ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Данко А.В. провадження за апеляційною скаргою захисника Данко А.В. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 22.02.2024 о 17:00 год. керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Декабристів,14 м.Чернівці з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

На рішення суду захисник Данко А.В. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що з нагрудних камер поліцейських не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам

поліції, що від огляду він не відмовляється, але не може здати

біологічний матеріал (сечу).

Провадження №33/822/413/24 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Про даний факт, а саме неможливість здати біологічний матеріал, а не відмову від проходження огляду ОСОБА_1 , вказав в своєму

письмовому поясненні.

Більше того, із відео чітко вбачається, що поведінка ОСОБА_1 є адекватною та повністю відповідає обстановці та не виявлено ознак нібито наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам патрульної

поліції, що наркотичні засоби він не вживає та ніколи не вживав,

просто не може здати сечу через фізичні особливості свого

організму.

Крім того, з відео не вбачається факту керування ОСОБА_1

транспортним засобом.

Також зазначає, що матеріали провадження не містять доказів

відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та

передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликає сумнів у

законності дій поліцейських при оформленні матеріалів адміністративного

провадження.

Суд у постанові звернув увагу на те, що відносно ОСОБА_1 неодноразово було складено протоколи за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі (справи 725/6806/23, 725/7487/23 за ст.130 КУпАП).

Таким чином, суд вдався до самостійного вiдшукyвання доказів

винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення та дав оцінку судовим рішенням, які набрали

законної сили, тоді як складання протоколів про адміністративне

правопорушення у справах 725/6806/23, 725/7487/23 за ст.130 КУпАП не є

доказом винуватості ОСОБА_1 у цій справі.

Більше того, за наслідками розгляду протоколів про адміністративне

правопорушення у справах 725/6806/23, 725/7487/23 відносно

ОСОБА_2 провадження були закриті за відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (копії

постанов долучені до апеляційної скарги).

Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено належними доказами.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Захисник Данко А.В.вважав,що розгляд справи можливо здійснювати без участі ОСОБА_1 . За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка останнього не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника Данко А.В., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Такі вимоги при розгляді цієї справи в районному суді не були повною мірою дотримані.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі-Інструкція).

Згідно п.12 розд.2 Інструкції у разі наявності підстав вважати,що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння,поліцейський направляє цю особу до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.4 ст.266 КпАП України, п.9 розділу ІІ Інструкції, огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння і проведення такого огляду від 17.12.2008 року(зі змінами) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із матеріалів справи вбачається,що поліцейськими згідно ст.266 КУпАП під час фіксації процедури огляду водія використовувались спеціальні технічні засоби та відеозаписи долучені до справи(диски а.с.7).

Отже, саме такі докази - відеозаписи - є належними та допустимими,на підставі яких суд перевіряє відповідність процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння вимогам закону.

Із відеозаписів вбачається,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 17 год 22.02.2024 року та був зупинений поліцейськими на вул.Декабристів м.Чернівці.

Під час спілкування,зокрема,о 17-55 год поліцейський повідомив водієві,що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння(які потім будуть зазначені у протоколі) та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі,із чим ОСОБА_1 погодився.

Відеозапис свідчить,що підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння були встановлені о 17-55 год. Такий же час вказаний у направленні ОСОБА_1 на огляд(а.с.2),а тому згідно закону огляд мав бути проведений у медичному закладі не пізніше 19-55год.

У висновку лікаря ЧОНД від 22.02.2024 року №279 вказано,що водій ОСОБА_1 о 18-20 год відмовився від проходження огляду та обстеження (а.с.3).

Однак,згідно відеозаписів, ОСОБА_1 о 18-20 лише був доставлений до медичного закладу для огляду, на пропозицію здати сечу просив відібрати у нього інший біоматеріал для дослідження.

Суд зауважує,що у сукупності на обидвох дисках зафіксовані події,які мали місце 22.02.2024 року з 17 год до 20-06 год,а потім з 20-43 год.

На цих відео а ні до 19-55год ( визначений законом строк для огляду водія на стан сп`яніння),а ні до 20-06год.,коли переривається відеозапис ,не зафіксовано,що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд та поліцейський повідомив би йому про фіксацію відмови і складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно відео,о 19-53 лікаря повідомляє Урсуляку,що надає йому іще 10-15 хв,щоб він здав біоматеріал(сечу),Урсуляк з дозволу поліцейського вийшов із кабінету лікаря на вулицю та перебував там до 20-06год.,коли запис перервався.

Наступна частина запису,з 20-43 год.(тривалістю до 20-47год) свідчить,що вже складений протокол щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та поліцейський ознайомлює водія із його змістом.

Відтак,події,які мали місце з 20-06 до 20-43, на дисках відсутні,що не дозволяє зробити безсумнівних висновків про відмову водія пройти огляд.

Отже, всупереч вимогам закону, відмова водія від проходження огляду не зафіксована на відеозаписах,що є безумовною підставою для визнання процедури огляду недійсною.

Окрім того,як свідчать наведені вище докази(відеозаписи),фіксація відмови мала місце поза межами встановленого ч.4 ст.266 КУпАП строку-2 годин,тобто після 19-55 год.,що також свідчить про недійсність огляду.

За таких обставин висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,а винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.

Оскільки суд,згідно ст.62 Конституції України, зобов`язаний тлумачити усі сумніви на користь особи,яка притягається до відповідальності, апеляційну скаргу необхідно задовольнити,скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Данко А.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька