Справа № 697/1083/24
№ пров. 3/697/632/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), - ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також в будину був антисанітарний стан та холодно. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297249 від 20.05.2024, з яким остання була ознайомлена та нею підписаний.

19.06.2024 ОСОБА_1 до суду було подано заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297249 від 20.05.2024, з якого вбачається, що 22.04.2024 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також в будину був антисанітарний стан та холодно. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2024. з яких вбачається, що 22.04.2024 близько 15 год. 00 хв. в ході відвідування Степанецькою службою у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_1 , остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку був антисанітарний стан та холодно (а.с.2);

- листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області поданим до Відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції поліції ГУНП України в Черкаській області від 24.04.2024 щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_2 , з якого вбачається, що до ССД Степанецької ОТГ надійшла доповідна записка старости Мартинівського старостату від 07.03.2024 щодо вживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольних напоїв та неналежне виконаня нею батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки (а.с.3);

- листом КЗ «Мартинівський ліцей» поданим до ССД Степанецької ОТГ від 11.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_2 , ученицю 4 класу, яка часто пропускає уроки без поважних на те причин. На телефонні дзвінки від працівників ліцею мати не відповідає. Часто залишає своє місце проживання з дочкою (а.с.4);

- доповідною запискою старости села Мартинівка ОСОБА_3 від 07.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов`язків. Інколи може зловживати алкогольними напоями, піддаватися сторонньому впливу (а.с.5);

- актом обстеження умов проживання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.2024, з якого вбачається, що умови проживання в даному будинку незадовільні, будинок перебуває в антисанітарному стані, відсутнє тепло (а.с.6);

- письмовою заявою від 19.06.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала та просила суворо не карати (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда