Справа № 462/3799/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: ТзОВ «Львівнет», директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 31.03.2024 о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, будучи посадовою особою, відповідальною за контроль та належне утримання кабельної мережі інтернет, не вжив заходів щодо належного технічного обслуговування та своєчасного ремонту кабельної мережі, що призвело до обриву, внаслідок надання якого пошкоджено транспортний засіб марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 5.12.5.5., 5.10.3.1 ДСТУ 3587-2022, п. 1.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку свого захисника адвоката Брикара О.М.

В судовому засіданні захисник вину ОСОБА_2 як директора ТзОВ «Львівнет» заперечив, вказав на те, що у матеріалах справи відсутні докази вини саме ТзОВ «Львівнет» у події, що мала місце 31.03.2024, оскільки на території, де відбувся обрив кабелів наявні також контактні мережі тролейбусів та кабелі інших інтернет провайдерів. До зазначеного випадку неодноразово мали місце пошкодження їхніх кабелів струмоприймачами тролейбусів, маршрут яких пролягає через вказану ділянку, відтак існує обґрунтована підозра, що у даному випадку мала місце аналогічного роду ситуація. Доказів, які б підтверджували наявність чіткого та безсумнівного причинно-наслідкового зв`язку у діях ТзОВ «Львівнет» щодо утримання кабелів та їх обриву матеріали справи, окрім суб`єктивного викладу обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять. Разом з тим, просив долучити до матеріалів справи копію договору про позасудове врегулювання спору та копію платіжного доручення, згідно яких ТзОВ «Львівнет» вжило заходів для відшкодування потерпілому завданих збитків.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків

Частиною четвертою ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Незважаючи на заперечення вини, стороною захисту належними та допустими доказами не спростовано зібраних матеріалів справи та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 634217 від 12.04.2024, схемою місця ДТП від 31.03.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2024, рапортом інспектора УПП у Львівській області від 31.03.2024 та фототаблицею з місця події.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із встановленими обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/3799/24.

Суддя Б.М. Гедз