Справа № 203/1205/24
Провадження № 3/0203/654/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386054 від 01.03.2024 року, його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252КУпАП, суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, викладена не конкретно.

Крім цього, у вказаному протоколі, зазначено, що особистий огляд та огляд речей не проводився, проте, в матеріалах адміністративної справи містяться копії протоколу огляду та вилучення від 20.02.2024 року, протоколу огляду та вилучення від 24.02.2024 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, № 43.

Також, з протоколу вбачається, що поняті не залучались, але в матеріалах справи містяться копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що вони надавались останніми в якості понятих.

Тобто відомості вказані у протоколі відносно ОСОБА_1 суперечать, доданим до нього матеріалам.

Також, у зазначеному протоколі вказано, що свідки та потерпілі відсутні, а в матеріалах справи містяться копії пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , статус яких, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не визначено.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте з них не зрозуміло, про події в яку дату йде мова, та коли вони були відібрані.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик