Справа № 585/1938/24
Номер провадження 3/585/548/24
П О С ТА Н О В А

18 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він буде мобілізований до Збройних Сил України, зупинити розгляд адміністративної справи відносно нього до його демобілізації з лав ЗСУ.

Дослідивши подану заяву, та оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на який посилається ОСОБА_1 , також не визначено порядок зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що перебування ОСОБА_2 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України. Також ОСОБА_2 не позбавлений права скористався допомогою адвоката, який в його інтересах має повноваження та всі можливості подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Більше того, справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП перебуває у провадженні суду з 25.04.2024, призначалась до розгляду неодноразово, і останній мав достатньо часу висловити свою позицію щодо правопорушення, яке йому інкримінується.

Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, відмовити.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова