Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву захисника-адвоката Корнєєва Є. В. про виправлення описки, допущеної у постанові Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2024 щодо ОСОБА_1 .

Цією постановоюклопотання захисника-адвоката Леміша О. О. про поновлення строку задоволено, поновлено захиснику-адвокату Лемішу О. О. строк апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023; апеляційну скаргу захисника-адвоката Леміша О. О. задоволено частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023 щодо ОСОБА_1 скасовано; на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 483 МК України, за малозначністю й оголошено йому усне зауваження, а провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у справі закрито.

В заяві про виправлення описки захисник-адвокат Корнєєв О. О. просить виправити описки, допущені в постанові Закарпатського апеляційного суду від 27.05.20204 по справі № 308/18204/23, а саме замінити в описовій та резолютивній частинах дату винесення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з 27.10.2023 на 23.10.2023.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описок та матеріали справи, вважаю, що заява захисника-адвоката Корнєєва О. О. підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що датою постановлення оскаржуваної постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є 23.10.2023, однак у постанові Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2024 допущено описки, а саме в описовій частині (стор. 2 абз. 9) та резолютивній частині (стор. 5 абз. 2, 4) помилково зазначено дату оскаржуваної постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - 27.10.2023.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість вирішення питання про виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Таким чином в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

-2-

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, постанову апеляційного суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови апеляційного суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника-адвоката Корнєєва О. О. задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2024, а саме в описовій частині (стор. 2 абз. 9) та резолютивній частині (стор. 5 абз. 1, 3) постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2024 описки в даті винесення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та вважати правильною дату - 23.10.2023.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя