Справа №461/7961/23
Провадження №3-в/461/42/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2023 та поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2023 у справі №461/7961/23, провадження №3/461/2780/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1142/20900/23 від 21.08.2023, предметів, а саме: сигарет торгівельної марки «Ashima» без акцизної марками України, 8000 шт. (400 пачок). Постанова не оскаржена та набрала законної сили 06.10.2023.

19.06.2024 представник Львівської митниці Лев О. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2023, а саме зазначити правильний номер протоколу ПМП «1144/20900/23» замість «1142/20900/23». Окрім того, представник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 26.09.2023 у справі №461/7961/23, провадження №3/461/2780/23.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2023 у справі №461/7961/23, провадження №3/461/2780/23 допущено описку, а саме невірно зазначено номер протоколу про порушення митних, а саме зазначено «1142/20900/23» замість «1144/20900/23».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду було отримано представником митниці 21.11.2023, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд зазначає, що представник митниці був присутній під час судового розгляду справи в суді та йому було відомо про прийняте по справі рішення.

Разом з цим, в заяві не вказано причин поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як і не надано відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представником митниці не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак такий поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2023 у справі №461/7961/23, провадження №3/461/2780/23, та вважати вірний номер протоколу про порушення митних «1144/20900/23» замість «1142/20900/23».

У задоволенні заяви представника Львівської митниці Лева О. в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.