КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/20/22
Провадження № 3-в/552/17/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Левченко В.М. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 19.01.2022 по справі № 552/20/22 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП ( за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини) та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 07.02.2022 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Левченко В.М. на адресу суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення із застосуванням аналогії закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у в`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ( особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі). Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 з об`єктивних причин не міг відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки з 24.02.2022 по теперішній час проходить військову службу під час воєнного часу.

Під час розгляду подання, в судовому засіданні, представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, по постанові Київського районного суду м. Полтава від 19.01.2022 ОСОБА_2 був поставлений на облік Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 07.02.2022. 23.02.2022 до відділу надійшло повідомлення з Державного історико-культурного заповідника «Поле Полтавської битви» про те, що ОСОБА_2 прибув для відбування адміністративного стягнення але у зв`язку з відсутністю фінансування заповідник не має можливості прийняти порушника для відпрацювання. В подальшому до відділу пробації надійшов витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 про те., що ОСОБА_2 з 24.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини. До даного часу ОСОБА_2 перебуває на військовій службі під час воєнного стану.

Положення КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду, однак, гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, про що зазначено в рішенні Конституційний суд України від 11.10.2011 ( справа № 10-рп/2011), а тому в даному випадку можливо застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч.3 зазначеної статті, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 від відбування суспільно корисних робіт, призначених постановою суду не ухилявся, призначене покарання не відбув з об`єктивних причин.

Враховуючи вищезазначене, умисного ухилення від відбування призначеного покарання в його діях не вбачається.

Відповідно до принципу верховенства права, давність виконання постанови про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вирок його не було виконано протягом 2 років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Отже, строк давності виконання постанови про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304 КУпАП, ст. 80 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава від 19.01.2022, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Калько О.С.