Єдиний унікальний № 946/1777/24
Провадження № 3/946/908/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №536679 від 03 березня 2024 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 03 березня 2024 року о 14 годині 17 хвилин на вул. Європейській 12 м. Ізмаїла Одеської області водій ОСОБА_2 після позбавлення права керування транспортним засобом за постановою ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року за ст. 130 ч.3 КУпАП та постановою серії ЕНА №1486322 від 21 лютого 2024 року за ст. 126 ч.4 КУпАП керував транспортним засобом «VOLVO FH12».

Дії кваліфіковані за ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, сповіщення не проведено через відсутність маркованої продукції, що визначено актом 03-04/79/2024 від 25 квітня 2024 року. Після належного сповіщення в судові засідання не з`явився.

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Учасники судового засідання визнали доведеною обставину про те, що інформація на долученому до матеріалів електронному носії відсутня.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням дати складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2024 року о 14 годині 36 хвилини, на час закінчення перевірки закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №536679 від 03 березня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КУпАП закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.