Справа № 149/955/24
Провадження №3/149/524/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , працює водієм "Уланівхлібзавод",

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 258544 від 08.03.2024, 08.03.2024 о 12:19 год. на а/д Любар-Хмільник-Нова Вушиця ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, повторно протягом року, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою ББА № 333585 від 07.03.2024, чим порушив п. 2.1, 2.4 ПДР.

Відповідно до протоколу серії ААД № 290430 від 18.03.2024, 18.03.2024 о 13:03 год. у с. Сальниця по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, повторно протягом року, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою ББА № 333585 від 07.03.2024, чим порушив п. 2.1а ПДР.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався. Так, телефонограмою підтверджено, що повідомити про розгляд справи за вказаними у протоколах номерами телефонів неможливо, оскільки особа не приймає вхідні дзвінки. Судові повістки направлені на адресу, зазначену у протоколах, повернулися з відміткою пошти про відсутність адресата. Листом сільського голови ОСОБА_2 від 24.05.2024 № 043-05/852 повідомлено, що ОСОБА_1 на території Уланівської сільської ради не зареєстрований. Довідкою від 23.05.2024 повідомлено, що ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати. Лист суду від 07.06.2024 № 9169/2024 направлений за місцем роботи разом із повісткою, не забезпечив належне повідомлення особи, оскільки відомості про повідомлення ОСОБА_1 (розписка) суду не надані.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що за змістом протоколів правопорушення вчинені 08.03.2024, 18.03.2024, судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, однак доказів такого повідомлення у суду немає по причині відсутності адресата, не отримання вхідних дзвінків, неможливість однозначної ідентифікації особи, а також враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК