П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 10.09.2024, орган видачі - 2601, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий -

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143833 від 21.09.2024 випливає, що о 18 год. 50 хв. 21.09.2024 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу на відстані 2000 метрів до державного кордону України, на напрямку 196 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час спроби незаконного перетину державного кордону України здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись, вдався до втечі у складі групи осіб. Дії ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» кваліфіковані за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

При розгляді вказаних матеріалів щодо ОСОБА_1 суддею встановлено, що такі надіслані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на території Берегівського району Закарпатської області.

Будь-які дані про інше місце вчинення правопорушення, ніж ті дані, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які вказували б на підсудність даної справи про адміністративне правопорушення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у матеріалах справи відсутні.

Відтак дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 185-10 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко