Справа № 177/270/22
Провадження № 3-в/177/26/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Обуха Е.В., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 13.04.2022, відповідно до ст. 304 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.06.2024 надійшло указане подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 13.04.2022.

Подання мотивовано тим, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка направлена на виконання до Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Правопорушнику 12.05.2022 рекомендованим листом направлено виклик на 23.05.2022 до Криворізького РВ №1, на його адресу проживання, зазначену у постанові суду: вул. Виноградна, буд. 91, с. Лозуватка, однак ОСОБА_1 не з`явився, тому повторно направлено рекомендований лист про виклик на 02.06.2022. До Криворізького РВ №1 ОСОБА_1 прибув 03.06.2022 та став на облік, отримав направлення до Лозуватської сільської ради для відпрацювання суспільно-корисних робіт, до яких повинен приступити не пізніше 06.06.2022, розпорядження Лозуватської сільської ради та графік. У телефонній розмові 07.06.2022 було встановлено, що ОСОБА_1 викликаний до ТЦК, тому приступити до виконання суспільно-корисних робіт не може. До Криворізького РВ №1 14.06.2022 надійшло повідомлення з Лозуватської сільської ради, що правопорушник на відпрацювання не з`явився. У телефонній бесіді з ОСОБА_1 07.07.2022 стало відомо, що він викликався до ТЦК, після проходження медичної комісії з 13.07.2022 почне відпрацьовувати суспільно-корисні роботи. Рекомендованими листами 13.07.2022 та повторно 25.07.2022 ОСОБА_1 на адресу його проживання направлялися виклики про явку до Криворізького РВ №1 на 25.07.2022 та 10.08.2022. З телефонної розмови з правопорушником 01.08.2022, ОСОБА_1 повідомив, що ще проходить медичну комісію в ТЦК. Під час перевірки за місцем мешкання правопорушника 11.08.2022 від сусідів стало відомо, що ОСОБА_1 мобілізовано та направлено до м. Житомира, але був повернутий до особливого розпорядження. Під час розмови з матір`ю правопорушника 19.08.2022, стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, після чого почне відпрацьовувати суспільно-корисні роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_2 до органу пробації 19.08.2022 надійшла довідка, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався. При проведенні повторної перевірки 30.09.2022 місця мешкання перевірки, двері ніхто не відчинив, односельчани повідомили, що ОСОБА_1 за даною адресою тривалий час. З Криворізької центральної лікарні 10.10.2022 до органу пробації надійшло повідомлення, що у період з серпня 2022 року ОСОБА_1 на лікуванні не перебував. Криворізьким РВ №1 10.10.2022 направлено виклик на адресу ОСОБА_1 про явку на 19.10.2022. Від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.10.2022 надійшло повідомлення, що з ОСОБА_1 проводилася соціально-виховна бесіда про необхідність відпрацювання суспільно-корисних робіт, але останній не бажає виконувати покладені на нього стягнення. В присутності представника сільради 13.10.2022 ОСОБА_1 під підпис видано направлення до Лозуватської сільської ради, розпорядження та графік, а 19.10.2022 надійшло повідомлення, що правопорушник не з`явився на відпрацювання, у зв`язку з чим 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол №1/2022, який направлено до суду. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 (№177/1203/22) ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 183-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Від ІНФОРМАЦІЯ_2 до органу пробації 22.02.2023, 27.04.2023, 17.07.2023, 26.10.2023, 18.01.2023 надходили повідомлення, що 01.12.2022 ОСОБА_1 призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 20.11.2022 №758/2022 та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 . До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.02.2023 скеровано подання для вирішення питання про подальше виконання постанови, у задоволенні якого постановою від 21.02.2024 відмовлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що унеможливлює виконання постанови суду, начальник Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у порядку ст. 304 КУпАП, звернувся до суду з указаним поданням.

У судове засідання представник уповноваженого органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Суд, ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі по тексту Порядок).

Відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні начальника Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Водночас, ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Отже, згідно норм КУпАП, у випадку невиконання суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Посилання в поданні на перебування порушника на військовій службі, не є обставиною, що унеможливлює виконання судового рішення, оскільки така відсутність може бути тимчасовою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, як вид судового рішення, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, згідно п. 11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення, обов`язковість його виконання, у задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 відносно ОСОБА_1 , слід відмовити, а матеріали особової справи щодо останнього підлягають поверненню для продовження виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Обуха Е.В., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 13.04.2022 щодо ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: