25.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/361/24
Провадження № 3/533/260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , у присутності тітки ОСОБА_2 , баби - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; навчається в школі; освіта повна середня; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2024 серії ВАД № 370169 у цей день 21 квітня 2024 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебувала на стадіоні у селищі Козельщина у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

У судове засідання з розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення з`явились неповнолітня ОСОБА_1 та її представники тітка ОСОБА_2 та баба ОСОБА_3 .

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 у присутності своїх представників тітки ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, стверджувала, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння на стадіоні у той день та час, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, повідомила, що злякалася, коли складали протокол, адже він складався працівниками поліції без бабусі та без тітки, мама її перебуває за кордоном, а батька немає.

Представником підопічної ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано письмову заяву, у якій представниця неповнолітньої не погодилася з протоколом, так як на її думку 21.04.2024 працівниками поліції було незаконно затримано її онуку та складено відносно неї адміністративний протокол щодо вживання спиртних напоїв у громадському місці (на стадіоні), адже її онука на той час була неповнолітньою, була допитана без законних представників. У той день ОСОБА_4 не вживала спиртних напоїв і даному факту немає ніяких підтверджень. Просила закрити адміністративну справу щодо її підопічної у зв`язку зі відсутністю адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представники неповнолітньої (тітка та баба) заяву про закриття провадження підтримали. Крім того, повідомили, що вони обидві фактично опікуються ОСОБА_1 , спільно проживають, так як її матір проживає за межами України, а батько невідомий.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення неповнолітньої та її представників, суддя установила таке.

Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що діє при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

На доведення вини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, органом поліції надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2024 серії ВАД № 370169; копію паспорту ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 21.04.2024 о 21 годині 05 хвилин вона пішла гуляти разом зі своїми друзями на стадіон у селищі Козельщина, де випила пляшку алкогольного напою, а саме сидр об`ємом 0,5 літра. Свою провину визнає та зобов`язується більше такого не робити.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої було складено без участі та повідомлення законних представників (батьків, одного з них, іншого законного представника) неповнолітньої дитини чи педагога. Матеріали справи таких доказів не містять.

Сама неповнолітня особа та її представники категорично заперечували факт вчинення правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. Оскільки, неповнолітня особа та її представники заперечували факт перебування неповнолітньої у стані алкогольного сп`яніння на стадіоні у день та час, зазначений у протоколі, відеозапис не було долучено до матеріалів справи, свідки події відсутні та у протоколі не зазначені, то неможливо встановити, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, і така поява ображала людську гідність і громадську мораль, що унеможливлює притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Єдиним доказом у справі є протокол про адміністративне правопорушення, що є явно недостатнім обсягом доказів для безсумнівного та беззаперечного висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи. Визнавальні пояснення неповнолітньої особи, наведені у протоколі та у письмових поясненнях, суддя не бере до уваги, оскільки такі відбиралися у порушення ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 270 КУпАП без участі законних представників (батьків, одного з них, іншого законного представника) або педагога, чи інших представників (адвоката, фахівця у галузі права).

Інші докази, які б свідчили про вину неповнолітньої суду надані не були.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення неповнолітньої особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зважаючи на заперечення з боку неповнолітньої та її представників факту вчинення правопорушення, у такій ситуації сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та достатнім доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

Отже, при оцінці та співставленні доказів, які надані на підтвердження, як винуватості, так і невинуватості особи, суддя позбавлена можливості однозначно визнати дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи події і складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276-279, 280, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир