Справа №534/219/24
Провадження №3-в/534/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке вмотивоване тим, що постанова відносно громадянина ОСОБА_1 надійшла до Кременчуцького міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з Комсомольського міського суду Полтавської області 18.04.2024 року та була прийнята до виконання.

Цього ж дня Кременчуцьким МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик гр. ОСОБА_1 за адресою його проживання, яка зазначена в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 на 22.04.2024 року для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення та видачі направлення для відбування громадських робіт але гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з невідомих причин. 23.04.2024 року провідним інспектором Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, був здійснений вихід за місцем ймовірного проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває на обліку, але не з`являється за викликом Кременчуцького МС та в результаті з`ясувати місцезнаходження громадянина виявилося неможливим.

23.04.2024 р. гр. ОСОБА_1 повторно було направлено виклик на 26.04.2024 року для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення та видачі направлення для відбування громадських робіт але гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з невідомих причин.

03.05.2024 року на запит Кременчуцького МС з сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітета Горішньоплавнівської міської ради надійшло повідомлення щодо відомостей про реєстрацію місця проживання особи, які містяться в реєстрі територіальної громади відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) громадянина: АДРЕСА_2 . Інформація щодо фактичного проживання гр. ОСОБА_1 , 1988 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 у розпорядженні сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області відсутня.

06.05.2024 року Кременчуцьким МС до Дмитрівського старостинського округу

Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району, Полтавської області надісланий

запит з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника

ОСОБА_1 , 1988 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.05.2024 року відповідь не надійшла з невідомих

причин.

28.05.2024 року до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що у ході перевірки адреси проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 підтвердити чи спростувати факт проживання порушника не виявилось можливим.

Після двох викликів поспіль гр. ОСОБА_1 не з`явився до Кременчуцького МС з питань пробації з невідомих причин. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. Враховуючи викладене, керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилаю матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 , 1988 р.н., до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Так, як санкція статті 173 КУпАП, за якою на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, передбачає можливість застосування покарання у вигляді штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши подання, дійшов наступних висновків.

Кременчуцьким міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до суду не надано усіх матеріалів особової справи, а лише окремі копії документів, за таких обставин суд позбавлений можливості надати повну оцінку обставинам, які мають значення для прийняття законного рішення, враховуючи, що тягар доказування обставин, зазначених у поданні, лежить на уповноважених особах органу пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Як передбачено п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У доданих до подання матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 не має можливості відпрацювати громадські роботи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Пунктом 52 Доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) № 512/2009, Страсбург, 4 квітня 2011 року, схвалена Венеціанською комісією на 86-му пленарному засіданні, Венеція, 25-26 березня 2011, «Верховенство права» визначено зміст одного з елементів верховенства права: заборона свавілля, що полягає у наступному. Хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

За таких обставин, установлених судом, суд переконаний, що у випадку задоволення цього подання, було б судом узаконено свавілля для органу пробації, тобто було б порушено принцип верховенства права.

Керуючись п. 3.22 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року, ст.ст. 173-2, 304, 321-1, 321-4КУпАП, ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 52 Доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) № 512/2009, Страсбург, 4 квітня 2011 року, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ