Справа № 493/932/24
Провадження № 3/493/540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4, 5 ст.126 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2024 року о 14:08 год на трасі М30 Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки 05.02.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами Вінницьким міським судом м. Вінниця строком на 3 роки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.1. Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

21 червня 2024 року до суду з поштового відділення повернувся конверт із судовою повісткою про виклик правопорушника в судове засідання на 25.06.2024 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка була надіслана йому рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 .

Порушником у протоколі було зазначено адресу місця проживання: АДРЕСА_1 . Крім того йому було відомо, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, який буде розглядатися Балтським районним судом Одеської області, про що свідчить його підпис у протоколі, тому ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №692052 від 14.05.2024.

Зі спецперевірки «armor» вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вищезазначених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху порушив підпункт «а» п.2.1. Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки 05.02.2024 він був позбавлений права керування транспортними засобами Вінницьким міським судом м. Вінниця строком на 3 роки, табез вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД №692052 від 14.05.2024, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ