Дата документу 13.06.2024
Справа № 334/2552/24
Провадження № 3/334/1284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

22.03.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №904486, згідно якого 22.03.2024 року о 09:23 год. в м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 73, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ОКЗНПД ЗОР у лікаря нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова 31, водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Водій від керування відсторонений, про повторність попереджений, тз припарковано без порушень ПДР.

Також, 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №904483, згідно якого 21.03.2024 року о 11:58 год. в м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ОКЗНПД ЗОР у лікаря нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова 31, водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Водій від керування відсторонений, про повторність попереджений, тз припарковано без порушень ПДР

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.03.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №904463, згідно якого 22.03.2024 року о 09:23 год. в м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 73, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. На протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕАС №6728922 від 24.03.2023 р.

Також, 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №904462, згідно якого 21.03.2024 року о 11:58 год. в м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. На протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕАС №6728922 від 24.03.2023 р.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 13.06.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №904486 від22.03.2024, ААД №904483 від 21.03.2024, ААД №904463 від 22.03.2024, ААД №904462 від 21.03.2024; направленням на огляд водія тз з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2024 та 22.03.2024 року, довідкою АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП; довідкою АП УПП в Запорізькій області про наявність у ОСОБА_1 повторності за ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕАС №6728922 від 24.03.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; таблицею на особу бази даних підсистеми «АРМОР», рапортом поліцейських та відеозаписами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 21.03.2024 та 22.03.2024 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП - а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП та частиною 5 статі 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.