Копія Справа №678/1663/24
Провадження №3-678-845/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Баранєвич І.М., потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал №499, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал №499 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 23.11.2024 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, оскільки 23.11.2024 року ввечері, приблизно о 22-23 год. його дружина, ОСОБА_1 перебувала в поганому моральному стані та перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Вони того дня протягом всього дня за місцем проживання перебирали горіхи. Він ввечері, бачачи такий стан своєї дружини ОСОБА_1 , пішов у будинок у окрему кімнату. Після цього його дружина зайшла до нього у кімнату та почала з ним словесний конфлікт при цьому виражаючись в його сторону нецензурною лайкою. Він почувши це, спочатку один раз вивів її з кімнати, а потім знову ж таки вже вдруге знову вивів її з кімнати. В подальшому його дружина ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та викликала на місце події працівників поліції. По приїзду працівників поліції ними було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2024 року за заявою ОСОБА_1 . Він підтверджує те, що того дня і того вечора він не виражався нецензурною лайкою, не ображав та не погрожував своїй дружині ОСОБА_1 . Він не ображав свою дружину ОСОБА_1 , а лише сказав їй, що вона не є тією жінкою яка може його виставляти чи виганяти з будинку. Ним 24.11.2024 року було надано письмові пояснення працівникам поліції і він їх підтримує. Він в той день не перебував у стані алкогольного сп`яніння, він взагалі не вживає спиртні напої та не палить цигарки.

Не дивлячись на повне невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується наступними зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення про те, що того дня 23.11.2024 року вона з чоловіком ОСОБА_2 протягом всього дня били та перебирали горіхи. Вона підтверджує той факт, що того дня вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а саме протягом дня вживала алкогольне пиво та протягом дня випила його приблизно 2 л. Однак її чоловік ОСОБА_2 після отримання у вересні місяці 2023 року важкого поранення дуже сильно змінився і проходив дуже важке лікування. Їй лікарі прописали пити антидепресанти на постійній основі бо їй після обставин поранення та лікування її чоловіка дуже важко. Після отримання травми, та після лікування її чоловік ОСОБА_2 повністю змінився, він закрився в собі, з ним дуже важко спілкуватись, він майже взагалі не розмовляє. Він просто йде у іншу кімнату та перебуває там сам один і з ним не можливо взагалі про щось говорити. Так, вона того дня та того вечора зайшла до нього в кімнату щоб запитати з приводу побутових питань та одразу її чоловік ОСОБА_2 почав на неї без причин кричати, сваритися з нею, при цьому ображав нецензурною лайкою та ображати її, він також виштовхував її з кімнати. Їй з її чоловіком на даний час дуже важко в моральному та психологічному плані. Вона його не виставляла та не виганяла з будинку, вона навпаки намагається зберегти їхню сім`ю та щоб вони були та жили разом. Її чоловік в емоційному плані при розмові дуже збуджений та агресивний, а їй в моральному плані дуже важко з ним так бути. Вона підтверджує те, що її чоловік ОСОБА_2 того дня та того вечора штовхав її та при цьому шарпав її за волосся. В результаті поштовху вона вдарилась об поличку правою частиною тулуба, і при цьому він також виражався на її адресу нецензурною лайкою. Вона на даний час не хоче повідомляти, які саме слова в її адрес звучали від її чоловіка, але вони були дуже для неї принизливі та образливі. І після цього вона зрозуміла, що вже це все буде зупинити дуже важко і тому вона побоюючись на своє життя та здоров`я викликала працівників поліції зателефонувавши на лінію «102». На її думку дані дії її чоловіка могли завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Наступного дня вони разом поїхали у відділ поліції для того щоб написати письмові заяви про те, що від написання заяв про спричинення тілесних ушкоджень, проходження судово-медичних експертиз вони відмовляються, просять не вносити відомості в ЄРДР. Також наступного дня вони почали спілкуватись з сімейним психологом який знаходиться у с.Требухівці, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. Вони спілкувались як разом так і кожен окремо. Вона підтверджує, що вона подавала та підписувала протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2024 року. Вона підтверджує, що вона писала письмову заяву від 24.11.2024 року про те, що від написання заяви про спричинення їй тілесних ушкоджень, проходження судово-медичної експертизи вона відмовляється, просить не вносити відомості в ЄРДР. Вона підтверджує, що вона 24.11.2024 року надавала пояснення працівникам поліції та вона їх підтримує. Вона підтверджує те, що в той день та в той час її чоловік ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, він взагалі не вживає спиртні напої та не палить цигарки.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення про те, що він працює на посаді інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції. 23.11.2024 року у вечірню пору доби на службовий планшет поступило повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , чоловік спричинив тілесні ушкодження дружині. Прибувши за вказаною адресою разом з інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Волкотрубом В.Л. в одному екіпажі, біля будинку було виявлено заявницю, як потім стало відомо це ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживала пиво, але вона поводила себе спокійно та адекватно. Ним та іншим працівником поліції було здійснено відео фіксацію за допомогою нагрудних боді камер. В будинку було виявлено її чоловіка ОСОБА_2 . В ході спілкування з заявницею було з`ясовано, що її чоловік ОСОБА_2 штовхнув її, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 також пояснював, що його дружина на його адресу виражалась нецензурною лайкою та заподіяла йому тілесні ушкодження, а саме долонею руки один раз вдарила його по обличчю. В подальшому було відібрано протоколи усних заяв у обох учасників події, та відібрано письмові пояснення. Виклик в поліцію на лінію «102» та заявницею була саме ОСОБА_1 , а причиною виклику попередньо було як спричинення тілесних ушкоджень. По приїзду видимих тілесних ушкоджень не було виявлено ні в заявниці ОСОБА_1 , ні в ОСОБА_2 . По приїзду на місце події були виявлені лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших будь-яких осіб, очевидців чи свідків не було. Заявниця ОСОБА_1 повідомляла, що її чоловік ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно неї психологічний тиск, в нього бувають неконтрольовані миттєві прояви агресії до неї, він її ображає, висловлюється в її сторону нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення про те, що він працює на посаді інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції. 23.11.2024 року у вечірню пору доби на службовий планшет поступило повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , про те, що чоловік спричинив тілесні ушкодження дружині. По приїзду на місце події було встановлено, що відбулась побутова сварка між чоловіком та дружиною. Заявниця ОСОБА_1 повідомляла, що під час сварки її чоловік ОСОБА_2 шарпаючи її за волосся, штовхнув в результаті чого вона вдарилась об поличку правою частиною тулуба, при цьому також виражався нецензурною лайкою на її адресу та ображав. На місці події він був разом з іншим працівником поліції, а саме інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Сибігою В.П. Прибувши на місце події було здійснено відео фіксацію за допомогою нагрудних боді камер. Самої події, конфлікту між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не бачив. По приїзду на місце події були виявлені лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших будь-яких осіб, очевидців чи свідків не було. Заявниця ОСОБА_1 повідомляла, що між нею та її чоловіком відбулась сварка в ході якої її чоловік ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, ображав її, потім штовхнув її в результаті чого вона вдарилась об поличку та після цього зателефонувала на лінію «102». Заявниця ОСОБА_1 повідомляла, що її чоловік ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно неї психологічний тиск, в нього бувають неконтрольовані миттєві прояви агресії до неї, він її ображає, висловлюється в її сторону нецензурними словами, і їй морально все це важко переносити та терпіти.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими та речовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №274874 від 27.11.2024 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення;

- рапортом чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Федчишиним І.І. від 24.11.2024 року відповідно до якого 23.11.2024 року о 23 год. 31 хв. надійшло повідомлення до служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , чоловік вчиняє домашнє насильство, заявниця ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2024 року, відповідно до якого заявниця ОСОБА_1 повідомила, що 23.11.2024 року близько 23 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_2 шарпаючи її за волосся, штовхнув в результаті чого вона вдарилась об поличку правою частиною тулуба, при цьому також виражався нецензурною лайкою на її адресу;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.11.2024 року про те, що від написання заяви про спричинення їй тілесних ушкоджень, проходження судово-медичної експертизи вона відмовляється, просить не вносити відомості в ЄРДР;

- відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 23.11.2024 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції про обставини вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних образах та штовханні її чоловіком ОСОБА_2 , а також те, що у останнього інколи бувають неконтрольовані миттєві прояви агресії відносно неї;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї», психологічним насильством в сім`ї є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

П.п.4, 7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Також встановлено, що нецензурні висловлювання та словесні погрози вчинені ОСОБА_2 на адресу його дружини ОСОБА_1 могли завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Слід також зазначити, що постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року (справа №678/1664/24 провадження №3-678-846-24) ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, також з приводу події, яка мала місце 23.11.2024 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 (копія постанови додається).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки останній відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 05.09.2024 року являється особою у якої наявна ІІ група інвалідності.

На підставі вище викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №274874 від 27.11.2024 року).

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський