Справа №: 716/1326/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187526 від 05.06.2024, ОСОБА_1 05.06.2024, о 14 год 00 хв, стосовно якої 31.05.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА 379474 про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що вона з малолітньою донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, але в іншому житловому приміщенні також проживають її батьки. У неї з ними тривалий час існують неприязні відносини та час від часу виникають конфлікти, оскільки батько намагається її виселити із вказаного будинковолодіння. 05.06.2024 у неї не було жодного словесного конфлікту із батьками, вранці того дня вона відвела доньку до навчального закладу і повернулася з нею вже увечері біля 19 год 00 хв.

Захисник Кульгавець С.М. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у порушенні термінового заборонного припису серії АА 379474 від 31.05.2024 про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187526 від 05.06.2024 та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як зазначалося, ОСОБА_1 , стосовно якої 31.05.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА 379474 про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до закону об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає, зокрема в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала винесений стосовно неї захисний припис.

При цьому, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187526 від 05.06.2024 ОСОБА_1 05.06.2024, о 14 год 00 хв, стосовно якої 31.05.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА 379474 про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому із змісту протоколу не вбачається, в чому саме виразилося порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто не визначена об`єктивна сторона складу інкримінованого порушниці правопорушення, що свідчить про її відсутність та відсутність складу правопорушення взагалі.

Суть адміністративного правопорушення, як вона викладена в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187526 від 05.06.2024 оформлений всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 6 листопада 2015 року № 1376 та без додержання вимог, які зазначені в статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості приймати його до уваги як доказ по справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Враховуючи вищенаведені недоліки, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 05.06.2024 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановивши в діях ОСОБА_1 відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ