Справа № 504/929/24
Номер провадження 3/504/1595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно після дооформлення відповідно до постанов суду від 22.01.2024 та 20.03.2024 надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Побережником В.В. 03.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 468318 за ст.130 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468318 від 03.01.2024 вбачається, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та посадовою особою органів Національної поліції України кваліфіковано за ст. 130 КУпАП.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. своєю постановою від 22.01.2024 матеріали справи повернув для належного оформлення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у зв`язку з відсутністю у протоколі частини статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

На виконання постанови суду поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено рапорт, зі змісту якого встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення некоректно працювала база ІПНП (не було можливості перевірити особу на повторність вчиненого ним правопорушення). Після складання протоколу і надавши його копію гр. ОСОБА_1 через деякий час було перевірено і встановлено, що ОСОБА_1 раніше за ст. 130 КУпАП не притягався, але в адміністративному протоколі виправлення не робились, так як заборонено. Доопрацювавши матеріали було встановлено, що адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 по факту скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Справу повторно скеровано до Комінтернівського районного суду Одеської області для прийняття рішення стосовно чинного законодавства України.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. своєю постановою від 20.03.2024 матеріали справи повернула для належного оформлення до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у зв`язку з не усуненням недоліків в частині визначення у протоколі частини статті.

На виконання постанови суду поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено рапорт з аналогічним змістом попереднього рапорту та зазначено, що було здійснено дзвінок гр. ОСОБА_1 за наявним у матеріалах справи номером телефону та запропоновано при можливості приїхати до приміщення СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для ознайомлення та письмового опитування про повторне ознайомлення його з тим, що він притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справу після доопрацювання скеровано до Комінтернівського районного суду Одеської області для прийняття рішення стосовно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим, посадові особи під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення керуються відповідними актами чинного законодавства України, зокрема вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У зв`язку з викладеним, з метою приведення матеріалів справи в належний стан та їх розгляду за стандартом доведення вини поза розумним сумнівом, уникнення порушення прав особи щодо її обізнаності у формулюванні обвинувачення за кваліфікацією дій, що ставиться у провину, гр. ОСОБА_1 слід ознайомити із відповідним рапортом під особистий підпис, що можливо зробити в тому числі шляхом його скерування за наявною у матеріалах справи інформацією фактичного місця проживання, підтвердження чого надати суду.

Враховуючи викладене, відсутність підтвердження обізнаності особи у формулювання обвинувачення за кваліфікацією його дій після усунення недоліків унеможливлює здійснення адміністративного провадження відповідно до завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 1 КУпАП та завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 245 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова