Провадження №: 3-в/336/140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови суду у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу та матеріалів подання) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області О. Тесло про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022 (справа №336/4245/22, провадження №3/336/2529/2022) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що 09.11.2022 до відділу з питань пробації на виконання надійшла вказана постанова, згідно якої порушник у судовому засіданні присутнім не був. Крім того, з 09.07.2020 на виконанні Шевченківського РВ з питань пробації перебуває вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , який був засуджений до 240 годин громадських робіт. Під час перебування ОСОБА_1 на обліку уповноваженого органу з питань пробації порушувалось питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Наразі, на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку відносно засудженого. ОСОБА_1 неодноразово за адресою проживання направлялися виклики про необхідність явки до органу пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт призначених постановою суду. За викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Шевченківським РВ з питань пробації, на підставі п.13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 року № 474/5, з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, направлялися запити до Шевченківського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя та до Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично декілька років не проживає за адресою реєстрації. Встановити його місце проживання не виявилося можливим.

Шевченківським РВ з питань пробації декілька разів було направлено подання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення. Постановами суду від 07.02.2023 (провадження №3-в/336/8/2023), від 14.07.2023 (провадження №3-в/336/79/2023), від 19.08.2024 (провадження №3-в/336/79/2024) відмовлено в задоволенні подання.

26.05.2023 до відділу пробації надійшло повідомлення Департаменту реєстраційних послуг від 16.05.2023 року № 04-45/3/602, за відомостями якого ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 07.02.2008 по 05.01.2023. Станом на теперішній час ОСОБА_1 в місті Запоріжжі не зареєстрований.

В подальшому, в період з 02.08.2023 по 12.02.2024 час Шевченківським РВ з питань пробації в межах чинного законодавства вживались усі заходи з метою встановлення факту сплати заборгованості за виконавчим провадження. Інформації яка б посприяла у встановленні сплати заборгованості отримана не була.

Згідно повідомлення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 16.02.2024 №1523/48/03/03-24, працівниками поліції був здійснений вихід на адресу місця мешкання порушника АДРЕСА_1 . На момент перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Було опитано мешканця квартири АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що квартира АДРЕСА_3 зачинена і в ній ніхто не мешкає, гр. ОСОБА_1 йому не відомий. За результатом перевірки місце проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною вище не встановлено.

Згідно повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі від 09.02.2024 №18567/6, відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Відповідно до УПФУ та ДФС України ОСОБА_1 не працює та на обліку в органах УПФУ не перебуває та пенсій не отримує. Згідно даних АСВП місце проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 . Інша інформація стосовно боржника відсутня.

01.04.2024 працівниками Шевченківського РВ з питань пробації був здійснений повторний вихід за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. Вдалося поспілкуватися з господаркою квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 вона не бачила вже дуже давно. Про можливе місце перебування порушника їй не відоме, контактними даними, гр. ОСОБА_1 не володіє. Від надання письмового пояснення відмовилась. В дверях квартири АДРЕСА_3 був залишений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.04.2024 рік. За викликом порушник не з`явився про причини неявки не повідомив. Станом на 03.04.2024 встановити місце знаходження порушника не виявилось можливим.

Працівниками Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області продовжуються здійснення додаткових заходів з метою отримання додаткової інформації про можливе місце перебування порушника. Неодноразово на адресу місця проживання порушника, яке було вказано у постанові, АДРЕСА_1 , направлялися виклики з обов`язковою явкою до уповноваженого органу з питань пробації, які залишені поза увагою порушника.

Для з`ясування місця проживання (перебування) порушника, вкотре направлено запити до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі, Департаменту адміністративних послуг ЗМР, та до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

14.10.2024 надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг від 10.10.2024 №06.4-06/02/12978, за відомостями департаменту адміністративних послуг ЗМР, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 07.02.2008 по 05.01.2023. Станом на теперішній час місце проживання вище зазначеної особи в місті Запоріжжі не зареєстроване.

Згідно повідомлення Центрального ВДВС у місті Запоріжжі відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону. Згідно даних АСВП порушник проживає за адресою АДРЕСА_1 . Інша інформація щодо божника відсутня.

21.11.2024 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за інформацією якої працівниками поліції були здійснені неодноразові виходи, але двері квартири ніхто не відчинив. Вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

В період з 18.09.2024 по 06.12.2024 час Шевченківським РВ з питань пробації в межах чинного законодавства вживались усі заходи з приводу встановлення місцезнаходження порушника ОСОБА_1 для вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами до Шевченківського РВ, а також відсутністю останнього за місцем свого мешкання та реєстрації, відсутністю будь-якої інформації в службах виконавчої влади, дані факти унеможливлюють складання адміністративного протоколу за ст.183-2 КУпАП представником органу пробації. Іншими повноваженнями реагування щодо особи, яка ухиляється орган пробації не наділений.

Станом на 06.12.2024 місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме. Невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 (сто двадцять) годин.

Посилаючись на ст.ст.304,305 КУпАП, практику Європейського суду з прав людини, ст.80 КК України, просила звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з закінченням строку давності виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи №336/4245/22, матеріали подання, дослідивши наявні письмові докази у сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено те, що однією із основних засад судочинства є «обов`язковість судового рішення».

Із матеріалів справи вбачається, що 30.08.2022 в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 04.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, проте викликався шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, з запереченнями на протокол до суду не звернувся.

Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 15.10.2022. Після чього, була звернула до виконання.

З матеріалі подання вбачається, що постанова суду 09.11.2022 надійшла на виконання до Шевченківського районного відділу з питань пробації.

Під час перебування постанови на виконанні у відділі пробації, його уповноваженими особами вчинялися дії щодо розшуку правопорушника та повідомлення його про необхідність виконання вимог постанови, проте, вказані дії виявилися безрезультатними: ОСОБА_1 не вдалося знайти.

За правилами статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

28.10.2022 постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від04.10.2022 була звернута до примусового виконання.

З огляду на вказане, судом вчасно було звернуто постанову від 04.10.2022, яка набрала законної сили 15.10.2022 до примусового виконання.

Провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачене главою 31-А розділу V КУпАП, а саме на підставі ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Розділом ХІІ Порядку визначені повноваження органу з питань пробації при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені розділом ХІІІ вказаного Порядку

Пунктом 13.3 розділу ХІІІ Порядку визначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

За пунктом 13.5 вказаного розділу Порядку відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 23) на один з цих об`єктів.

За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення.

Згідно матеріалів справи, направлена судом на адресу місця проживання правопорушника (зазначену в протоколі) копія постанови від 04.10.2022, повернулася без вручення з відміткою на конверті «За закінченням строку зберігання».

Також, з матеріалів справ не вбачається, чи зверталися уповноважені відділу пробації до: 1) Державної прикордонної служби з метою встановлення даних щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України; 2) Міністерства оборони України з запитом щодо того, чи проходить ОСОБА_1 службу в лавах ЗСУК чи інших військових формуваннях; 3) до Відділу реєстрації актів цивільного стану з метою встановлення даних щодо того, чи не помер ОСОБА_1 , тощо.

Відповідно до підпункту 15.1 Порядку №474/5, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до підпункту 13.13. Порядку №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Буквальне тлумачення цитованого припису дозволяє суду стверджувати про те, що звернення уповноваженого органу з питань пробації може зумовлюватися: 1)встановлення факту не проживання порушника за місце проживання; 2)відсутністю відомостей про місцеперебування порушника; 3)наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Тобто той факт, що місцеперебування порушника є невідомим не слід ототожнювати із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Начальником Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області О. Тесло не надано жодного доказу того, що виконати постанову суду про адміністративне стягнення не можливо з поважних причин, а посилання на те, що закінчився строк давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 у справі за №336/4245/22 про накладення адміністративного стягнення, суд вважає безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 80 КК України, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі).?

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Проте, заявником не було надано відповідних доказів.

Крім того, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Конституційний суд України у пунктах 3.4 і 3.6 рішення від 11.10.2011 у справі №10-рп/201, аналізуючи положення міжнародних актів наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Між тим, що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч.4 ст.3 КК України, у відповідності до якої застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Відповідно до ч.1 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 298, 302-305, 284 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 у справі №336/4245/22 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова