Справа № 591/6258/24 Провадження № 3/591/1516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець торгівельного місця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 374/18-28-24-04 від 14.06.2024 року ОСОБА_1 порушила порядок проведення господарських операцій , а саме здійснення торгівлі дитячими іграшками без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Так 14.06.2024 року об 11 год. 15 хв. на ринку по вул. ЗСУ, місце №180 здійснювала торгівлю дитячими іграшками на суму 2000 грн, чим порушила вимоги ст. ст.63 Податкового Кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від останньої не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.164 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 374/18-28-24-04 від 14.06.2024 року (а.с.1) та поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, також приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 не настало суспільно-шкідливих наслідків, доходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 22, ч. 1 ст. 41, 245, 247, 279, 289, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока