Справа № 127/9377/24
Провадження № 3/127/2621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 в період часу з 12.10.2023 р. по 07.02.2024 р. допустив продаж алкогольних напоїв (в асортименті) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду повідомив, що в період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року продавці магазину «Сусідка» помилково пробивали через неналежний касовий апарат продукцію, а саме алкоголь та тютюнові вороби. У відділі здійснюють діяльність два ФОП ( він і батько). Один касовий апарат зареєстрований на ФОП його батька ОСОБА_2 і саме його батько має ліцензію, другий касовий апарат зареєстрований його ФОП і він ліцензії не має. Продавці магазину переплутали касові апарати та помилково здійснювали продаж алкогольних напоїв та тютюнових виріб на другий касовий апарат його ФОП. При цьому він ліцензії не має на торгівлю вказаним товаром. Підтвердив, що вказане мало не одиничний характер, а тривало біля чотирьох місяців.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 309533 від 12.03.2024 року, актом фактичної перевірки від 08.02.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в період часу з 12.10.2023 р. по 07.02.2024 р. допустив продаж алкогольних напоїв (в асортименті) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Згідно із актом фактичної перевірки № 5781/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 08.02.2024 року встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 наявний факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.02.2024 року вбачається, що вона працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 та нею було здійснено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з жовтня 2023 р. по лютий 2024 р. ФОП ОСОБА_1 працює на Єдиному податку 2 групи помилково було вибито товар.

Диспозиція ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 допустив продаж алкогольних напоїв (в асортименті) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ФОП ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: