Справа № 138/659/24
Провадження №:3-в/138/5/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Спічко А.В.,

представника органу пробації Швеця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали подання, яке надійшло з Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, на якого 05 березня 2024 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1

05.03.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Постанова суду відносно нього 25.03.2024 надійшла на виконання до Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

З метою виконання постанови суду ОСОБА_1 за місцем проживання було направлено виклик, за яким він мав з`явитись до Могилів-Подільського районного відділу з питань пробації не пізніше 08.04.2024. Однак у призначений день він не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, тому ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик, за яким він мав з`явитись до відділу з питань пробації не пізніше 23.04.2024.

Також, з метою виклику ОСОБА_1 було проведено телефонну розмову з ним за номером НОМЕР_1 , в ході якої отримано інформацію про те, що він наразі перебуває на лікуванні в лікарні. Також повідомив, що по закінченню лікування прибуде до відділу з питань пробації та надасть відповідну довідку.

В подальшому ОСОБА_1 на зв`язок з працівниками пробації не виходив, на телефонні дзвінки не відповідає, до відділу пробації за викликом не прибув.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання та причин його неявки відділом з питань пробації було надіслано запити до Могилів-Подільської окружної лікарні інтенсивного лікування, Могилів-Подільського районного відділу поліції, Могилів-Подільської міської ради. В результаті проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 05.03.2024 звертався за амбулаторною медичною допомогою до лікаря травматолога, проте на стаціонарному лікуванні з 05.03.2024 по теперішній час не перебував, працівниками поліції не затримувався та не поміщався до спеціальних установ органів Національної поліції. Крім того, відповідно до довідки наданої квартальним комітетом № 7 «Калантир» стало відомо, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, зазначеною в рішенні суду і місце його перебування невідоме.

Таким чином, теперішнє місце перебування ОСОБА_1 встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав дане подання.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками про виклик до суду, які надсилались останньому смс-повідомленням на його номер телефону, однак вони доставлені йому не були, оскільки абонент тимчасово недоступний. Крім того, повістка про виклик до суду надсилалась ОСОБА_1 на його адресу, однак повернулась до суду із позначкою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на те, що судом були вичерпані можливості повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання та суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Також, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити невідбуту частину громадських робіт на штраф, виходячи з того, що він не відбув призначені йому громадські роботи і на даний час його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт (40 годин) на штраф, з розрахунку: чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 40 : 4 х 17 = 170 грн.

Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбутий строк громадських робіт (40 годин) за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2024 на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області)

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський