Справа № 766/4857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

прокурора Додурича С.В.,

захисника Робула А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з персоналу, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

З грудня 2021 року полковник ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПРУ ДПС) України з персоналу.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що 19.11.2023 року начальником ПРУ ДПС України видано наказ № 525-АГ «Про прийом-передачу посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону», відповідно до якого створено відповідну комісію та визначено здійснити прийом-передачу посади з 20.11.2023 року по 22.11.2023 року. Головою комісії для здійснення прийому-передачі справ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України даним наказом призначено полковника ОСОБА_1 .

Наказом від 22.11.2023 року № 527-АГ «Про продовження строків роботи комісій Південного регіонального управління» роботу комісії, призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, продовжено до 25.11.2023 року.

На полковника ОСОБА_1 , як на заступника начальника ПРУ ДПС України з персоналу, а також голову комісії призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Протягом 20.11.2023 року - 25.11.2023 року полковник ОСОБА_1 не забезпечив належним чином проведення прийому передачі справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України.

Так, під час службового розслідування було встановлено, що в рамках заходів з організації роботи комісії з приймання передавання посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону головою комісії полковником ОСОБА_1 проведено підготовчі заходи 19.11.2023 року в ПРУ ДПС України, а також 20.11.2023 року в перший день початку роботи комісії безпосередньо в загоні у АДРЕСА_2 . Було доведено наказ начальника ПРУ ДПС України від 19.11.2023 року №525 АГ та заслухано пропозиції членів комісії щодо їх подальшої роботи. Членам комісії, які перебували в управлінні НОМЕР_2 прикордонного загону у АДРЕСА_3 , завдання в подальшому уточнювались в телефонному режимі щоденно.

За результатами службової наради полковником ОСОБА_1 , як головою комісії, жодних вказівок щодо опрацювання календарного плану роботи не надавалось.

Як наслідок, було створено неналежні умови для роботи членів комісії, а саме: відсутність плановості для належного виконання необхідних завдань/заходів, відсутність конкретних строків їх виконання.

23.11.2023 року та 24.11.2023 року ОСОБА_1 проводив зустрічі з ветеранською організацією в м. Херсон та скульптором щодо відновлення пам`ятника «Прикордонники всіх поколінь».

На підставі наказу начальника ПРУ ДПС України від 20.11.2023 року № 276-ВВ старшого солдата ОСОБА_2 з 20.11.2023 року по 22.11.2023 року відряджено на ділянку відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону з метою перевезення особового складу, а саме для транспортування комісії з прийому-передачі справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону. Наказом начальника ПРУ ДПС України від 22.11.2023 року №278-ВВ дане відрядження продовжено з 23.11.2023 року по 25.11.2023 року.

Перевезення особового складу старший солдат ОСОБА_2 здійснював на закріпленому за ним наказом начальника ПРУ ДПС України від 31.12.2022 року № 681-АГ транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Transporter T6, військовий номер НОМЕР_3 .

24.11.2023 року близько 16 години 45 хвилин старший солдат ОСОБА_2 разом з членом комісії полковником ОСОБА_3 на службовому автомобілі марки Volkswagen Transporter T6, військовий номер НОМЕР_3 прибули в населений пункт Широка Балка, Херсонської області до місця дислокації впс «Залізний порт». Зупинивши транспортний засіб на відстані близько 500 метрів від позиції, полковник ОСОБА_3 здійснив інструктаж ОСОБА_2 щодо дотримання заходів безпеки, маскування, порядку дій під час ворожих обстрілів та висунувся в пішому порядку на позицію. Близько 17 години 00 хвилин по радіостанції отримали сигнал «Вихід» від спостерігача та через 30 секунд почули звуки вибухів в населеному пункті Широка Балка. ОСОБА_3 одразу намагався додзвонитись до ОСОБА_2 , проте через відсутність в укритті зв`язку (мобільного покриття) не зміг цього зробити. Ворожий обстріл завершився близько 17 години 20 хвилин 24.11.2023 року, протягом якого було зафіксовано приблизно 8 вибухів по рубежу оборони впс «Залізний Порт». Після чого було встановлено, що внаслідок ворожого артобстрілу страший солдат ОСОБА_2 загинув, а службовий автомобіль Volkswagen Transporter T6, військовий номер НОМЕР_3 знищено. Про дані обставини полковник ОСОБА_3 доповів полковнику ОСОБА_1 .

Як пояснив полковник ОСОБА_1 , у період з 8 до 9 години 24.11.2023 року під час доведення результатів роботи комісії останній поставив завдання полковнику ОСОБА_3 їхати до управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши при цьому не відвідувати підрозділи та спостережні пункти.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що полковник ОСОБА_3 планував свою роботу у впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим близько 10 години 24.11.2023 року дав вказівку заступнику начальника відділу управління службою штабу НОМЕР_2 прикордонного загону підполковнику ОСОБА_5 попередити зазначені підрозділи. У подальшому 24.11.2023 року полковник ОСОБА_3 перебував в управлінні НОМЕР_2 прикордонного загону у АДРЕСА_3 з 11 години 58 хвилин по 12 годину 10 хвилин, впс «Миколаїв» - з 12 години 15 хвилин по 13 годину 00 хвилин, спостережний пункт «Маяк» - з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, контрольний пост «Хрест» - з 14 години 45 хвилин по 15 годину 00 хвилин, впс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - з 15 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин.

Викладене підтверджує, що полковник ОСОБА_1 не контролював роботу члена комісії полковника ОСОБА_3 та не володів інформацією про місце його перебування з 12 години 15 хвилин по 17 годину 28 хвилин 24.11.2023 року.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою заступником начальника ПРУ ДПС України з персоналу, а також головою комісії, призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутів, приписів законів, наказів та інструкцій, з 20.11.2023 року по 24.11.2023 року не забезпечив належним чином організацію роботи комісії призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, а також посадового контролю, що призвело до неякісного виконання завдань з опрацювання актів приймання-передавання посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону складом комісії та безконтрольного переміщення по ділянкам підрозділів НОМЕР_2 прикордонного загону члена комісії полковника ОСОБА_3 разом з водієм старшим солдатом ОСОБА_2 на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Transporter T6, військовий номер НОМЕР_3 , тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

20.06.2024 року на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з додатками, яке було підтримано ним під час судового розгляду. У вказаному клопотанні останній зазначив, що з листа №44/9698-23-ВИХ від 28.12.2023 року вбачається, що 28 грудня 2023 року о 08:01 висновок службового розслідування разом з наказом про результати проведення службового розслідування, яким полковника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності засобами електронного зв`язку надійшов до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, тобто 28.12.2023 року органом прокуратури, яким складено протокол було виявлено факт вчинення саме полковником ОСОБА_1 діянь, вчинення яких згодом інкриміновано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КупАП. Вважає, що передбачені вимогами ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 сплинули 24 лютого 2024 року. Також вказав, що виконання завдання з прийому-передачі справ та посади НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України відбувалось в бойовій обстановці, члени комісії, у тому числі полковник ОСОБА_3 з метою збереження їхнього життя були розміщені в різних населених пунктах, а тому полковник ОСОБА_1 фізично не міг проконтролювати маршрут пересування кожного офіцера на закріплених за ними автомобілях та не мав можливості своєчасно дізнатись про виїзд когось із членів комісії на бойові позиції. Просив прийняти судове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечив проти клопотання адвоката Робула А.А., зазначив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 26.03.2024, тобто в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, до прокуратури регіону надійшов лист ПРУ ДПС України від 12.01.2024 № 02.2/327-24-Вих., яким повідомлено про продовження службового розслідування та прохалося залишити без розгляду попередній лист ПРУ ДПС України від 28.12.2023 «Про направлення матеріалів службового розслідування». Зазначив, що у діях ОСОБА_1 встановлено про не забезпечення останнім належним чином організацію роботи комісії призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, а також посадового контролю, що призвело до неякісного виконання завдань з опрацювання актів приймання-передавання посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону складом комісії, у тому числі безконтрольного переміщення по ділянкам підрозділів НОМЕР_2 прикордонного загону члена комісії полковника ОСОБА_3 разом з водієм старшим солдатом ОСОБА_2 на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Transporter T6, військовий номер НОМЕР_3 . Водночас слідство не встановило наслідків у вигляді заподіяння безпосередньо ОСОБА_1 істотної шкоди, у зв`язку з чим було прийнято рішення про часткове закриття кримінального провадження та складення стосовно останнього адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Також вказав, що комісія з прийому передачі посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому ОСОБА_3 з ОСОБА_2 перебували у м. Херсоні та здійснювали виїзди по місцям дислокації НОМЕР_2 прикордонного загону, тобто знаходилися у місцях, які обстрілює ворог майже щодня. Тому ОСОБА_1 , в силу займаної ним штатної посади, повинен був розуміти, що неналежний контроль за підлеглими може призвести до шкідливих наслідків. Просив відмовити у клопотанні сторони захисту в частині закриття справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП та визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується недбалим ставленням до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КУпАП).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Так, з грудня 2021 року полковник ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПРУ ДПС) України з персоналу.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори та резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Будучи військовослужбовцем, полковник ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Статтею 17 Статуту передбачено, що на військовослужбовця під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Положеннями ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Статтею 58 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України передбачено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреного йому підрозділу, за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення підрозділу; за додержання принципів соціальної справедливості.

Статтею 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України передбачено обов`язки командира (начальника), як-то: знати, дотримуватися особисто та вимагати від особового складу неухильного дотримання норм міжнародного гуманітарного права; планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові); організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження, тощо.

Відповідно до статті 62 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, для прийняття і здавання посади командира військової частини (корабля) наказом старшого командира (начальника) призначаються комісії, які після проведення перевірки складають відповідні акти.

Відповідно до «Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Голови Державної прикордонної служби України №134 від 21.12.2020 приймання та здавання справ і посади проводиться за

календарним планом, який розробляється разом: тим, хто приймає, та

тим, хто здає справи і посаду, а також головою комісії .

Крім того, відповідно протоколу № 2 про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою заступником начальника ПРУ ДПС України з персоналу, а також головою комісії призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутів, приписів законів, наказів та інструкцій, з 20.11.2023 року по 24.11.2023 року не забезпечив належним чином організацію роботи комісії призначеної для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, а також посадового контролю, що призвело до неякісного виконання завдань з опрацювання актів приймання-передавання посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону складом комісії та безконтрольного переміщення по ділянкам підрозділів НОМЕР_2 прикордонного загону члена комісії полковника ОСОБА_3 разом з водієм старшим солдатом ОСОБА_2 на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Transporter T6, військовий номер НОМЕР_3 , тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП надані наступні докази:

-протокол № 2 про вчинення адміністративного правопорушення від 26 березня 2024 року, в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

-висновок службового розслідування по факту можливого невиконання або неналежного виконання службових обов`язків заступником начальника оперативного відділу штабу полковником ОСОБА_8 або іншими посадовими особами, що, можливо, призвело до загибелі водія групи автомобільних перевезень відділення технічного забезпечення комендатури забезпечення Південного регіонального управління старшого солдата ОСОБА_9 ;

-пояснення ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року та 19 грудня 2023 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 18 грудня 2023 року(з додатками у копіях, а саме: наказ №341 від 01.12.2023 року про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій; скриншоти з особистого мобільного телефону половника ОСОБА_3 за 21.11.2023 року, 23.11.2023 року та 24.11.2023 року; витяг з наказу №423-ОС від 15 листопада 2023 року про особовий склад; витяг з наказу №434-ОС від 22 листопада 2023 року про особовий склад; схема Дніпровського лиману; схема південно східної частини АДРЕСА_4 ; наказ ПРУ від 27.09.2023 року № 6-ОД з додатком №61; біографічна довідка полковника ОСОБА_3 ; виписка полковника ОСОБА_3 від 01.12.2023 року №2662; довідка від 18.02.2015 року №37; посвідчення учасника бойових дій від 29.04.2015 №052092; план(звіт) роботи в підрозділах НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_3 протягом 20-25.11.2023 року; витяг з наказу від 19.11.2023 року №525-АГ; витяг з наказу від 22.11.2023 року №527-АГ).

-пояснення ОСОБА_3 від 20 грудня 2023 року(з додатками у копіях, а саме: схема службового приміщення та робочих місць посадових осіб НОМЕР_2 прикордонного загону, що відповідали за опрацювання актів у АДРЕСА_2 ; скриншоти з особистого мобільного телефону ОСОБА_3 за 19.11.2023 року; витяг з наказу ОСУВ «Херсон» від 30.09.2022 року №5; витяг з наказу ОСУВ «Таврія» від 18.01.2023 року №18).

-положення про оперативний відділ штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-пояснення ОСОБА_10 від 07.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_11 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_12 від 07.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_13 від 06.12.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_14 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_15 від 10.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_16 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_17 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_18 від 13.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_19 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_20 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_21 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_22 від 20.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_23 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_24 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_25 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_5 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_26 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_27 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_28 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_29 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_30 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_31 від 04.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_32 від 04.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_33 від 05.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_34 від 07.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_35 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_36 від 03.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_37 від 04.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_38 від 03.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_39 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_40 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_41 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_42 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_43 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_44 від 08.12.2023 року;

-пояснення ОСОБА_45 від 08.12.2023 року;

-рапорт ОСОБА_1 ;

-наказ про прийом передачу посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, відповідно до якого наказано, для прийому справ та посади начальника НОМЕР_2 прикордонного загону створити комісію ПРУ ДПС України: голова комісії заступник начальника регіонального управління з персоналу ПРУ ДПС України полковник ОСОБА_46 ;

-наказ про продовження строків роботи комісії ПРУ, відповідно до якого наказано, комісіям ПРУ ДПС України, призначеним для прийому справ та посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_4 прикордонного загону та НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України продовжити роботу до 25 листопада 2023 року;

-витяг з журналу бойових дій ПРУ ДПС України;

-витяг з журналу службово-бойових дій ПРУ ДПС України;

-витяг з журналу оперативного чергового;

-витяг зі зведення про основні результати оперативно-службової діяльності органів та підрозділів ДПС України на 00:00 25.11.2023 року;

-книга видачі зброї та боєприпасів в/ч НОМЕР_5 ;

-робочий зошит оперативного чергового №68;

-витяг з журналу бойових дій відділу прикордонної служби(тип С) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України;

-витяг з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України;

-витяг з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України;

-витяг з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(тип А) НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України;

-витяг з робочого зошиту чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(тип А) НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України;

-витяг з журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України;

-витяг з робочого зошиту чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 »(тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України;

-робочий зошит чергового №6/84;

-робочий зошит чергового №7/52;

-робочий зошит чергового підрозділу № 1/65;

-витяг з журналу службово-бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України;

-робочий зошит чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

-наказ про організацію пропускного режиму;

-правила пропускного режиму в управлінні НОМЕР_2 прикордонного загону, пункті управління «Херсон» та окремо дислокованих підрозділах;

-бойовий наказ про призначення складу добового наряду;

-журнал обліку (опис) файлів, що знаходяться на машинному носії інформації №15 дск абонентського пункту СЗЕП-Д на об`єкті інформаційної діяльності;

-журнал обліку (опис) файлів, що знаходяться на машинному носії інформації №211 дск абонентського пункту СЗЕП-Д на об`єкті інформаційної діяльності рухомого об`єкта спеціального зв`язку СКІТА-04;

-журнал обліку роботи користувачів абонентського пункту СЗЕП-Д на об`єкті інформаційної діяльності об`єкта спеціального зв`язку СКІТА-04;

-службова характеристика ОСОБА_3 ;

-службова характеристика ОСОБА_13 ;

-службова характеристика ОСОБА_15 ;

-службова характеристика ОСОБА_1 ;

-витяг з наказу від 20.11.2023 року №276-ВВ;

-витяг з наказу від 22.11.2023 року №278-ВВ;

-зауваження щодо повноти та об`єктивності проведеного службового розслідування на виконання наказу ПРУ від 28.11.2023 року №538-АГ;

-наказ про продовження службового розслідування;

-листи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до начальника ПРУ ДПС України;

-відповіді ПРУ ДПС України Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону з додатками;

-постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_47 від 25.03.2024 року кримінальне провадження № 0000025 від 21.02.2024 року в частині вчинення заступником начальника ПРУ ДПС України з персоналу полковником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку службового розслідування по факту можливого невиконання або неналежного виконання службових обов`язків заступником начальника оперативного відділу штабу полковником ОСОБА_8 або іншими посадовими особами, що, можливо, призвело до загибелі водія групи автомобільних перевезень відділення технічного забезпечення комендатури забезпечення Південного регіонального управління старшого солдата ОСОБА_9 , та результатами вивчення матеріалів службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що подія, а саме загибель старшого солдата ОСОБА_9 стала можливою внаслідок:

-ворожого обстрілу, який відбувся з тимчасово окупованої території України російськими окупаційними військами;

-не виконання полковником ОСОБА_8 розпорядження полковника ОСОБА_48 щодо заборони виїзду на бойові позиції та до місць розташування підрозділів кордону 79 ПРИКЗ безпосередньо 24.11.2023 року, що призвело до потрапляння під ворожий обстріл старшого солдата ОСОБА_9 та службового транспортного засобу;

-незадовільної організації та не здійснення заходів з боку полковника ОСОБА_49 , спрямованих на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, техніки, не врахування бойової обстановки по рубежу оборони впс «Залізний Порт», не дотримання заходів безпеки та маскування під час виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії РФ проти України в умовах правового режиму воєнного стану.

Також комісія вважає, що передумовами події слід вважати:

-не виконання в повному обсязі заступником начальника ПдРУ з персоналу полковником ОСОБА_50 вимог статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, статей 11, 16, 30, 36 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.09.1999 року №548-XIV (зі змінами), які покладають на військовослужбовця обов`язки та їх обсяг, що зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватись військової дисципліни, вимог розділу 6 порядку прийняття та здавання посад особами, що відають військовим (корабельним) господарством відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.12.2020 року № 134 «Про затвердження порадника військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України» в частині відпрацювання календарного плану роботи;

-не виконання заступником начальника оперативного відділу штабу ПдРУ полковником Олегом Комісаруком вимог статей 11, 16, 17, 30, 37, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.09.1999 року №548-XIV (зі змінами), які покладають на військовослужбовця обов`язки та їх обсяг, передбачають беззастережне виконання наказів начальника, визначають порядок виконання або не виконання отриманого наказу, а також із зазначенням причин не виконання наказу або його не своєчасного (не повного) виконання та не забезпеченні належних заходів щодо безпеки особового складу , спрямованих на захист особового складу, озброєння та військової техніки від звичайних засобів ураження, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.09.1999 року №551-XIV (зі змінами), що зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватись військової дисципліни.

Щодо доводів захисника стосовно закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Частиною 1,2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з цим, частиною 7 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_47 від 25.03.2024 року кримінальне провадження № 0000025 від 21.02.2024 року в частині вчинення заступником начальника ПРУ ДПС України з персоналу полковником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який дії до теперішнього часу.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період та воєнний стан.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Щодо доводів захисника про повторне притягнення ОСОБА_1 до юридичної відповідальності слід зазначити, що згідно наказу від 26.12.2023 № 630-АГ «Про результати службового розслідування» скасовано попередній наказ у зв`язку з продовженням службового розслідування. Крім того, сувора догана вид дисциплінарного стягнення, а не адміністративного, тобто юридична відповідальність не одного виду. Стосовно ОСОБА_1 за вказаними фактами недбалості інші адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не складалися, до суду не направлялися, до адміністративної відповідальності останній не притягувався.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-15,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова