Провадження № 3/756/6289/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, при проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві ДПС України 18.10.2024 магазину «ЯБЛУКА», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т. Оболонський,1б,де здійснює діяльність ТОВ «Я-ЮА» було встановлено, що директор ТОВ «Я-ЮА» ОСОБА_1 , порушила вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме суб`єктом господарювання не забезпечено введення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товарів).

Захисник Івашківський А.О. заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною посадовою особою за порядок проведення розрахунків та при складанні протоколу були допущені порушення при і недотримано норми податкового законодавства щодо проведення фактичної податкової перевірки.

Також, захисник зазначив, що відсутність облікової документації на товар за місцем продажу останнього не є порушенням установленого порядку обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, надав підтвердження про направлення витребуваних документів на адресу ГУ ДПС в м.Києві.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу та доданих до нього матеріалів видно, що вони дійсно не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП оскільки у протоколі відсутні відомості про направлення виклику ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не був їй вручений. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 , з протоколом або про його відмову від ознайомлення з протоколом, пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, а також будь які докази на підтвердження того, що саме вона є відповідальною особою за вчинене правопорушення, що саме вона не виконала вимоги Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(документи про призначення на посаду, посадова інструкція, тощо) .

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, тому матеріали слід повернути до Головного управління ДПС у м.Києві, для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 -1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов