Справа № 939/1507/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Відокремленого структурного підрозділу "Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів та природокористування України", РНОКПП НОМЕР_1 , відносно якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року за ч. 2 ст. 122 і ч. 2 ст. 126 КУпАП були застосовані заходи впливу у виді догани,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року, о 23-й годині 52 хвилини, в с. Микуличах Бучанського району Київської області по вул. Варшавській ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, керуючи автомобілем "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення з парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.1 "а", 2.3 "б", 2.5 і 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_3 пояснив, що 30 травня 2024 року він у свого вітчима, який приїхав до місцевого магазину, взяв автомобіль "Daewoo Nexia" і з друзями поїхав на АЗС в селищі Клавдієве, а потім на АЗС в селищі Немішаєве; після 23-ї години, коли вони поверталися, то повернули в с. Микуличі, оскільки побачили патрульну поліцію; водночас стверджував, що за кермом цього автомобіля був не він, а ОСОБА_4 .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль "Daewoo Nexia" належить її чоловіку ОСОБА_5 ; яким чином цей автомобіль опинився у її сина ОСОБА_1 їй невідомо.

Під час розгляду справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2024 року, в с. Микуличах Бучанського району Київської області по вул. Варшавській сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з перешкодою - парканом; в цьому автомобілі пошкоджений передній бампер, права передня фара і праве переднє крило.

Згідно з направленням від 31 травня 2024 року, в 00 годин 51 хвилині, працівниками поліції водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано направлення до КНП "Вишгородська ЦЛР" Вишгородської міської ради на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З відтвореного відеозапису з автомобільного відеореєстратора поліцейських вбачається, що 30 травня 2024 року, о 23-й годині 56 хвилин, поліцейські на патрульному автомобілі з включеними проблисковими маячками наздоганяють автомобіль "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і цей автомобіль правою стороною зіткнувся з парканом, після чого зупинився. Далі, відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 31 травня 2024 року, в 00 годин 06 хвилин, поліцейські під`їжджають до автомобіля "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і коли підходять до автомобіля, то особа ( ОСОБА_4 ) пересідає на місце водія, на що звертають увагу поліцейські; автомобіль стоїть біля паркану передньою частиною, а салоні автомобіля перебувають інші особи, в тому числі ОСОБА_1 , які мають ознаки алкогольного сп`яніння; в 00 годин 53 хвилини працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, після чого поліцейські пропонують водію пройти огляд у найближчому медичному закладі, але ОСОБА_1 також відмовився; працівники поліції роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду, після чого знову запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального приладу або в медичному закладі, але ОСОБА_1 знову відмовився від проходження будь-якого огляду; ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром у цьому автомобілі і після зупинки лише намагався переміститися з пасажирського сидіння на сидіння водія, а за кермом автомобіля був ОСОБА_6 , з яким вони перед поїздкою разом вживали спиртні напої.

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 і ч. 2 ст. 126 КУпАП були застосовані заходи впливу у виді оголошення догани за правопорушення, вчинені 21 квітня 2024 року.

За ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а за ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 "а", 2.3 "б", 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він, не маючи права керування транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом і допустив порушення п. 2.1 "а", 2.3 "б", і 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з перешкодою - парканом та пошкодження транспортного засобу, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 121-127 і ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини правопорушень і те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КК України, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 стягнення на загальних підставах.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа неповнолітнього порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 за сукупністю правопорушень стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО