Справа № 615/1151/24
Провадження № 3/615/367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №093368, складеного 06.06.2024 поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Бездітко О.П., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.06.2024 об 11:00 год. на вул. Шлях в с. Огульці Богодухівського (Валківського) району Харківської області виражався нецензурною лайкою та погрожував спустити собаку в сторону ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки конфліктна ситуація дійсно була, але погрожував спустити собаку, якщо ОСОБА_3 зайде у двір. Нецензурною лайкою не виражався, зазначеного в протоколі свідка не було. Свідки-сусіди можуть підтвердити його пояснення, але поліцейські не захотіли їх опитувати. Пояснив, що 06.06.2024 об 11:00 год. ОСОБА_3 постукала у хвіртку. Коли підійшов, не пред`явила документи, хотіла виписати квитанцію нібито за обслуговування котла, але дивитися на нього не захотіла, вказала, щоб викликали службу. Оскільки вважає її дії шахрайськими, в ході суперечки сказав, що якщо вона зайде в двір, то спустить собаку. Після чого вона викликала поліцію. Зауважив, що неодноразово ОСОБА_3 приїжджає з Харкова, вимагає сплати гроші по виписаній тут же квитанції, але не видавши чек. Ці кошти ніде не відображаються, а з часом приходять дійсні пічники АТ «Харківгаз», які дивляться котли та видають квитанції про сплату за обслуговування та повірку котла, фактично за те ж саме. Будь-яких документів, які б уповноважували ОСОБА_3 проводити повірку котла та брати плату за це, не надала. Наполягає, що між ними була суперечка, а не сварка, так як поряд з ним знаходилась дитина. Можливо розмовляв на підвищених тонах. Місцеві пічники, якщо не погоджуєшся з їх діями, всі документи передають до старостату. Навпаки, собака злякалася, у вольєрі гавкала, скакала. Звернув увагу, що працівники поліції його не шукали, оскільки він весь час був вдома закривав компот.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленій потребами суспільства системі врегульованих правовими та іншими соціальними нормами системі відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

Згідно з вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №093368 від 06.06.2024, який за змістом ґрунтується на доданих до нього матеріалах: заява та пояснення. В протоколі вказав, що не згоден, конфліктної ситуації не було.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1767, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , що 06.06.2024 о 10:55 за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік натравляє на неї собаку. Заявник співробітник газової служби, прийшла для виконання посадових обов`язків.

В доданій до протоколу заяві без дати ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який перебуваючи по вул. Шлях в с. Огульці ображав її нецензурною лайкою.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що 06.06.2024 близько 11:00 год. приїхала на вул. Шлях в с. Огульці для виконання службових обов`язків, підійшовши до будинку №5, поруч знаходився якийсь чоловік, в якого запитала, чи він хазяїн, на що той відреагував агресивно та почав ображати нецензурною лайкою. Погрожував спустити собаку, якщо вона зайде до двору.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 06.06.2024 близько 11:00 год. перебував на вул. Шлях в с. Огульці, в цей час невідомий хлопець ображав його колегу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, що позбавляє суддю можливості перевірити достовірність її пояснень.

Документів, які б свідчили про виконання ОСОБА_3 посадових обов`язків, матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова