Справа № 296/5224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 746289 від 22.05.2024 року, 22.04.2024 року о 20 год 23 хв у м. Житомирі по вул. Параджанова, 84 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням, не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв наїзд на електроопору, дорожній знак та допустив перекидання ТЗ. Внаслідок ДТП електроопора, дорожній знак та ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Грабчука О.В. 04.06.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №746289 від 22.05.2024 року; рапортом інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Присяжнюка про те, що 22.04.2024 о 23.08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2024 о 23:07 за адресою вул. С.Параджанова, 84, в м. Житомир, працівник обласної лікарні повідомила, що доставлено ОСОБА_1 , який постраждав у ДТП, з діагнозом політравма, закритий перелом правої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, знаходиться в реанімації; рапортом інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Присяжнюка про те, що 22.04.2024 о 20:24 надійшло повідомлення зі служби 102, що 22.04.2024 о 20:30 за адресою вул. С.Параджанова, 84 відбулося ДТП, отримана заява зареєстрована ЄО за №16797 від 22.04.2024; відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2024 проведено огляд місця за адресою вул. С. Параджанова, 84 де виявлено автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями ЛФП, механічною деформацією передньої частини ТЗ, руйнація салону ТЗ, пошкодження безпеки ТЗ, відсутність фар, відсутність дзеркал заднього виду, руйнація вітрових вікон ТЗ, механічна деформація мотора ТЗ. Механічна деформація лівої та правої частини ТЗ; схемою місця ДТП доданою до протоколу огляду з ілюстративною таблицею; заявою ОСОБА_1 про відмову від проведення судової медичної експертизи від 23.04.2024;відповідь КНП «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради №2434 від 26.04.2024; лист слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції В.Водотийця про обставини ДТП за участю ОСОБА_1 , яка мала місце 22.04.2024 близько 20 год 20 хв у м. Житомирі, вул. С. Параджанова, діями водія не було спричинено тілесні ушкодження іншим особам, тому відсутні наслідки для притягнення водія до кримінальної відповідальності, у діях ОСОБА_1 вбачаються дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. З врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі копії посвідчення серії НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача:899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко