Справа № 206/1545/24
Провадження № 3/206/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 388497, ОСОБА_1 08.03.2024 року о 21.14 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно свого племінника ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 08.03.2024 року на побутовому ґрунті посварилася з племінником, який прийшов додому у нетверезому вигляді, на її зауваження почав ображати її. Надалі племінник викликав поліцію і на неї склали протокол, просила закрити провадження, оскільки домашнього насильства не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до поліції з тих підстав, що тітка з якою він проживає за однією адресою, почала робити йому зауваження, також відповідно до його пояснень зазначено, що в ході конфлікту вони один на одного висловлювались нецензурною лайкою. Жодної інформації щодо вчинення відносно нього домашнього насильства ОСОБА_3 його пояснення не містять.

Докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь