Справа № 493/1011/24
Провадження № 3/493/599/24
21 червня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Згідно вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №304472 від 11.06.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
У протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, що 11.06.2024 о 15:00 год в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив та зберігав у автомобілі тютюнові вироби різного виробництва без марок акцизного податку та дві ємкості об`ємом 20 л алкогольного напою.
Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, виходячи з диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП, Кодексом передбачена адміністративна відповідальність за транспортування тютюнових виробів, а саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, при цьому статтею визначено, які саме особи несуть таку відповідальність, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №304472 від 11.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 перевозив та зберігав у автомобілі тютюнові вироби без марок акцизного податку та алкогольні напої, тому зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам правопорушення, які визначені ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 перевозив та зберігав у автомобілі алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Також ні з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №304472 від 11.06.2024, ні з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом (посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавець алкогольних напоїв чи тютюнових виробів), який підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, адміністративні матеріали, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-5 КУпАП, ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, повернути відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ