06.05.2024
Справа № 331/1171/24
Провадження № 3/331/589/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2024 року о 22 годині 43 хвилини, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 58 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1752 від 18.02.2024 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Крім цього, 19 лютого 2024 року о 22 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 105 по вул. Українській в м. Запоріжжі, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місця зупинки без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

В судові засідання, призначені на 04.04.2024 року та 06.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 50, 54). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом, зокрема, у стані наркотичного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколах серії ААД № 622013 від 18.02.2024 року та серії ААД № 622014 від 19.02.2024 року, підтверджується наступними доказами.

Так, зі змісту довідок старшого інспектору відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП слідує, що ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія здано на зберігання (а.с. 2, 27).

Зі змісту направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння до КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 18.02.2024 року слідує, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук; результат проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння позитивний, що підтверджується медичним висновком № 1752 від 18.02.2024 року (а.с.3).

Окрім того, зі змісту направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння до КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 19.02.2024 року слідує, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції, у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя; огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я не проводився через відмову водія (а.с. 28).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1752, складеного 18.02.2024 року о 23 годині 20 хвилин, встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін) (а.с. 4).

З рапорту працівника поліції від 18.02.2024 року слідує, що 18.02.2024 року у нічний час доби працівниками патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 58 був зупинений транспортний засіб ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування та встановлення його особи виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, результат позитивний, що підтверджується висновком № 1752 від 18.02.2024 року (а.с. 5).

Окрім того, з рапорту працівника поліції від 19.02.2024 року слідує, що 19.02.2024 року у нічний час доби працівниками патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 105 був зупинений транспортний засіб ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого у ході спілкування та встановлення його особи виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 відмовився під час безперервної відео фіксації на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 29).

Відповідно до копії постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП за порушення ним п. 2.5 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 6-7).

Згідно копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 09 травня 2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним п. 2.5 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 8-12).

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозаписі слідує, що 18.02.2024 року у нічний час доби працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування та встановлення його особи виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, на підставі чого, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. За результатом проходження вказаного огляду у медичному закладі встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1752 від 18.02.2024 року. На відеозаписі також зафіксовано процес складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення та подальше ознайомлення з його змістом та роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 20).

Окрім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозаписі слідує, що 19.02.2024 року у нічний час доби за допомогою радіоефіру працівниками патрульної поліції виявлено водія, який керує транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Так, прибувши за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 105, було встановлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від запропонованого огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. На відеозаписі також зафіксовано те, що водію чітко повідомлено про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, процес складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення та подальше ознайомлення з його змістом та роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 45).

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніннята адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Як вбачається зі змісту протоколу та реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 не належить ОСОБА_1 . З огляду на викладене, додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу відносно ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на начальника Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області (Заводський район) після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.В. Клименко