Справа № 450/1886/24 Провадження № 3/450/1353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25 квітня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373213 від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 16 квітня 2024 року о 10 год. 20 хв. у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема чинив психологічні діяння, які принизили честь та гідність останньої.

В судовому засіданні 13 червня 2024 року ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що жодних дій вказаних у протоколі він не вчиняв, натомість зробив усне зауваження учениці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка порушувала правила поведінки учнів у школі. Долучив письмові пояснення щодо випадків порушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил поведінки. Просив відкласти розгляд справи для можливості долучення ним письмових доказів. Розгляд справи відкладено на 18 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. та здійснено виклик особи ОСОБА_4 , яка згідно реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 17 квітня 2024 року повідомила про наявність аудіозапису розмови ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3

13 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення письмових доказів.

В судовому засіданні 18 червня 2024 року ОСОБА_1 підтримав позицію викладену вище, просив закрити провадження у справі.

Особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляду справи у її відсутності або про відкладення розгляду такої не подала.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діянь учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи лише на підставі реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, письмових заяви і пояснень малолітньої ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 , за відсутності будь-яких інших доказів, а тому встановити вчинення ОСОБА_1 булінгу щодо малолітньої неможливо.

Як повідомив ОСОБА_1 , ним не вчинено жодних дій, які викладені у протоколі, а усне зауваження учню не є булінгом в розумінні ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Крім цього, з як вбачається з реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомила службових осіб про наявність аудіозапису розмови на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Водночас, працівниками поліції дані аудіозаписи не відібрані у заявника та не долучені до матеріалів адміністративної справи, що не дає змоги пересвідчитись у правдивості обставин викладених у заяві, що свідчить про формальний підхід службовими особами до оформлення матеріалів адміністративної справи без дослідження в повному обсязі обставин події та зібрання належних і допустимих доказів.

Натомість, ОСОБА_1 долучено правила поведінки у школі, згідно яких вбачається, що у випадку порушень цих Правил до учнів можуть бути вжиті міри, зокрема усне зауваження.

Зауваження це коротко висловлене судження, міркування з приводу чого-небудь.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 173-4 КУпАП слід дійти висновку, що види булінгу можна об`єднати в групи вербального, фізичного та емоційного (соціального) знущання, які часто поєднуються для більш сильного впливу, зокрема до таких відносять вербальний булінг, а саме принизливі обзивання, дошкуляння, жорстока критика, плямування репутації, висміювання, агресивні зауваження, записки з погрозами застосування насилля, поширення неправдивих обвинувачень, ворожих чуток та пліток.

З огляду на вказане, доказів на підтвердження аргесивних зауважень висловлених ОСОБА_1 мололітній ОСОБА_3 , вчинення щодо неї психологічних діянь, які принизили честь та гідність останньої, не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі за відсутності інших належних і допустимих процесуальних документів скоєння адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, суду не надано.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.