07 травня 2024 року Провадження №3/932/296/24
Справа №932/680/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №609 на площі Космічна в м.Дніпро, керуючи автомобілем « Тойота», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 січня 2024 року, приблизно о 08 год. 30 хв., він рухався по вул.Запорізьке шосе в другій смузі руху в напрямок пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. З другої смуги руху він заїхав на кільце та на з`їзді з кільця відчув удар в задню ліву частину його автомобіля. З його автомобілем зіткнувся автомобіль «Сузукі», який також рухався в другій смузі руху по колу. Між ними була достатня відстань, приблизно 1,5 корпусу автомобіля. Автомобіль «Сузукі» знаходився позаду нього. Вважає, що в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «Сузукі».

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху та любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556659 від 24.01.2024 складеним відносно ОСОБА_1 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2024, відповідно якої зафіксовано місце зіткнення та розташування автомобілів Тойота», д/н НОМЕР_1 та «Сузукі», д/н НОМЕР_2 , на проїзній частині, отримані пошкодження автомобілів;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка в суді пояснила, що 24 січня 2024 року, приблизно о 08 год. 30 хв., вона керувала автомобілем «Сузукі» та рухалась у зовнішній другій смузі руху від кола, зі сторони вул.Запорізьке шосе в напрямок пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. На кільці вона відчула удар, в праву частину її автомобіля, в результаті зіткнення з автомобілем «Тойота», який рухався праворуч від неї. Заїжджаючи на коло, праворуч не дивилась, оскільки смуга руху, що знаходилась праворуч від неї не дозволяє заїзд на коло. При цьому рухаючись вона не змінювала смугу руху;

-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, наданим ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював зміну напрямку руху (маневр перестроювання), не переконавшись, що це буде безпечним, в наслідок чого сталась ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями водія автомобіля «Сузукі», д/н НОМЕР_2 , які не суперечать зібраним матеріалам, схемі ДТП та відтвореному в суді відеозапису.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 24.01.2024. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська