Справа № 243/4369/24
Провадження № 3/243/2437/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (командир 1 мотопіхотного взводу, сержант), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без мети уникнення несення військової служби був відсутнім у місці тимчасового розташування свого підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 17-45 год. 28.05.2024 до 18-00 год. 30.05.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участі, повідомлявся належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, провину визнав повністю, просив суворо не карати.

У зв`язку з викладеним суддя дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом МПБ №5/2024 від 01.06.2024 відповідно до якого, сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без мети уникнення несення військової служби був відсутнім у місці тимчасового розташування свого підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 17-45 год. 28.05.2024 до 18-00 год. 30.05.2024. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що вину визнає, зі складеним протоколом згоден, мети уникнення від виконання обов`язків несення військової служби не мав;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2024, відповідно до яких, 28.05.2024 він перебував у місці тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 . Приблизно о 17-45 год. він самовільно залишив розташування підрозділу за сімейними обставинами. Дана ситуація потребувала швидких та невідкладних дій, про що він не доповів командиру підрозділу та не відповідав на телефонні дзвінки. 30.05.2024 приблизно о 18-00 год. він повернувся до місця розташування підрозділу та одразу доповів командиру;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2024, бойового медика ВЧ НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , навідника 3 мотопіхотної роти 3 мотопіхотного взводу, відповідно до до яких, 28.05.2024 о 18-00год. під час перевірки наявності особливого складу, який долучався до виконання завдання у тимчасовому розташуванні підрозділу, було виявлено відсутність командира 1 мотопіхотного взводу, сержанта ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження якого не встановлено. 30.05.2024 приблизно о 18-00год сержант ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу та приступив до виконання обов`язків. Причини відсутності не відомі;

? військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 56 від 25.02.2022, з яких вбачається, що сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ;

? довідкою-доповіддю командира мотопіхотного батальйону ОСОБА_4 та командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 2196 від 30.05.2024 про самовільне залишення військової частини (без зброї) сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої 28.05.2024 о 18-00 год. під час перевірки наявності особового складу (1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону), було виявлено відсутність командира 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, сержанта ОСОБА_1 . Першочергові пошукові заходи результатів не дали. На телефонні дзвінки не відповідає. На даний час місце знаходження сержанта ОСОБА_1 не відоме. Станом на 21-00 год. 28.05.2024 до місця розташування мотопіхотного батальйону ОСОБА_1 не повернувся. Зброя і засоби захисту військовослужбовця на місці. Виявив командир 1мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону старший лейтенант ОСОБА_6 ;

? довідкою-доповіддю командира мотопіхотного батальйону ОСОБА_4 та командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 2257 від 01.06.2024 про повернення до місця служби сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої 30.05.2024 о 18-00 год. повернувся до місця розташування 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону. Виявив командир 1мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону старший лейтенант ОСОБА_6 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін