Справа №686/8545/24
Провадження № 3/686/3316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Німого С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «20 березня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки - гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 березня 2024 року, о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не виконав законну вимогу інспектора СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Дичаківського Р.П., яка полягала представитись та надати документи для перевірки, оскільки існували підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

А також, 20 березня 2024 року, о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу капрала поліції ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та вказав, що 20.03.2024 року протиправних дій до ОСОБА_2 не вчиняв. Того вечора вони разом вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_2 , після чого лягли спати. В подальшому, близько 01 год., ОСОБА_2 розбудила його ( ОСОБА_1 ) та наказала піти з квартири, що ОСОБА_1 відмовився робити, мотивуючи це комендантською годиною, і з цієї підстави у них виникла словесна перепалка. Окрім цього заперечив, що порушував громадський порядок та не виконував законні вимоги працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП визначає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Під час дослідження матеріалів справи, із наданих показів у судовому засіданні, заяви, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.03.2024 та рапорту працівників поліції, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт в ході якого вони виражалися нецензурною лайкою один до одного, з причини відмови ОСОБА_1 покинути приміщення квартири. Вчинення фізичного насилля матеріалами справи не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії, які інкриміновані ОСОБА_1 , не містять ознак та проявів домашнього насильства у формі фізичного та психологічного насильства в розумінні ч.1 ст.173-2 КУпАП, а є побутовим конфліктом, під час якого його учасники висловлювали взаємні образи та порожні погрози, без завдання одне одному будь-якої шкоди.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , що не є громадським місцем. Окрім того, протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено, спокій яких саме сторонніх осіб (громадян) порушено діями ОСОБА_1 . Натомість вказано про відсутність свідків. Працівник поліції ОСОБА_3 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є потерпілим, не може бути потерпілим за статтею 173 КУпАП, так як він не є сторонньою особою (громадянином, спокій якого порушено внаслідок хуліганських дій), а перебував у квартирі ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків як поліцейський.

А відтак, дії ОСОБА_1 не можна вважати такими, які б порушували громадський порядок і спокій громадян в розумінні ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, серед іншого, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він не виконав законну вимогу інспектора СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Дичаківського Р.П., яка полягала представитись та надати документи для перевірки, оскільки існували підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у тому ж таки протоколі у графі "особу встановлено" зазначено: "Посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.05.2019".

За таких обставин, вважаю, що матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у невиконанні законної вимоги поліцейського, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: