Справа № 496/3122/24
Провадження № 3/496/1992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2024 року о 20:30 год. ОСОБА_1 по вул. От. Головатого, 292, в м. Біляївка, Одеської області, керував автомобілем Опель Омега, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведений у встановленому законодавством порядку, під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, згідно з результатами тесту № 1181 вміст алкоголю складає 2,83‰.

При цьому, ОСОБА_1 , по вул. От. Головатого, 292, в м. Біляївка Одеської області, керуючи автомобілем Опель Омега, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив з`їзд на праве узбіччя та в подальшому наїзд на пішохода ОСОБА_2 , з велосипедом, яку від удару відкинуло вперед на чоловіка з велосипедом. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтями 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, на місці зупинки пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, згідно з результатами тесту № 1181 вміст алкоголю складає 2,83‰, з чим він погодився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 469490 від 21.04.2024 року, серія ААД № 469445 від 21.04.2024 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2024 року, вказано, що у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння роговиці очей, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результатами тесту № 1181, встановлено вміст алкоголю 2,83‰; рапортом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 21.04.2024 року; довідкою КНП «Біляївської багатопрофільної лікарні» від 21.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 21.04.2024 року; оглянутим відеозаписом, на якому зафіксована подія викладених адміністративних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; відомості про його особу, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 130, 124, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина