Справа № 677/586/24
Провадження № 3/677/362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області у стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: в ході проведення фактичної перевірки кафетерію «Nemo» за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, 6а, встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка при проведенні розрахункової операції: 03.02.2024 року о 21 год. 57 хв. реалізовано бренді «Легенда Вірменії» на суму 540,00 грн., без зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим не дотримала вимог п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: в ході проведення фактичної перевірки кафетерію «Nemo» за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, 6а, встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка при проведенні розрахункової операції: 28.03.2024 року о 13 год. 00 хв. реалізовано 100 г вина «Сапераві» по ціні 78,00 грн. При цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) роздрукований та виданий не був, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, в протоколі просила розгляд с прави здійснювати у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 1588/10/22-01-07-05 від 29.03.2024 року та № 1589/10/22-01-07-05 від 29.03.2024 року, копією акту фактичної перевірки № 7074/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 29.03.2024 року, копією фіскального чеку від 03.02.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка є фізичною особою-підприємцем, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, у виді штрафу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун