Справа № 750/8318/24
Провадження № 3/750/2743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «Компані Колар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 об 11:12 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вулиці Олени Теліги, 2-А в м. Рівне, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву стійку для розміщення дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», пошкодивши її, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколами згоден, свою вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД № 616023, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у якому останній зазначив: «Вину визнаю, прошу обмежитись мінімальним штрафом»;

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД № 618271, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якому останній зазначив: «Вину визнаю, прошу суд обмежитись мінімальним штрафом»;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено місце наїзду на металеву стійку для розміщення дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»;

-рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області ДПП Лагнюк С. від 08.05.2024, згідно з яким встановлено, що наїзд 02.05.2024 об 11:12 год. по вулиці Олени Теліги, 2-А в м. Рівне, наїзд на металеву стійку для розміщення дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» здійснив транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

-лист Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, відповідно до якого зафіксовано факт пошкодження стовпа, на якому кріпиться дорожній знак, 02.05.2024 об 11:12 год. транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2024, згідно яких останній визнав факт наїзду на дорожній знак, розміщений на металевій конструкції.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, який, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу пункту 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження металевої стійки для розміщення дорожнього знаку, та в порушення пункту 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний