Справа № 482/793/24
Номер провадження 3/482/684/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. на 190 км. а/д Н-24, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд зі згоди водія проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Прилад №ARBL 0959, результат тесту 0,70 проміле, тест №2779, 30 березня 2024 року о 12 год. 23 хв.), чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 30 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. у Миколаївській області на 227 км. а/д Н-24, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи постановою суду від 19.06.2024 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи №482/793/24.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 873918 від 30.03.2024 року, серії ААД № 873576 від 30.03.2024 року, у яких викладено обставини вчинення ним правопорушень, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.03.2024 року з висновком огляду за допомогою Drager Alcotest 6810 Прилад №ARBL 0959, результат тесту 0,70 проміле, тест №2779, 30 березня 2024 року о 12 год. 23 хв., відеозаписами нагрудних реєстраторів поліцейських від 30.03.2024 року. з місця зупинки ОСОБА_1 , на яких зафіксовані обставини проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на якому видно як ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 і прилад показав результати тесту які значно перевищують допустиму норму алкоголю у видихуваному повітрі, та обставини виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, повідомлення йому про це та адресовано йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився.

Також, як видно із довідки УПП в Миколаївській області від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 отримував і має посвідчення водія НОМЕР_3 від 08.05.2008 року.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.2.9.А та п.2.5. Правил дорожнього руху України, керувавши транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та, в іншому випадку, відмовившись, як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь та визнання ним його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, який, у відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко