Справа № 581/438/24
Провадження № 3/581/150/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року до суду надійшли складені стосовно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

11 травня 2024 року об 11 год 17 хв. на автодорозі Т-19-13 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkwagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, порушивши своїми діями п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху.

11 травня 2024 року об 11 год 17 хв. на автодорозі Т-19-13 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, у якій визнав свою вину у вчиненому та просив розглянути справу без його присутності. Крім того просив розстрочити сплату штрафу на шість місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складів зазначених проступків;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння із показником 3,18 проміле;

роздруківкою результатів тестування на вміст алкоголю приладом «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 11 травня 2024 року об 11 год 23 хв. із показником 3,18 проміле.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в порушення п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом і полягає у забороні керувати транспортними засобами. Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Сума штрафу є значною та сплата її одним платежем може бути надмірним тягарем для особи, яка не має достатнього доходу (не працює, пенсіонер тощо). Однак матеріали справи та подана ОСОБА_1 заява про розстрочення штрафу не містять жодних відомостей, які б вказували не неможливість сплати штрафу та необхідність його розстрочення. У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочення сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/438/24, № 581/439/24 складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов