Справа № 740/3283/24
Провадження 3/740/1393/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2024 року за ст.91 КУпАП, який поданий суду засобами поштового зв`язку 27 травня 2024 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року в 20-23 год здійснив порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив на території ботанічного заказника місцевого значення «Лисарівщина», квар.105, вид.10, самовільного розкрижування-розпилювання на чурки стовбура дерева породи ясен, що був повалений природнім шляхом внаслідок буревію, після цього напиляна деревина була загружена на автомобіль УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_1 . Дані дії заборонені на території природно-заповідного фонду, що є порушенням ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд».Заподіяна шкода в сумі 116104,86 грн.

Відповідно до клопотання від 19 червня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мусієнко В.О. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з посиланням на те, що по даному факту інспектором з охорони навколишнього природного середовища 01 березня 2024 року вже був складений протокол за ст.91 КУпАП і ОСОБА_1 було викликано на 10-00 год 07 травня 2024 року до екологічної інспекції для розгляду справи, при цьому екологічна інспекція не уповноважена на розгляд справи за ст.91 КУпАП, про що було подане відповідне клопотання ОСОБА_1 ; 15 травня 2024 року ОСОБА_1 у приміщенні Ніжинського РУП надана для ознайомлення копія наказу екологічної інспекції про накладення на інспектора дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків-складення протоколу за ст.91 КУпАП з недотриманням строків відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП; 15 травня 2024 року інспектор повторно склав протокол за ст.91 КУпАП, що є подвійним притягненням до відповідальності; ОСОБА_1 не вчиняв умисних дій по розпилюванню дерева, під час керування автомобілем він виявив рештки вже розпиляного дерева, що перешкоджали його руху; підписував зазделегідь написані пояснення, оскільки перебував у стресовому стані; також відсутні докази щодо встановлення розміру шкоди; розгляд справи просить проводити за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 19 червня 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2024 року за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року в 20-23 год здійснив порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив на території ботанічного заказника місцевого значення «Лисарівщина», квар.105, вид.10, самовільного розкрижування-розпилювання на чурки стовбура дерева породи ясен, що був повалений природнім шляхом внаслідок буревію, після цього напиляна деревина була загружена на автомобіль УАЗ 452, д.н.з. НОМЕР_1 . Дані дії заборонені на території природно-заповідного фонду, що є порушенням ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Заподіяна шкода в сумі 116104,86 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Статтею 64 даного Закону передбачено конкретний зміст порушень законодавства про природно-заповідний фонд, за які передбачена відповідальність.

До протоколу від 15 травня 2024 року додана копія постанови Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 квітня 2024 року (за підписом слідчого ОСОБА_2 ) про закриття кримінального провадження №0001358, внесенного до ЄРДР 03 жовтня 2023 року за ч.3 ст.246 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину щодо незаконної порубки дерев 02 жовтня 2023 року на території ботанічного заказника місцевого значення урочища «Лисарівщина» поблизу с.Хомине Ніжинського району, оскільки відсутнє повне відокремлення дерева від кореня, а а також добута деревина є буреломом, що не є предметом злочину; у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Відомості про скасування даної постанови суду не подані.

Стороною захисту до клопотання від 19 червня 2024 року додана постанова Ніжинського РУП від 30 жовтня 2023 року (за підписом слідчого ОСОБА_2 ) про закриття кримінального провадження №0001358, внесенного до ЄРДР 03 жовтня 2023 року за ч.3 ст.246 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину щодо незаконної порубки дерев 02 жовтня 2023 року на території ботанічного заказника місцевого значення урочища «Лисарівщина» поблизу с.Хомине Ніжинського району, оскільки відсутнє повне відокремлення дерева від кореня, а а також добута деревина є буреломом, що не є предметом злочину; на місці розпилювання виявлений ОСОБА_1 ; у діяннях наявний склад адміністративного правопорушення, тому виділені матеріали кримінального провадження будуть направлені ГУЕІ в Чернігівській області.

Відомості про скасування даної постанови суду не подані.

За даних обставин наявні дві постанови органу досудового розслідування від 30 жовтня 2023 року та 17 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо незаконної порубки дерев 02 жовтня 2023 року на території ботанічного заказника місцевого значення урочища «Лисарівщина» поблизу с.Хомине Ніжинського району, при цьому подані суду протокол від 15 травня 2024 року та додані до нього матеріали не містять даних про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2023 року, її скасування та підстав продовження досудового розслідування до його закриття 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також стороною захисту суду подана копія протоколу від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП стосовно подій, які зафіксовані у протоколі від 15 травня 2024 року; та копія наказу ДЕІ у Чернігівській області про накладення дисциплінарного стягнення інспектору ОСОБА_3 за складення протоколу від 01 березня 2024 року з порушенням строків, що унеможливлює винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також подана копія повідомлення ДЕІ у Чернігівській області щодо необхідності з`явлення ОСОБА_1 на 10-00 год 07 травня 2024 року до інспекції для розгляду справи щодо порушення вимог ст.ст.9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

За приписами ст.221 КУпАП саме суд повноважний на розгляд справи за ст.91 КУпАП.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15 травня 2024 року, за наявності двох постанов про закриття кримінального провадження, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, зокрема і щодо порядку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при цьому ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.