28.05.2024 Справа № 756/5783/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №031170, складений 21.04.2023 о 23:45 на вул. Богатирській, 3 у м. Києві поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 підрозділу №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим сержантом поліції Поліщуком О.О. стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 21.04.2023 о 22:10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки FIAT UNO 75 (д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Богатирській, 3 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя; зіниці очей розширені та не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.11.2023 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката Коломойцевої Н.Л., у якій остання зазначає, що відповідно до сповіщення сім`ї №296 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 та начальника групи МПЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , 1994 року народження, зник безвісти 10.10.2023 під час виконання службових обов`язків.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2023 адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) на додаткову перевірку з метою встановлення підстав для продовження розгляду чи закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП.

29.03.2024 справа повернулась до Оболонського районного суду міста Києва.

За результатами виконання постанови суду надана довідка, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційних систем, рахується зниклим безвісті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022; 5) з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022; 6) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023; 7) з 5:30 20.05.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 №255/2023; 8) з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023; 9) з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023; 10) з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024; 11) з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок зупинення судового провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації або визнання особи зниклою безвісти, тощо нормами КУпАП не визначений.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці, а саме в рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини» тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 у справі №10-рп/2011 Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного при розгляді питання про зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню ст. 335 КПК України, відповідно до частини 1 якої, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до долученого захисником фотокопії сповіщення сім`ї №296 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 та начальника групи МПЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , 1994 року народження, зник безвісти 10.10.2023 під час виконання службових обов`язків.

Зазначені вище відомості про зникнення безвісти ОСОБА_2 під час ведення бойових дій 10.10.2023 зумовлює об`єктивну неможливість судового розгляду у його відсутність.

За змістом ч. 2 т. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002).

Разом з тим, інститут зупинення судового провадження обумовлений наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду, в Кодексі про адміністративні правопорушення, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відсутній, що, вочевидь, є прогалиною в законодавстві.

Тому, зважаючи на встановлену перешкоду для здійснення судового розгляду, з метою недопущення порушення права на захист та гарантування права на доступ до правосуддя, вважаю за правильне, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, застосувати аналогію кримінального процесуального закону, норми якого регламентують подібні відносини.

У суду відсутні відомості про місце перебування правопорушника, а тому суд не має можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та у визначений законом спосіб належним чином повідомити особу про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник під час проходження військової служби, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №756/5783/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до усунення обставини, що стала підставою для його зупинення, а саме до встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокату Коломойцевій Н.Л. та до Міністерства Оборони України для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян