Провадження № 3/193/43/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Воротняк Д.Є. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №638562 від 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого 17 грудня 2023 року о 07 год. 40 хв. в Дніпропетровській області Криворізькому районі траса Н-11 51 км. Софіївська ОТГ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FН 12» з напівпричепом PACTON 004 номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGХ 18:480 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3В номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та після цього покинув місце ДТП, до якої він був причетний. Нагрудні відеорестратори 240902, 239752.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Воротняк Д.Є. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №638561 від 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 17 грудня 2023 року о 07 год. 40 хв. в Дніпропетровській області Криворізькому районі траса Н-11 51 км. Софіївська ОТГ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FН 12» номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом PACTON 004 номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та при виявлені перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN TGХ 18:480 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3В номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого трапилось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Нагрудні відеорестратори 240902, 239752.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5б, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Воротняк Д.Є. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №638563 від 17 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого 17 грудня 2023 року о 07 год. 40 хв. в Дніпропетровській області Криворізькому районі траса Н-11 51 км. Софіївська ОТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo FН 12» номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом PACTON 004 номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, якому підлягає транспортний засіб, правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕАТ номер 7968357 від 19.10.2023 року за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 121 ч.4 ч.1 КпАП України не є обов`язковою.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність..

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 121 ч.4 КпАП України.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Так, адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, ч.4 ст. 121 КУпАП визначено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті:

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 17.12.2023, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,

- схемою місця ДТП;

- фотознімками, що були долучені до матеріалів справи поліцейськими,

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 121 ч.4 КУпАП та доведеність його вини.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Кравченко