Справа№938/490/24
Провадження № 3/938/305/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щура Володимира Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №938/490/24

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи відкладено на 26.06.2024 о 16год 40хв.

21.06.2024 через систему "Електронний суд" від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щура Володимира Анатолійовича надійшло клопотання (Вх.№2701), в якому посилаючись на вимоги ст.336 КК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання по справі, просить провести судове засідання у справі №938/490/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів. Своє клопотання мотивує неможливістю явки до суду, та введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши подане адвокатом клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У поданому клопотанні захисником не наведено об`єктивних причин, які ускладнюють або роблять неможливим його участь в судовому засіданні в приміщенні суду. Захисник не обґрунтовує, яким чином введення воєнного стану, перешкоджає йому прибути до приміщення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щура Володимира Анатолійовича, про участь у судовому засіданні у справі №938/490/24 в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС