26.06.24 Справа №469/729/24
3/469/496/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатну, провідного спеціаліста УДМС в Миколаївській області,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №582270 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що вона 30 квітня 2024 року о 06.45 год. на 79 км. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" біля с.Красне Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «MITSUBIHI COLT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з невстановленим автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надала письмові пояснення про те, що під час руху дотримувалась дистанції, ДТП відбулось внаслідок різкого гальмування невстановленого автомобіля, який рухався попереду її автомобіля.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у її володінні, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №582270 та доданої до нього схеми місця ДТП, на зворотному боці якої зазначено про наявність пошкоджень автомобіля, власником якого є ОСОБА_1 , а також автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , та пошкодження якого не пов"язується з порушенням ПДР ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідка ОСОБА_2 .
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: