П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці в ТОВ «ДС Пром Грум» за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 року серії ААД №704699.

Як вбачається із даного протоколу, 04.11.2024 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автомобільної дороги Т-2408 на ділянці км38+357-км.75+195 на А/Д Т-2408 (Шевченкове-Городище(Н-161)) км.58, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не зрізав дерево, яке росло в смузі відводу автомобільної дороги та яке в результаті падіння призвело до механічного пошкодження з матеріальними збитками службового автомобіля поліції 24-1127, яке рухалося по А/Д Т-2408 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та п. 5.6.1. ДСТУ 3587.2022.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що було відсутнє належне фінансування на утримання доріг, тому не були виконані роботи щодо зрізання сухих дерев в смузі відводу автомобільних доріг, за утримання яких він відповідальний. Просив його виправдати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Згідно ст.10 Закону України "Про автомобільні дороги", державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно п.п. 9, 10 ст. 11 зазначеного Закону, основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до Указу Президента України №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

01 травня 2023 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Пром груп» укладено договір №12/1-02 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних спору на них у Черкаській області (згідно переліку доріг) (додаткові послуги). ДК 021:2015:63710000-9.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, виконавець зобов`язується надати замовникові послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Черкаській області.

При цьому, відповідно до п. 1.4 зазначеного договору послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних послуги надаються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, що доводяться замовником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автомобільної дороги Т-2408 на ділянці км38+357-км.75+195 на А/Д Т-2408 (Шевченкове-Городище(Н-161)) км.58, що підтверджується письмовими доказами по справі та визнано ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд вважає, що надані ОСОБА_1 копії двох листів від 18.12.2024р. та договір від 01.05.2023р. №12/1-02 не вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Суд констатує, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-2408 на ділянці км38+357-км.75+195 на А/Д Т-2408 (Шевченкове-Городище(Н-161)) км.58, виникли негативні наслідки, а саме було завдано пошкоджень транспортному засобу працівників поліції. Суд вважає пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиенні адміністративного правопорушення непереконливими та недоведеними. Надані ОСОБА_1 пояснення та докази не спростовують, на думку суду, вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, не вказують на той факт, що ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа, вжив чи намагався вжити всіх необхідних заходів протягом тривалого періоду часу (а згідно договору від 01.05.2023р. №12/1-02 це з 01.05.2023р. по даний час), направлених на належне утримання ввірених йому ділянок автодоріг та недопущення таких правопорушень.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері управління та забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єкт адміністративного правопорушення як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, так і необережності.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою, а саме: займає посаду начальника дільниці № 4 ТОВ «ДС Пром Груп».

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №704699;

-даними рапорту від 05.12.2024 року;

-даними АРМОР від 05.11.2024 року;

-даними схеми місця ДТП від 04.11.2024 року;

-даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.11.2024 року;

-даними ордеру (дозволу) №173 від 01.05.2023 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення та штучних споруд;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- даними відеозапису дослідженого в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як на посадову особу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесяь) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський