Справа № 443/738/24 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 33/811/864/24 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

постановою Жидачівського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 11.04.2024 о 10 год 35 хв на автомобільній дорозі Н-09 в с. Нові Стрілища Львівського району Львівської області на контрольному пункті КП 4, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, без посвідчення водія відповідно категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію оскаржуваної постанови отримав лише 20.05.2024 року. Зазначає, що працівниками поліції йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення та не було роз`яснено його прав. Звертає увагу, що до матеріалів справи не долучено запису з камер відеореєстраторів, що свідчить про їх відсутність. Враховуючи наведене, вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримавши вимоги апеляційної скарги, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови він отримав 20.05.2024 року, а апеляційну скаргу подав 27.05.2024 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Зокрема, постанова місцевого суду повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

У мотивувальній частині постанови, у разі визнання особи винуватою, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків правопорушення, форми вини і мотивів правопорушення, що не було зазначено судом першої інстанції у оскаржуваній постанові.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, судом не встановлено, які саме дії ОСОБА_1 складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також не встановлена повторність таких дій, яка є обов`язковою кваліфікуючою ознакою для притягнення до відповідальності саме за частиною п`ятою вказаної статті.

При цьому, фабула правопорушення, яка встановлена у оскаржуваній постанові, суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював рух транспортним засобом, не маючи права керування таким.

Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Разом з цим, ОСОБА_1 повідомив суду апеляційної інстанції, що не був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції, однак бажав надати пояснення по суті та заявити відповідні клопотання.

Окрім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, у постанові необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, який би підтвердив факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, або будь-який інший доказ на підтвердження таких дій, що свідчить про необхідність витребування відповідного відеозапису від органів поліції, про що вірно зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, місцевим судом взагалі не були досліджені докази, які містяться у матеріалах справи.

Наведене, на думку апеляційного суду, свідчить про те, що суд першої інстанції не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, тим самим позбавивши апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жидачівського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жидачівського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.