Справа № 579/980/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

при проведенні фактичної перевірки магазину/торгівельного місця ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення 23.04.2024 року об 11:59 розрахункової операцій з реалізації ювелірного виробу - шнурка зі сріблом вагою 3,40 г, розміром 55, арт.1025М18, вартістю 580 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО з фіскальним режимом роботи та без роздрукування (без видачі) розрахункового документа встановленої форми (фіскального касового чека). Сплату за ювелірний виріб в розмірі 580 грн. проведено на картку ФОП ОСОБА_2 за №715696. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.12, 13), повторно в суд не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №282/18-28-07-06 від 23 квітня 2024 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 23.04.2024 року (а.с.2-4);

- фототаблицею придбаного товару - шнурка зі сріблом вагою 3,40 г, розміром 55, арт.1025М18, вартістю 580 грн (а.с.5);

- платіжною інструкцією від 23 квітня 2024 року (а.с.6);

- трудовим договором 24 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7);

- витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко