Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1116/24
Провадження № 3/382/714/24, 3/382/715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2024 року о 15 год. 56 хв. в м. Яготин, во вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 червня 2024 року о 15 год. 56 хв. в м. Яготин, во вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 14.12.2023 р. постанова БАД № 189244, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Просив розстрочити йому сплату штрафу строком на шість місяців, оскільки має тяжке захворювання, на яке кожного місяця витрачає значні кошти.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1. а), 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 року (серія ААД № 020592) згідно якого 08 червня 2024 року о 15 год. 56 хв. в м. Яготин, во вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ЯЦМЛ від 08.06.2024 року складеного о 15 год. 58 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло;

- письмовою розпискою ОСОБА_2 від 08.06.2024 року, за якою він отримав від працівників поліції автомобіль марки ВАЗ 210994, номер НОМЕР_2 . Зобов`язується не передавати автомобіль ОСОБА_1 . Автомобіль буде зберігатися за адресою: м. Яготин, вул. Комарова, 10;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 року (серія ААД № 020585) згідно якого, 08 червня 2024 року о 15 год. 56 хв. в м. Яготин, во вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування ТЗ відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 14.12.2023 р. постанова БАД № 189244, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2023 року, за якою 14.12.2023 року у м. Березань по вул. Шевченків Шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.;

- відеозаписами на диску на якому зафіксовано зупинку поліцейськими автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні внаслідок наявності ознак наркотичного сп`яніння на що він відмовився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, що становить 40 800,00 грн.

Крім того, суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою заступника начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області власником транспортного засобу ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . При цьому, доказів того, що вона знала, що передає транспортний засіб під керування особі, яка не має права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано.

Також, суддя не застосовує позбавлення права керування траспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має такого права внаслідок не отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідно до довідки заступника начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 301, 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на строк 6 (шість) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33-38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300).

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року у справі № 382/1116/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40 800,00гривень, сплачувати штраф частина по 6 800,00 грн. у строки 26.07.2024 року, 26.08.2024 року, 26.09.2024 року, 26.10.2024 року, 26.11.2024 року, 26.12.2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у випадку несплати штрафу у передбачений постановою строк стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується у подвійному розмірі з витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.