Справа № 717/1118/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 23 квітня 2024 року, біля 20 години, в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, по вулиці Івана Франка 2, керуючи автомобілем «JAC S2» державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що в квітні 2024 року автомобілем керував не він, а ОСОБА_2 заїхав в паркан в селищі Кельменці. Після цього вони поїхали додому. ОСОБА_3 пішов додому, а через деякий час приїхали працівники поліції. ОСОБА_3 керував автомобілем, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що весною 2024 року, ввечері, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 і вони вирішили поїхати в магазин і купити пива. ОСОБА_1 , був в стані сп?яніння. ОСОБА_4 сів за кермо і вони поїхали в магазин. ОСОБА_4 не впорався із керуванням і заїхав в паркан. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїхали додому до ОСОБА_1 . ОСОБА_4 пішов додому.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

За змістом диспозиції ст. 124 ч.1 КУпАП, нею передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

На відеозаписах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня фіксація керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також вчинення ним дорожнього транспортної події.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими наявними у справі доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 .

Надані суду відеозаписи із камери поліцейського не містять даних, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також вчинення ним порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За викладених вище обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі за ст. 124 КУпАП, керував автомобілем «JAC S2» державний номерний знак НОМЕР_1 , і вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і такі докази відсутні у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом дає підстави для висновку, що він за таких обставин не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому у його діях склад цього правопорушення відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: