Справа № 522/465/24
Провадження № 3/522/3505/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 № 2 від 03.01.2024 року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 за мобілізацією, старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВЧ НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. у місті Одеса було затверджено акт службового розслідування (витяг з акту службового розслідування додається) та згідно досліджених обставин та наявних доказів встановлено наступне: старший матрос ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , повинен був особисто отримувати у присутності чергового по їдальні продукти з продовольчого складу частини, перевіряти якість та забезпечити їх зберігання, а також слідкувати за закладанням продуктів у котел, проте, як було встановлено, старший матрос ОСОБА_1 систематично не виконував свої обов`язки та приймав участь в щоденному накопичуванні необлікованих залишків продуктів харчування, що належать військовій частини НОМЕР_2 . Необліковані залишки продуктів харчування накопичувались шляхом штучно створених надлишків за рахунок різниці між фактичною кількістю порцій їжі, яка готувалася за неофіційними відомостями, що надавалися начальником їдальні ОСОБА_2 та необхідною кількістю порцій, яку потрібно було готувати згідно штатного розкладу та на приготування якої зі складу продовольчої служби на кухню видавались продукти харчування. У вказаних обставинах прослідковується безпосередня участь старшого матроса ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді старшого кухара, не слідкував за закладанням у повному обсязі всіх отриманих для приготування страв продуктів харчування у котел, в чому вбачається систематичне невиконання старший кухарем їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим матросом ОСОБА_1 своїх обов?язків, передбачених пунктами 3.2.36.-3.2.37. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, а також невиконання вимог статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 6, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що свідчить про недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Вказані вище неправомірні дії призвели до систематичного накопичення залишків сирих (неприготовлених) продуктів харчування, що свідомо не відображалися в документації військової частини як зекономлені та не обліковувались. Додатково стало відомо, що старший матрос ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 неодноразово збирав для командира взводу матеріально-технічного забезпечення майстер-старшини Д.Мороза коробки із зекономлених, але не облікованих, продуктів харчування військової частили НОМЕР_1 (продуктові набори) для особистих потреб останнього. Виходячи з вищезазначених фактів, вина старшого матроса ОСОБА_1 доведена та виражається у формі прямого умислу. Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені та зазначені у витягу з акту службового розслідування (дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення). Відповідно до вищезазначеного, старший кухар їдальні взводу матеріально-технічною забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є не будь який військовослужбовець, а військова службова особа, що не є одним і тим самим.

У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов?язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

У тексті КУпАП слова «службова особа» в усіх відмінках замінено словами «посадова особа» у відповідних відмінках згідно із Законом № 282/95-ВР від 11.07.1995 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов?язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов?язків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3 матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Викладене вказує, що ОСОБА_3 не є військовою службовою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому у його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв?язку з чим провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів вбачається, що в період часу з початку 2023 року по 31 жовтня 2023 року старший матрос ОСОБА_1 систематично не виконував свої обов`язки та приймав участь в щоденному накопичуванні необлікованих залишків продуктів харчування, що належать військовій частини НОМЕР_2 . При цьому, надлишки продуктів в подальшому реалізовувалися, а ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , особисто приймав участь у незаконному вивезенні продуктів за межі дислокації підрозділів ВЧ НОМЕР_1 з метою їх подальшої незаконної реалізації та декілька разів забирав кошти в розмірі 5000 - 6000 грн.

Крім того, згідно Витягу з акту службового розслідування від 03.01.2024 року, з метою з`ясування причин, умов та обставин, що сприяли незаконному вивезенню майна (продуктів харчування) з території тим часового розміщення ВЧ НОМЕР_1 , комісією ВЧ НОМЕР_1 вирішено:

6.1.За недотримання вимог статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 6, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: неналежне виконання службових обов?язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, недотримання Конституції України та законів України, Військової присяги, вимог статутів Збройних Сил України, здійснення негідних вчинків, несумлінне виконання військового обов`язку, незбереження державного майна старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_5 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

6.5.1. За недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке полягає у тривалому систематичному невиконані своїх обов?язків, передбачених пунктами 3.2.36.-3.2.37. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 N? 300, а саме: недоведенні у повному обсязі до особового складу продуктів за встановленими нормами; незабезпеченні зберігання продуктів; навмисної відсутності контролю за повнотою закладання продуктів у котел скласти у відношенні старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_5 протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити його для розгляду по суті до судових органів.

6.5.2. За безпосередню особисту участь у викраденні/привласненні майна військової частини НОМЕР_1 , що є складом корупційних кримінальних правопорушень, передбачених 4.4 ст. 410 Кримінального Кодексу України та ч.4 ст. 191 Кримінального Кодексу України, передати матеріали службового розслідування у відношенні старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_5 до відповідних правоохоронних органів.

Таким чином, оцінюючи в сукупності дані зазначені в протоколі, додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що характер дій ОСОБА_1 дій у виді несанкціонованого накопичення продуктів харчування, їх незаконному вивезенні за межі дислокації підрозділів ВЧ НОМЕР_1 з метою їх подальшої незаконної реалізації та отримання за них коштів в розмірі 5000 - 6000 грн., містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом з тим, у суду відсутні дані про те, чи були передані матеріали службового розслідування у відношенні старшого кухара їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_1 до відповідних правоохоронних органів.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 284 КУПАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3)про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частина 2 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вищевикладене та вимоги ст. 253 ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-15 ч.2, 253 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ВЧ НОМЕР_1 № 2 від 03.01.2024 року з додатками, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.2 КУпАП, передати до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева