Провадження № 3/537/752/2024
Справа № 537/1675/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.10.2020 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , який є учнем 10-А класу ліцею №13 «Авіор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №537/109/24 року із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29 березня 2024 року о 14 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозі вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №370900, складеному 29.03.2024 року інспектором СПДН ВП Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Протопоповим І.О. підтверджується:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2024 року;

- постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №537/109/24 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, який протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не має особистого доходу, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника у повторному вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього правопорушника заходу впливу у виді попередження на підставі положень ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна