26.06.2024 Справа № 469/793/24
3/469/522/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2024 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , безробітню,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №266309 від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 24 квітня 2024 року о 15.00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.8, ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", щодо забезпечення належних умов проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого у будинку антисанітарні умови проживання, дитина не доглянута, брудна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано.
Зокрема, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на штучне створення ОСОБА_1 незадовільних побутових умов, внаслідок чого у будинку антисанітарні умови проживання, дитина не доглянута, брудна, не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, зокрема, викладу конкретних обставин та фактів; за якими факторами умови проживання дитини визнані особою, що склала протокол, антисанітарними, нею не зазначено, відповідні положення Державних санітарних правил і норм не наведено; у чому полягає штучне створення незадовільних побутових умов ОСОБА_1 та недоглянутість дитини, не зазначено.
Тимчасова наявність певного бруду як на речах, так і на дитині, не може свідчити про відсутність належних умов для проживання дитини, та й власне такі поняття є оціночною категорією, підстави для визначення яких як порушення певних встановлених законом норм мають бути викладені і доведені особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.
За таких обставин запис пояснень від імені ОСОБА_1 про визнання винуватості і згоду з тим, що у хаті брудно, не помитий посуд і грязні речі, не може бути достатнім доказом наявності складу адміністративного правопорушення.
Рапорт працівника поліції на ім"я начальника управління поліції про виявлення порушення є внутрішнім документом органу поліції, доповідною про подію, та не може вважатися доказом у справі, виходячи також з того, що рапорт не містить обов"язкових реквізитів службового документа, зокрема, дати його складення та візи керівника.
Наявні у матеріалах справи фотографії не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, так як не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фотографування, дату та місце фотографування.
Крім того, оцінюючи надані фотографії, суддя вбачає, що ними зафіксована звичайна для особи, що не має доходів та електрики, домашня обстановка, та навіть намагання господині організувати належні умови життя (покриті скатертинами столи, посуд та ємкості для продуктів, яким виділено своє місце на кухні, миючі засоби).
Матеріали справи не містять жодних відомостей про правомірність перебування поліцейського у житловому приміщенні ОСОБА_1 , що призводить до висновку про недопустимість наданих фотографій як доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведено.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя: