Справа № 187/668/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення частини 5 статті 121, частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 492711 складеному від 13.04.2024 зазначено наступне.

13.04.2024 о 10.30 годині в с. Чаплинка, вул. Широка, 23, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому пасажир ОСОБА_2 не був в застебнутому шоломі, чим порушив ПДР.

Своїми діями особа порушила вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Окрім того до суду з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ще один адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_3 . Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 492692 складеному від 13.04.2024 зазначено наступне.

13.04.2024 о 10.30 годині в с. Чаплинка, вул. Широка, 23, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

Своїми діями особа порушила вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Караула О.А. від 22.04.2024 справи об`єднано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставин справи не оспорював. Надав копію полісу № 220618389 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 30.04.2024 по 29.04.2025, де страховиком виступає його мати ОСОБА_4 .

Так, у п. 2.3 г Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами , тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492711 складеним від 13.04.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2024;

рапортом сержанта поліції від 13.04.2024;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 492692 від 13.04.2024;

Окрім того, у п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492692 складеним від 13.04.2024;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.04.2024;

копією рапорта сержанта поліції від 13.04.2024;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 492711 складеним від 13.04.2024.

При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 121, 126, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/668/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул