ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа №607/11794/24 Провадження №3/607/5251/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2024 року близько 16 год. 33 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4124, що по вул. Руська, 24 в м. Тернополі, таємно викрав слабоалкогольний напій «Рево», 0,5 л. 2 шт., вартістю 75 грн. 28 коп., внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Також, 19 березня 2024 року близько 12 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» №4124, що по вул. Руська, 32 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину мелену каву «Konigs Crema», вагою 500 гр. 1 шт., вартістю 169 грн. 90 коп. без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 02 квітня 2024 року близько 22 год. 11 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4124, що по вул. Руська, 24 в м. Тернополі, таємно викрав напій «Рево», 0,5 л. 1 шт., снеки «Чікенззз» вагою 70 гр. 1 шт.. чіпси «Pringles Paprika» вагою 165 гр. 1 шт., на загальну суму 253 грн. 04 коп. без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Також, 25 квітня 2024 року близько 10 год. 32 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4214, що по вул. Руська, 26 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину ковбаски «Міні Салямі», вагою 0,601 кг., спричинивши шкоду в сумі 228 грн. 81 коп., внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 28 квітня 2024 року близько 18 год. 52 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4124, що по вул. Руська, 24 в м. Тернополі, таємно викрав напій «Рево», 0,5 л. 3 шт., на загальну суму 112 грн. 92 коп. без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Також, 29 квітня 2024 року близько 11 год. 09 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4123, що по вул. Торговиця, 7А в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину шоколадки «Корона макс», 4 шт., на загальну суму 276 грн. 16 коп. без ПДВ, внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 02 травня 2024 року близько 22 год. 51 хв., громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4103, що по проспекті Героїв Євромайдану в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сир «Моцарелла» вагою 0,588 кг., вартістю 155 грн. 44 коп. без ПДВ та ковбасу «Салямі» 75 гр. 3 упаковки, вартістю 133 грн. 56 коп., на загальну суму 289 грн. 00 коп., внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224956 від 16 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164050 від 24 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224958 від 16 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224957 від 16 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224960 від 16 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224959 від 16 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222740 від 16 травня 2024 року, електронному рапорті працівника поліції від 14.05.2024 р., листах директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 , письмовій заяві ОСОБА_3 від 19.04.2024 р., Актах ревізії від 18.03.2024 р., 25.04.2024 року, від 28.04.2024, від 01.05.2024 р., від 03.05.2024 р., фотокартках із відеоспостереження, на якій зображений ОСОБА_1 , письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.05.2024 року, копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та іншими матеріалами.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан