Справа № 127/9142/24
Провадження № 3/127/2564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029478 від 06.03.2024, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 04.03.2024 близько 01:30 год. в присутності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вчинено домашнє насильство та невживши заходів ОСОБА_1 допустила подальше вживання алкогольних напоїв співмешканка ОСОБА_3 та не забезпечила належний відпочинок неповнолітньому сину, який 04.03.2024 о 03:30 год. знову був свідком правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надала. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової SMS-повістки за вказаним у протоколі контактним номером телефону, а також шляхом направлення судової повістки поштовими засобами зв`язку на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не була позбавлена можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі нею здійснено не було.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративне правопорушення, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом прийнято до уваги, що під невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини.

Разом з тим, матеріали справи у свої сукупності не містять переконливих доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд також звертає увагу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення подія не була залишена ОСОБА_1 без уваги. При цьому, суд також зазначає, що матеріали справи, крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодних інших належних доказів, які б підтверджували ухилення ОСОБА_1 від виховання свого сина. Сама ж викладена подія в цілому не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від обов`язку по вихованню дитини.

При цьому суд звертає увагу, що саме ОСОБА_1 було ініційовано виклик працівників поліції з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_3 щодо якого 04.03.2024 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №309966, ВАД №309965, згідно яких потерпілими є сама ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 . Крім того, будь-яких інших доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків матеріали не містять.

Отже, за досліджених обставин справи суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна