П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/4674/24

Провадження № 3/638/2572/24

Суддя дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року у справі № 638/4674/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (статті 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у статті 298 цього Кодексу.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (частини 1, 4 статті 299 КУпАП), а згідно частини 1 статті 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Під час направлення постанови на виконання було з`ясовано, що в постанові від 13 березня 2024 року не зазначено адресу реєстрації правопорушника, що має важливе значення для виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2 № 1877 від 25 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В постанові суду було допущено описку, неточність, а саме: не в повному обсязі зазначено місце проживання правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності в частині не зазначення місця реєстрації.

Допущена описка в подальшому унеможливить належне виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що необхідно уточнити місце реєстрації ОСОБА_1 , враховуючи, що виправлення неточності не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 307 КУпАП, суд -

постановив:

В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року по справі № 638/4674/24 у вступній частині постанови зазначити:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева