Справа № 344/9557/24
Провадження № 3/344/3851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 08.05.2024 о 18 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. О. Довженка, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по кільцю зі сторони вул. Набережна подав намір про зміну напрямку руху на вул. О. Довженка та не надав перевагу у русі автомобілю марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалася з правого боку по кільцю в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з нею зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.11 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712992 від 08.05.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712992 від 08.05.2024, 08.05.2024 о 18 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. О. Довженка, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по кільцю зі сторони вул. Набережна подав намір про зміну напрямку руху на вул. О. Довженка та не надав перевагу у русі автомобілю марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалася з правого боку по кільцю в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з нею зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічне пошкодження капоту, крила, правої сторони бампера, правої фари, подряпин; автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження лівих дверей, заднього лівого крила, порогу.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2024, 08 травня 2024 року о 18 год 13 хв рухався автомобілем «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , по кільцю вул. Мазепи та потрапив у ДТП. Рухався по кільцю у своїй смузі. З правої другорядної вулиці (Крихівецької) виїхав чорний автомобіль марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_2 , не поступивши дорогу, водій якого створила ДТП.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2024, 08 травня 2024 о 18 год 15 хв, керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по кільці у правій полосі до вулиці Г. Мазепи від вулиці Крихівецької, відчула удар з лівого боку. Автомобіль, що рухався ліворуч, хотів з крайньої лівої смуги перелаштуватися через дві смуги вправо. Вона їхала у своїй полосі прямо, не одразу зрозуміла, що відбулося, зупинила свій автомобіль через декілька метрів на кільці і викликала поліцію.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО