Постанова

Іменем України

17 січня 2024 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1860/23

Провадження № 3/578/91/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Кодима Одеської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи (служби): Державна прикордонна служба, інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметник

та установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 120082 від 28 грудня 2023 року, 12 грудня 2023 року близько 10:40 год., під час здійснення раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Секрет» (СОКІЛ) в районі н. п. Михайлівське офіцером ВВБ лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено наступне: ІПС 2 категорії кулеметник 1 групи ІПС 3 ВІПС старший солдат ОСОБА_3 залишив без нагляду зброю, екіпіровку та засоби індивідуального захисту, заходи щодо маскування та спостереження за прилеглою територією не вживав, місцевість не прослуховував, що виразилося в порушенні вимог статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 3 глави 1 розділу 1, пункту 5 глави 1, пункту 11 глави 2, пункту 14 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах військового стану, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_3 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, і таке узгоджується з приписами статті 268 КУпАП (присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не є обов`язковою).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно зі статею 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями чч. 1, 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (стаття 280 КУпАП).

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 по теперішній час.

Статтею 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Закон України « Про нормативно-правові акти» регулює правові відносини, пов`язані з розробленням нормативно-правових актів, їх прийняттям, набранням ними чинності, державною реєстрацією та обліком, визначає систему, види, ієрархію нормативно-правових актів та встановлює єдині вимоги до нормопроектувальної техніки для всіх суб`єктів нормотворення.

У цьому Законі та в інших нормативно-правових актах терміни вживаються в такому значенні:

інструкція - акт, що детально визначає зміст і методику правового регулювання у певній сфері суспільних відносин.

Підзаконний нормативно-правовий акт складається з:

1) назви;

2) преамбули;

3) розділів, підрозділів, пунктів, підпунктів, абзаців;

4) додатків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 120082 від 28 грудня 2023 року уповноважена особа Державної прикордонної служби України зазначає про порушення ОСОБА_3 . Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 № 1261, зокрема, пункту 3 глави 1 розділу 1, пункту 5 глави 1, пункту 11 глави 2, пункту 14 глави 5 розділу II Інструкції, тим самим допустив некоректне посилання на складові нормативно-правового акту як «глави 1, глави 2, глави 5», що ставить під сумнів указаний нормативно правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_3 , що призвело до порушення ним правил несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, яке поставлено у провину ОСОБА_3 характеризується порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, у протоколі в порушення вимог статті 256 КУпАП фабула протоколу, в частині відомостей про суть адміністративного правопорушення, виписана не конкретно. Зокрема, у фабулі лише констатується факт що під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Секрет» (СОКІЛ) в районі н. п. Михайлівське офіцером ВВБ лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено наступне: ІПС 2 категорії кулеметник 1 групи ІПС 3 ВІПС старший солдат ОСОБА_3 залишив без нагляду зброю, екіпіровку та засоби індивідуального захисту, заходи щодо маскування та спостереження за прилеглою територією не вживав, місцевість не прослуховував. Однак не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_3 , що призвело до порушення правил несення прикордонної служби.

Накладенню дисциплінарного стягнення, як правило, передує службове розслідування (стаття 84 ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ).

У цій справі наявний висновок службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин можливих порушень правил несення служби з боку окремих військовослужбовців третьої прикзас ( з н. д. н. п. Краснопілля) першої прикк ( з н. д. н. п. Краснопілля), у тому числі стосовно старшого солдата ОСОБА_4 , проведеного комісійно відповідно до наказу по 5 ПРИКЗ від 13.12.2023 № 3655-АГ «Про призначення службового розслідування /ас 15-28/.

Як встановлено в ході службового розслідування, серед інших військовослужбовців старшим солдатом ОСОБА_5 порушено вимоги статей 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 3 глави 1 розділу 1, пункту 11 глави 2 розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, що виразилось у нехтуванні мірами безпеки, залишенні без нагляду зброї, предметів екіпіровки та призвело до порушення правил несення прикордонної служби.

За висновком службового розслідування в діях старшого солдата ОСОБА_6 вбачається склад військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі статтею 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В матеріалах службового розслідування містяться пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 щодо того, що на 10:40 год. 12.12.2023 на момент раптової перевірки ВБ у нього був час на обігрів та прийом їжі. В цей час вони закінчили заготівлю дров та по одному стали переодягати мокру одежу. На час заходу ВБ він знаходився біля входу в окоп біля бліндажу, зброя і засоби екіпіровки були в бліндажі /ас 28/.

Поряд з цим, в матеріалах службового розслідування не містяться відомості про те, які саме дії вчинив ОСОБА_3 , що призвело до порушення правил несення прикордонної служби.

Суд акцентує увагу на тому, що з матеріалів службового розслідування неможливо встановити обставини справи, що призвели до порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, вважаю, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували умисел ОСОБА_3 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, до матеріалів справи не додано.

Протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб /ст. 255 ч.1 КУпАП/.

Згідно зі статтею 254 КУпАП Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця, що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається йому.

У цій справі протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 120082 від 28 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_3 складений начальником третьої прикзас (з м. д. н. п. Краснопілля) ст. лейтенантом ОСОБА_7 у порушення вимог статті 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_3 .

З наявного в матеріалах справи Графіку несення служби прикордонного наряду «С» «СОКІЛ» третьої прикзас в період з 08:00 год. 12 грудня до 08:00 год. 13 грудня 2023 р. слідує, що 12 грудня 2023 року о 10:40 год. на момент здійснення раптової перевірки уповноваженою особою, ОСОБА_3 визначений час для приймання їжі, обігріву /ас 12/, що узгоджується з письмовими поясненнями останнього.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_8 за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар