ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5555/24

Провадження № 3/317/3119/2024

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2024 р. о 08:38 годині гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом «Opel Meriva-A» номерний знак НОМЕР_3 в c. Сонячне по автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км., при цьому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 (роки), тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, хоча був повідомлений про розгляд справи судом належним чином під час складання протоколу (а.с.3). Крім того, останнього про місце, день та час розгляду справи повідомлено судом шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.12,13,25). Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах:

- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 144058 від 06.10.2024, складеним за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.3);

- карткою обліку адміністративного правопорушення в якій викладено суть та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.4);

- копією електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 144053 від 06.10.2024 р., складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.5);

- копією рапорту поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, складеного за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, під час несення служби на стаціонарному посту З-08, розташованому в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Сонячне, 475 км., 06.10.2024 о 08:38 годині, під час фільтраційних заходів було зупинено транспортний засіб «Opel Meriva-A» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що вказаний водій позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП на підставі постанови ЕНА № 3146957 від 27.09.2024 р. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом поярку в мед.закладі у лікаря нарколога водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Також відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 32044456 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, так як водій керував транспортним засобом з номерними знаками, що не належать цьому транспортному засобу. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось. Водія від керування відсторонено шляхом паркування транспортного засобу з дотриманням ПДР України, про повторність попереджено (а.с.6);

- довідкою УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП на підставі постанови ЕНА № 3146957 від 27.09.2024 р. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 , яке здане на збереження (а.с.7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3146957 від 27.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.8);

- архівом вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.9).

- відеозаписом, який міститься на CD- диску, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.10);

- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у справі №128/1163/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (а.с.16);

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , який згідно з матеріалів справи, є особою схильною до вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності правопорушнику транспортного засобу «Opel Meriva-A» номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8,9, 23,33, 40-1, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка