Справа № 606/149/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за участю ОСОБА_1 , захисника Кушка О.М., за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 364040 від 18.01.2024, станом на 20.11.2023 в період з 16 год. 20 хв. до 18 год. 20 хв. в ході проведення обшуку ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 зберігав рослину (речовину рослинного походження) зеленого кольору, згідно висновку експерта СЕ 19/120-23/12931-НЗЛРАП від 25.12.2023, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,247 грама, що є невеликим розміром, такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення склад якого передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що дійсно працівниками поліції проведено обшук в його помешканні, але вказаний обшук проведено з порушеннями, поліцейські приїхали разом із зацікавленими особами. Сусіди просили залучити їх понятими до проведення обшуку, однак працівники поліції нікого не допускали, привезли своїх понятих, які були в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції підкинули наркотичні засоби в чашку, яка стояла у шафі. Потім, під впливом психологічного тиску давали підписувати протоколи, при цьому ОСОБА_1 навіть не знав їхнього змісту. Наркотичних речовин ніколи не вживав та не вживає, також не зберігав і не зберігає. Просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Кушка О.М. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного. Вказав, що обшук проведено з порушеннями, до матеріалів справи не долучено відеозапису, що вказує на незаконність проведення такої дії, крім того, до матеріалів справи не долучено висновку експерта, який би підтвердив описані у фабулі обставини, зокрема те, що наявна речовина рослинного походження є канабісом. Звертав увагу, що в силу вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тому суд не може самостійно збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Ті документи, які долучені до матерів справи не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підтвердження винуватості до протоколу додано.

Рапорт від 04.01.2024, відповідно до якого, в чергову частину ВП № 3 (м. Теребовля) надійшов рапорт дізнавача Гайдана І. про закриття кримінального провадження № 0000187 від 09.11.2023 за ознаками кримінального проступку, оскільки в діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. 04.01.2024, в чергову частину ВП № 3 (м. Теребовля) надійшов рапорт сектору дізнання про те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Вказаний рапорт стосується ОСОБА_3 , а не Бойківського ІФ.З.

Як слідує з постанови про закриття кримінального провадження віл 29.12.2023 , дізнавачем СД відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в тернопільській області Ігорем Гайданом закрито кримінальне провадження № 000187 від 09.11.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів кримінального провадження направлено для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту постанови вбачається, що 320.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та вилучення рослин коноплі або інших заборонених до обігу речовин. В тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів чи прекурсорів. згідно висновку експерта СЕ 19/120-23/12931-НЗЛРАП від 25.12.2023, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,247 грама.

Також в постанові вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 знайшов дану рослину вдома та приніс додому.

Враховуючи, що за ч.1 ст. 309 КК України підлягають кваліфікації незаконні дії осіб, які здійснюють виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання канабісу, без мети збуту загальною масою понад 5,0 грам, а тому дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення. Протоколом обшуку від 30.11.2023, відповідно до якого в ході проведення обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 в кімнаті в серванті виявлено круглу прозору кружку, в якій виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі, дану речовину поміщено в сейф-пакет. Обшук проведено в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . До матеріалів справи не долучено диску, який би відображав хід проведення обшуку.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали, що є сусідами ОСОБА_1 , можуть охарактеризувати його виключно з позитивної сторони. Вказують, що працівники поліції прибули проводити обшук, відразу привезли з собою понятих, які перебували в стані сп`яніння, на прохання сусідів залучити їх до проведення обшуку не реагували, поводили себе грубо по відношенню до ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 показала, що є матір`ю ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказує, що працівники поліції підкинули наркотичний засіб під час проведення обшуку, оскільки день перед проведенням обшуку прибирала в кімнаті, де проводився ремонт, переставляла весь посуд, жодної речовини там не було.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -

До матеріалів справи не долучено висновку експерта, який встановлено, що вилучена речовина є канабісом.

Також важливим для кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП є встановлення двох обставин: 1) відсутність мети збуту у процесі здійснення вищезазначених діянь; 2) розмір наркотичних засобів та психотропних речовин.

Суб`єктивна сторона прямий умисел. Важливим є встановлення відсутності в особи мети збуту зазначених речовин.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону та не вказано правильні відомості про суть правопорушення у зіставленні з наявними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам закону, до матеріалів справи не долучено висновку експерта, який би вказував, що вилучена в ході проведення обшуку речовина рослинного походження є канабісом. Крім того, до протоколу обшуку не долучено відеозапису, який здійснювався під час обшуку. Відсутність такого відеозапису не дає суду можливості перевірити пояснення ОСОБА_1 та свідків, які надали під час судового засідання про численні порушення з боку працівників правоохоронних органів при здійсненні обшуку.

Таким чином, у даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364040 від 18.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є неналежним і недопустимим доказом та не може бути єдиною підставою, без інших допустимих, належних та достатніх доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

За змістом наведених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд приходить до переконання, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 п. 1, 245, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка