Справа № 488/1695/24
Провадження № 3/488/786/24
П О С Т А Н О В А

21.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. ст.122-4, 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам ААД № 415021та ААД № 415022 від 22.04.2024 року, 08.04.2024 року о 21:17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO, р/н НОМЕР_1 , в районі буд. 11-В по вул. Айвазовського в м. Миколаєві, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зміни напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль SKODA, р/н НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та допустив наїзд на припарковані автомобілі DAIHATSU, р/н НОМЕР_3 і VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , порушивши вимогу 2.10 "а" ПДР України, залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, причини неявки невідомі, заяв до суду не надавав.

В судове засідання, призначене на 13.06.2024 року, ОСОБА_1 також не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява від адвоката Качана Р.Ю., який згідно ордеру надає правову допомогу ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справ.

На день розгляду справи, адвокат Качан Р.Ю. з матеріалами справи не ознайомився та заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складались у відсутності ОСОБА_1 . Працівниками поліції було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання УДМС України в Миколаївській області для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 направлялись повідомлення про запрошення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складання протоколів про адміністративне правопорушення, однак до патрульної поліції він так і не з`явився.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі належного її сповіщення.

Разом із тим, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення не є безмежним, а причини неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання мають бути поважними.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 415021та ААД № 415022 від 22.04.2024 року, схемою місця ДТП від 08.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотокарткою ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , автомобіль DAEWOO, р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на 3 автомобіля, які були припарковані у дворі. Після чого, із зазначеного автомобіля вийшов ОСОБА_1 та залишив місце ДТП.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КупАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КупАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, пошкоджень зазнало 3 автомобіля, він зухвало залишив місце ДТП, не з`явився до патрульної поліції для складання протоколів, а також не з`явився у судове засідання для висловлення своєї позиції щодо вчинених ним правопорушень, тому суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виду стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись статтями 33, ст. 36 ч. 2, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/787/24 та № 3/488/786/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/786/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адмністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко