П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" червня 2024 р. Справа153/886/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10-го класу ліцею с.Моїівка, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2024 о 00 годині 15 хвилин, по вул.Руденка, 3 в с.Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи мотоциклом Мустанг, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив падіння мотоцикла, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що 01.06.2024 він їхав мотоциклом Мустанг з с.Моївка в с.Вітрівку, та попав колесом на бруківку, яка була мокра і в цей час вибіг кіт, тому він почав різко гальмувати, внаслідок чого впав з мотоцикла та втратив свідомість. Мотоцикл отримав механічні пошкодження. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №133443 від 01.06.2024; рапорт помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Джереловської І.І. від 01.06.2024; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію розписки ОСОБА_3 від 01.06.2024; копію план-схеми, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених пунктами 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець