Справа № 308/9489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , студента, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року о 00 год. 40 хв. в м. Ужгороді, вул. Слов`янська Набережна, 15 «А» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (цегляний паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №565660 від 2.05.2024 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.05.2024 року серії ЕНА №2262227, схема місця ДТП від 29.05.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 29.05.2024 року, довідкою старшого інспектора Д. Пастики від 29.05.2024 року згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаювався, вказав, що шкода була завдана виключно його автомобілю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що дане правопорушення сталося з необережності, пошкодження отримав лише його транспортний засіб, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , студента, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова