Справа № 344/6609/24
Провадження № 3/344/2915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 02 квітня 2024 року о 21 год 18 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «307», д.н.з. НОМЕР_3 , та після ДТП за його участі вживав алкогольні напої.

02 квітня 2024 року о 19 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «307», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.

15 квітня 2024 року на електрону адресу суду надійшло звернення ОСОБА_1 , який просив перенести судове засідання у м. Луцьк Волинської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено. Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що звернення ОСОБА_1 про передачу справи до м. Луцьк Волинської області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612706 від 02.04.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612703 від 02.04.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612705 від 02.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2024, рапортами, свідоцтвом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612706 від 02.04.2024, 02 квітня 2024 року о 21 год 18 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «307», д.н.з. НОМЕР_3 , та після ДТП за його участі вживав алкогольні напої.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №612706 уповноваженою на те особою - поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що власноручний підпис підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.4 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Як вбачається з акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведено у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд проведено за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510». Результат огляду становив 2,95% проміле. ОСОБА_1 з результатом згідний.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2024, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612703 від 02.04.2024, 02 квітня 2024 року о 19 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «307», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612705 від 02.04.2024, 02 квітня 2024 року о 19 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «307», д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , залишив місце події.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2024, 02 квітня 2024 року він рухався по вул. Івасюка. Автомобілі зупинилися, через що не встиг зупинитися.

ОСОБА_2 у письмовому поясненні від 02.04.2024 повідомив, що керував транспортним засобом марки «Skoda», рухався по вул. Івасюка. Відчув удар у задню частину автомобіля від транспортного засобу марки «Volkswagen». По інерції здійснив удар у інший транспортний засіб. Водій, який здійснив удар в автомобіль, який по інерції здійснив удар, керував автомобілем марки «Peugeot» моделі «307», д.н.з. НОМЕР_3 . Водій автомобіля марки «Peugeot» моделі «307» мав ознаки алкогольного сп`яніння, був вдягнутий у чорну куртку, сіру футболку, світлі джинси. Водій автомобіля марки «Peugeot» моделі «307» зник з місця ДТП.

Відповідно до відеоматеріалів, працівник поліції питав ОСОБА_1 : «Коли пив?», на що ОСОБА_1 відповів: «Тільки що». Поліцейський повідомив водію, що свідки кажуть про те, що він вже під час керування автомобілем був у стані алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 заперечив, вказавши, що вживав алкоголь після ДТП (02 хв). ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою пристрою «Драгер». Результат становив 2,95 % проміле. ОСОБА_1 відмовився їхати у медичний заклад, додатково повідомивши, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди (07 хв).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.4 ст.130 КУпАП штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО