Справа № 404/4690/24
Номер провадження 3/404/1699/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року о 02 год. 12 хв. ОСОБА_1 по вул.Першій Виставковій, 12 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №401 від 16.05.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 18.06.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №610163 від 16.05.2024 року (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (а.с.2);

висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №401 від 16.05.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом (а.с.3);

довідкою УПП в Кіровоградській області про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.4);

відеозаписом події (а.с.5).

Аналізуючи зазначені докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, здійснюючи розгляд справи в межах тверджень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає такі докази належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні та перед судом не доведені, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Так, згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом, зокрема, з долучених відеозаписів, беззаперечно встановлено:

1) факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та правомірної його зупинки працівниками поліції за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №697937 від 25.02.2024 року (а.с.1);

2) факт виявлення працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння та, у порядку, передбаченому ст.266 КУпАП, пропозиції поліцейським ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а після його відмови в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився;

3) факт повідомлення працівником поліції ОСОБА_1 результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого в закладі охорони здоров`я, а також про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з підтвердженням стану алкогольного сп`яніння відповідно до висновку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №401 від 16.05.2024 року.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на

ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло