Справа № 344/3050/24
Провадження № 3/344/1869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у КП «Муніципальна дорожня компанія» м. Івано-Франківськ, РНОКПП не встановлено, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, ставиться у вину порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611879 від 08.02.2024, 08 лютого 2024 року о 22 год 55 хв у м. Івано-Франківськ, по вул. Коновальця, 216 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою КП «Муніципальна дорожня компанія», порушив правила, норми, стандарти утримання вулиці, а саме не ліквідував вибоїни за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця 216, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась проїзною частиною вулицю. Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушивши вимоги ДСТУ 3587-97 розділ 5.1.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

03 квітня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 Чекайла В.М., який просив звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №611879 від 08.02.2024 не є підтверджуючим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, яка відповідає за дотримання вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Просив провадження у справі №344/3050/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №611879 від 12.02.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.02.2024, відеоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611879 від 12.02.2024, 08 лютого 2024 року о 22 год 55 хв у м. Івано-Франківськ, по вул. Коновальця, 216 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою КП «Муніципальна дорожня компанія», порушив правила, норми, стандарти утримання вулиці, а саме не ліквідував вибоїни за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця 216, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась проїзною частиною вулицю. Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушивши вимоги ДСТУ 3587-97 розділ 5.1.

Згідно з схемою місця ДТП, автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав зовнішні механічні пошкодження переднього правого колеса.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2024, 08.02.2024 близько 22 год 55 хв, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Коновальця, 216 у м. Івано-Франківськ, потрапила у вибоїну, в результаті чого тріснула шина та пошкодився диск автомобіля.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.02.2024, за час обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 216) не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 за такими показниками: покриття проїзної частини має вибоїни розміром 1,1м х 0,5м х 0,085 м.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так й громадяни - суб`єкти господарської діяльності.

Доказів, що свідчили б про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою КП «Муніципальна дорожня компанія», на яку покладено відповідні обов`язків щодо дотримання правил, норм та стандартів утримання вулиці, матеріали справи не містять.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 140, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО