ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/753/24 Справа № 243/6322/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Козарь А.М. в режимі відео конференції, розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 647031 від 01.11.2023, з якого слідує, що 01.11.2023 о 13 годині 35 хвилин в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, по вул. Банківська, біля буд. 56, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 7510 №ARLM 0450 під відеозапис: бодікамеру Motorola Solutons VB 400 № 472713, 472711. Тест № 153 склав 1,46 ‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривень 00 копійок.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що зі змістом постанови він ознайомився лише, 12.02.2024 р. через "Єдиний реєстр судових рішень" так як копія постанови йому не надсилалась, у судовому засіданні постанову проголошено не було, він не був присутній у судовому розгляді по причині проходження військової служби. Вказує, що відносно невеликий строк на апеляційне оскарження є суттєвою перепоною у доступі до правосуддя, а відтак вважає, що такий строк має бути поновлений з метою захисту його прав та свобод та реалізації завдань держави, передбачених ст. 3 Конституції України, відповідно до якої права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 по справі №243/6322/23.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, думку захисника Козарь А.М. апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області постановлено 30.01.2024 р., відповідно до вимог ст.294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови сплив 09.02.2024 р.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 14.02.2024 р. тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта, що відносно невеликий строк на апеляційне оскарження є суттєвою перепоною у доступі до правосуддя та такий строк має бути поновлений з метою захисту його прав та свобод, є безпідставними, оскільки наведені апелянтом міркування з цього приводу носять суб`єктивний характер і суперечать чинному законодавству, у якому чітко визначені строки оскарження судових рішень.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Так, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях апелянта не вбачається.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляд справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме підписом у вказаному протоколі про його повідомлення, що розгляд відбудеться 01.12.2023 року о 10 годині 00 хв. у Слов`янському міськрайонному суді.

Розгляд справи у зазначену дату не відбувся та в подальшому був призначений на 10 годину 30.01.2024р. у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Згідно судової повістки ОСОБА_2 був повідомлений та викликаний до Слов`янського міськрайонного суду, по даній справі, на 10 годину 30.01.2024р., дата якої збігається з датою оскаржуваної постанови, що також підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно матеріалів справи інтереси ОСОБА_2 представляла юридична компанія «Прасолов та партнери», а саме адвокати Прасолов І.В. та Козарь А.М.

Відповідно до телефонограми адвоката Прасолова І.В. також, судом першої інстанції заздалегідь, було повідомлено о даті слухання даної справи о 10 годині 00 хв. 30.01.2024р. у Слов`янському міськрайонному суді.

Обізнаність сторони захисту о слуханні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, підтверджується поданими клопотаннями адвокатом до Слов`янського міськрайонного суду та безпосередню участь адвоката Козарь А.М. який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 30.01.2024 року у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду по даній справі.

Апеляційний суд зазначає, що право бути присутнім під час судового засідання є диспозитивним правом сторони, у ст. 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, до вказаного переліку не входить.

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_2 було достеменно відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги та під час розгляду справи його представник адвокат Козарь А.М. приймав участь та був обізнаний про винесене судове рішення, що у клопотанні про поновлення строку апелянтом не оскаржується.

Оскаржувана постанова в день її постановлення буда направлена адвокату Козарь А.М. для передачі ОСОБА_2 , на електрону адресу, яку сторона захисту зазначала як контактний засіб зв`язку, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

На підставі викладеного доводи апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 , не підтверджені під час апеляційного розгляду, а доводи, що зі змістом постанови ОСОБА_2 ознайомився лише, 12.02.2024 р. через "Єдиний реєстр судових рішень" так як копія постанови йому не надсилалась, у судовому засіданні постанову проголошено не було, ОСОБА_2 не був присутній у судовому розгляді по причині проходження військової служби, не підтверджують реальної відсутності у ОСОБА_2 особисто, або за участю його представників з юридичної компанії «Прасолов та партнери» адвокатами Прасолов І.В. та Козарь А.М. , можливості вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції у строк апеляційного оскарження.

Окрім цього, в силу ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України ; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону ; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року по справі № 243/6322/23 надіслана для оприлюднення 30.01.2024, зареєстрована 31.01.2024, забезпечено надання загального доступу 01.02.2024.

Однак, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не було вчинено дій, направлених на пошук оскаржуваної постанови, в строках апеляційного оскарження судового рішення.

Зазначене вище нівелює факт, що ОСОБА_2 зміг ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови лише 12.02.2024 р. через Єдиний державний реєстр судових рішень. Оскільки ОСОБА_2 було достеменно відомо про складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, було відомо місце призначення судового засідання, а саме у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, де буде розглядатись відносно нього вказаний протокол про адміністративні правопорушення, його представник адвокат Козарь А.М. був присутній при розгляді справи, та стороні захисту було надіслане судове рішення у електронному вигляді та ОСОБА_2 або його представники свідомо не прийняли міри для своєчасного з`ясування стану розгляду справи та ознайомлення з ухваленим відносно ОСОБА_2 судовим рішенням.

Пропуск строку апеляційного оскарження викликаний як пасивною поведінкою ОСОБА_2 яка виражається у тому, що у строк апеляційного оскарження, ним не були прийняті міри для ознайомлення з матеріалами справи або отримання оскаржуваного судового рішення, так і пасивною поведінкою його представників.

ОСОБА_2 повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях ОСОБА_2 та сторони захисту не вбачається.

Вказані дії свідчать про відсутність суттєвих перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом проміжок часу.

За таких обставин визнати доводи пропуску строку поважними не уявляється можливим, у зв`язку з чим, апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

У зв`язку з відмовою у поновлені строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , апеляційний суд залишає без розгляду клопотання сторони захисту про проведення експертизи, про визнання доказу неналежним, про витребування відеозаписів, про виклик поліцейських для пояснень у суді, про зупинення провадження у справі, так як вони не відносяться та не впливають на розгляд питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя