МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа № 370/591/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №510862 від 20.02.2023, 20.02.2023 о 12 год. 00 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 43 км, гр. Кварцхелія Уча керував т/з RENAUKT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування 25.12.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси. Водночас, правопорушення вчинено повторно протягом року 22.09.2023, постанова ЕАТ № 7785546 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Водій порушив п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2024, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №510862 зазначено дату його складання 20.02.2023, а також вказано, що подія відбулася 20.02.2023, що могло свідчити про наявність описки.

31.05.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Кварацхелія Уча після доопрацювання надійшли до суду. Відповідно до рапорту уповноваженої особи, вказано, що слід вважати вірною дату складання протоколу та скоєння порушення 20.02.2024.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення Кварацхелія Уча будучи належним чином повідомленим про час, місце, розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, тому справа розглядається у його відсутність.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Білоцька