Справа №333/4706/24
Провадження №3/333/2139/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року о 21 годині 30 хвилин в м.Запоріжжя, Комунарському районі по пр. Соборному, біля буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у спеціалізованому медичному закладі КНП «ОКЗ НПД» ЗОР у лікаря нарколога. Результат позитивний. Висновок лікаря №4722 від 11.05.2024 року. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 11 травня 2024 року о 21 годині 30 хвилин в м.Запоріжжя, Комунарському районі по пр. Соборному, біля буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 09.04.2024 року постановою серії ВАД 63082 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий за ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлялися судові виклики на судові засідання призначені на 04.06.2024 року та 24.06.2024 року, про що в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 і 130 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904064 від 11.05.2024 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904051 від 11.05.2024 року (а.с.15);

- висновком лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №4722 від 11.05.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» згідно якої у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.130 КУпАП. Так, останній притягався до відповідальності згідно постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2024 року та постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2023 року (а.с.5);

- реєстраційною карткою транспортного засобу «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою Alkotest Drager 6810 (20) y не проводився у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, неприродна блідість шкіри (а.с.7);

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 (а.с.8-9);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 09.04.2024 року серії БАД №65082 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.17);

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої у ОСОБА_1 наявна повторність за ст.126 КУпАП, а саме притягався до відповідальності згідно постанови складеної 09.04.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП серії БАД №65082 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень (а.с.18);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, з якого встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , особу встановлено на підставі свідоцтва про народження, зі слів правопорушника інших документів він не отримував. Під час спілкування з водієм, поліцейським перевірено інформацію про вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень та винесення відносно нього відповідних рішень. Після встановлення повторності притягнення ОСОБА_1 за ст.126 та ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, працівником поліції запропоновано водієві пройти медичний огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на що останній надав свою згоду. Після повного медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`янінні. В подальшому правопорушнику роз`яснено його права та обов`язки і складено протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.22).

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-А та п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 та 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №904064 від 11.05.2024 року (а.с.2) та серії ААД №904051 від 11.05.2024 року (а.с.15), транспортний засіб «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.19), у зв`язку з чим застосувати конфіскацію транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков