overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/557/530/2024
Справа № 557/740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судового засідання Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Павлюка М.Г., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16:30 год. 24.06.2024,

Керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/44/2024Справа №: 641/91/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю прокурора Ткаченка В.І., захисника адвоката Царьова Р.В., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 21.06.2024 року о 15:00 год.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 485/1776/23
Провадження №3/485/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 травня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року,

встановив:

Постановою судді від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.).

Під час виконання вказаної вище постанови було виявлено, що у втупній частині даної постанови суду назва населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1 , зазначена невірно, а саме зазначено: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , що є опискою.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 09 січня 2007 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №ОДМ/1256 від 26 листопада, місце проживання ОСОБА_1 збігається з зареєстрованим місцем його проживання.

За такого, враховуючи те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року та вважати вірним у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа 522/7384/24
Провадження 3/522/4180/24
ПОСТАНОВА

20.06.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, 20.06.2024 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанову суду від 17.05.2024 про привід ОСОБА_1 , органом Національної поліції - не виконано.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст.185 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 17.07.2024 на 10 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
20.06.2024 Справа № 756/7260/24
Унікальний № 756/7260/24
№3/756/3405/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23травня 2024р. о 16:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai coupe» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Пріорська, виїхав на регульоване перехрестя з вул.. Автозаводська на заборонений( червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул.. Автозаводська на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3(е) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що здійснював рух на зелений сигнал світлофора, тому жодним чином не порушував правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №: 297/2603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ВАВ № 943726 від 08.06.2024 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв дії психологічного насильства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1557/24 Справа № 216/412/24 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Бугрія В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бугрія В.М. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бугрія В.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 хвилин 20 червня 2024 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/3252/24
Провадження № 3/317/1975/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , гранатометника 1 піхотного відділення 1 піхотного взводу 2 піхотної роти Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП протягом доби розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом тричі здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 19.06.2024, 20.06.2024, 24.06.2024 за номером телефону, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії АА-2 № 96 від 13.05.2024, однак абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний, що унеможливлює його виклик у судове засідання та розгляд справи у встановлений законом строк.

Суддя констатує, що Військовою частиною НОМЕР_1 не забезпечено ані явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, ані належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, незважаючи на вимогу закону про розгляд даної категорії справи протягом доби.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 172-20, 245, 253, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 496/3531/24
Провадження № 3/496/2214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024р. близько 18:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеський район с. Дачне поблизу будинку №34 по вул. Дальницькій, виражалась нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, але до справи додано її заяву, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Особистим підписом підтвердила, що їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015553 від 19.04.2024 р., рапортом, протокол прийняття заяви від 19.04.2024р., поясненнями від ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 713/2115/24
Провадження №3/713/1047/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відносно за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера, які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти 713/2115/24, провадження № 3/713/1047/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/2115/24, провадження № 3/713/1047/24 , 713/2116/24, провадження № 3/713/1048/24 , 713/2117/24, провадження № 3/713/1049/24 , 713/2118/24, провадження № 3/713/1050/24 , в одне провадження за № 713/2115/24, провадження № 3/713/1047/24 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 584/687/24
Провадження № 3/584/345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунулася від передбачених законом обов`язків по вихованню дітей, а саме систематично вживає алкогольні напої та не доглядала за дитиною.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та суду показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_2 проживала в будинку АДРЕСА_2 . Після чергової сварки з чоловіком, 19 травня 2024 року вона забрала дитину та переїхали проживати до знайомої. Коли чоловік повернувся з роботи, він почав телефонувати їй та знов вчиняти сварку з приводу її переїзду, а після того як вона відмовилась повертатись він викликав працівників поліції та повідомив, що вона не виконує своїх батьківських обов`язків.

Як вбачається з копій рапортів помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_4 від 19 травня 2024 року (а.с.2,3), копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 травня 2024 року (а.с.4), письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 19 травня 2024 року (а.с.6-8), в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік