Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/33/24
Провадження № 3/723/636/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097492 від 27.12.2023 року), яка надійшла від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 року серії ДПР18 № 097492, ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 22 год. 40 хв. в с.Великий Кучурів по вул.Головній, 14, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЧОНД м.Чернівці вул.Миколаївська, за допомогою лікаря нарколога. Результат 0,60 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не погодився із обставинами правопорушення зазначеним у протоколі та пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження його вини, у зв`язку із чим клопотав про закриття провадження по справі.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 097492 від 27 грудня 2023 року, письмові додатки до нього та переглянуто диск з відео.

За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року, з огляду на наступне.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097492, від 27.12.2023 року слідує, що ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 22 год. 40 хв. в с.Великий Кучурів по вул.Головній, 14, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапису керування транспортним засобом власне ОСОБА_1 , зупинки цього засобу поліцейськими, немає.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи із положень ст.266 КУпАП доказами перебування особи водія в стані алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння є виключно показання спеціальних технічних засобів або в певних випадках висновок лікаря у уповноваженого закладом охорони здоров`я на проведення огляду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доказано склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, І, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: