Справа № 136/245/24
провадження №3/136/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Панасюк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від старшого оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , депутата 8 скл. Липовецької міської ради Вінницького району вінницької області, працюючого на посаді директора ТОВ "Арсенал Інвестгруп Вінниця" раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що являючись депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язане корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" будучи присутнім на засіданні 48 сесії восьмого скликання Липовецької міської ради при розгляді питання №29 Про надання дозволу ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для іншого сільськогосподарського призначення, публічно не повідомив сесію про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом так, як він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього договірним відносинам з ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», і дискреційними повноваженнями депутата 8 скликання Липовецької міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії міської ради.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 являючись депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи присутнім на засіданні 48 сесії восьмого скликання Липовецької міської ради при розгляді питання №29 Про надання дозволу ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для іншого сільськогосподарського призначення, вчинив дію шляхом обговорення та голосування за вказане питання «ЗА», цим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом так як він зацікавлений не зашкодити вигідним для нього договірним відносинам з ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», та дискреційними повноваженнями депутата 8 скликання Липовецької міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії міської ради.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приймаючи до уваги те, що справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1727 КУпАП та ч. 2 ст. 1727 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне матеріали справ об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснивши, що орендна плата була ним отримана наперід за 3 роки, включаючи 2023, а тому жодного конфлікту інтересів в нього не було.

Захисником - адвокатом Панасюк К.Ю. було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке вона підтримала в судовому засіданн, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване тим, що він беручи участь у голосування на сесії ради 23.03.2023 щодо питання "Про надання дозволу ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для іншого сільськогосподарського призначення" вважав, що в нього відсутній приватний інтерес, а питання не стосувалося отримання ним матеріальних чи нематеріальних бонусів для себе чи його родичів, оскільки договорами оренди ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» ще раніше вже було врегульовано питання орендної плати. Наведені у протоколі про адмінправопорушення обставини ґрунтуються на припущеннях.

Прокурор, в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 1727 КУпАП, що є підставою для притягнення її до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом досліджено надані докази про справах, а саме :

- дані, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення №83, та №84 від 05.02.2024, ;

- дані, що місьтяться в матеріалах, що додані до протоколів, а саме: рішенні 1 сес. 8 скл. про набуття повноважень депутата Липовецької міської ради від 20.11.2020; протоколі 48 сес. 8 скл. Липовецької міської ради від 23.03.2023; рішенні №1296 48 сесії Липовецької міської ради; результатах відкритого поіменного голосування з питання №29 "Про надання дозволу ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для іншого сільськогосподарського призначення" на 48 сес. 8 скл. Липовецької міської ради від 23.03.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дію шляхом голосування за вказане питання «ЗА»; відомостях з державного реєстру речових прав встановлено, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» укладені та діють договори №20/1 від 02.09.2014 та 20/2 від 02.09.2014 по оренді земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0003 та :02:001:0004 власником яких є ОСОБА_2 (наявні Державні акти на право власності на земельні ділянки, витяги з ДЗК та копії договорів оренди землі), дадаткові угоди до вказаних договіорів, укладені 10.03.2021, згідно яких між ОСОБА_1 було визначено та отримано орендну плату за три роки (2021 -2023).

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказаний висновок суду грунтується на тому, що сам факт наявності договірних відносин між ОСОБА_1 та ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» не може свідчити про будь-яке його голосування, як депутата міської ради, може вплинути на договірні відносини між ним та ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», оскільки розірвання договірних відносин між сторонами в односторонньому випадку не допускається. А навіть і в разі їх розірвання ОСОБА_1 не позбавлений можливості укласти договір оренди з іншим контрагентом чи взагалі відчуджити земельні ділянки. Отримання ОСОБА_1 орендної плати наперід, фактично позбавляло можливості ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» впливу на ОСОБА_1 протягом 2021-2023 років, шляхом затримки у виплаті чи відмови в перегляді розмірі орендної плати.

Доказів тому, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» укладено договір на більш вигідних умовах ніж з іншими орендодавцями суду не надано, що робить твердження про бажання ОСОБА_1 не зашкодити таким відносинам ілюзорним.

Тобто в даному випадку відсутній приватний інтерес, що виключає можливість наявності конфлікту інтересів

Керуючись ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 1727 КУпАП - закрити, в зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО