Справа № 456/283/24
Провадження № 3/456/375/2024
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

25 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Доарме В.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Горзова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653159 від 05.01.2024, 05 січня 2024 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в м. Стрию по вул. Саксаганського керуючи автомобілем OPEL ASTRA НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на регульоване перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 10.1, 16.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 05 січня 2024 року він керував автомобілем OPEL ASTRA НОМЕР_1 , та рухався по вул. Саксаганського в м. Стрию Львівської області, наближаючись до світлофора, він пригальмував, дочекався зеленого світла, ввімкнув покажчик лівого повороту і продовжив рух на вул. Сколівську. При виконанні маневру повороту, він побачив, що з вул. Сколівської рухається автомобіль RENAULT НОМЕР_2 на заборонений сигнал світлофора. Він почав гальмувати, але не вдалося уникнути зіткнення. На місці ДТП ОСОБА_2 визнавав свою вину і хотів з ним домовитися. Зазначив, що удар відчув, коли вже здійснював маневр вліво і його автомобіль розвернуло, що підтверджується долученими ним фотознімками з місця події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 січня 2024 року він рухався автомобілем RENAULT НОМЕР_2 по вул. Сколівській в м. Стрию в напрямку с. Дуліби, проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, він відчув удар в праву сторону керованого ним автомобіля і одразу зупинився. Вказав, що вони обоє рухалися на зелений сигнал світлофора. Вони дійсно хотіли оформити євро протокол, але у нього на той закінчилися страховка.

Свідок ОСОБА_3 інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні показав, що 05.01.2024 на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП на перехрестку вул. Сколівської-Саксаганського в м. Стрий. На місці події було встановлено двох учасників ДТП. На місці події учасники бажали скласти євро протокол, однак у ОСОБА_2 не було полісу страхування. Пояснення відібрано на місці події в обох учасників. На ОСОБА_1 було складено протокол, оскільки він не встиг загальмувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. подав суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. При проведенні експертизи просить врахувати наступні вихідні дані. Безпосередньо перед зазначеним перехрестям зі всіх сторін встановлені світлофори, які мають світлові сигнали зеленого, жовтого і червоного кольорів, які розташовані вертикально. До даного перехрестя транспортні засоби наближались наступним чином: автомобіль OPEL ASTRA НОМЕР_1 під`їжджав до перехрестя по вул. Саксаганського, автобус RENAULT ВС 9145 РС по вул. Скасаганського зі сторони центра м. Стрий у напрямку м. Сколе. Автомобіль OPEL ASTRA НОМЕР_1 перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість один водій без вантажу, автобус RENAULT НОМЕР_2 перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість водій та один пасажир.

За показами водія автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода настала за наступних обставин: 05 січня 2024 року ОСОБА_1 в м. Стрий рухався на автомобілі OPEL ASTRA НОМЕР_1 по вул. Саксаганського у напрямку до вул. Сколівської. Перед перехрестями цих вулиць встановлений світлофор. Наближаючись до даного світлофора він зменшив швидкість, дочекався коли на світлофорі по напрямку його руху в світлофорі загориться зелене світло світлофора та після того, як загорілось зелене світло світлофора продовжив рух попри світлофор на зелене світло та почав виїжджати на перехрестя. Під`їжджаючи до перехрестя він перше не міг бачити транспортних засобів, що рухались по вул. Сколівський, через паркани, що встановлені на вул. Сколівській. А коли, виїжджаючи на перехрестя, побачив, що по вул. Сколівській зі сторони центру м Стрий у напрямку до м. Сколе рухається автобус, який його не пропускає, він застосував екстрене гальмування і встиг зменшити швидкість свого автомобіля, але не зміг уникнути зіткнення з автобусом. В первинний момент контактували передня права крайня частина автобуса RENAULT НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 десь приблизно посередні між крайньою лівою передньою частиною та серединою передньої частини автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 , при цьому швидкість автобуса була більшою за швидкість автомобіля.

За показами водія автобуса RENAULT НОМЕР_2 ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода настала за наступних обставин: 05 січня 2024 року він в м. Стрий рухався на автобусі RENAULT НОМЕР_2 по вул. Сколівській зі сторони центру м. Стрий у напрямку с. Дуліби (у напрямку м. Сколе). Проїжджаючи перехрестя вулиць Сколівської та Саксаганського він відчув удар в праву частину свого автобуса. Під час судового засідання він показав як саме за його словами в первинний момент контактували транспортні засоби, а саме в первинний момент контактували передня частина автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 з правою боковою частиною автобуса RENAULT НОМЕР_2 .

Інші учасники не заперечили клопотання захисника щодо призначення судової автотехнічної експертизи, потерпілий та його представник просять врахувати пояснення потерпілого в судовому засіданні та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши клопотання захисника Доарме В.С., думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку потерпілого та його представника адвоката Горзова О.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати:

-пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, надані в судовому засіданні та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи; схему ДТП та інші матеріали, долучені до справи про адміністративне правопорушення.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 та автобуса RENAULT НОМЕР_2 , а саме що в первинний момент контактували передня права крайня частина автобуса RENAULT НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 десь приблизно посередні між крайньою лівою передньою частиною та серединою передньої частини автомобіляOPEL ASTRA НОМЕР_1 , при цьому швидкість автобуса була більшою за швидкість автомобіля?

2.Чи технічно спроможні покази водія автобуса RENAULT НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 та автобусаRENAULT НОМЕР_2 , а саме що в первинний момент контактували передня частина автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 з правою боковою частиною автобуса RENAULT НОМЕР_2 ?

3.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автобуса RENAULT НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобільOPEL ASTRA НОМЕР_1 порушення вимог п.п. 2.3.6; 12.1; 10.1.16.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної ДТП?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/283/24, провадження № 3/456/375/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя В.Л.Бучківська