Провадження №3/750/4131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.09.2024 о 08:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , учинила стосовно матері свого цивільного чоловіка - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року вона вже піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, свою вину у вчиненому не визнала, та пояснила суду, що вона потерпілу не ображала, не штовхала. Потерпіла завжди перша ображає та чіпляється, а вона нікого не чіпала.

Судом викликалась для дачі пояснень потерпіла ОСОБА_2 , однак остання на виклик до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Мохнач Р.М. суду пояснив, що він складав протокол. Надійшов виклик конфлікт. Потерпіла повідомила, що співмешканка сина била її, ображала. В їх присутності начебто сварились, але він не пам`ятає, багато викликів. Протокол склали лише зі слів потерпілої. Сина потерпілої не опитували, хоча він був у квартирі. Заяву та пояснення у потерпілої не відбирали.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989369 від 25.09.2024, рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Олексія Макаревича від 25.09.2024, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 від 25.09.2024, копії термінового заборонного припису серії АА №429884 від 25.09.2024, форми виводу реєстрації звернення на канал 102 від 25.09.2024, відеозапису до протоколу серії ВАБ №989369 від 25.09.2024, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 25.09.2024 о 08:00 год. було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису до протоколу серії ВАБ №989369 від 25.09.2024, застосування фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не підтверджується жодними даними, а навіть навпаки спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 , який також проживає за вказаною адресою і який вказав, що його матір ОСОБА_2 сама провокує, влаштовує скандали. Більш того, з форми виводу реєстрації звернення на канал 102 від 25.09.2024 слідує, що виклик поліції було здійснено ОСОБА_2 з приводу того, що нібито ОСОБА_1 прийшла і та звинувачує заявницю у крадіжці грошей 10 тис. доларів. З відеозапису слідує, що потерпіла ОСОБА_2 , коли на місце виклику прибули поліцейські, вказує, що це вона викликала поліцію з приводу викрадення у неї 10 тис. доларів. Жодних заяв потерпілої ОСОБА_2 , в яких останньою б зазначалось про вчинення відносно неї дій фізичного та психологічного характеру, як то стусани, штовхання, нецензурна лайка матеріали справи не містять, та не були підтверджені інспектором в судовому засіданні. Тобто, об`єктивно підтвердити вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до матері її співмешканця ОСОБА_2 не видається можливим, оскільки належних та допустимих доказів, які б свідчили про її вину, суду надані не були, як і не спростовано покази ОСОБА_1 переглянутим відеозаписом, долученим працівниками поліції до протоколу.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 25.09.2024 о 08:00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , учинила стосовно матері свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, та не були надані під час розгляду справи судом, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь