Справа № 471/1344/24
Провадження №3/471/642/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 грудня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ПТУ № 17 (селище Братське), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №471/1344/24 (провадження № 3/471/642/24), №471/1345/24 (провадження № 3/471/643/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

22 жовтня 2024 року о 18:49 год. в с. Людмилівка по вул. Елеваторна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЛУАЗ 969М» державний номер НОМЕР_1 , немаючи права керувати даним видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1."а" Правил дорожнього руху.

Також, 22 жовтня 2024 року о 18:49 год. в с. Людилівка по вул. Елеваторна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЛУАЗ 969М» державний номер НОМЕР_1 , не увімкнувши ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1. "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинених ним адміністративних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156514 від 22.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 156519 від 22.10.2024 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Рожкова С. від 23.10.2024 р., довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вину у вчиненному визнав, у скоєному щиро розкаюється, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №471/1344/24 (провадження № 3/471/642/24), №471/1345/24 (провадження № 3/471/643/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/1344/24 (провадження № 3/471/642/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.