Справа № 171/903/24
Провадження № 3/177/736/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну-особу підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17.04.2024 року о 10-50 годині за адресою: АДРЕСА_2 а перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_2 » у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення даної діяльності, чим порушила вимоги ч.22 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Частиною 22 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено що, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах,і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №994115 від 17.04.2024 року, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зміст якого в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом про подію від 17.04.2024 року, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом вилучення речей, документів від 17.04.2024 року, відповідно до якого під час огляду було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: «Urta Neoblack» 8 пачок, «Solo Blueberry» 10 пачок, «Fredo Flash Blue» 10 пачок, «Fredo Flash Red» 8 пачок, «NZ black» 8 пачок, «Marshall Classic» 2 пачки, «Ritm» 1 пачка, «Kansas» 1 пачка, «Marlboro» 1 пачка, «Lucky Strike» 1 пачка, «Прима класична» 2 пачки; квитанцією про отримання на зберігання вилучених речей №223 від 17.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила про те що, дійсно здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії та які не мали марок акцизного збору, вказавши, що їй відомо про заборону продажу даних тютюнових виробів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які кожен окремо пояснили про те що, 17.04.2024 року працівниками поліції в їх присутності було вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби в кількості 52 пачок, які не мали марок акцизного збору, а також про те, що ОСОБА_1 не мала ліцензії на продаж тютюнових виробів; свідоцтвом платника єдиного податку №262, серії НОМЕР_2 від 24.05.2012 року виданого суб`єкту господарювання ОСОБА_1 ; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 від 11.05.2007 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_4 .

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка ухилилася від явки в судове засідання, в письмових поясненнях вину не заперечувала та зазначала, що їй відомо про те що, заборонено здійснювати продаж тютюнових виробів за відсутності відповідної ліцензії, ступінь її вини, наявність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлена, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде штраф в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду і вилучення від 17.04.2024 року, а саме тютюнові вироби: «Urta Neoblack» 8 пачок, «Solo Blueberry» 10 пачок, «Fredo Flash Blue» 10 пачок, «Fredo Flash Red» 8 пачок, «NZ black» 8 пачок, «Marshall Classic» 2 пачки, «Ritm» 1 пачка, «Kansas» 1 пачка, «Marlboro» 1 пачка, «Lucky Strike» 1 пачка, «Прима класична» 2 пачки, які перебувають на зберіганні у ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим номером 223 за номером книги обліку речових доказів №66 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко