Справа 362/2656/24
Провадження 3/362/1377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем у магазині «магазин-кафе», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП і

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097766 09 квітня 2024 року близько 09:15 ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Іванковичі, вул. Захисників Вітчизни, 2-А, в магазині « Магазин- кафе», будучи подавцем, здійснювала продаж тютюнових виробів з марками акцизного податку з ознаками підроблення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та надала пояснення, відповідно до яких не допускала жодних порушень, під час здійснення продажу мала всі необхідні документи, зокрема, ліценцію, накладну на цигарки, договір поставки тютюнових виробів, видаткові накладні, а тому впевнена що вони не підроблені.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП установлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів даної справи вбачається, що на продавця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП правопорушення.

Разом із тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише фразу «здійснювала продаж тютюнових виробів з марками акцизного податку з ознаками підробки» та не вказано, які саме ознаки підробки марок акцизного податку тютюнові виробів містять, також не надано доказів підробки марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП, відсутня будь-яка належна фіксація таких фактів.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення додано відповідні накладні на придбання тютюнових виробів, договір поставки тощо, а також копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні докази , які давали би підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, та виходячи з того, що вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд

постановив:

1 Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

2. Речові докази: 7 пачок (JM-red) 20 штук сигарет в кожній пачці, 7 пачок (JM-black) - 20 штук сигарет в кожній пачці, 3 пачки, (Моrgan white) 20 шт. сигарет в кожній пачці, 9 пачок ( UT classic red) 20 шт. сигарет в кожній пачці, які знаходяться в камері сходу ВП №1 Обухівського РУП ГУ П України повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, її повний текст виготовлено 03 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович