Номер провадження 3/521/879/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши

матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Протягом жовтня 2022 року, ТОВ «Голдфіл», з використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%, здійснило оформлення товару «насіння соняшнику», вагою (нетто) 2078980 кг., фактурною вартістю 519745 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 19006347 гривень 01 копійку, за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР №22UA88U3, №22UA87U4, №22UA85U6.

Митне оформлення за митними деклараціями здійснено із зазначенням виробника експортованого товару, а саме СФГ «Татіана», відповідно довідки експортера зерна від 06.09.2022 року.

За деклараціями №22UA88U3, №22UA87U4, №22UA85U6, ТОВ «Голдфіл» використано преференцію «410» та сплачено 3,6% платежів вартості товару, що склало 684228 гривень 49 копійок, шляхом зазначення виробником товарів Україна, СФГ «Татіана».

26.05.2023 року на адресу СФГ «Татіана» був направлений запит Одеської митниці про підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Голдфіл».

02.06.2023 року СФГ «Татіана» повідомило, що фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Голдфіл» не мав, договори поставки та/або купівлі-продажу товару «насіння соняшнику» не укладало. Товар не поставлявся.

ТОВ «Голдфіл» за митними деклараціями №22UA88U3, №22UA87U4, №22UA85U6 безпідставно використало преференцію «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% та повинно було сплатити вивізне мито з вартості товару у сумі 1900634 гривні 70 копійок, що складає різницю нарахування митних платежів в сумі 1216406 гривень 21 копійка.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1117/50000/23 від 22.06.2023 року про порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, за кваліфікуючою ознакою надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Вбачається, що ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення митних платежів, надав митному органу неправдиві відомості щодо походження товару та використання пільги з преференцією «410», що призвело до різниці у сплаті митних платежів у сумі 1216406 гривень 21 копійка.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 485, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1216406 гривень 21 копійка на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков