Провадження №3/512/389/24
"20" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №102082 від 08.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2024 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий скориставшись безвідповідальністю матері в період часу з 00 годин 00 хвилин пішов гуляти вулицями смт.Саврань, попри дію комендантської години. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона в 2024 році вже притягалася до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в суді (а.с.12).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву та сповіщення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №102082 від 08.06.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину та зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 04.04.2024 (а.с.11).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2024 вбачається, що в період з 17 години 00 хвилин 20.05.2024 по 08 годину 00 хвилин 21.05.2024 невстановлені особи пошкодили ліхтарі в кількості 6-ти штук на алеї біля входу в магазин «Гермес», який розташований по вул. Центральній, 30 в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.05.2024 біля 01 години 20 хвилин він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в смт.Саврань по вул.Центральній біля магазину «Перлина» та вирішили зірвати троянди на клумбі. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що особисто він зірвав де-кілька штук троянд та викинув. Після вчиненого ОСОБА_2 разом з хлопцями пішли до магазину «Гермес» де ОСОБА_7 розбив ліхтар та викрутив з нього лампочку (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 21.05.2024 біля 01 години 40 хвилин він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебували в смт.Саврань по вул.Центральній біля магазину «Перлина» та вирішили зірвати троянди на клумбі. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що він вирвав один кущ троянди з корінням та почав бити ним об дорогу. Після вчиненого ОСОБА_8 з хлопцями пішли до магазину «Гермес» де ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розбили ліхтарі, а ОСОБА_8 повикручував з них лампочки (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_12 вбачається, що 21.05.2024 біля 01 години 20 хвилин він разом зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 перебували в смт.Саврань по вул.Центральній біля магазину «Перлина» та вирішили зірвати троянди на клумбі. Крім того, ОСОБА_12 вказав, що він та інші хлопці виривали кущі троянд разом з корінням. Після вчиненого ОСОБА_12 разом з хлопцями пішли до магазину «Гермес» де він розбив один ліхтар та викрутив з нього лампочку (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький