Справа № 202/4258/24
Провадження № 3/202/4148/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №555825 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 , 15 березня 2024 року о 00 годині 10 хвилин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 26а, керував транспортним засобом Toyota Camry д/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №65842493 від 30.06.2023, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, йому було відомо, що у нього є заборгованість по аліментам, однак він не знав, що відносно нього винесено постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами. Після того як відносно нього було складено протокол про адміністративне за ч. 3 ст. 126 КУпАП він звернувся до виконавчої служби, де у подальшому було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про що надав відповідну постанову ВП №65842493 від 24.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження. Як тільки ОСОБА_1 дізнався про наявність зазначеної постанови, він одразу звернувся до виконавчої служби, де було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, таким чином суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко