overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Малій Арнаутській, біля будинку №50, під час руху заднім ходом, виїжджаючи із парковки, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_2 , який рухався в смузі на яку мав намір перестроїтись, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 20.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183907 від 28.11.2024 року, та схемою з місця ДТП від 28.11.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 191/1944/24
Провадження № 3/191/736/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли два матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1944/24, із номером провадження 3/191/736/24, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1945/24, із номером провадження 3/191/737/24.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли 03.05.2024 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №191/1944/24, провадження 3/191/736/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №191/1945/24, провадження 3/191/737/24), які надійшли 03.05.2024 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/1944/24, провадження №3/191/736/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7746/24

Провадження № 3/712/2556/24

25 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297113 від 16.06.2024 р.:

ОСОБА_1 16.06.2024 року близько 16:10 год., перебуваючи неподалік магазину «Файно маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Мендєлєєва, 5, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушила законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297113 від 16.06.2024 р.; - рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 689/1503/24
ПОСТАНОВА

31.07.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Всупереч вимогам вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений нерозбірливим почерком, що робить неможливим його розгляд по суті.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 183/6363/24
№ 3/183/3840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «ВОСХОД», проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ ФГ «ВОСХОД», вчинив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи по терміну сплати 30.10.2023, чим порушено п. 57.1, статті 57, пункт 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-2 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2024 р. Справа № 596/850/24

Провадження № 3/596/798/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено, до провадження судді Лисюк І.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005031 від 20.04.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/850/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181854 від 26.04.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.ч.1ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/944/24).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 596/944/24, №596/850/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/850/24

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 677/955/24
Номер провадження 3/677/554/24
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

25 червня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з КНП «Красилівська БЛ» інформацію, а саме, чи звертався 27 травня 2024 року або 28 травня 2024 року за наданням медичної допомоги травмований від ДТП, що мала місце в с. Малі Пузирки, Хмельницького району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель c. Малі Пузирки Хмельницького району. Якщо звертався, то які тілесні ушкодження чи травми у нього були виявлені і яку медичну допомогу він отримав?

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне дане клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 272 КУпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Витребувати з КНП «Красилівська БЛ» Красилівської міської ради інформацію, а саме, чи звертався 27 травня 2024 року або 28 травня 2024 року за наданням медичної допомоги травмований від ДТП, що мала місце в с. Малі Пузирки, Хмельницького району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель c. Малі Пузирки Хмельницького району.

Якщо звертався, то які тілесні ушкодження чи травми у нього були виявлені і яку медичну допомогу він отримав?

Судовий розгляд справи відкласти на 07 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Дата документу 29.05.2024
Справа № 334/3729/24
Провадження № 3/334/1761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Альянс СОМ» на посаді керівника, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2024 року начальником Мелітопольського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення №570/08-01-04-13 на підставі Акту про результати камеральної перевірки, ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на прибуток, самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік від 26 лютого 2024 року № в загальній сумі 9600 грн. з граничним терміном сплати 11 березня 2024 року - 12 березня 2024 року в сумі 9599,98грн., 18 березня 2024 року в сумі 0,02 грн., з затримкою сплати до 30 календарних днів, що призвело до порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом №570/08-01-04-13 від 29 квітня 2024 року та додатками до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 22, 163-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 149/1947/24
Провадження №3/149/942/24
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Батальйону з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 149/1947/24), що розподілені судді Павлюк О. О.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 149/1945/24).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1947/24 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1945/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1947/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1945/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/686/5016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.05.2024 о 12:10 курив електрону сигарету на території Національного Хмельницького університету за адресою вул. Інститутська, 11 в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 3 ст. 53 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Вказаними діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: пізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними рапорту від 17.05.2024, паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення №092884.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду