П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1133/24

Провадження №3/377/479/24

16 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, що надійшла з ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 04 грудня 2024 року серії ВАВ № 474962 04 грудня 2024 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Славутич, по вул. Героїв Дніпра 2, в громадькому місці перебував в пяному вигляді (в стані алкогольного сп`яніння), чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив діє передбачені ч.1 та 2 ст.178 КУпАП, тобто двічі протягом року піддавався за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 12.12.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про те SMS не доставлено.

Розгляд справи відкладено на 16.12.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки особисто ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 178КУпАП розглядається судом протягом доби. Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, а саме протокол Серії ВАВ № 474962 від 04.12.2024 року, рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП від 04.12.2024 року, протокол № 535 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 04.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння; роздруківку драгер з показами 1,19% проміле, копію постанови від 18.03.2024 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, копію постанови від 09.11.2024 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_2 , диск DVD-R який приєднано до матеріалів справи, на якому містяться файли з відеозображенням з боді камер поліцейських, переглядом яких підтверджено викладені у протоколі обставини, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 09.06.2016 року задоволено клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк шість місяців.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КЗ КОР «ОПНМО» (смт. Глеваха) від 13.04.2016 року № 157 ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З епікризу № 5712 ОСОБА_2 поступис до ЧПНЛ 13.11.2019 року третій раз.

Відповідно до листа ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 06.04.2023 року, ОСОБА_2 пройшов лікування строком 6 місяців, відповідно до ухвали від 09.06.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інкриміновані ОСОБА_2 дії були вчинені ним у стані неосудності, оскільки внаслідок хворобливо стану викликаного шизофренією, не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії або керувати їх.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій особою в стані неосудності, внаслідок хворобливого стану.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко