overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1716/24

18 грудня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала обов`язків щодо виховання дитини.

Зокрема, 22.11.2024 року близько 10 год, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме, перебуваючи в укритті КЗ «Локницький ліцей» розпилив вміст сльозогінного газу, внаслідок чого вчитель ліцею ОСОБА_3 отримала опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158913, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , долучениими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 476/414/24
Провадження № 3/476/288/2024
ПОСТАНОВА

12.06.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої доглядальницею в пансіонаті для літніх людей, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/414/24 (провадження № 3/476/288/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №476/415/24 (провадження № 3/476/289/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

У даному конкретному випадку, зважаючи на обсяг обставин, які підлягають з`ясуванню по вказаній категорії справ, із урахуванням встановленого обсягу матеріалів кожної із справ про адміністративне правопорушення та доказів, які підлягають дослідженню, приходжу до висновку, що за вказаних обставин об`єднання справ в одне провадження буде сприяти швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/414/24 (провадження № 3/476/288/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №476/415/24 (провадження № 3/476/289/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/414/24 (провадження № 3/476/288/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
н/п 3/490/1893/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3194/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. У судові засідання, призначені на 20.05.2024 року та 18.06.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 01 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 01 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа №601/1810/24
Провадження № 3/601/936/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 16.05.2024 ухилявся від виконання, як піклувальник дитини сироти, покладених на нього обов`язків, а саме не вжив заходів щодо для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, порушив ст. 150 Сімейного кодексу України. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №161306 від 25.05.2024; рапортом ДОП СП ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Олега Тарнавського від 25.05.2024; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 23.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 485/1179/24
Провадження №3/485/649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

29 травня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та заведено справу про адміністративне правопорушення №485/1179/24 (провадження №3/485/649/24), яку передано до розгляду судді Квєтці І.А.

Крім того, 18 червня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та заведено справу про адміністративне правопорушення №485/1180/24 (провадження №3/485/699/24), яку передано до розгляду судді Квєтці І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №485/1179/24 (провадження №3/485/649/24) та №485/1180/24 (провадження №3/485/699/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/1179/24 (провадження №3/485/649/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
П О С Т А Н О В А

Справа №377/460/24

Провадження №3/377/184/24

19 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/456/24 (провадження №3/377/180/24) про вчинення однією і тією ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, то ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу №377/460/24 (провадження №3/377/184/24) зі справою №377/456/24 (провадження №3/377/180/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/456/24 (провадження №3/377/180/24).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1008/24
Провадження № 3/376/527/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.07.2015р., Білоцерківським РВУДМС України в Київські області, непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 року близько 12 год. 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись в СТ «Джерело» по вул. Вишнева, Білоцерківського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме погрожував застосування предметом зовні схожим на гранату ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просить обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936540 від 19.03.2024; письмовими поясненнями свідків, наданими працівникам поліції.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605.60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 729/793/24
3/729/441/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року ОСОБА_1 близько 07 год.00 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп"яніння , на побутовому грунті вчинила відносно матері свого співмешканця ОСОБА_2 умисні дії , які виразилися в висловлюванні в її адресу погроз, нецензурної лайки , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність, вину визнала, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП розгляд відбувався за її відсутності.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232776 від 18.04.2024 року , довідкою про результати перевірки інформації від 18.04.2024 року, даними протоколу прийняття заяви потерпілої про вчинене правопорушення від 18.04.2024 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, задовільну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з неї підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян в сумі 170 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 703/6143/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 18 грудня 2024 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 08 годині 35 хвилин 16 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко