Справа№ 953/5243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, що надійшли з Харківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

за участю:

представника Харківської митниці Тупікової О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 гр. України ОСОБА_1 в зоні діяльності митного поста «Угринів» Львівської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 за допомогою автомобіля MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_3 .

При здійсненні митного оформлення гр. ОСОБА_1 надав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25.07.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (), в розділі 9 «Вид допомоги» в п. 6 зазначено: транспортні засоби 2G1FS1EW6D9243100, кількість місць 1, орієнтовна вага, кг: 1600 кг, а також Звернення Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» від 23.07.2023 № 14/11-01 щодо сприяння ввезенню транспортного засобу CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 , на митну територію України гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 ) для його доставки для задоволення потреб Збройних Сил України.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» листом від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 був направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації зазначеного транспортного засобу та факту видачі документів щодо сприяння його ввезення на митну територію України уповноваженою особою від Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.

Листом від 08.05.2024 № 0502/3Г/24-в БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортних засобів, зазначених в додатку до листа від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 (в тому числі транспортного засобу CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 ), та не видавала документів щодо сприяння їх ввезенню на митну територію України іншими особами для їх доставки для задоволення потреб Збройних Сил України.

Згідно Висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001178, середня ринкова вартість ввезеного транспортного засобу CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 , становить 661 709,18 грн.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.07.2023 та Звернення Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» щодо сприяння ввезенню транспортного засобу CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 , на митну територію України.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Харківської митниці Тупікова О.О. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримала обставини викладені у протоколі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він працював водієм у ФОП, однак відомості про офіційне працевлаштування відсутні. Зазначив, що з правилами перетину кордону був ознайомлений, його задача від ФОПів як водія була привезти транспортний засіб. Зазначив, що особисто до фонду не звертався, транспортний засіб фонду не передавав, а передав його ФОП, розумів хто повинен був отримати транспортний засіб, але не звертав на це увагу. Вказав, що відносно фізичних осіб-підприємців, яким передав транспортний засіб проводиться досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що автомобіль марки CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.07.2023 року, заповнено та підписано ОСОБА_1 , копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_4 та звернення Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» №14/11-01 від 23.07.2023 (а.с.30-33).

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено БО «ХАРКІВ З ТОБОЮ» , у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано м. Рівне, вул. Млинівська, 20, у графі 9 «Вид допомоги» вказано транспортні засоби 2G1FS1EW6D9243100, кількість місць 1, орієнтовна вага, кг: 1600 кг (а.с. 30).

Згідно звернення «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» №14/11-01 від 23.07.2023 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України для задоволення потреб Збройних Сил України Фонд просить сприяти ввезенню на митну територію України уповноваженій особі від Благодійної Організації «Благодійний фонд Харків з Тобою» - Медянка Назар для доставки транспортного засобу як гуманітарну допомогу для задоволення потреб Збройних Сил україни через пункт пропуску «Устилуг». Транспортний засіб CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 , колір YELLOW.

Втім, згідно листа Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» вказано, що у відповідь на лист № 7.14-4/20-01/14/3239 від 07.05.2024 повідомляють, що: 1) БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» НЕ Є одержувачем транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, перелік яких наведено у додатку до листа; 2) БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» НЕ НЕДАВАЛА звернення керівнику Львівської обласної ВЦА голові Львівської ОДА ОСОБА_2 щодо сприяння ввезенню на митну територію України транспортних засобів НІБИТО уповноваженими особами від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» для доставки цих транспортних засобів. Додатково повідомляють, що БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» не співпрацює з особами, які вказані перевізниками транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу опитування в справах про порушення митних правил, в т.ч. № 0018/80700/24, директор БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» Рофе ОСОБА_3 зазначила, що громадянин України ОСОБА_1 їй невідомий, щодо транспортного засобу CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 ні вона, ні працівники БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» звернення щодо сприяння ввезення на митну територію України не надавали.

Крім того, згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи, останній зазначив, що особисто подавав документи для митного оформлення митним органам Республіки Польща та України при ввезенні транспортного засобу CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 , вказав, що йому невідома інформація щодо БО «ХАРКІВ З ТОБОЮ», оскільки він особисто авто не купував, кошти за нього не сплачував, здійснював тільки переміщення та територію України на підставі документів наданих йому ФОП ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що йому невідомо де знаходяться автомобілі, він відвіз їх до ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу від 15.05.2024 у ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET, VIN: НОМЕР_2 не вилучався, його вартість згідно Висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи становить 661709,18 грн.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Крім того, вказаний транспортний засіб, згідно з протоколом не вилучався, його місцезнаходження не встановлено, а тому конфіскація не може бути застосована.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що складає 661 709 (шістсот шістдесят одна тисяча сімсот дев`ять) гривень 18 копійок без конфіскації предмету порушення митних правил.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, 483, 527-529 МК України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що складає 661 709 (шістсот шістдесят одна тисяча сімсот дев`ять) гривень 18 копійок (отримувач коштів: ГУК Харківська обл../МТГ м. Харків, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 5020649, призначення платежу: оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0018/80700/24 від 15.05.2024) без конфіскації предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна