Справа № 445/1013/24
провадження № 3/445/588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судового засідання Назар С.М., з участю адвоката Самардіної Аліни Олександрівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2024, о 18 год. 38 хв. в с. Велика Вільшаниця, вул. Заріччя, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупикни із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0.34 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, цього ж дня по обіді, близько 15-16 години вживив пиво «Львівське світле», потім їхав додому вуличками поблизу поля.

Адвокат Самардіна А.О. в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказала, що відео у справі є неналежним доказом, таке не є безпереревним. Зазначає, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, та відеозапис не містить факту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер.

Окрім цього, адвоката Самардіна А.О. подала письмове клопотання із аналогічними доводами, в якому просить закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення Волошина Я.О., доводи та клопотання його адвоката Самардіної А.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 278438, роздруківкою із приладу Drager (яким встановлено результат тестування ОСОБА_1 - 0.34 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (в якому в полі «з результатом згоден» вказано « ОСОБА_1 підпис», дослідженим в судових засіданнях компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, доводи захисника щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями самого ОСОБА_1 .

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.9а ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника Самардіної Аліни Олександрівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Cуддя М. В. Бакаїм