Справа № 481/645/24
Провадж.№ 3/481/338/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2024 року близько 10.30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За вищевказаним фактом 09.04.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенантом поліції Мірошніченком С. складено протокол серії ВАД №360412 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зокрема пояснював, що можливо і вживав нецензурну лайку в адресу батька,але фізичної сили до нього не застосовував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не притягувати її батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з тим, що наразі вона забрала дідуся до себе та вони з ним примирились.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП визначає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №360412 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області №481/304/24 від 06.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом серії АА№294985.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , примирення між ним та потерпілим, зміну місця проживання потерпілого, та враховуючи відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя