Справа № 161/6069/24
Провадження № 3/161/2463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2024 року серії ААД №357875, Інтоян Паргев 25 березня 2024 року о 21 год. 10 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 8А, керував автомобілем Ford Focus C-MAX, НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.125 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що в них відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом. У протоколі в якості додатків зазначено «відео з бодікамери 475424, відео з реєстратора», але згідно супровідного листа, ці матеріали на адресу суду не надсилалася.

Суд підкреслює, що не має права самостійно збирати докази, тим самим перебираючи на себе функцію сторони обвинувачення. Розглядаючи цю справу суд зобов`язаний керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України», а також висновками, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року №№208/712/19.

Сам по собі рапорт поліцейського неможливо вважати доказом керування особою транспортним засобом, без підтвердження іншими об`єктивними доказами, як то показами свідків, або даними відеозапису.

З огляду на категоричне заперечення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, факту керування транспортним засобом та відсутність в матеріалах справи об`єктивних доказів протилежного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк