Справа № 567/735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи такою, щодо якої відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень: зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ без узгодження в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; та такою, що 10.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 08.04.2024 о 03 год. та 23 год. 20 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо неї постановою Острозького районного суду Рівненської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до повідомлення ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 20.04.2024 затримана та перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_1 повідомлялася про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", однак з відповідним клопотанням до суду не зверталася.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжила заходів для участі у судовому засіданні, не подала письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №986777, ВАВ №950376 від 10.04.2024, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, однак 10.04.2024 вона обмежень, встановлених відносно неї не дотрималася.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень: зобов`язання реєструватись в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ без узгодження в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

З постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10.01.2024 та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 280 КУпАП, доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштована, є раніше судимою, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення, пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду, проте позитивних висновків не зробила та продовжує вчиняти правопорушення, що вказує на відсутність бажання виправитись.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.