Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/560/24
Провадження № 3/506/530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Скітос», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року о 14:30 год. на трасі Т-1624,що проходить на території Подільського району Одеської області в напрямку с. Чорна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає, щиро кається в скоєному/а.с.16/. Тому розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164684 від 14.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який підписаний останнім. Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено не вилучались. Окрім того, в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» зазначено не видавався./а.с. 1/;

- схему місця ДТП, яка сталася 14.06.2024 року о 14:30 год. в Одеській області Подільському районі на трасі Т-1624, за участю автомобіля Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до схеми, внаслідок ДТП автомобіль Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано, криша права передня стійка, праві передні двері, праве переднє крило, бокові двері. Пошкоджено лакофарбове покриття криші, правої передньої стойки, правого переднього крила, правої передньої двері, бокові двері. Розбите скло правої передньої двері, тріщини на правому склі, розбито праве дзеркало заднього виду. Із схемою місця ДТП ТЗ учасника ДТП ОСОБА_1 ознайомлено, та останніми підтверджені дані про пошкодження ТЗ, про що свідчать його підпис/а.с.2/;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_1 від 14.06.2024.року/а.с.3/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою за перевіркою по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, не притягувався/а.с.4/;

- витяг з бази «Армор» підсистеми «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед осіб, які отримували посвідчення водія, значиться посвідчення водія, серія НОМЕР_2 від 24.01.1996 року/а.с.5/;

- витяг з бази «Армор» підсистеми «Пошук АМТ ГСЦ», згідно з яким здійснено державну реєстрацію ТЗ - автомобіля Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 14.01.2021 року /а.с.6/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.7/;

- фото-таблиці до схеми місця ДТП, яке сталось 14.06.2024 року о 14:30 год. за участю ОСОБА_1 /а.с.8-12/;

- заяву ОСОБА_1 від 24.06.2024 року, згідно з якою останній просить суд розглядати справу у його відсутність, свою вину визнає, щиро кається в скоєному та просить його суворо не карати/а.с. 16/;

- копію ID-картки громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.17/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою в повному обсязі, що вбачається з його письмових пояснень та заяви/а.с.16/, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №164684, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.