Справа № 373/693/24
Номер провадження 3/373/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2024 ОСОБА_1 , як боржник за виконавчим документом, що виданий 19.07.2012 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (справа № 2-552/2012), допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що станом на 01.03.2024 становить 8 414,00 грн. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2024 становить 49 351,63 грн.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся тричі судовими повістками з рекомендованими повідомленнями про вручення. Судова повістка про виклик для розгляду справи на 08.04.2024 була вручена ОСОБА_1 особисто; судова повістка про розгляд справи 19.04.2024 не була вручена ОСОБА_1 , в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. Про вручення судової повістки про розгляд справи 02.05.2024 інформація відсутня, наявна інформація щодо перевірки статусу її відстеження станом на 25.04.2024. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки по відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направив. З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 63067859 від 25.03.2024; копією виконавчого документу по справі № 2-552/2012, виданого 19.07.2012 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 63067859 від 17.09.2020; розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 20.03.2024.

За встановлених фактичних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1831 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 160 годин.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 1831 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 1831 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева