Справа № 644/ 4697 /24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605894 складеного 07.06.2024 року, водій ОСОБА_1 20.12.2023 року керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру на перехресті з вул. Северина Потоцького в м. Харкові, не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не надала перевагу в русі автомобілю CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

09.04.2024 року слідчим СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Приходьком І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В протоколі зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 8.4 (Б) 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з хворобою, про час та дату розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю. до суду надійшла заява в якій зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає, щиро кається та просить призначити покарання у виді штрафу без застосування позбавлення права керування транспортними засобами. До заяви додано договір про примирення та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка укладені між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 .

Від адвоката Коваль О.Ю. до суду надійшла заява в якій він просить проводити судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та дату розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 605894 від 07.06.2024 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 09.04.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 20.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 в яких остання свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 20.12.2023 року на перехресті вул. Миру на перехресті з вул. Северина Потоцького в м. Харкові, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП, станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало