справа № 361/5711/24
провадження № 3/361/3089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в місті Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 о 14:01 год., на А/Д М-01 Київ-Чернігів, 27км. + 200м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21047 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України, змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху під час виконання маневру перестроювання, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda Civic номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що був впевнений в безпечності маневру, оскільки при перелаштуванні користувався бічними дзеркалами, однак автомобіль знаходився в сліпій зоні, в подальшому відчув удар. Окрім цього зазначив, що шкоду іншому учаснику ДТП відшкодував у повній мірі, тому просить суд суворо не карати та не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу враховуючи скрутне фінансове становище.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, зазначив, що дійсно він перебуваючи в сліпій зоні попутного транспортного засобу, при виявленні небезпеки не мав змоги вдатися до екстренного гальмування від чого сталася ДТП, додав що завдану шкоду його транспортному засобу відшкодовано у повній мірі, просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 700114 від 02.06.2024, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та зі змістом яких ознайомлений ОСОБА_1 під підпис, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- схему місця події, яка сталася 02.06.2024, з якою водії ознайомлені, зауважень та заперечнь до схеми не надали;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких останні підтверджують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини скоєння ДТП, оцінивши їх у сукупності суд прийшов до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувася, критично поставився до скоєного та відшкодував завдану шкоду, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію потерпілого який претензій до особи немає та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко