Справа № 212/4973/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького районного управління поліції ГУНПв Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем в АТ «КЗРК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2024 року о 18-50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №363269 від 04.05.2024 року, який діє з 20:00 години 04.05.2024 року до 20:00 години 14.05.2024 року, а саме п.п. 1,2,3, чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 року ОСОБА_1 о 19:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209947 від 06.05.2024 року;

- рапортом, відповідно до якого 06.05.2024 року о 18-26 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.05.2024 року о 18-25 год. за адресою: АДРЕСА_1 син, який має припис, прийшов додому та чинить сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначила, що 06.05.2024 року близько 18-25 години її син, гр. ОСОБА_1 , який прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав провокувати конфлікт, через що вона викликала поліцію. Також зазначила, що 04.05.2024 року о 20:00 години відносно ОСОБА_1 було винесено заборонний припис терміном на 10 діб, який він порушив;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , винесено на 10 діб з 20:00 години 04.05.2024 року до 20:00 години 14.05.2024 року;

- постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209948 від 06.05.2024 року;

- рапортом, відповідно до якого 06.05.2024 року о 18-26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2024 року о 18-25 год. за адресою: АДРЕСА_1 син, який має припис, прийшов додому та чинить сварку;

- протоколом про адміністративне затримання № 195642 від 06.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначила, що 06.05.2024 року близько 18-25 години її син, гр. ОСОБА_1 , який прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав провокувати конфлікт, через що вона викликала поліцію. Також зазначила, що 04.05.2024 року о 20:00 години відносно ОСОБА_1 було винесено заборонний припис терміном на 10 діб, який він порушив, після приїзду поліції почав провокувати їх, поводити себе зухвало.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за ст.185 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/2209/24 (єдиний унікальний номер 212/4973/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та провадження №3/212/2210/24 (єдиний унікальний номер 212/4974/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/4973/24, провадження 3/212/2209/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна