запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/389/24Головуючий у 1-й інстанції Сакоян Д.І.
Єдиний унікальний №317/7452/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Шерстюк А.О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Келембета С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2024 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 27.09.2023 о 16 год. 30 хв., у с.Відрадне Запорізького району Запорізької області +600 м у бік автодороги Н-08 Київ-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ВАІС EU260, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту щодо ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду, постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що справа містить достатньо доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з порушенням ним вимог п.10.1 ПДР, що призвело до ДТП та матеріальних збитків.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; захисника Шерстюк А.О., яка заперечила проти скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Всупереч тверджень апеляційної скарги ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок суду про закриття провадження у справі щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180499 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено по факту, що мав місце 27.09.2023 року о 16 год. 30 хв. у с.Відрадне Запорізького району Запорізької області +600 м у бік автодороги Н-08 Київ-Дніпро-Запоріжжя.

06 грудня 2023 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області в складі головуючої судді Сакояна Д.І. за наслідками розгляду справи винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії вказаної постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2023 року, вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставилось те, що він 27.09.2023 о 16 год. 30 хв., у с.Відрадне +600 м Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на ґрунтову дорогу він не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАІС EU260, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б), 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, місцевим судом встановлено, що за фактом однієї ДТП, яка відбулася о 16:30 год. 27.09.2023 року у с.Відрадне +600 м Запорізького району Запорізької області, було розпочато дві процедури щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та складено два протоколи про адміністративне правопорушення - серії ААД №180499 від 27.09.2023 року та серії ААД №593458 від 23.12.2023 року.

При цьому, судом встановлено, що постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту, що мав місце 27.09.2023 року, а саме постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2023 року не скасована та набрала законної сили.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Аргументи представника потерпілого, що місцевим судом не надано оцінки діям ОСОБА_1 в частині порушення ним ПДР України, не досліджено матеріали справи, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки мають формальний характер, окрім того апеляційний суд зазначає, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах).

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову.

Як встановлено з постанови місцевого суду від 06 грудня 2023 року місцевим судом закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, окрім того в суді апеляційної інстанції було встановлено, що місцевим судом, під час розгляду справи, було досліджено висновок експерта, фотографії з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.09.2023 року.

У зв`язку із цим, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП по факту, який мав місце 27.09.2023 року, підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/7452/23