Справа №461/4646/24
Провадження №3/461/1991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої з 2021 по 2023 роки керівником ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (, 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.12), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.1999 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.485 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0599/20900/24 від 21.05.2024, встановлено, що 06.12.2021 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль SKODA, модель OCTAVIA, категорія M1, що використовувався, 2017 р.в., модельний рік - 2018 р., дата першої реєстрації: 06.10.2017 р., номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: не визначений, об`ємом - 1598см.куб., 85 Kw, тип двигуна - дизельний, колісна формула - 4х2. Чорного кольору. Загальна кількість місць для сидіння - 5. Країна виробництва - Чехія (CZ), виробник «SKODA» у митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/057087 разом з товаросупровідними документами: контракт №1/300921/2021 від 30.09.2021; рахунок-фактура №211203.14189-ACE_UAI від 03.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 06.10.2017 компетентними органами Королівства Бельгії; специфікація №211203.14189-ACE_UAI від 03.12.2021; довіреність №211203.14189-ACE_UAI від 03.12.2021; CMR від 03.12.2021 б/н. Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля заявлено кіпрську компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075), покупцем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (; 43005, м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд.30). Фактурна та митна вартість товару 3500 євро, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 47 827,95 гривень, а саме: мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання 10 789,70 гривень, акцизний податок на транспортні засоби 11 084,10 гривень, податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання 25 954,15 гривень. Митними органами Королівства Бельгії листом від 19.02.2024 №23/S/000611 (лист Держмитслужби №26/26-04/7.4/563 від 01.03.2024) надано видрук митної декларації №21ВЕЕ038 від 30.11.2021 та копію рахунку-фактури №21/2519, відповідно до яких вартість вказаного автомобіля становить 9 000 євро (згідно з курсом НБУ станом на 06.12.2021 відповідає сумі 277449,30 гривень). Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 11.03.2024 №15-02/9228, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України вказаного автомобіля, з урахуванням інформації та копій документів, наданих бельгійською стороною, станом на дату здійснення митного оформлення становить 103071,80 гривень, а саме: мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання 28 053,21 гривень, акцизний податок на транспортні засоби 11 084,10 гривень, податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання 63 933,88 гривень. Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 55243,23 гривень. Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту №1/300921/2021 від 30.09.2021, укладеного між кіпрською компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075), в особі директора ОСОБА_2 , та ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (), в особі директора ОСОБА_1 .. З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України вказаного автомобіля та прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею листами від 11.04.2024 №20-03/20-07/10/10763 та від 25.04.2024 №20-03/20-07/10/12009 було викликано ОСОБА_1 , однак у визначений час вона не з`явилася та причини неявки не повідомила. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (), вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 55 243,23 гривень шляхом заявлення в митній декларації №UA209180/2021/057087 від 06.12.2021 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України,вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.485 МК України, встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: ставки митних платежів; суми митних платежів; спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення ОСОБА_1 митного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0599/20900/24 від 21.05.2024;

- електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209180/2021/057087 разом з товаросупровідними документами: контрактом №1/300921/2021 від 30.09.2021; рахунком-фактурою №211203.14189-ACE_UAI від 03.12.2021; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , виданим 06.10.2017 компетентними органами Королівства Бельгії; специфікацією №211203.14189-ACE_UAI від 03.12.2021; довіреністю №211203.14189-ACE_UAI від 03.12.2021; CMR від 03.12.2021 б/н. Відповідно до поданих документів, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання є ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (; 43005, м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд.30). Фактурна та митна вартість товару 3500 євро;

- відповіддю митних органів Королівства Бельгія та долученими до неї митною декларацією №21ВЕЕ038 від 30.11.2021 та копією рахунку-фактури №21/2519, відповідно до яких вартість вказаного автомобіля становить 9 000 євро;

- службовою запискою;

- доповідною запискою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка з 2021 по 2023 роки працювала керівником ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (, 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд.12), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, а саме того, що остання вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 55243,23 гривень шляхом заявлення в митній декларації №UA209180/2021/057087 від 06.12.2021 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, встановлено накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що несплачена сума митних платежів становить 55243,23 грн.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.485 МК України, у розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 27621,61 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.257, 264, 485, 489 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 27621,61 грн. (двадцять сім тисяч шістсот двадцять одна гривня шістдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.