Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/378/24
П О С ТА Н О В А

30 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продуктовий» та «Продовольчі товари», за ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом Серії ВАД № 549579 від 23.01.2024 року, 23 січня 2024 року близько 12 години 30 хвилин, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 548501 від 25.01.2024 року, 25 січня 2024 року близько 10 години 18 хвилин, в магазині «Продовольчі товари» по вул.Шляхова, буд. 60 в с.Покалів Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою марки «Пшенична», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Справа № 286/692/24 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/378/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою звіту про доставлені електронні повідомлення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в формі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, вказаною нормою Закону передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися виключно суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Отже, відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка покладається виключно на суб`єктів господарювання.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, відтак вона не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в формі торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є громадяни.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення зазначена як: «здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: горілкою марки «Пшенична», в магазині «Продовольчі товари»», що не відповідає суті (об`єктивній стороні) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 с.156 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 156 ч.1, 156 ч.3, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі: тютюнові вироби - сигарети марки «Marshall» в кількості 22 (двадцять дві) пачки та алкогольні напої - горілку марки «Пшенична» ємністю 0,5 літра в кількості 11 (одинадцять) пляшок, повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко