Провадження № 3/193/395/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 ПОГ СВГ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ващенко Д. С. складено протокол серії ВАД №385333, щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, за фактом того, що 20.05.2024 о 16 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область Криворізький районн сел.. Софіївка вул.. Молодіжна, 14 А, повторно протягом року здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст.. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить йогот підпис у протоколі, заяву про розгляд справи без його участі до суду не направляв, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 156 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом, серії ВАД № 385333 від 20.05.2024, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що він працює неофіційно продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і мав у продажу сигарети без марок акцизного збору (а.с. 4);

- протоколом вилучення речей, документів від 20.05.2024, згідно якого вбачається, що у магазині розташованого по АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «NZ Black» у кількості 10 пачок сигарет; «LM Red Label» 20 пачок сигарет; «ASTRV» у кількості 20 пачок сигарет; «Ritm» у кількості 30 пачок, які передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, з накладенням на нього штрафу у розмірі 13600 та конфіскацією тютюнових виробів.

Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, за дії передбачені ч. 1 чи 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Санкція ч. 4 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те що ОСОБА_1 вдруге не протязі року вчиняє дії з продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, кількість вилучених тютюнових виробів, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 40-1,156 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме сигарети торгової марки «NZ Black» у кількості 10 пачок сигарет; «LM Red Label» 20 пачок сигарет; «ASTRV» у кількості 20 пачок сигарет; «Ritm» у кількості 30 пачок (загальна кількість 80 пачок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець