Справа № 446/1031/24
Провадження № 3/446/541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 о 14.05 год., по вулиці В. Великого, 1 в с. Старий Яричів, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №667293 від 23.04.2024, який складено інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 ЛРУП№1 ГУНП у Ло лейтенантом поліції Шеремета І.Б. про те, що 23.04.2024 о 14.05 год. по вулиці В. Великого, 1 в с. Старий Яричів, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту Drager Alcotest 6820, ОСОБА_1 від огляду відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.04.2024 видно, що ОСОБА_1 від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Також, як видно з оглянутого в судовому засіданні відеозапису № 1 нагрудної камери поліцейського, на такому зафіксовано автомобіль марки ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 , який вказує, що не є водієм даного автомобіля і не керував ним.

Відеозапис дійсно розпочинається із того, коли транспортний засіб ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 вже зупинився.

Однак, як видно на диску долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наявний файл під назвою «01149». Вказаний відеофайл містить відеозапис із бодікамери поліцейського, де на 15.55 хв. відео видно, що працівник патрульної поліції на вимогу ОСОБА_1 показує відео із відеореєстратора, де ОСОБА_1 керує автомобілем ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 , що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави для висновку, що інша версія події, як та, що транспортним засобом ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 керував 23.04.2024 о 14.05 год. ОСОБА_1 відсутня.

Так, з обставин справи видно, що подія відбувається на дорозі, що доводить факт руху транспортного засобу до моменту його зупинки. Також, видно, що ОСОБА_1 є на місці події біля даного транспортного засобу, та інші особи, які присутні на відео є або пасажирами, або пішоходами.

Тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 доведено поза розумним сумнівом.

Крім того, на 11:04 хв. вказаного відеозапису, на запитання працівника поліції чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, водій відповів: «ні не буду…». Згодом поліцейський ще раз запитав водія, чи відмовляється він від проходження огляду, на що водій відповів "відмовляюсь".

Після цього, на 11:18 хв. відеозапису видно, як працівник поліції запитує ОСОБА_1 чи поїде він у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів "ні, не їду". А на запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 сьогодні алкогольні напої, останній відповів "ні", а також додав, що не є водієм.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чітко зафіксовано у відеозаписі із бодікамери поліцейського, а зібрані у справі докази узгоджуються між собою, та беззаперечно вказують на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус