Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1469/24
Провадження № 3/935/909/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

25.04.2024 о 23 год 24 хв у м.Коростишеві по вул..Р.Шухевича,6 ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, б/н, при цьому 16.08.2023 Коростишівським районним судом був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАД 562281 від 18.08.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Повторно протягом року, а саме 25.04.2024 о 23 год 24 хв у м.Коростишеві по вул..Р.Шухевича,6 ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі його тверезому водію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю, з викладеним у протоколах погодився.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серії ААД №269192, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, копію протоколу направлено поштовим зв`язком 29.04.2024 за №6200/213/2024;

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серії ААД №269193, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, копію протоколу направлено поштовим зв`язком 29.04.2024 за №6198/213/2024;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовився;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу Драгер 6820, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовився;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного від 25.04.2024. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений посвідчення водія;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.08.2024;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої мопед Ямаха не зареєстрований у встановленому законом порядку;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 25.04.2024, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі на вимогу поліцейського;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух мопеду Ямаха під керуванням ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відео реєстратора, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2024, яка є чинною, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку , полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.130, 126 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований у встановленому законом порядку , належність його не встановлено.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати справи про адміністративне правопорушення №935/1469/24 та №935/1474/24 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1469/24 (3/935/909/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.04.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова