Справа № 569/7592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Луцюка М.П.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, за ст. 124 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду 22.04.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 381168, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу о 12 год. 20 хв., 27.03.2024 в м. Рівне, по вул. Біла, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини та пояснила, що у вказаний вище час та день, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , почала виїзд із стоянки на вул. Біла, рухаючись заднім ходом. Перед початком виїзду переконалась в безпечності і почала здійснювати виїзд, так як мінімум за 40-50 метрів не було жодного автомобіля на вул. Біла. Вона здійснювала виїзд дуже повільно та з увімкненим сигналом аварійної зупинки приблизно 5 7 секунд, після чого відчула удар в ліву сторону її автомобіля і зупинилась. Вважає, що дорожньо транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_2 . Просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Луцюк М.П. в судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної, подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи щодо визначення механізму ДТП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського міського суду від 17.05.2024 клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.П. задоволено. Призначено по справі судову інженерно-транспортну експертизу щодо визначення механізму ДТП, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, (43000).

16.09.2024 до Рівненського міського суду надійшов висновок експерта «Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» № 2234-Е, з якого вбачається, що:

1. Час, який необхідний водію автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для зупинки керованого ним автомобіля при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год в даній дорожній обстановці, становить 3,18…3,34 с.

2. Якщо час необхідний водію автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для зупинки керованого ним автомобіля при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год (Тзуп) є більшим від часу з якого виникла небезпека для руху (th): Тзуп > th, то для вирішення питання про наявність у водія автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткненню і, відповідно, наявності в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП, необхідно проводити додаткові дослідження (3, 4). Якщо ж час необхідний водію автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для зупинки керованого ним автомобіля при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год (Тзуп) є меншим від часу з якого виникла небезпека для руху (th): Тзуп th, то можна стверджувати, що водій автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість, при дотриманні вимог ПДР України, уникнути зіткнення і, відповідно в його діях, з технічної точки зору, є невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП (3, 7).

В судове засідання призначене на 11 год. 20.09.2024 сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні та висновок експерта № 2234-Е, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, з 27.03.2024, та надходження висновку експерта до суду 16.09.2024, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

У відповідності до узагальнення наукового-консультативного висновку НКР при ВАСУ від 07.11.2017, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов