ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2702/24
Провадження № 3/712/1088/24
03 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Хорошун С.А., розглянувши матеріали справи відносно:
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627169 від 23.02.2024 року:
водій ОСОБА_1 , 23.02.2024 року о 20 год. 26 хв. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки, 183, керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, висновок № 160 від 23.02.2024р. про відмову, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дана подія безперервно фіксувалась на б/к 472881/472882.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав суду пояснив, адвокат Хорошун С.А., який представляє його інтереси пояснив, що його довіритель в медичному закладі, а саме КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» був оглянутий лікарем: проходив по намальованій білій лінії на полу, дув в трубочку для перевірки стану на алкогольне сп`яніння. Тобто виконав всі команди лікаря та жодних ознак нібито наркотично сп`яніння виявлено не було, про що зазначено в акту огляду № 150 від 23.02.2024 р. та зафіксовано на відео. Потім йому було запропоновано здати сечу на відповідний аналіз, він не відмовився та перейшов у іншу кімнату і намагався здати сечу, проте не зміг цього зробити в наданий для цього час. Потім лікар повідомила, що на цьому все, і що вона складає висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. При цьому йому не було запропоновано здати інший біологічний матеріал чи кров як того вимагає п. 12. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому вважає, що доказів для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не достатньо та отримані вони в порушення вказаною Інструкції, а тому є недійсними. Отже, просить суд закрити дане провадження, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні. Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків. Досліджені матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 627169 від 23.02.2024р.,
- висновок № 150 від 23.02.2024р.;
- рапорт інспектора поліції,
- довідка облікових даних;
- диск з відеозаписом.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, що був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння. Крім того, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, крім доведених доказів, перебування водія в стані сп`яніння, є безпосереднє керування водієм транспортним засобом. Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 15 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 року №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що результат медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати як зафіксовані в акті та висновку.
Відповідно до розділу ІІІ п. 12 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Згідно Розділу III п. 13 Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Пункт 22 Інструкції імперативно передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 cт.266 КУпАП).
З розвернутого акту медичного огляду № 150 вбачається, що за результатом обстеження у ОСОБА_1 виявлено 0,0 проміле, також вказано, що від медичного огляду на стан сп`яніння, останній в повному обсязі ухилився ( не здав сечу).
Разом з тим, з відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що: 3 файл 20.57год. ОСОБА_1 зупинений поліцейськими та останні пояснюють йому, що він з ознаками наркотичного сп`яніння; 4 файл 21.47год. ОСОБА_1 здає сечу у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» в присутності жінки; 4 файл лікар при заповненні висновку каже, що останній здавав сечу, але в малій кількості та не відмовлявся від здачі і запитує у поліцейського як правильно написати у висновку, на що поліцейський відповів «відмовився».
Таким чином, суддя дійшов висновку, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать дослідженим матеріалам справи, інкриміноване ОСОБА_1 діяння - від проходження огляду відмовився, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки здача малої кількості біологічного матеріалу ( сечі) не тотожне відмові від проходження огляду. Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо. Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом. Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП України, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити за відсутності його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха