П О С Т А Н О В А

19.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором- помічником АЗС "СТС" - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 16 грудня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193947 від 11 грудня 2024 року, 9 грудня 2024 року о 20-30 год в м. Жмеринка по вул. Шекінська водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Нісан Жук», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193955 за фактом того, що 9 грудня 2024 року о 20-30 год в м. Жмеринка по вул. Шекінська водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Нісан Жук», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто здійснив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Ягнишем А.В. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою судді від 19 грудня 2024 року вирішено дві справи об`єднати в одному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнає, підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснює, що завдану потерпілому шкоду відшкодовує, наміру залишати місце ДТП та уникати відповідальності не мав, після ДТП завіз додому жінку з дитиною та повернувся на місце його вчинення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фото пошкоджених автомобілів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при цьому залишив місце ДТП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 122-4, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ