Справа № 752/8820/24
Провадження №: 3/752/4119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2024 року о 08:20, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Васильківська поблизу будинку 9/14, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Захист його інтересів здійснювала адвокат Семенець Г.Л.

В судовому засіданні захисник Семенець Г.Л. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказала, що під час руху ОСОБА_1 дотримувався вимог ПДР, натомість ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий, рухаючись у крайній правій смузі громадського транспорту прямо,маючти відповідну можливість, не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_1 , котрий здійснював поворот праворуч.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 квітня 2024 року рухався в крайній правій смузі, в цей час водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з середньої в крайню смугу не надав переваги в русі його автомобілю та допустив з ним зіткнення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 641472 від 18.04.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також відеозапис обставин події ДТП.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається з відеозапису обставин події, причиною ДТП в даному випадку є дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 , котрий при перестроюванні у праву смугу руху не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia», який рухався у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись.

В даній дорожній обстановці між діями водія ОСОБА_1 , який здійснював перестроювання, та наслідками у виді пошкоджень транспортних засобів існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Доводи сторони захисту про те, що водій автомобіля «Skoda Octavia» міг уникнути ДТП, не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку дотримуватись вимог п. 10.3 ПДР під час здійснення перестроювання.

З урахуванням обставин події ДТП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КПК України не пов`язана з порушенням його прав як учасника бойових дій, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман