Справа № 751/3960/24
Провадження №3/751/1787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989036 від 20.04.2024 вбачається, що 20.04.2024 о 01 год 30 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що виражався нецензурною лайкою не в бік співробітника поліції. Він голосно розмовляв. Коли підійшли працівники поліції, він не відразу зрозумів, що це поліцейські. Останні не представились, почали світити ліхтарем в обличчя та застосовувати фізичну силу.

Після перерви ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області, показав, що подія трапилась на вул. Тероборони на подвір`ї магазину «АТЛ». Надійшов виклик про те, що біля магазину «Квартал» ходять декілька чоловіків та б`ють вікна. Коли приїхали поліцейські, було виявлено двох хлопців та дівчину, які почали тікати. Водночас на місці події його екіпажа не було, вони приїхали на вул. Івана Мазепи, 3, для складання протоколу, оскільки в поліцейських, які приїхали першими, повноважень на складання протоколу не було. Зазначив, що протокол склав зі слів працівників поліції та на підставі рапорту.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покази вказаного свідка, оскільки він на місце події не був, момент конфлікту не бачив та склав протокол зі слів інших поліцейських.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, копія постанови серії ЕГА №1404481 від 20.04.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №273 від 20.04.2024, рапорт інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП.

Водночас з оглянутого в судовому засідання відеозапису не вбачається, що 20.04.2024 саме о 01 год 30 хв ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, на неодноразові зауваження не реагував. Відеозапис не безперервний, розпочинається о 0.29 год до 0.44 год, між групою осіб та поліцейським виникла суперечка. Надалі, інший відеозапис розпочинається о 02.50 год до 02.52 год, о 04.03 год до 04.09 год та містить інформацію з приводу проходження медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, зазначений відеозапис взагалі не містить інформації за період часу з 01.30 год.

Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2024, стосовно порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 саме о 01 год 30 хв.

Також, до матеріалів справи не додано показання свідків та потерпілого. Суд неодноразово викликав у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 для дачі свідчень щодо висловлювання в його бік нецензурною лайкою. Проте потерпілий в судове засідання не прибув.

Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, рапорт поліцейського без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк