Постанова

Іменем України

28 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/150/24

провадження № 3/578/168/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за протоколом не працює

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 у статусі потерпілої

та установив:

Гр. ОСОБА_3 26 лютого 2024 року о 12:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за АДРЕСА_2 , вчинив стсовно співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У цій справі дії ОСОБА_5 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

На засіданні суду ОСОБА_3 по суті правопорушення пояснив, що у визначений у протоколі день та час він був вдома випивши. Між ним та потерпілою виникла сварка, він на емоціях виражався нецензурною лайкою. Потерпіла його вибачила, вони примирилися і продовжують проживати сім`єю. Шкодує про вчинене.

На засіданні суду ОСОБА_4 суду пояснила, що співмешкає з ОСОБА_3 , разом виховують її двох малолітніх дітей від попередніх відносин. Діти люблять його, вони разом граються. У визначений у протоколі день та час ОСОБА_3 був випивши, що і стало приводом для сварки. Вона вибачає співмешканця.

Національне законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), мотиви суду

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 036502від 26.02.2024, відповідно до якого він в цей день 26.02.2024 о 12:30 год. за місцем мешкання за АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив стсовно співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, викладені у протоколі підтверджується такими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 за 26.02.2024; Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 223304 від 26.02.2024.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_5 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 173-2 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_3 самокритичний і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що останній вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало; вибачився перед потерпілою і остання прийняла це вибачення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 22, 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. І. КОСАР