Справа № 755/3794/24
Провадження №: 3/755/1823/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 122-5, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

установив:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 862670 від 20.02.2024, ОСОБА_1 20.02.2024 о 15 год. 22 хв. в м. Києві по просп. Каденюка, 3, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена мова, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку особа відмовилася на місці зупинки.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 862672 від 20.02.2024, ОСОБА_1 20.02.2024 о 15 год. 22 хв. в м. Києві по просп. Каденюка, 3, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому були встановлені без дозволу відповідного органу НПУ попереджувальні світлові сигнальні пристрої, а саме проблискові маячки синього кольору.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 31.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Заява про розгляд справи у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 256, 283 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Так, зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 862670 від 20.02.2024, серії ААД № 862672 від 20.02.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу та рапорта працівника поліції від 20.02.2024 убачається, що останні складені та містять відомості щодо особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, згідно довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 28.02.2024, складена старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Веронікою Петрук, остання містить інформацію відносно особи ОСОБА_1 .

Крім цього, до матеріалів справи додано скріншоти веб-сайту «Судова влада України» та постанови судів щодо підтвердження розгляду судами справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності відносно особи ОСОБА_1 .

Таким чином адміністративний матеріал містить розбіжності у зазначенні прізвища особи якій інкриміновано вчинені правопорушення передбачені ст. 122-5 та ч. 3 ст. 130 КУпАП ( ОСОБА_1 ) та особі зазначеній у документах доданих на підтвердження повторності вчиненого правопорушення ( ОСОБА_1 ), що унеможливлює розглядом судом справи по суті та ухвалення у справі законного рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управляння патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/3794/24 (Провадження № 3/755/1823/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-5, ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя