КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

справа № 939/1724/24

провадження № 33/824/6038/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу Возного Миколи Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

6 червня 2024 року, о 13 год. 40 хв., на вул. Вокзальна в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з такою постановою суду першої інстанції, Возний Микола Вікторович, подав в інтересах ОСОБА_1 , 06 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи міститься наданий адвокатом Возним М.В. ордер серії АР№ 1211261 від 06 грудня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ,у Київському апеляційному суді (а.с. 43).

Разом з цим, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Возним М.В. не надано витягу з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Возного М.В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1 . Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Возним М.В., яким не надані належні документи на підтвердження своїх повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Возного Миколи Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа