Справа № 161/7927/24
Провадження № 3/161/3062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався, востаннє: 14.12.2023 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2024 року близько 00:05, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: душив її, ображав нецензурною лайкою, принижував та залякував, чим завдав фізичної та психічної шкоди її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20.04.2024 року близько 00:20, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та образливо чіплявся до нього, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

20.04.2024 року близько 00:20, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків щодо припинення висловлювань нецензурною лайкою та образливого чіпляння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 09.05.2024 року, ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою, яка була вручена йому 18.04.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 13).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 603115, серії ВАВ № 603116 та серії ВАВ № 603117 від 20.04.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (а.с. 1-3);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098124 від 20.04.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 4);

-довідкою УПП у Волинській обл. ДПП від 22.04.2024 року, якою підтверджується вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які мали місце за його участі 20.04.2024 року близько 00:05, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», яке було отримане 20.04.2024 року о 00:04 від ОСОБА_2 за ознаками вчинення її чоловіком щодо неї домашнього насильства (а.с. 6-7);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Коробчук Я.О. від 20.04.2024 року, у яких остання повідомила про обставини опрацювання виклику ОСОБА_2 (а.с. 8);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складено по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 9-10);

-відеозаписоми із нагрудних відеореєстраторів патрульного поліцейського з якого вбачається наступне. В ході опрацювання виклику ОСОБА_2 працівники поліції під час з`ясування обставин зафіксували той факт, як ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, принижував та залякував. Також, у потерпілої були тілесні ушкодження (виступила кров з ротової порожнини), які, з її слів, завдав їй чоловік. У певний момент ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало та агресивно, висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та образливо чіплявся до нього, на будь-які зауваження останнього припинити правопорушення не реагував, у зв`язку з чим був затриманий із застосуванням спецзасобу «кайданки» (а.с. 11).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн., який передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з відносно ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська