Справа №: 343/1252/24
Провадження №: 3/343/537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, востаннє: 23.11.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 24 травня 2024 року о 18:51 год. було доставлено до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» з діагнозами: хімічний опік кон`юктиви, бактеріальний кон`юктивіт, білково-енергетична недостатність легкого ступеня, педикульоз, які дитина отримала через халатність та неналежний догляд матері ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206598 від 27.05.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 24 травня 2024 року о 18:51 год. було доставлено до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» з діагнозами: хімічний опік кон`юктиви, бактеріальний кон`юктивіт, білково-енергетична недостатність легкого ступеня, педикульоз, які дитина отримала через халатність та неналежний догляд матері ОСОБА_1 , чим остання порушила вимоги ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Ярича В.М. (а.с. 2), згідно з яким 24.05.2024 року о 18:51 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника закладу охорони здоров`я ОСОБА_3 про те, що в лікувальний заклад звернувся ОСОБА_4 з приводу захворювань своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він забрав у матері ОСОБА_1 , яка неналежно доглядала дитину;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.05.2024 року (а.с. 3), з якого вбачається, що від ОСОБА_4 прийнято усну заяву про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 , яка зловживає алкоголем, забрала їхню спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою неналежно доглядала, внаслідок чого дитину було доставлено до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: хімічний опік кон`юктиви, бактеріальний кон`юктивіт, білково-енергетична недостатність легкого ступеня, педикульоз, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), в яких він вказав, що 24.05.2024 року близько 17:30 год. приїхав до колишньої співмешканки ОСОБА_1 , щоб забрати на вихідні їхню спільну дочку ОСОБА_5 . Дитина не відкривала очі, тому він поїхав до дитячої лікарні, де дочці було встановлено діагнози: хімічний опік кон`юктиви, бактеріальний кон`юктивіт, білково-енергетична недостатність легкого ступеня, педикульоз;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 року, що набрала законної сили 01.01.2024 року (а.с. 8), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 101 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 717,00 грн.

Частина 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: