Справа № 301/1389/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального Управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , завідувача КП «Аптека № 164» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», громадянина України,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні, встановлено, що в ході перевірки, яка збула здійснена Головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Закарпатській області, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Севч В.Є. було, встановлено, що відповідно до наказу №8 від 13.08.2023 року ОСОБА_2 провізора КП «Аптека №164» ЗОВО «Фармація» звільнити за власним бажанням згідно ст.38 КЗПП України. відповідно до наданої довідки завідувача Підприємства, станом на 27.03.2024 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 за пропрацьований період з 01.03.2023 по 13.10.2023 р становить 46900,00 грн., та компенсація за невикористані дні відпустки в кількості (68 кал.дн.) складає 13019.84 грн. На час звільнення ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі становить 48235,47 грн.

Таким чином, завідувач КП «Аптека № 164» ЗОВО «Фармація» ОСОБА_1 не провів розрахунку з ОСОБА_2 на час звільнення, чим порушено ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та абзац 4 частини 1 статті 12 Закону України № 2136, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 11.06.2024 року, причини неявки суду не повідомив.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частино 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЗК/8619/044/П (а.с.1) від 28.03.2024 року, актом перевірки № ЗХ/ЗК/8619/044 від 28.03.2024 року (а.с. 4-17), наказом від 13.10.2023 року №8 (а.с. 21), довідкою ЗОВО «Фармація» від 27.03.2024 року (а.с. 22).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбаченест. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 41 ч. 1 КУпАП визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя : І. А. Даруда