П О С Т А Н О В А Справа № 932/1673/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/932/893/24
14 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383309 від 22.02.2024 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 01.02.2024 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, біля буд. 3, він зберігав при собі сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/4884-НЗПРАП, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,915 г., що є невеликим розміром, без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07. 07. 1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його винна повністю доведена і підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження; витягом з ЄРДР; рапортом інспектора; протоколом огляду; поясненнями правопорушника; висновком експерта.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, а саме не явку до суду, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 44, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол