Справа № 675/329/24
Провадження № 3/675/177/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 липня 2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, фізичної особи - підприємця,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи на робочому місці в магазині «Горинь» в с.Михнів по вул. Л.Українки, Шепетівського району Хмельницької області, здійснювала реалізацію сигарет марки «Астра» за ціною 25 грн. без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565429 від 23.02.2024 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, пояснила, що про заборону продажу таких цигарок не знала.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565429 від 23.02.2024 р., заявою ОСОБА_1 від 23.02.2024 р., протоколом огляду та вилучення від 23.02.2024 року, фотознімками до протоколу, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, квитанцією № 80 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № ВАД 565429.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «;Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

Торгівля зазначеними у ч. 1 ст. 156 КУпАП виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля - це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 000010121 від 21.09.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець.

Згідно з ліцензією № 2302464 з терміном дії з 10.11.2023 року до 10.11.2024 року ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 23 лютого 2024 року з місця огляду вилучено 76 (сімдесят шість) пачок цигарок марки «Астра».

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала та розкаялася у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 76 (сімдесят шість) пачок цигарок марки «Астра».

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 156 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 23 лютого 2024 року предметів торгівлі, а саме: 76 (сімдесят шість) пачок цигарок марки «Астра».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук