П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,-

встановив:

30 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий старшим офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу, на відстані 1700 метрів, до лінії державного кордону, на напрямку 308 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України, а саме на неодноразову повторювану законну вимогу зупинитись, вдався до втечі, в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144172 від 30.08.2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 30.08.2024 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.08.2024, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 , правопорушення мало місце ще 30.08.2024 року, справа надійшла до суду 10.12.2024, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ст.185-2, 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП,у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дегтяренко К.С.