Справа № 177/1201/24
Провадження № 3/177/905/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

інвалідності не має

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.05.2024 о 16-38 год., перебуваючи в громадському місці по вул. Шкільна біля будинку № 17 в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження оточуючих, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що після вживання алкоголю зайшов до приміщення магазину в с. Радушне, де між ним та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, деталей не пам`ятає, оскільки був випивший. Усвідомлює, що був не правий, в подальшому подібного не допускатиме, просив не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 208688 від 18.05.2024, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- рапортом працівника поліції від 05.05.2024 яким зафіксовано факт звернення невідомої особи до органів поліції за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2024 та письмовими поясненнями останнього за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із його поясненнями, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються із матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк