Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1164/24
Провадження № 3/273/1229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.07.2007, виданий Баранівським РВ УМВС, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 169315 від 07.05.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 169459 від 07.05.2024 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 273/1164/24, провадження 3/273/1229/24 та справа номер 273/1165/24, провадження 3/273/1230/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/1164/24, провадження 3/273/1229/24 .

Судом встановлено, що 07.05.2024 року о 18 год. 24. хв. в смт Кам`яний Брід, по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дельта без д.н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким ТЗ повторно протягом року (постанова БАД 566689 від 12.11.2023 року ст. 126 ч. 2 КУпАП), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 07.05.2024 року о 18 год. 24. хв. в смт Кам`яний Брід, по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дельта без д.н.з., який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, повторно протягом року (Постанова БАД 566689 від 12.11.2023 року ст. 121 ч. 6 КУпАП), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, 06.06.2024 року отримав особисто судову повістку про виклик в судове засідання, клопотань до суду не направив.

При розгляді даної категорії справ відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно поротягом року.

Ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, повторно протягом року.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії:ААД № 169315 від 07.05.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 169459 від 07.05.2024 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП та долученими до них доказами, витягом з бази ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії БАД 566689 від 12.11.2023 року, витягом з бази ІПНП про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАД 566689 від 12.11.2023 року за ч.6 ст.121 КУпАП, відеозаписом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ 273/1164/24, провадження 3/273/1229/24 та справа номер 273/1165/24, провадження 3/273/1230/24 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти номер справи 273/1164/24, провадження 3/273/1229/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО