Справа № 361/4076/24
Провадження № 3/361/2549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративний протокол серії ВАД №584582 від 26.03.2024.

В період часу 03.03.2024 о 03 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 гучно слухала музику у нічний час, чим порушила тишу у нічний час, за що передбачена відповідальність за ст. 182 КУпАП.

Оскільки раніше ОСОБА_1 вже притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

03.06.204 через канцелярія суду надійшли заперечення від представника ОСОБА_1 адвоката Онопрієнко З.В. В запереченнях зазначено, що в протоколі не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №584582 від 26 березня 2024 року долучено картку обліку адміністративного правопорушення. Проте, ОСОБА_1 про складений протокол за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 08.12.2023 року нічого не відомо. В матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ч.іст.182 КУпАП України, як доказ, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме: що остання гучно слухала музику. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.03.2024 близько 00.00 год. її сусідка з квартири АДРЕСА_2 зі своїми друзями по 04.00 год. гучно слухала музику, гучно розмовляли між собою. Натомість в протоколі зазначено «03.03.2024 року о 03.11 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушувала тишу в нічний час, а саме гучно слухала музику, чим порушувала правила дотримання тиші в нічний час».

Також, в матеріалах справи наявний рапорт старшого ДОП сектору ДОП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Олександра Хомича. Однак даний рапорт не може бути визнаний належним доказом, оскільки належить до внутрішніх документів Броварського РУН ГУНП у Київській області. Враховуючи, що дані рапорту прямо не підтверджують винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, а також не узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами в розумінні ст.25 1 КУпАП. Більш того, в рапорті зазначено, що «при звірці з базою АРМОР встановлено, що 08.12.2023 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №584582 від 26.03.2024; пояснення ОСОБА_4 від 03.03.2024, в яких зазначено, що 03.03.2024 близько 00:00 год. сусідка у квартирі АДРЕСА_3 , зі своїми друзями, до 04:00 год. гучно слухає музику та гучно розмовляє; копію ID-карти ОСОБА_1 ; картку обліку адміністративного правопорушення; рапорт поліцейського.

Стаття 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 182 КУпАП України, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо суті події та не долучені інші документи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме: що остання гучно слухала музику.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 встановлено що ОСОБА_1 гучно слухала музику 03.03.2024 з 00:00 до 04.03.2024 до 04:00 год. разом з друзями. Дані факти не знайшли свого відображення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №584582 від 26.03.2024.

В протоколі серія ВАД №584582 від 26.03.2024 зазначено, що в період часу 03.03.2024 о 03 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 гучно слухала музику у нічний час, чим порушила тишу у нічний час.

Окремо суд звертає увагу на те, що подія, яка зазначена в протоколі відбулась 03.03.2024, а сам протокол складено 26.03.2024, тобто в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Пунктом 1частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю через відсутність події адміністративного правопорушення та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,247,279,280,283,284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 182 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький