Справа № 214/1203/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29 січня 2024 року о 14-28 год в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Ярослава Мудрого, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксованого на відео реєстратор. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавлась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 04.09.2023 року Богунським районним судом м. Житомира, 14.11.2023 року Радомишльським районним судом Житомирської області. БК 475099,474777,474575.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 638349 та протоколу серії ААД № 638350 вбачається, що ОСОБА_1 особисто, під підпис ознайомився, що розгляд справи про притягнення його адміністративної відповідальності відбудеться 28.02.2024 року о 10-00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, судом було надіслано ОСОБА_1 повісти про виклик до суду, за адресою зазначеною в протоколі, рекомендованим повідомленням . Однак, конверт повернувся на адресу без вручення.

З урахуванням того, що правопорушник не цікавився розглядом справи відносно ОСОБА_1 , суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 638350 від 29.01.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2024 року. З направлення вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння : звужені зіниці очей, які не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву.

-Рапорт інспектора Семашко С. від 29.01.2024 року;

-Довідку видану інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Стукаленко Д. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керувати транспортним засобом НОМЕР_2 . Наявність повторного вчинення адміністративного правопорушення. Транспортний засіб належить ОСОБА_2

-Витяг з адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнувся до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП Радомишльським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 130 КУпАП Богунсьим районним судом м. Житомира від 29.08.2023 року.

-DVD диски на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 29 січня 2024 року о 14-28 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Ярослава Мудрого, 83 за участю водія ОСОБА_1 . З даного відеозапису вбачається рух транспортного засобу Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 та його зупинка. Після зупинки водія інспектор полції повідомив, що підставою зупинки транспортного засобу є те що даний транспортний засіб може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Інспектор поліцїї порохав водія пред`явити водійське посвідчення, однак останній повідомив, що водійського посвідчення не має, так як був позбавлений рішенням суду років 2 тому ( Clip 0, 08:45)

На відеозаписі Clip 4 міститься відеозапис на якому зафіксовано порядок складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП та процедура роз`яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Далі , інспектор повідом що у водія вбачається ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці не реагують на світло (Clip 5; 09:30). В зв`язку з виявленими ознаками інспектор поліції запропонував водієві пройти огляд на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився. Після відмови водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, інспектор поліції роз`яснив йому його права, та повторно запитав чи не бажає він пройти огляд у медичному закладі на стан виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Водій відмовився. Також водій відмовився надавати будь-які пояснення щодо обставин справи. (Clip 6)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП та з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 10 років.

Враховуючи, що транспортний засіб, ким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 10 десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська