Справа № 333/3788/24
Провадження № 3/333/1827/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, фахівця з публічних закупівель відділу закупівель Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 13-05-0019/2024-пр від 28 березня 2024 року вказано, що виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1 , займаючи посаду фахівця з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, та відповідно до наказу № 636 від 22.12.2021 року призначений уповноваженою особою з проведення процедур закупівель, допустив порушення щодо не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

У протоколі зазначається, що при проведенні відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Система кардіоторакоскопічної візуалізації 3Д у комплекті» (оголошення про здійснення закупівлі відображено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2023-12-11-013229-а) в порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178, не відхилено тендерну пропозицію ПП «МБК-СЕРВІС», через те, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених у підпункті 3 пункту 47 цих особливостей. Відповідно до пункту 44 Особливостей № 1178, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, та в тому числі, коли: керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного із корупцією.

У протоколі вказується, що переможцем закупівлі, ПП «МБК-СЕРВІС» не подано, відповідно до тендерної документації (розділ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі»), оригінал довідки з Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що керівника учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Документ повинен бути не більше п`ятиденної давнини відносно дати оприлюдненого на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір.

Однак, як зазначається у протоколі, тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі не відхилено, та згідно протоколу уповноваженої особи від 20.12.2023 року за № 981/во, прийнято рішення визначити ПП «МБК-СЕРВІС» переможцем закупівлі та укласти з останнім договір про закупівлю. Протокол підписала уповноважена особа ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення здійснено посилання на пункт 4 частини 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» і п. 4.2 «Положення про уповноважену особу» і зазначено, що уповноважена особа забезпечує рівні умови для учасників процедур закупівель / спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця та відповідно до пункту 4.3 «Положення про уповноважену особу» уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України.

В протоколі зроблено висновок, що порушення щодо не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, допущено уповноваженою особою ОСОБА_1 . Також вказано, що порушення вчинено 20.12.2023 року (дата протоколу) та виявлено 02.02.2024 року, про що зазначено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.02.2024 року № 37; порушення усунуто.

На підставі викладеного Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області робить висновок про те, що ОСОБА_1 порушив підпункт 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, що підтверджується листом від 12.03.2024 № 131917-14/717-2024 (а.с. 37-39), направленим на адресу КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради 13.03.2024 року і врученим цьому підприємству 19.03.2024 року (а.с. 43).

В судові засідання, що були призначені на 14.05.2024 року, на 06.06.2024 року і на 24.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був обізнаний, що підтверджується, зокрема, клопотанням його захисника Берестовенко Д.О. про відкладення розгляду справи (а.с. 53). Захисник також звернулася до суду із клопотанням (а.с. 59), в якому просить справу розглянути без участі ОСОБА_1 та захисника, адвоката Берестовенко Д.О. Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративне відповідальності, та захисника, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності цих учасників провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Захисник Стельмакова К.В. виклала свою позицію у справі в письмовій формі (а.с. 59). Вважає, що з боку ОСОБА_1 не було порушено підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 при ухваленні рішення про переможця в закупівлі № UA-2023-12-11-013229-а.

Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що довідка з НАЗК, надана ПП «МБК-СЕРВІС» при закупівлі, була оформлена на ПП «МБК-СЕРВІС». Тобто, у випадку наявності інформації про вчинені корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівником ПП «МБК-СЕРВІС» відповідна інформація, на думку захисника, мала би відображення в цій довідці, оскільки в будь-якому випадку притягається до відповідальності уповноважена особа юридичної особи. Як зазначалося у відповіді ОСОБА_1 на запит, «У зв`язку з тим, що службова / посадова особа є за наказом директором ПП «МБК-СЕРВІС» та є відповідальною особою за укладення договору вищезазначеного підприємства, уповноваженою особою КНП «ЗОКЛ» ЗОР при розгляді довідки НАЗК, яка була оформлена на ПП «МБК-СЕРВІС» було прийнято рішення, що даної довідки достатньо та було оприлюднено рішення про намір укласти договір». З урахуванням цього захисник просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно встановивши обставини справи, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 164-14 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі.

Зокрема, частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Диспозиція норми ч. 3 ст. 164-14 КУпАП є бланкетною та передбачає необхідність звернення до нормативно-правових актів, які визначають підстави обов`язкового відхилення тендерних пропозицій.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Підпунктом 3 пункту 47 Особливостей передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Державна аудиторська служба України листом від 09.01.2024 року № 003100-18/303-2024 (а.с. 10) доручила офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести до 01.03.2024 року моніторинг закупівель, зокрема, Управлінню в Тернопільській області провести моніторинг закупівлі № UA-2023-12-11-013229-а (а.с. 11). Наказом від 12.01.2024 року № 3-з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області було розпочато моніторинг закупівель (а.с. 12), в тому числі закупівлі № UA-2023-12-11-013229-а (а.с. 13).

За результатами моніторингу процедури закупівлі провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області було складено висновок від 02.02.2024 року № 37 (а.с. 15-18). У висновку зазначено, що переможцем закупівлі № UA-2023-12-11-013229-а подано відповідно до підпункту 2 пункту 47 Особливостей № 1178 довідку з Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.12.2023 року за № 941595, згідно якої не було знайдено за результатами пошуку інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо ПП «МБК-СЕРВІС». При цьому у висновку зазначено, що довідки з Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що керівника учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією переможцем закупівлі ПП «МБК-СЕРВІС» не подано. У висновку стверджується про встановлення порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178.

З інформації з електронної системи закупівель «Prozorro» вбачається, що 11 грудня 2023 року замовником Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2023-12-11-013229-а (а.с. 22) устаткування для операційних блоків за кодом класифікатора ДК 021:2015:33160000-9 за процедурою відкритих торгів з особливостями (а.с. 23). Переможцем процедури закупівлі було визначено 20 грудня 2023 року ПП «МБК-СЕРВІС» і того ж дня оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (а.с. 26).

В тендерній документації замовника на закупівлю ДК 021:20-9: Устаткування для операційних блоків (Система кардіоторакоскопічної візуалізації 3Д у комплекті), затвердженій рішенням уповноваженої особи ОСОБА_1 (а.с. 19-21) зазначено, що для підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої підпунктом 3 пункту 47 постанови 1178, переможець торгів повинен надати (шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель) оригінал довідки з Національного агентства з питань запобігання корупції. Документ повинен бути не більше п`ятиденної давнини відносно дати оприлюдненого на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір.

В електронній системі закупівель відображений запит від 25.01.2024 року, в якому суб`єкт проведення моніторингу просив замовника надати інформацію, чи наявна в пропозиції ПП «МБК-СЕРВІС» довідка з Національного агентства з питань запобігання корупції. Також в електронній системі закупівель відображена відповідь замовника від 01.02.2024 року наступного змісту (мовою оригіналу): «У зв`язку з тим, що службова/посадова особа є за наказом директором ПП «МБК-СЕРВІС» та є відповідальною особою за укладання договір вищезазначеного підприємства, уповноваженою особою КНП «ЗОКЛ» ЗОР, при розгляді довідки з НАЗК, яка була оформлена на ПП «МБК-СЕРВІС» було прийнято рішення, що даної довідки достатньо та було оприлюднено рішення про намір укласти договір» (а.с. 25).

Наказом КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 636 від 22.12.2021 року (а.с. 30) було призначено з 00:00 01.01.2022 року, шляхом покладення на працівників із штатної чисельності функцій уповноваженої особи, які пройшли тестування в системі електронних закупівель «Прозорро» та отримали відповідні сертифікати, зокрема, фахівця з публічних закупівель адміністративно-управлінського персоналу ОСОБА_1 .

Крім того, наказом КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 637 від 22.12.2021 року (а.с. 31) було затверджено Положення про уповноважену(их) особу(осіб) КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. З наказом ознайомлений, зокрема, ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. Згідно із цим Положенням (а.с. 32-35), уповноважена особа (особи) службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі наказу замовника (п. 1.2). Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою (п. 3.4). Уповноважена особа зобов`язана, зокрема, дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення (п. 4.2). Уповноважена особа несе персональну відповідальність, зокрема, за прийняті нею рішення і за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (п. 4.3).

20.12.2023 року уповноважена особа КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 підписав кваліфікованим електронним підписом рішення № 981/во про намір укласти договір з переможцем закупівлі (а.с. 36), яким вирішив визначити ПП «МБК-СЕРВІС» переможцем закупівлі № UA-2023-12-11-013229-а; прийняти рішення про намір укладання договору про закупівлю з переможцем закупівлі та протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу.

У відповідності до абзацу восьмого пункту 28 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Згідно з пунктом 14 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 року № 166, відкритою для безоплатного цілодобового доступу до відомостей з Реєстру через офіційний веб-сайт Національного агентства є, зокрема, така інформація:

1) про фізичну особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення: прізвище, ім`я, по батькові; місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; вид покарання (стягнення); спосіб вчинення дисциплінарного корупційного проступку; вид дисциплінарного стягнення.

Таким чином, відомості про притягнення (чи непритягнення) керівника учасника процедури закупівлі до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, містяться у відкритому публічному електронному реєстрі, доступ до якого є вільним, а саме Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

З цього безпосередньо випливає висновок про те, що документальне підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначеної підпунктом 3 пункту 47 Особливостей не вимагається в силу вимог абзацу восьмого пункту 28 Особливостей, оскільки така інформація міститься у відкритому публічному електронному реєстрі, доступ до якого є вільним.

Тендерна документація є документом, складеним замовником, та має нижчу юридичну силу ніж Особливості, повинна відповідати Особливостям. А отже, та обставина, що у тендерній документації замовник на власний розсуд передбачив ще й необхідність подання довідки з Національного агентства з питань запобігання корупції, не свідчить про те, що неподання такої довідки саме по собі слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції на підставі підпункту 3 пункту 47 Особливостей. Адже в цьому підпункті Особливостей йдеться не про «неподання довідки», а про притягнення керівника учасника процедури закупівлі до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів, на підставі яких можна було б стверджувати про те, що керівник учасника процедури закупівлі ПП «МБК-СЕРВІС» був притягнутий згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Тому у суду немає жодних підстав стверджувати, що ОСОБА_1 , як уповноважена особа замовника, повинен був відхилити тендерну пропозицію ПП «МБК-СЕРВІС».

Згідно із практикою ЄСПЛ, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п.43 рішення від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з вказаною правовою позицією ЄСПЛ, розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тому суддя наголошує, що саме на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести, що ОСОБА_1 повинен був відхилити тендерну пропозицію ПП «МБК-СЕРВІС». Дослідження матеріалів справи показало, що відсутні дані, які б свідчили про притягнення керівника ПП «МБК-СЕРВІС» до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Відтак відсутні дані, які вказують на існування в цій справі передбаченої підпунктом 3 пункту 47 Особливостей підстави для відхилення тендерної пропозиції. Отже, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши усі докази по справі у сукупності, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14, 247, 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва