ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши клопотання судових експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України Бабариги С. та Литвицької О. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертами питань, в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Призначено по справі № 335/10021/24 (провадження №3/337/2851/2024) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП комплексну судово фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73А).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.З урахуванням наданих відеозаписів і габаритних розмірів автомобіля «Toyota Camry», НОМЕР_1 , якою була швидкість вказаного транспортного засобу і рузні моменти розвитку ДТП?

2.З урахуванням наданих відеозаписів і габаритних розмірів автомобіля «Mersedes-Benz Gle 300D», НОМЕР_2 , якою є швидкість вказаного транспортного засобу з початку руху та до зіткнення?

3.З урахуванням наданих відеозаписів на який сигнал світлофора перетинає перехрестя автомобіль «Toyota Camry», НОМЕР_1 ?

4.Як повинні були діяти водії автомобілів «Mersedes-Benz Gle 300D», НОМЕР_2 та «Toyota Camry», НОМЕР_1 у даній обстановці згідно технічним вимогам правил дорожнього руху?

5.Чи мали водії «Mersedes-Benz Gle 300D», НОМЕР_2 та «Toyota Camry», НОМЕР_1 технічні можливості запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо мали то за допомогою яких дій?

6.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам правил дорожнього руху?

7.Чи є в діях водіїв порушення правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку із зіткненням та виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8.Якщо швидкість автомобіля «Toyota Camry», НОМЕР_1 перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Вихідні дані:

-Габаритні розміри автомобіля «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 : загальна довжина 4915 мм, колісна база 2825 мм;

-Габаритні розміри автомобіля «Mersedes-Benz Gle 300D» р/н НОМЕР_2 : загальна довжина 4924 мм, колісна база 2995 мм.

Проте, вказана постанова суду не виконана, експертиза не проведена та матеріали справи повернуті керівництвом експертної установи на адресу Орджонікідзевського районного суду разом з клопотанням експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України Бабариги С. та Литвицької О.

У зазначеному клопотанні експерти просять надати додаткові вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених перед експертами питань, а саме: циклограму роботи світлофорного об`єкта з схемою розташування обладнання світлофорного об`єкта. У разі незадоволення клопотання: З урахуванням наданих відеозаписів на який сигнал світлофора перетинає перехрестя автомобіль «Toyota Camry», НОМЕР_1 - вирішуватись не буде.

Матеріали справи разом з клопотанням надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 25.11.2024 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

У зв`язку з викладеним, постановою Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 26.11.2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2024 року для обговорення вказаного клопотання.

У призначене на 03.12.2024 року у судове засідання з`явились: ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Курдась С.О та представник іншого учасника ДТП ( ОСОБА_2 ) - адвокат Фельський С.Л.

В ході обговорення вищевказаного клопотання судових експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України - Бабариги С. та Литвицької О. захисник ОСОБА_1 - адвокат Курдась С.О. повідомив, що ним направлено адвокатський запит до КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» та потребує додатково часу для отримання від підприємства вихідних даних, вказаних у клопотанні.

У зв`язку із цим, розгляд вищевказаного клопотання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було відкладено на 11 грудня 2024 року.

11 грудня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли додаткові вихідні дані від захисника Бірюкова - адвоката Курдася С.О.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його захисник- адвокат Фельський С.Л. в судовому засіданні з додатковими вихідними даними ознайомились, не заперечили щодо їх долучення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи №335/10021/24 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул. Республіканська, буд.73-а, м.Запоріжжя, 69067, для виконання постанови Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року комплексну судово фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/10021/24, провадження №3/335/2851/2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул. Республіканська, буд.73-а, м. Запоріжжя, 69067, для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року про проведення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з урахуванням додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Бірюкова № 335/10021/24 (провадження №3/335/2851/2024).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова