Справа № 703/1185/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295127 від 04.03.2024 року, ОСОБА_1 , 02 березня 2024 року, не прибув до ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, для здійснення реєстрації відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, по факту встановлення адміністративного нагляду, терміном 1 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295302 від 13.03.2024 року, ОСОБА_1 , 12 березня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, потворно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Окрім того, ОСОБА_1 , повідомлено про необхідність явки у судові засідання шляхом направлення судових повісток - повідомленням на номер телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідок про доставку СМС, повідомлення доставлено: 27.03.2024р.

Також, неодноразово відносно ОСОБА_1 , постановами судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 , було застосовано привід в судове засідання, у зв`язку з ухилення від явки на виклик судді.Відомостей з ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо причин недоставляння ОСОБА_1 в судове засідання, до суду не надійшло.

Окрім цього, згідно супровідного листа № 5128 від 15.03.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №295127 складений 04 березня 2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшов до суду 18 березня 2024 року та відповідно до супровідного листа №5826 від 22.03.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №295302 від 13 березня 2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшов до суду 26 березня 2024 року.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року та від 26 березня 2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №295127 складений 04 березня 2024, було вчинено 02 березня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №295302 від 13 березня 2024 року, було вчинено 12 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива