ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11459/23

Номер провадження 3/495/550/2024

20 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 16.10.2024 року № 470330, відповідно до якого встановлено наступне.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 , справа № 495/11459/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, розподілена на суддю Мишка В.В

16.10.2023 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, по вул. Центральній, 94 керував мопедом «Хода Діо» МТ 125 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження медичного огляду та алкотестером «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на мобільному телефоні «Самсунг», чим порушив п. 2.5 ПДР, правопорушення скоєно повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 16.02.2024, 08.03.2024 та 20.03.2024 ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно наявних пояснень в адміністративному протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що випив стакан вина та з порушенням згоден.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2024 року № 470330та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Відповідно до санкції ч.2 ст.130 КпАП України, відповідальність за вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою інспектора САП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Христини Бойко (а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко