Справа № 505/762/23
Провадження № 3/505/36/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2024 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Кресюна В.А.

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року о 16 годині 38 по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (тест №394 від 23 лютого 2023 року, результат - 0,61%) чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 23 лютого 2023 року біля 16 години він керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеська область та перед перехрестям вулиці Успенська в м. Подільськ, Одеська область його зупинили працівники поліції. Причину зупинки не пояснили. Запитали надати страховку, він надав, однак вона була прострочена. Інспектор СРПП сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і йому запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння. Поліцейський витягнув, розірвав та надав з целофанової упаковки трубку і запропонував продути. Після чого поліцейський сказав, що показало що він вживав спиртні напої. Він запропонував поліцейським поїхати до лікарні, оскільки він не згоден з результатами, але він не погодився. Коли він продував і поліцейські складали протокол, свідків не було. Свідок ОСОБА_2 , це хлопець з яким приїхав його син і якому було передано право керування його автомобілем. Він не бачив чи проводилась поліцейськими відеофіксація. Також зазначив, що в письмових поясненнях, де вказано «з моїх слів записано вірно», і записано, що 23 лютого 2023 року він випив 50 грамів коньяку, не його підпис. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Кресюн В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом тесту пропонував поліцейським поїхати до лікарні для огляду на стан сп`яніння, однак поліцейські відмовились. Вказав, що поліцейськими ОСОБА_1 права не роз`яснювались, він не порушував жодного пункту ПДР, причина зупинки йому не відома. Зазначив, що поліцейські проводили не безперервну відеозйомку та в графі «Свідки» підпис не ОСОБА_2 , а в акті підпис не ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку авдоката ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 067545 від 23 лютого 2023 року, чек «Драгер» від 23 лютого 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію наказу «Про затвердження змін до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 808 від 05 листопада 2021 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 739359 від 23 лютого 2023 року, СD диск накопичувач з відеозаписом, роздруківку ІІПС «Армор»», суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Як вбачається з відеозапису поліцейський 23 лютого 2023 року озвучив ОСОБА_1 , що освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння буде проводитись на приладі -00394. В присутності ОСОБА_1 розпечатали поліетиленовий пакет і запропонували продути в трубку. Йшов аналіз і результат був 0,61%.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська