ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7368/24
провадження № 3/753/2958/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576090, ОСОБА_1 , 31.03.2024 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: . АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру по відношенню до свого дідуся - ОСОБА_2 , в ході якого хапав за волосся та виганяв із квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що конфліктна ситуація дійсно мала місце, але це була суперечка через бабусю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що насправді насильства не було, вони посварились із онуком через бабусю, оскільки останній необхідно пройти обстеження за станом здоров`я, проте вона не хоче, а онука став на захист бабусі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим матеріали справи, крім протоколу, інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містять. Крім того, з рапорту, який міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від написання заяви про вчинення його онуком - ОСОБА_1 домашнього насильства як і від допомоги поліції. Заявник просив лише провести профілактичну бесіду з онуком.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наявність спору щодо користування житлом не свідчить про доведеність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, умисний характер дій останнього, а також наслідків у вигляді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілого, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя