Справа № 717/395/24
Номер провадження 3/717/515/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 лютого 2024 року біля 20 години 20 хвилин в с-щі. Кельменці, вул. О.Паламаря,9 Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 лютого 2024 року він відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, так як він має захворювання, пов`язані з травмою під час бойових дій, тому поліцейському здалося, що він п`яний. Він постійно приймає ліки, так як постійно хворіє. В лікарні йому знову пропонував поліцейський дути в Драгер, але самого лікаря він не бачив, лікар не пропонувала йому пройти якійсь дослідження медичні, тому в лікарні він відмовився проходити тест на Драгер поліцейському, а не лікарю.

Адвокат Чебан Т.В. пояснила, що в діях її підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. Наявні в матеріалах справи докази є недопустимими. Так, відеозапис здійснений з порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999.

Суд направляв справу на доопрацювання, проте так і не було усунуто недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено посадову особу, яка склала протокол, не зазначено свідків правопорушення та медичного огляду, а основне, перебуваючи в лікарні лише поліцейський пропонував пройти ОСОБА_1 огляд з використанням приладу Драгер, проте поліцейський чітко не запропонував пройти огляд лікарем даного медичного закладу та не отримав відмови від ОСОБА_1 на таку пропозицію.

Тому за відсутності доказів, що поліцейський запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі лікарем та відсутності відмови ОСОБА_1 на таку пропозицію, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 лютого 2024 року біля 20 години 20 хвилин в с-щі. Кельменці, вул. О.Паламаря,9 Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи наявний відеозапис, який з якого вбачається, що в медичному закладі пропонував пройти огляд за допомогою приладу Драгер поліцейський, а не лікар. Також на відеозапису є медична сестра, яка розмовляла з ОСОБА_1 і на запису видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкоголь поліцейському, а не лікарю медичного закладу, який в установленому порядку мав провести огляд або ОСОБА_1 мав відмовитись від проходження саме медичного огляду лікарем, а не працівником поліції.

Відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічно відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Відповідно до п. 3-5 даної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалу відеозапису та інших матеріалів справи не вбачається, що, перебуваючи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд саме лікарем, що лікар ознайомлювався з його документами, а лише зафіксовано, що він, перебуваючи в приміщенні лікарні, на пропозицію поліцейського відмовився продувати в прилад Драгер.

Лікарем ОСОБА_1 не оглядався, лікар не перевіряв документи, які підтверджують його особу, а поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд саме лікарем.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.