Справа № 352/2899/24
Провадження № 3/352/1338/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Рубінським С.М. 26 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

26 жовтня 2024 10:26 годин в селі Угринів, вулиця Миру, номер 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть при повороті ліворуч не пропустив автомобіль VOLVO v60cc, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку змусив водія різко гальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути ДТП зіткнення, чим порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

11 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 20 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 18 грудня 2024 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вважає, що присутня вина не тільки його, але й водія автомобіля Вольво. Так, дорога має поворот, він виїхав на перехрестя та зупинився, пропустив автівку, яка рухалась в зустрічному напрямку, після чого почав поворот ліворуч. В цей момент з-за повороту з`явилась Вольво, яку він не бачив, та на великій швидкості рухалась до перехрестя, де з метою уникнення зіткнення Вольво повернуло праворуч та врізалось у стовп.

ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно не пропустив водія Вольво, але це через те, що він його не бачив, коли виїхав на перехрестя та зупинився.

Визнає свою провину та вважає, що винуватими є вони разом із водієм Вольво.

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 26 жовтня 2024 10:26 годин в селі Угринів, вулиця Миру, номер 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть при повороті ліворуч не пропустив автомобіль VOLVO v60cc, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку змусив водія різко гальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути ДТП зіткнення, чим порушив пункт 16.13 Правил.

Потерпілий ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 від 26 жовтня 2024 року

ОСОБА_1 пояснив, що виїхав на зелене світло світлофора. Перед ним стояла машина, яка повертала на ліво і він повертав на ліво. Побачивши, що швидко їде автмобіль, він притормозив, а машина виїхала на тротуар і зачепила стовп.

Схема місця ДТП, яка сталась 26 жовтня 2024 року о 10 годині 50 хвилин

Згідно із схемою, на ділянці дороги в селі Угринів, вулиця Миру, 2 відбулось ДТП без потерпілих між автомобілем CITROEN JUMPY, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем VOLVO v60cc, номерний знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб VOLVO v60cc отримав механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що свідчать їхні підписи.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2024 року серії ЕПР1 №159261

Згідно тексту протоколу, 26 жовтня 2024 10:27 годин в селі Угринів, вулиця Миру, номер 2 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLVO v60cc, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на світлофор, чим порушив пункт 12.3 Правил. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до інформації, наявної у відкритих джерелах, а саме на сайті судової влади України, оглянутого за клопотанням ОСОБА_1 , постановою суду від 21 листопада 2024 року у справі 352/2897/24 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за порушення статті 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 від 26 жовтня 2024 року

ОСОБА_2 пояснив, що 26 жовтня 2024 10:00 годин їхав по головній дорозі по вулиці Галицькій в бік Івано-Франківська на зелене світло світлофору по правій смузі руху. Ліва смуга була зайнята автомобілем, який мтояв на поворот. Йому на зустріч на смугу руху виїхав автомобіль Сітроєн, який перегородив смугу та зупинився. ДЛя уникнення зіткнення, він загальмував та зманеврував в бік тротуару, внаслідок чого заїхав у стовп та пошкодив свій автомобіль.

Під час розмови, водій автомобіля CITROEN JUMPY, номерний знак НОМЕР_1 , визнав свою вину у ДТП.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 26 жовтня 2024 року о 10:26 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в селі Угринів, вулиця Галицька, транспортний засіб марки "Сітроєн", білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електричну опору, перебуває на місці.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення правил проїзду перехресть

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 26 жовтня 2024 10:26 годин в селі Угринів, вулиця Миру, номер 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN JUMPY, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть при повороті ліворуч не пропустив автомобіль VOLVO v60cc, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку змусив водія різко гальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути ДТП зіткнення, чим порушив пункт 16.13 Правил.

Факт порушення правил проїзду перехресть підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

щодо створення аварійної обстановки

Внаслідок вищевказаного порушення ОСОБА_1 Правил було створено аварійну обстановку для водія Вольво, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини п`ятої статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує визнанням вини, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху постановою суду від 10 січня 2024 року у справі №344/23878/23, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи, що з моменту попереднього притягнення до відповідальності майже сплинув річний строк, , суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини п`ятої статті 122 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО