ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

08.11.2024 о 12 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Київська, 77 водій ОСОБА_1 керуючи т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та не звернулася за допомогою до стороніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні покшодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зупинилася для паркування, пересвідчилась в безпечності маневру та почала здавати назад на 1-1,5 м. і відчула удар. Ствердила, що т/з позаду не бачила і звідки він з`явився їй невідомо.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , рухався за т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився, він теж зупинився і водій почав здавати назад та здійснив наїзд на його т/з. Зазначив, що коли зупинився, відстань між автомобілями була не менше 3-х метрів. Також зазначив, що коли водій почав здавати назад, він подавав звукові сигнали, але водій ніяк не відреагував і здійснив наїзд.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис з камери відеоспостереження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168896 від 08.11.2024; схемою ДТП, яка сталася 08.11.2024; відеозаписом з камери відеоспостережння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала ПДР, впевнилася в безпечності свого маневру спростовано відеоазписом з камери відеоспостереження, з якої вбачається, що по середині дороги рухається т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 , а за ним в правій смузі рухається т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 . Водій BMW зупиняється, водій іншого автомобіля також зупиняється на певній відстані, та водій BMW здійснює рух заднім ходом на здійснює наїзд на т/зVolkswagen. Будь-яких перешкод, а саме світла пора доби, ясна погода, не позбавляли водія ОСОБА_1 бачити, що за нею рухається т/з, а тому її твердження про те звідки з`явився т/з, є надуманими.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.