БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/174/24
Справа № 356/226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.11.2021, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , учениця ІІ курсу БПАЛ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202165 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2024 близько 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , а саме на території міського будинку культури, курила пристрій для паління POD Xtal.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що курила пристрій для куріння поряд з будинком культури, біля зупинки громадського транспорту, на лавці.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 є її донькою, підтвердила наведені в протоколі обставини. З донькою провела виховну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, частиною 1 статті 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють відповідні вимоги.

Згідно п.п. 6, 16 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях об`єктів культурного призначення, а також на зупинках громадського транспорту.

Особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується її поясненнями та поясненнями її законного представника, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202165 від 29.03.2024 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступні обставини.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вказане, положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, щиро розкаялась у вчиненому та запевнила суд, що у майбутньому не допустить такої поведінки,, навчається, ступінь її вини, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці за вчинене нею адміністративне правопорушення заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко