ПОСТАНОВА

Справа № 947/13221/24

Провадження № 3/947/2847/24

19.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №734845 від 14.04.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Чичельницьким С.В. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2024, близько о 20.20 год., керував транспортним засобом Lexus LX450, державний знак НОМЕР_1 , напроти буд.89 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду на виклик неодноразово не з`являвся. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. В чергове судове засідання, призначене на 19.06.2024 він також не прибув, хоча був належним чином сповіщений, клопотань не заявив. Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про умисне затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього та намагання у такий спосіб уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.