Справа №463/6177/24
Провадження №3/463/1737/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі захисника Сигіня Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.06.2024 близько 18 год. 00 хв. у м. Винники на вул. Лисика, 2, керував т/з марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARJL № 0264, тест № 1967, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Захисник в судовому засіданні підтримав долучене до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: лист з ДНП УПП у Львівській області та сертифікат відповідності вимірювальної техніки.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2024 близько 18 год. 00 хв. у м. Винники на вул. Лисика, 2 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю припаркованого транспортного засобу «Bogdan» д.н.з. НОМЕР_3 , а також транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 01.07.2024, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 18 год. 00 хв. по вул.Лисика, 2 у м.Львові-Винники, керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_4 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «BOGDAN» р.н. НОМЕР_3 .

Як вбачається з рапорту від 17.06.2024, 17.06.2024 о 19 год. 26 хв. працівники УПП у Львівській області ДПП отримали виклик про ДТП без травмованих за адресою: м.Винники, вул. Лисика, 2. Прибувши на місце події працівниками поліції було виявлено два транспортні засоби «Bogdan» д.н.з. НОМЕР_3 , а також «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 . Учасники ДТП повідомили, що транспортний засіб марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Bogdan» д.н.з. НОМЕР_3 . У водія транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Результатом алкотестера «Drager» ARJL № 0264, (тест № 1967), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що 17.06.2024 о 19:57 цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,60 проміле (а.с. 1).

Як вбачається з клопотань про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 фактично заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зазначивши, що працівниками поліції не було зупинено транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. Більш того, зазначив, що вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з довгим очікуванням та сильним душевним хвилюванням, а тому у працівників поліції відсутні докази керування ним 17.06.2024 о 18 год. 00 хв. за адресою: м.Винники, вул. Лисика, 2 транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджується відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

У свою чергу, ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозне покарання за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відтак, заперечення сторонни захисту стосовно відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є необґрунтованити та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Більше того, у разі наявності у працівників поліції належних та допустимих доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, після його причетності до ДТП, такі мали би достатні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Більш того, після добровільного огляду ОСОБА_1 на місці, з допомогою алкотестера «Drager», водій не висловлював незгоди із виявленими показниками, а також поставив свій підпис на акті огляду (а.с.5).

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші наведені у письмових поясненнях доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують зазначених висновків суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.