П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2024 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ ім.Гжицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.02.2024 року об 09:12 хв. у м. Львові по вул.Глінки, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив поліцію. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867835 від 29.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 А,Д, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, судом встановлено, що 27.02.2024 року об 09:12 хв. у м. Львові по вул.Глінки, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW X5д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867834 від 29.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяви від 22.03.2024 року, де зазначив, що вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяви від 22.03.2024 року, у яких зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки питання про відшкодування матеріальних збитків вирішено у позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №867835 від 29.02.2024 року, серії ААД №867834 від 29.02.2024 року, схеми місця ДТП від 27.02.2024 року, рапорт інспекторів поліції від 28.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4 та ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

За змістом п. 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкоду, заподіяну потерпілій відшкодував добровільно у повному обсязі, що підтверджується заявою потерпілої про відсутність претензій. Вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись статтями 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.