Справа №: 297/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вступила в конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого нанесла йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 та її захисник Сідун О.С. в суд не з`явились.

28.03.2024 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Сідун О.С. було подано до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що вказаний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Так, ні свідків, ні потерпілих, ні понятих в протоколі не зазначено.Більше того, в протоколі не зазначено дати, часу та місця відносно вчиненого

правопорушення.Доданий ОСОБА_4 датований 18.02.2024 р. також не є належним та допустимим доказом. В рапорті зазначено, що від батьків обох сторін відібрано пояснення, тобто пояснення відібрано 18.02.2024 р., а заявником у рапорті вказано - ОСОБА_5 .Додані до матеріалів справи пояснення датовані 18.02.2024 р. надані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та пояснення від 26.02.2024 р. надані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..Як пояснила в письмових поясненнях ОСОБА_1 , що її донька ОСОБА_2 близько 14.15 год. пішла гуляти у двір по вул. Пляжна, у 14.50 год. донька їй зателефонувала і розповіла, що під час «дурачення» між нею та хлопчиком на ім`я ОСОБА_7 виникла суперечка, зазначила, що там ще були інші діти. ОСОБА_1 , після телефонного дзвінка доньки, одразу прибула на ту вулицю.Згідно пояснень доньки - ОСОБА_2 , 18.02.2024 р. близько 15.00 год. у неї виник конфлікт з малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як ОСОБА_7 чіплявся до її друзів, а саме до Арсена, щоб не було бійки відтягнула Кирила, однак він її почав бити кулаками в живіт і в ребра .

Захисник також зазначає, що у порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначається жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухилилась від виховання малолітньої дитини, в чому конкретно це виражається та чим конкретно це підтверджується. У даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає до закриття на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943646 від 26.02.2024 року, рапорт інспектора чергового Берегівського РВП від 18.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорта ОСОБА_1 копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмове клопотання захисника ОСОБА_9 , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1ст. 184 КУпАП передбачає, зокрема відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із самих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між її донькою та іншими дітьми 18.02.2024 року виник конфлікт, що пов`язаний також із її поведінкою, тобто пов`язано із її неналежним вихованням.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ