Провадження № 3/761/4930/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІГС УКРАЇНА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2024 року головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Шлягіною І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 2251/АПр/26-15-04-12-17 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 28.02.2024 ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ІГС УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 56, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 29.03.2024 №26807/Ж5/26-15-04-12-03/42757298 за 2023 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2251/АПр/26-15-04-12-17, акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від, акт про неможливість вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 28.02.2024. Справа у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 03.06.2024, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя