Справа № 930/871/24
Провадження №3/930/355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 142891 від 14.03.2024 року, 14.03.2024 близько 00:40 год. в с.Райгород, вул. Дружби, громадянка ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив (порізав) шини на автомобілях ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється громадянин ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 3 статті 184 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів, наданих представниками поліції, суддя не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за умисне пошкодження чужого майна Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачена, у зв`язку із чим інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо віку ОСОБА_2 ,а також доказів його перебування в родинних відносинах з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9,184,245,247,251,252, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька