Справа №345/935/24
Провадження № 3/345/383/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, громадянина України, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 04.02.2024 о 16.25 год. в с. Копанки, вул. Хмельницького, 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону не надав перевагу у русі транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ОСОБА_2 різко зміни ти швидкість, напрям руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання 29.02.2024, 20.03.2024 та 04.04.2024 ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Згідно ч.1 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно із п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586613 від 04.02.2024 (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксоване розміщення автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586596 від 04.02.2024, який складений щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, яке передбачена ст.124 КУпАП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 5, 6), інформацією щодо ОСОБА_1 (а.с.7), а також відеозаписом, на якому зафіксовано виїзд працівників поліції на місце події (а.с.10).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя