ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5201/23 Головуючий суддя І інстанції Курило В. О.
Провадження № 33/818/459/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановоюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

07 травня 2024 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Морозов В.Ю. подали заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просять провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Морозова В.Ю. закрити, оскільки ОСОБА_1 відмовився від даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисник адвокат Морозов В.Ю., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право заявляти клопотання.

Заява ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. про відмову від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

Також із заяви вбачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 сам виявив бажання відмовитися від даної апеляційної скарги.

На час апеляційного розгляду будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева