Номер провадження 3/754/6080/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 інспектор УПП в м. Києві Патрульної поліції в м. Києві протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187005, відповідно до якого йому ставиться в провину те, що він 05 листопада 2024 року о 19:39 в м. Києві по просп. Червоної Калини, 56 керував автомобілем Subaru Impreza НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не мав при собі посвідчення водія на керування ТЗ відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постанова ЕНА 3276999 згідно з частиною другою статті 126 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

12 вересня 2024 року справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Коваленко І.І.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином. Зокрема, у протоколі про про адміністративне правопорушення йому було роз`яснено, що справа буде розглядатися у Деснянському районному суду м. Києва.

26 листопада 2024 року суд повідомив його повісткою про розгляд справи, яка була надіслана рекомендованим листом 9344), який повернувся з причини "відсутності адресата за адресою". Також суд повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи за номером телефону, який вказаний у протоколі.

26 листопада 2024 року йому було доставлено повідомлення у додаток "Viber".

ОСОБА_1 ухилився від участі у розгляді справи в суді, будь-яких заяв по справі та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка суду

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідченні водія відповідної категорії (частина перша), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (частина друга), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (частина четверта).

03 жовтня 2023 року постановою Деснянського суду м. Києва у справі № 754/13148/23 ОСОБА_1 було позбавлено позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

16 жовтня 2023 року ця постанова набрала законної сили.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 317-1 КУпАП).

Такий порядок встановлений у пункті 20 постанови КМУ № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

Згідно з цим Порядком особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів

Доказів отримання позивачем посвідчення водія проходження позачергового медичного огляду після закінчення строку позбавлення його права керування транспортними засобами суду не надано.

16 жовтня 2024 року уповноваженою особою поліції була прийнята постанова серія ЕНА № 3276999 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Цією постановою накладено на ОСОБА_1 штраф, оскільки він керував автомобілем без посвідчення водія, що є порушенням згідно з частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановив наявність обставин адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187005; постановою від 16.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3276999 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з камери БК 472723, 472125.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписала протокол без зауважень.

Суд також дослідив відеозапис, що доданий до протоколу, і встановив, що ОСОБА_1 підтвердив, що він був обізнаний про своє позбавлення права керування транспортними засобами, однак допустив таке керування (01:13 хв відеозапису).

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно частиною п`ятою статті 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідченні водія відповідної категорії (частина перша) або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (частина друга), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета (стаття 28 КУпАП).

З огляду на те, що після закінчення строку позбавлення права керування ОСОБА_1 не пройшов обов`язковий медичний огляд та не склав теоретичний і практичний іспити, продовжував керувати автомобілем без посвідчення водія й після прийняття постанови від 16.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3276999 за частиною другою статті 126 КУпАП, а також, беручи до уваги високий рівень суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 дій та відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Повторне ОСОБА_1 керування транспортним засобом після позбавлення його права керування, незважаючи на наявність відповідного рішення суду, та невиконання вимог щодо відновлення права керування (проходження медичного огляду та складання іспитів) демонструють усвідомлений характер правопорушення та небажання відповідати за свої дії.

Немає жодних ознак того, що він готовий змінити свою поведінку. Така поведінка демонструє зневагу до встановленого правопорядку

Суд вирішив, що таке безвідповідальне ставлення до до встановленого правопорядку не може залишитися без наслідків, оскільки створює значну загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Тому, крім того, що ОСОБА_1 на 5 років позбавлений права керувати автомобілем, суд також вирішив застосувати додаткове адміністративні стягнення - оплатне вилучення транспортного засобу, який перебуває у приватній власності порушника. Додаткове покарання застосовується з метою попередження повторних правопорушень, захисту суспільних інтересів та забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, на нього покладається обов`язок сплатити судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 40800,00 грн) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Subaru Impreza НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО