Справа № 128/2505/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 11 №1231 від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 19 червня 2024 року о 11 год. 00 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджуєьться висновком КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1204 від 19 червня 2024 року, результат амфетамін позитивний, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнає, оскільки вживав наркотичні засоби ще 11 червня 2024 року. Під час медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 19 червня 2024 року в нього виявлено наркотичне сп`яніння: згідно аналізу сечі - амфетамін позитивний, однак, він стверджує, що знайдена в сечі наркотична речовина - це залишки наркотичної речовини, внаслідок її вживання ще 11 червня 2024 року. Також пояснив, що вживав наркотичні засоби одноразово та після їх вживання 11 червня 2024 року більше наркотичні засоби не вживав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Куцигін І.В. підтримав пояснення правопорушника, надані в попередньому судовому засіданні, заперечував щодо протоколу, вважаючи його безпідставним, просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що без дозволу командира військової частини ОСОБА_1 не може покинути військову частину, оскільки за це передбачена кримінальна відповідальність, тому й перебував на території військової частини незважаючи на те, що залишки наркотичної речовини залишалися в організмі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що будучи безпосереднім командиром правопорушника, 19 червня 2024 року виявив на території військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 в явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідність обличчя, зіниці ока звужені, тремтіння рук; після чого запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній частині військової частини, однак останній відмовився, тому, огляд на стан наркотичного сп`яніння йому було проведено у закладі охорони здоров`я КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», з результатом «амфетамін позитивний». Крім цього ОСОБА_1 погодився і здати кров на аналізи, для чого відпрошувався з військової частини, однак цього не зробив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 19 червня 2024 року о 11 год. 00 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджуєьться висновкомКНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1204 від 19 червня 2024 року, результат амфетамін позитивний, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20.

Факт вживання наркотичних речовин 11 червня 2024 року ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. При цьому пояснив, що вживав амфетамін одноразово.

З 11 червня 2024 року ОСОБА_3 продовжував перебувати на території військової частини, не будучі відстороненим від військової служби, оскільки не виявляв ознак наркотичного сп*яніння.

19 червня 2024 року командиром військової частини буди виявлені зміни в поведінці ОСОБА_3 , а саме встановлено перебування останнього в наркотичному сп*янінні, через що ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння.

Проведений медичний огляд та відповідний тест підтвердили перебування ОСОБА_3 у наркотичному сп*янінні.

Посилання ОСОБА_3 на те, що тест 19 червня 2024 року показав наявні в його організмі залишки наркотичної речовини, суд оцінює критично.

При цьому суд виходить з того, що згідно пояснень ОСОБА_3 він вживав наркотичні речовини одноразово 11 червня 2024 року, а тому до 19 червня 2024 року наркотична речовина мала бути вивидена з організму. Крім того, у ОСОБА_3 не було жодних перешкод пройти медичне освідування на перебування у стані наркотичного сп*яніння з 20 червня 2024 року та надати суду відповідні результати. Таке освідування ОСОБА_3 не пройшов в тому числі й на дату розгляду справи судом 25 червня 2024 року.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи містять достатньо належних доказів перебування ОСОБА_1 19 червня 2024 року на території військової частині в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав для закриття провадження судом не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів для правильного вирішення справи. Жодних належних та допустимих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у діях ОСОБА_1 суду не надано, а тому підстави для задоволення клопотання його захисника про закриття провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП - перебування в стані наркотичного сп*яніння внаслідок вживання амфетаміну на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 221, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Куцигіна Іллі Вікторовича про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 26 червня 2024 року.

Суддя - О.А. Фанда