Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

20 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Сорпинського району, Колмикія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 24 вересня 2023 року о 04 годині 52 хвилини ОСОБА_1 на вул. Братиславській, 11 в м. Києві керував автомобілем "Citroen" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Результат огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора "Drager" 0,51 ‰.

23.11.2023 захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 залишено без задоволення.

26.01.2024 і 25.03.2024 захисник ОСОБА_2 знову подав апеляційні скарги на постанову судді місцевого суду, які постановами Київського апеляційного суду від 15.03.2024 і від 09.04.2024 повернуто з роз`ясненням про те, що право на апеляційне оскарження вже реалізоване і неодноразове подання апеляційних скарг на одне й те ж саме судове рішення є зловживанням правом.

18.04.2024 правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, ідентичну за змістом тим, що подавалися захисником. Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2024 апеляційна скарга повернута з тих же підстав і з аналогічним роз`ясненням.

13.06.2024 правопорушник ОСОБА_1 , який вважає себе адвокатом, про що свідчить його підпис, вдруге подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про формальний підхід судді місцевого суду до розгляду справи, просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді місцевого суду і повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на додаткове оформлення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2023 набрала законної сили 22.01.2024, коли за наслідками апеляційного перегляду апеляційний суд залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення, а постанову без змін.

Повторний апеляційний перегляд постанови, яка набрала законної сили, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений, про що неодноразово зазначалось в постановах Київського апеляційного суду.

А тому чергове подання апеляційної скарги розцінюється як зловживання правом та намагання переглянути у не передбачений законом спосіб постанови Київського апеляційного суду від 22.01.2024, яка набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Оскільки передбачені законом підстави для розгляду апеляційної скарги відсутні, розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 напостанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.