Апеляційне провадження №33/824/4561/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №578296 ОСОБА_1 10.05.2024 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись поблизу парку «Нивки», за адресою: м. Київ, вул. Зеленого Клина, 5, не виконав вимогу працівників поліції згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» надати документи для встановлення особи, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року і закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, фактично ОСОБА_1 інкриміновано невиконання законних вимог чи розпоряджень поліцейського, що виразилось у відмові у наданні поліцейському документів про особу ОСОБА_1 .

При розгляді справи суд не може змінити чи доповнити той склад адміністративного правопорушення, який зафіксований в протоколі. Інкриміновано ОСОБА_1 саме ненадання працівникам поліції документів, що встановлюють особу, вказівок на вчинення особою жодних інших порушень вимог закону протокол не містить.

З матеріалів справи вбачається, що під час отримання вимоги працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують його особу, ОСОБА_1 не мав їх при собі, що в подальшому було встановлено такими працівниками поліції. За таких умов ненадання таких документів на вимогу поліцейських не може кваліфікуватись саме як склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З наявного у справі відеозапису вбачається, що усно ОСОБА_1 повідомив працівників поліції своє прізвище, ім`я, по батькові, документів, що посвідчують особу, ОСОБА_1 при собі не мав і відповідно не міг їх показати на вимогу працівників поліції. Окрім того, працівники поліції самостійно перевірили факт відсутності в ОСОБА_1 документів на момент затримання.

Таким чином суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки для вчинення такого виду правопорушень особа має мати можливість виконати законну вимогу працівника поліції (що в даному випадку відсутнє), однак свідомо не виконувати її.

Вчинення жодних інших правопорушень ОСОБА_1 не інкриміновано.

Відповідно до п. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року має бути скасована, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба