Справа №: 398/3186/24
провадження №: 3/398/1385/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" червня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 та фарбою обмалював стіни з використанням нецензурних малюнків, чим порушив ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», та телефонограмою від 19 червня 2024 року, складеною секретарем судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП є факт вчинення їх неповнолітньою дитиною віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено в КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2024 року та доданих до нього документах взагалі відсутнє посилання на пункт, частину, статтю КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, які вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 .

Тобто, зі змісту протоколу та доданих до нього документів неможливо встановити яке саме адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише зазначено, що його батько ОСОБА_1 ухилився від виконання свої батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини

При цьому частина 3 статті 184 КУпАП не встановлює адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, оскільки така відповідальність передбачена частинами 1, 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку із недоведеністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко