overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянула матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА 160919, який не долучено до справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Панченко
Справа № 550/552/24
Провадження № 3/550/283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629545 03.05.2024 о 11 год 25 хв водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, 395 км, М-03, керував транспортним засобом MERCEDES - BENZ , д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню своєчасного обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов; адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 29.09.2023 притягувався за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Водночас згідно протоколу перевірки технічного стану т/з №00107-00955-23 від 02.10.2023 транспортний засіб MERCEDES - BENZ , д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний технічно справним (дата чергового проходження ОТК не пізніше 02.10.2025).

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний протокол анульовано та не внесено до відповідної бази даних, однак підстави проведення зазначених дій є невідомими.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи у їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, з метою недопущення порушення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне витребувати у якості доказу інформацію про підстави анулювання протоколу перевірки технічного стану т/з №00107-00955-23 від 02.10.2023 щодо транспортного засобу MERCEDES - BENZ 207 D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.251, 252, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з УПП в Полтавській області інформацію про підстави анулювання протоколу перевірки технічного стану т/з №00107-00955-23 від 02.10.2023 щодо транспортного засобу MERCEDES - BENZ 207 D, д.н.з. НОМЕР_1 , яку надати суду в строк до 01 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
П О С Т А Н О В А

18 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, постанови судді від 20.05.2024 та 04.06.2024 про його привід в судове засідання Фастівським РУП ГУ НП в Київській області не виконані. Про причини невиконання приводів ОСОБА_1 Фастівським РУП ГУ НП в Київській області суду повідомлено не було. Згідно повідомлень «Укрпошти», адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною у протоколі адресою. Крім того, згідно довідок про недоставлення SMS, ОСОБА_1 не отримує судові повістки про викли до суду на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення з прчин того, що абонент тимчасово недоступний.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно вимог ст. 268 КУпАП з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 191/2682/24
Провадження № 3/191/1035/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було зафіксоване на боді-камеру, однак до матеріалів справи даний запис не додано. Дані недоліки позбавляють об`єктивному розгляду даного матеріалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа 682/2908/23
Провадження № 3/682/492/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 172/657/24
Провадження № 3/172/284/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

В порушення вимог чинного КУпАП інспектором СРПП ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рожком Ю.Г. в протоколі серії ААД № 591592 від 21.04.2024 року не повідомлено особу, яка притягується до адмінвідповідальності про дату, час та місце розгляду справи в суді, хоча в бланку протоколу передбачені відповідні рядки для заповнення, не встановлено номер засобу мобільного зв`язку.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, однак на відеозаписі видно, що останній одягнений у військову форму та перебуває в автомобілі, що вірогідно використовується ЗСУ. Також суд зазначає, що працівниками поліції ОСОБА_1 не був доставлений до суду для участі у судовому засіданні.

Внаслідок вказаного суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для виправлення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 946/9723/23
Провадження № 3/946/124/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представленних матеріалів 11.12.2023 року о 15.40 годині у Ізмаїльському районі Одеської області на автодорозі Н-15, 232 НМ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF X- 105, днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до завдання матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359448 від 11.12.2023 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнає свою вину, тощо.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1,124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 202/4015/24
Провадження № 3/202/3976/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженоювідповідальністю «Металургійний завод Дніпросталь» (код за ), адреса: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.4, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2024 року на ОСОБА_1 взнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено статтю КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення та розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме зазначено «накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.», замість вірного «накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2024 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2024 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/202/9486/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, відомості про навчання або працевлаштування відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/13744/24, 202/13745/24, 202/13746/24 та 202/13747/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/13744/24, 202/13745/24, 202/13746/24 та 202/13747/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП КУпАП розглядати в одній справі №202/13744/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/13744/24, 202/13745/24, 202/13746/24 та 202/13747/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №202/13746/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко