Справа № 752/7491/24
Провадження №: 3/752/3698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 серії ВАВ №575239, в якому суть адміністративного правопорушення описана наступним чином (дослівно): "22.03.2024 р. о 15:30 год за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57Б , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбаченого ч. 3 ст. 150 СК України, які виразились в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку в магазині "Аврора", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б , на суму 200 грн.

До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового від 22.03.2024 з короткою фабулою події; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію витягу з її паспорта; копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо подій, які мали місце 22.03.2024 та зазначила, що її син ОСОБА_2 завжди телефонує їй, коли виходить зі школи та йде на заняття з музики, але 22.03.2024 він не зателефонував, вона сама почали йому дзвонити, але син слухавку не взяв. Після того їй зателефонували з поліції та повідомили, що її син вчинив крадіжку в магазині " Аврора ", я поїхала до магазину, де розрахувалася за викрадений товар.

З пояснень сина ОСОБА_2 з`ясовано, що він побився об заклад з друзями, що зможе щось викрасти з магазину, тож під їхнім безпосереднім впливом відбулася дана подія.

З пояснень матері встановлено, що ОСОБА_1 виховує сина сама, в повазі до суспільства, вчить цінувати працю людей та пояснює, що вчинок, скоєний сином, є аморальним та суперечить нормам суспільної поведінки. Син вчиться у гарній школі, займається спортом та у вільний час займається читанням. Син відвідує психолога.

Із ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда задля попередження повторного вчинення даного вчинку.

Заслухавши пояснення матері, сина, дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) зазначає наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З правового аналізу норм ст. 150 СК України та решти його статей слідує, що батьки несуть рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи проживають вони сумісно чи ні.

У протоколі від 22.03.2024 вказується, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків за ст. 150 СК України, проте які саме порушення і яких саме батьківських обов`язків вона допустила, у протоколі не визначено.

Пояснення ОСОБА_1 не дозволяють поза розумним сумнівом установити, що саме з її батьківських обов`язків або ж заборон вона порушила.

Крім того, з наявних матеріалів не можливо установити з яких причин протокол про адміністративне правопорушення було складено саме на одного з батьків.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 07.04.2023, адже у ході розгляду справи в судовому засіданні факти неналежного виконання нею як матір`ю батьківських обов`язків не знайшли свого належного підтвердження.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко