Єдиний унікальний номер 317/6300/24
Провадження № 3/317/3479/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушенняЄУН 317/6300/24, провадження № 3/317/3479/2024 та ЄУН 317/6301/24, провадження № 3/317/3480/2024, які надійшли з ізВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 о 20 год. 00 хв., на вул. Шевченка, 50 у с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду паркан на дитячому майданчику. В результаті ДТП автомобіль та паркан пошкоджено, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.11.2024 о 20 год. 00 хв., на вул. Шевченка, 50 у с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager ARBL0681, результат позитивний 0,79 проміле. Огляд проводився під відеозапис на боді камеру № 9.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Обставини правопорушень викладені у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 592613, складеному 22.11.2024;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 592612, складеному 22.11.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах, пояснив, що зранку випив пляшку пива, вину у скоєних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592613, складеному 22.11.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав без застережень;

рапортом реєстрації ЄО за № 15852 від 22.11.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592612, складеному 22.11.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 протокол підписав без застережень;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2024;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме проба позитивна 0,79 проміле;

тестом № 2742 від 22.11.2024, проведеним за допомогою газоаналізатору «Drager ARBL0681», результати огляду становлять 0,79 проміле;

довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Тімоніної О., за змістом якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 21 год. 25 хв. 22.11.2024 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП., не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів;

відеозаписом події, що мала місце 22.11.2024, яким зафіксовано обставини події.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскацією транспортного засобу, оскільки, матеріали справи не містять підтвердження належності транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/6300/24, провадження № 3/317/3479/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/6301/24, провадження № 3/317/3480/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/6300/24, провадження № 3/317/3479/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан