Справа № 677/616/24
Провадження № 3/677/373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року, о 08 год. 14 хв. в м. Хмельницький по вул. Гетьмана Мазепи, 33 пішохід ОСОБА_1 , раптово вийшов на нерегульований перехід, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження пішохід ОСОБА_1 отримав травму забійної рани голови, чим порушив вимоги п.п. 4.14 а), б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав у повному обсязі. Розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не наказувати. Повідомив про те, що до пішохідного переходу не пішов, оскільки має не гарний стан здоров`я, а тому пішов де ближче.

Згідно п. 4.14 а) ПДР України пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Згідно п. 4.14 б) ПДР України пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405822 від 03.04.2024 року; протоколом огляду місця ДТП та план схемою до нього від 22.03.2024 року; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2024 року, ОСОБА_2 від 22.03.2024 року.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун