Справа №: 297/2673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

14 червня 2024 року близько 15:00 годин прикордонним нарядом «Старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску» на околиці с. Астей (територія Великобийганської ОТГ Берегівського району) на напрямку 187 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на відстані близько 150 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , який розмістив свій вантажний транспортний засіб марки «Івеко» перед місцем несення служби «Вартовий шлагбауму тил» та створював цим перешкоду для виконання службових обов`язків представниками ДПСУ, при цьому на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовців ДПС прибрати транспортний засіб та встановленим порядком приєднатись до черги у відкритій злісній формі відмовився, чим порушив вимоги п. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 року; протокол про адміністративне затримання від 14.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ