Провадження № 3/761/3962/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Логістик Сервіс Провайдер», РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1602 від 17 квітня 2024 року за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа №761/16014/24, провадження №3/761/3962/2024.

Крім того, 01 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1603 від 17 квітня за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа №761/16017/24, провадження №3/761/3963/2024.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.06.2024 зазначені матеріали було об`єднано у одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від №1602 від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Нью Техно Трейд», 10.04.2024 не забезпечила ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних знаків за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки, тощо) (вісім блоків «VEEV Velvet Vallery, по ціні 699, 0 грн. на загальну суму 5592,0 грн, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк №009310.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу №1603 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Нью Техно Трейд», 10.04.2024 не забезпечила ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних знаків за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки, тощо) (одинадцять мініблоків WEFT5, в якому 5 пачок ТВЕН HEETS «Bronze» за ціною 465,0 грн (на загальну суму 5150,0 грн), чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк №009309.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.05.2024, 07.06.2024, 19.06.2024 року, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не прибула. Разом з тим, враховуючи положення ст.268 КУпАП суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №№1602 від 17 квітня 2024 року, акту фактичної перевірки №009310 від 17.04.2024, копії документів ОСОБА_1 , протоколу №1603 від 17 квітня 2024 року, акту фактичної перевірки №009309 від 17.04.2024.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 156, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Андрій Трубніков