Справа № 344/8707/24
Провадження № 3/344/3600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 18.04.2024 о 12 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.

06 червня 2024 року через канцелярію суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що не заперечував працівникам поліції, що 18 квітня 2024 року виїжджав власним автомобілем, про який зазначається у протоколі, з парковки. По обидві сторони були припарковані автомобілі. Не заперечив, що там міг знаходитися автомобіль заявника-потерпілого. У автомобілі також знаходилася його дружина. Місце виїзду булу ускладнено тим, що позаду також були припарковані автомобілі. При виїзді ані він, ані його дружина не відчули, що відбулося зіткнення з автомобілем, який припаркований збоку, тому, розвернувшись, вони виїхали на центральну вулицю та поїхали додому. Вважає, що пояснення потерпілого (зі слів невідомої особи) не можуть бути належним доказом; факт нанесення вм`ятини у період, про який зазначається, нічим не підтверджений; при складанні протоколу працівниками поліції оглянуто його автомобіль марки «Ford», однак акту огляду не складено. Додав, що автомобіль придбаний у 1998 році, за вказаний час на ньому є якісь подряпини чи потертості.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613988 від 29.04.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612424 від 29.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№613988 від 29.04.2024, 18.04.2024 о 12 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel», моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №612424 від 29.04.2024, 18.04.2024 о 12 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події.

Зі схеми місця ДТП, що сталася 18 квітня 2024 року о 12 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 34, вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів автомобілів марки «Ford» моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Opel» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , напрямки їх руху, місце їх зіткнення. У автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішнє механічне пошкодження заднього бамперу. З розміщення транспортних засобів та механічних пошкоджень вбачається, що під час здійснення руху водій ОСОБА_1 через недотримання бокового інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2024, 18 квітня 2024 він з дружиною були біля поліклініки по вул. Вовчинецька, 34 на парковці. Чи відбулося ДТП йому та його дружині невідомо, жодних звуків не чули.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2024, 18 квітня 2024 року приблизно о 7 год 50 хв він припаркував свій автомобіль на парковці біля магазину «ТРАШ». Об 11 год 52 хв вийшов до свого автомобіля марки «Opel», моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб взяти з машини парасолю. Невідома особа повідомила йому, що його автомобіль було пошкоджено автомобілем марки «Ford», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , водій швидко поїхав з місця ДТП. Бути свідком невідома особа відмовилася. Під час огляду автомобіля виявив вм`ятину в бампері ззаду з правої сторони та осколки фари жовтого кольору.

Вважаю, що під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу марки «Ford» моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , дотримуватися безпечного інтервалу та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО