Справа № 203/1478/24
Провадження № 3/0203/756/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського управляння національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на прийомі металобрухту на підставі договору, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №386019 від 04.03.2024, 04.03.2024 року в 11:40 годині за адресою: вул. Василя Чапленка, 5, здійснював прийом металобрухту у цивільних осіб, при цьому не видав чек про здійснення операції з металобрухтом, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив правопорушення передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Подав до суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення в яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в порушення ст. 251 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП та його винуватості.

Ч.1 ст. 164-10 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Однак, протокол та адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення не містять жодних даних та будь яких доказів, того що він є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності. Тобто, відсутні будь які докази того що він є суб`єктом даного правопорушення і може нести відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ним було повідомлено що він не є посадовою особою суб`єкта господарювання а також не є громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту .

Також зазначає, що ДОП СДОП ВПДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Хижняк В.М. (якими було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 386019) було надано копію договору надання послуг № 08/06-1 від 08.06.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством с обмеженою відповідальністю «НОРД ВТОРМЕТ» () в якому зазначено умови, якими регулюються взаємовідношення сторін договору, текст якого доводить що ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Також вказує, що між ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та ОСОБА_1 укладено договір надання послуг № 08/06-1 від 08.06.2021 року, відповідно до умов якого (п. 1.1, п.2.1. п.2.2. вказаного договору) останній зобов`язаний за дорученням ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» надати послуги, які полягають у прийманні від фізичних осіб побутового металобрухту.

Вказане свідчить, що він не здійснював господарську діяльність як окремий суб`єкт господарювання, не є посадовою особою суб`єкта господарювання, а здійснював приймання від фізичних осіб побутового металобрухту у приміщенні, яке за договором оренди використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та на підставі договору надання послуг № 08/06-1 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 здійснював приймання металобрухту за дорученням та в інтересах ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ». Взаємовідносини що виникли між ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та ОСОБА_1 в процесі виконання доручення товариства на підставі укладеного договору надання послуг № 08/06-1 від 08.06.2021 року мають характер цивільно-правових відносин.

Також зазначає, що за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5 у приміщенні де знаходиться приймальний пункт металобрухту за якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 386019, господарську діяльність пов`язану з операціями з брухтом кольорових і чорних металів на законних підставах, з дотриманням порядку проведення такої діяльності здійснює ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ». Підтвердженням вказаного є копія договору оренди нежитлового приміщення № 101 від 01.04.2021 року з додатковою угодою до нього (копія додається до заперечень), на підставі якого ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» використовує приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5.

Господарська діяльність ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» пов`язана з торгівлею відходами та брухтом, регулюється положеннями Закону України «Про металобрухт», та не потребує отримання ліцензії на здійснення такої діяльності. ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів на законних підставах, з дотриманням порядку здійснення операцій з металобрухтом.

ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» є спеціалізованим підприємством в розумінні ст. 1 Закону України «Про металобрухт».

ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» зареєстрована у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та основним видом діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» визначено згідно види діяльності заКВЕД-2010 :4677 «оптова торгівля відходами та брухтом», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ».

Згідно з вимогами Закону України «Про металобрухт» інформація про приймальні пункти ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» внесено до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом, з зазначенням суб`єкта господарювання - ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» , а також адреси приймального пункту.

Вказані обставини з невідомих причин не були зафіксовані та відображені ані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 386019, ані в адміністративному матеріалі.

При вирішенні питання визначення поняття "посадова особа" слід виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Дослідивши заперечення ОСОБА_1 та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч. 1 ст.164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, ч. 1 ст.164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тобто не є суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Отже, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Вважаю, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, ст.ст. 9, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко