Справа № 216/3545/24
провадження 3/216/1898/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді заступника керівника ТзОВ ЛТК «МегабудТранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року о 10 год. 22 хв. по вул. Лозуватська, 116 К у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керівник пункту технічного контролю ТзОВ ЛТК «МегабудТранс», ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01606-00880-24 на вантажний транспортний засіб «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , із порушенням порядку проведення такого проведення, а саме до реєстру результатів ОТК ТЗ були внесені показники вимірювання непрозорості (димності) спалин дизельного двигуна, які належать іншому транспортному засобу з н.з. НОМЕР_2 , при цьому відсутнє фото результатів такого вимірювання на транспортному засобі «КАМАЗ 5320», н.з. НОМЕР_1 , чим було порушено вимоги п. 16 постанови КМУ № 137 «Про затвердження Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визнаються видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фотоматеріалами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 127-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження або після винесення рішення апеляційним судом.

Суддя Г.М.Чирський