П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., з участю секретаря судового засідання Крейс О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Ковжоги О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.02.2024 року о 15 год. 30 хв. зателефонував на лінію 102 та в телефонній розмові виражався нецензурною лайкою в бік диспетчера лінії 102. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснення надавати відмовився.

Захисник, адвокат Ковжога О. І., в судовому засіданні прохав суд закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №021824 від 19.02.2024 року;

- рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , з якого вбачається, що при передзвоні по номеру громадянин в розмові вживає нецензурну лексику та висловлює образи в адресу оператора лінії «102». Згідно даних ІПНП з даного номеру телефону неодноразово звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- прослуханим в судовому засіданні звукозаписом, з якого вбачається, що особа, яка представилася ОСОБА_3 , висловлює нецензурну лайку та образи в бік оператора лінії «102»;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні повідомила, що займає посаду старшого інспектора відділу служби 102 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області. 19.02.2024 року вона заступила на чергування першою зміною, на лінію 102 надійшов дзвінок. Оператор ОСОБА_5 , прийняв виклик. Після розмови він повідомив її як старшого зміни, що в його бік від заявника були образи, нецензурна лайка. Після цього нею було прослухано запис розмови. При прослуховуванні було чутно як заявник називає своє прізвище ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що займає посаду інспектора першої категорії лінії «102» ГУНП в Полтавській області. 19.02.2024 року він приймав виклик по лінії «102» від громадянина, який назвав своє прізвище ОСОБА_6 та в розмові висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після цього було складено адміністративний протокол.

Судом також встановлено, що номер телефону, зазначений в матеріалах справи як номер з якого телефонував ОСОБА_1 , а саме: , також зазначений особою, що притягається до адміністративної відповідальності, як його особистий у поданих ним процесуальних документах, зокрема заявах про відкладення розгляду справи, заявці на отримання судових повісток, повідомлень за допомогою SMS-повідомлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19 червня 2024 року.

Суддя