Справа № 387/1396/24
Номер провадження по справі 3/387/834/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2024 об 11 годині 37 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в селищі Добровеличківка по пров. Кутузова, 9, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. "а" ПДР України.

ОСОБА_1 12.10.2024 об 11 годині 36 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в селищі Добровеличківка по пров. Кутузова, 9, з несправністю зовнішнього світлового приладу, а саме з непрацюючим лівим стоп сигналом, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 12.10.2024 близько 11 години 37 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2108 без посвідчення водія, а також з несправним зовнішнім світловим приладом - лівим стоп сигналом. Зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративнимправопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

За змістом п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КпАП України, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст.121 КпАП України, встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності у тому числі зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до п.31.4.3 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей зовнішніх світлових приладів: якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд дослідив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №148877 від 12.10.2024, серії ЕПР1 №148853 від 12.10.2024; довідками начальника ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №4820/113-2-2024, №4821/113-2-2024 від 21.10.2024; відомостями, що є в рапорті від 14.10.2024; відеозаписами на DVD-диску.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якому 16 років.

Частиною 2 ст. 13 КпАП України передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних негативних наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1396/24, №387/1397/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1396/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КпАП України та на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер