Справа № 185/4793/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДСУ з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, начальника відділу кадрів "Павлоградський експериментильний ремонтно-механічний завод" , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року о 15.00 год. під час інспекційного відвідування в м. Павлоград виявлено порушення вимог законодавства про працю начальником відділу кадрів "Павлоградський експериментильний ремонтно-механічний завод" ОСОБА_1 а саме:

На товаристві наказом від 30.09.2022 N?10 «Про результати проведення атестаці робочих місць за умовами праці для призначення працівникам пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці» встановлено 11 днів додаткової відпустки працівникам, які працюють на посаді електрогазозварник, починаючи з 01.10.2022. Так, ОСОБА_2 був прийнятий у Товариство на посаду електрогазозварник 23.03.2021 та звільнений 15.03.2023. За період роботи з 23.03.2021 по 22.03.2022 ОСОБА_2 перебував у відпустці у кількості 24 календарних дні. За період роботи з 23.03.2022 по 15.03.2023 ОСОБА_2 на день звільнення набув право на 23 календарних днів основної щорічної відпустки та 5 календарних додаткової відпустки, разом 28 календарних днів, при цьому відповідно до наданого Товариством розрахункового листа за березень 2023 року ОСОБА_2 було нараховано компенсацію невикористаної відпустки у кількості 27 календарних днів, згідно з письмовими поясненнями начальника відділу кадрів ОСОБА_1 , нею було помилково недонараховано 1 календарний день компенсації додаткової відпустки, відповідно сума компенсації за цей день не була виплачена в день звільнення, тобто роботодавцем не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

Зазначені факти свідчать про порушення Товариством вимог частини першої статі 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 N? 2136-IX.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину в скоєнному визнала в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки , приписом про усунення виявлених порушень , довідкою про виплату заробітної плати , поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану,обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко