overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/141/24
Провадження № 3/639/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Кравчуна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 28.06.2024 року о 09:30 год.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні повторного клопотання захисника Кравчуна Д.В. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису, наданого свідком ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №708/407/24
Номер провадження № 3/708/358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839836 від 26.02.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу 20 лютого 2024 року о 13:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 неналежно утримувала собак в кількості трьох штук внаслідок чого вони задавили двох курей на території домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839836 від 26.02.2024 року вище вказана подія, відбулася 20 лютого 2024 року.

До суду даний адміністративний протокол з додатками після доопрацювання надійшов 17.06.2024 року.

Як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 154, 256, 265-1, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за протоколом серії ВАВ № 839836 від 26.02.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію зазначеної постанови для відома направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 143285, 08 червня 2024 року о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом на відстані 200 метрів до державного кордону України, на напрямку 295 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де він вчинив спробу незаконного перетинанння державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктами пропуску в складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги с. 9 та ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 09.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, перовадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ № 143285, ОСОБА_1 інкримінується діяння, яке мало місце 08 червня 2024 року, і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.06.2024 Справа №: 368/472/24
провадження 3/368/249/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив :

Як встановлено з протоколу № 660/10-36-07-08 від 18.03.2024 ОСОБА_1 , 18.03.2024 року, 16 год. 10 хв. у м.Кагарлику на пл. Торгова, 1 здійснював розрахункові операції в готівковій формі без застосування ПРРО/РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265 ВР -95 "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа №201/3840/24
Провадження № 3/201/1960/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №388907 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 20.03.2024 року близько о 19 год. 20 хв, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 32, гр. ОСОБА_1 , тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 04.04.2024 року.

11.06.2024 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.05.2024 року, 11.06.2024 року та 27.06.2024 року не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 20.03.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.06.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 149/1942/24
Провадження №3/149/937/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

26.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справ, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/1942/24, 149/1943/24, 149/1944/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1942/24, 149/1943/24, 149/1944/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1943/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справу № 149/1944/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1942/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1942/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 202/3123/24
Провадження № 3/202/3410/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367999 від 15.02.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 450/2464/24 Провадження № 3/450/1628/24
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2465/24, провадження № 3/450/1629/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2465/24, провадження № 3/450/1629/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 161/7341/24
Номер провадження: 3/161/2863/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/7341/24 (провадження 3/161/2863/24), № 161/7354/24 (провадження 3/161/2871/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/7341/24 (провадження 3/161/2863/24 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №751/5132/24
Провадження №3/750/2897/24
П О С Т А Н О В А
27 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які за підсудністю надійшли з Новозаводського районного суду м. Чернігова та були направлені на розгляд Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Самусь Л.В.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Крапивного Б.В. перебуває на розгляді справа №750/8232/24 (провадження по справі №3/750/2707/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу №751/5132/24 (провадження по справі №3/750/2897/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Крапивному Б.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/8232/24 (провадження №3/750/2707/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 185/5728/24
Провадження № 3/185/2291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще два протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/5728/24 (провадження № 3/185/2291/24), №185/5730/24 (провадження № 3/185/2293/24), №185/5732/24 (провадження № 3/185/2295/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/5728/24 (провадження № 3/185/2291/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник