П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року близько 15.04год. ОСОБА_1 перебуваючи у м.Сокаль по вул. Тартаківська 5, Львівської області в приміщені магазину «Акцент» перекинув скляну блок-вітрину без причини, пошкодивши при цьому саму вітрину, монітор та клавіатуру від комп`ютера.

Окрім того, 01.11.2024 року близько 15.08год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 в приміщені аптеки «3і» розбив вітрину каси №1 ,чим завдав матеріальних збитків.

Також 31.10.2024 року близько 16.30год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_3 в приміщені продуктового магазину пошкодив вагу та виражався нецензурною лайкою до продавщиці ОСОБА_2 .

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи серії ВАВ №021166, №021200 та №021165 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив що страждає на психічні розлади та періодично проходить лікування. Після вказаних подій також проходив курс лікування, про що надав відповідно довідки. Матеріальні збитки відшкодовано, про що також надав розписки від потерпілих. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, заявами щодо прийняття мір щодо правопорушника, поясненнями учасників події, визнанням вини.

Таким чином, в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП. при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП, вважаю, що в його діях є ознаки малозначності, оскільки такі дії не спричинили жодних негативних наслідків, шкода потерпілим відшкодована а тому вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дане адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина