головуючий у суді І інстанції Васильєва К.О.
провадження № 33/824/5192/2024
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., за участю секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не був присутнім у судовому засіданні, а тому не мав можливості подати докази.

Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що судом першої інстанції не повідомлено його про розгляд справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

За змістом частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було повідомлено потерпілого ОСОБА_1 про розгляд справи.

Також матеріали справи не містять доказів направлення та отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови.

Гарантуючи відповідно до частини 1 статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

На підставі викладеного, враховуючи доводи ОСОБА_1 , а також те, що матеріали справи не містять доказів отримання ним копії оскаржуваної постанови, необхідно дійти висновку, що строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у яких вона просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не бажає виселятися із квартири, яка належить ОСОБА_2 та її старшій доньці, тому поводиться агресивно та вчиняє відносно неї фізичне насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, а також додатково надав суду CD-диск на якому зафіксовані події, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та копію термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін. Додаткового пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй, рішення суду про виселення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 з указаної квартири вже набрало законної сили, однак він відмовляється добровільно його виконувати, що є причиною конфліктів.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство, це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 536216 від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_2 29 жовтня 2023 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у присутності дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження, відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: штовхала, висловлювалась нецензурною лайкою, викидала речі, вимагала залишити місце спільного проживання.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підтвердження указаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

форму оцінки ризиків домашнього насильства.

відеозапис із нагрудної камери працівника патрульної поліції, на якому зафіксовано складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, під час чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 написати заяву про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення або письмові пояснення, однак від відмовився, посилаючись на те, що ОСОБА_2 гарна людина та він її любить.

У судовому засіданні апеляційним судом переглянуто відеозапис з долученого ОСОБА_1 CD-диску.

Указаним відеозаписом зафіксовано конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час якого ОСОБА_2 намагається вийти із квартири, а ОСОБА_1 перешкоджає їй у цьому, не підпускаючи до дверей.

Вчинення будь-яких дій, якими ОСОБА_2 могли бути заподіяна шкода фізичного або психологічного характеру ОСОБА_1 наданим відеозаписом не зафіксовано.

ОСОБА_2 до своїх письмових пояснень долучено копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у справі № 759/12032/24, яким задоволено позов ОСОБА_2 та ухвалено усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Конфлікт, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті наявності житлового спору, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в цьому випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

У Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

У той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (стаття 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

У цьому випадку, за наслідками розгляду матеріалів відносно ОСОБА_2 наявний обґрунтований сумнів у тому, що вона вчинила відносно ОСОБА_1 домашнє насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова