Провадження № 3/592/3360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника Брайко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керуючою магазином ТОВ «Амбар Маркет», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.11.2024 на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 702/18-28-07-06 від 08.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , як керуючій магазином ТОВ «Амбар Маркет», ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні фактичної перевірки бару за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42, через який здійснює (проводить) діяльність ТОВ «Амбар Маркет» (), юридична (податкова) адреса: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 29/1, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів/тютюнових стіків), зазначених у додатку № 8 до акту перевірки, розрахункові операції проводилися через реєстратори розрахункових операцій за фіскальними номерами та без використання режиму програмування (без зазначення в розрахункових документах касових чеках коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та найменування товару) та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в касових чеках згідно додатку № 7 до акту перевірки не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою, суд розглядає справу у її відсутності за участю захисника.

Захисник Брайко Ю.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, про що подала письмові заперечення на протокол. Вказувала, що правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 не є триваючим, тому на час розгляду справи у суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 як керуюча магазину не є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, здійснює лише організаційні функції і до її посадових обов`язків не віднесено ведення контролю за проведенням касових розрахунків та обліку товарних запасів, вона не здійснювала продаж товару. Дані до системи вносяться при прийому товару, а при продажу касир сканує товар. Звітність до податкової подає головний бухгалтер за підписом керівника підприємства. Зазначала, що при проведенні розрахункових операцій вносились всі необхідні відомості в розрахункові документи, але через технічні проблеми не відображалися, що не є порушенням. В усіх чеках були зазначені акцизні марки. Цифрове значення штрихового коду на акцизних марках з`явилося після 2020 року, а в обігу після 2021 року, однак виробниками алкогольних напоїв використовуються діючі акцизні марки старого зразку, які не містять штрихового коду, а також можуть мати менше ніж дев`ять цифр. Ними подано заперечення на акт фактичної перевірки і вони чекають рішення податкової для його оскарження в адміністративному порядку.

Заслухавши захисника, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених статтею 1551 КУпАП, може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійсненні розрахункових операцій. Коли забезпечення виконання вимог, передбачених Розділом II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є обов`язком відповідних посадових осіб, суб`єктом адміністративного правопорушення можуть бути такі посадові особи. При цьому слід мати на увазі, що посадові особи можуть бути наділені певними обов`язками як на підставі посадових інструкцій, так i на підставі закону чи іншого нормативно-правового акта.

Отже, санкція частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачає два суб`єкта відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: особа, яка безпосередньо здійснює розрахункові операції до своїх функціональних обов`язків, та посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пунктів 1, 2 та 11 статті 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктами 1, 2 та 11 статті 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

Проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, серед іншого, шляхом введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Акт фактичної перевірки від 08.11.2024, згідно якого проведено перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (бару за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42), через який здійснює (проводить) діяльність ТОВ «Амбар Маркет» (), юридична (податкова) адреса: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 29/1 у присутності керуючої магазином Шмакової Н.М.;

13.11.2024 директором ТОВ «Амбар-Маркет» ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області подано заперечення на Акт фактичної перевірки від 08.11.2024.

Чеки, які роздруковані на реєстраторах розрахункових операцій моделі Ескіло-FP-700 за фіскальним номером , що використовується ТОВ «Амбар-Маркет» на господарській одиниці за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42 та через РРО ф/Р на господарській одиниці Бар за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42, ТОВ «Амбар-Маркет».

Наказ (розпорядження) № 189 від 02.12.2019 керівника ТОВ «Амбар-Маркет» ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 з 03.12.2019 на посаду керуючої магазином.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

З наданої захисником ОСОБА_1 Брайко Ю.В. посадової інструкції керуючого магазином ТОВ «Амбар-Маркет» не вбачається, що до її завдань, як керуючої магазином, віднесено обов`язок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту.

З наданих захисником доказів вбачається, що заяви про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також переоформлення зазначених ліцензій, зокрема, щодо реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером подавались до Головного управління ДПС у Сумській області відповідальною особою суб`єкта господарювання - директором ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів того, що безпосередньо ОСОБА_1 , як керуюча магазином ТОВ «Амбар-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42, є відповідальною особою за дотримання товариством порядку проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту до протоколу не долучено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення за період з 12.02.2022 по 27.08.2024. Протокол надійшов до суду 26.11.2024, тобто в останній день строку, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_1 , як керуюча магазином ТОВ «Амбар-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42, є суб`єктом господарювання та відповідальною особою за дотримання товариством порядку проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту, а тому не доведено, що вона є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 , як керуючої магазином ТОВ «Амбар-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 42, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтею 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап