Справа №: 634/1252/24
Провадження № 3/634/558/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

28.11.2024 року до Схновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ЕПР1 №176767, згідно якого 18.11.2024 року о 18 год 43 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Шевченка в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 18.11.2024 року о 18 год 43 хв., він керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його дружині ОСОБА_2 , на вул. Шевченка в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, зупинився на залізничному переїзді. В цей час йому зателефонувала дружина та повідомила що їй погано та попросила приїхати додому. Через т, що він хвилювався за дружину, щойно шлагбаум на переїзді було відкрито, він почав рух на автомобілі, хоча ще був увімкнений заборонений сигнал світлофора. Після чого був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол. В скоєному щиро розкаявся, просив обмежитися стягненням у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить його дружині та в них є малолітня дитина та вони є внутрішньо переміщеними особами. Крім того зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в м. Покровськ Донецької області, тому йому потрібен автомобіль для здійснення підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ЕПР1 №176767, відеозаписом доданим до протоколу та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, а саме: рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума

За вказані порушення Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні.

Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає покарання для винних осіб, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до довідки від 04.07.2023 року №6322- ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є фізичною особою-підприємцем та має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Накладення саме такого виду стягнення за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 123, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: