Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1212/2024Справа №: 641/2506/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606820 від 29.03.2024, ОСОБА_1 , 29.03.2024 приблизно об 12:30 год. в м. Харків вул. Морозова поблизу буд. 20/5 по вул. Матросова керуючи автомобілем «AUDI» державний номер НОМЕР_2 , перед розворотом ліворуч не врахувала дорожньої обсановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «LENDWIND» державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Коновалова М.В. у судове засідання з`явилася, та пояснила, що в діях водія автомобіля «AUDI» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно висновку автотехнічного експертного дослідження від 22.05.2024 № ЕД-19/121-24/13346-ІТ у даній дорожній обстановці водій «AUDI» ОСОБА_1 1) не мала технічної можливості попередити ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху. 2) У діях водія автомобіля «AUDI» ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП. 3) У даній дорожній обстановці не визначалась технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «AUDI» виконанням вимог п. 10.4 ПДР- 4) В сформованій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «AUDI» ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року приблизно об 12:30, вул. Морозова поблизу буд. 20/5 по вул. Матросова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «LENDWIND» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Співробітниками поліції був складений протокол серії ААД № 606820 від 29.03.2024 відносно водія автомобіля «AUDI» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , про порушення останньою п. 10,4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно із п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.05.2024 № ЕД-19/121-24/13346-ІТ водій «AUDI» ОСОБА_1 : не мала технічної можливості попередити ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху; у діях водія автомобіля «AUDI» ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП; у даній дорожній обстановці не визначалась технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «AUDI» виконанням вимог п. 10.4 ПДР; в сформованій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «AUDI» ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 , тлумачиться на її користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.124 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський