ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3069/24

провадження у справі 3/0285/2267/24

20 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

за участі законного представника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ЗПФК, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 близько 19 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в кафе-барі Адреналін по вул. Миру, 20, с. Ярунь Звягельського району Житомирської області, де тимчасово працював барменом, продав неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольний напій Шейк, ємністю 0,33л із вмістом спирту 7%, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що того дня був на похороні друга в с. Наталівка. Додому в с. Ярунь повернувся близько 18-00 год. Вдома був сам. Пізніше прийшла мама ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 290688, пписьмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 21.05.2024 року, наданими нею у присутності психолога ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , де остання зазначила що придбала слабоалкогольний напій у сина господарки ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , розпорядженням голови районної державної адміністрації №232 від 16.06.2024року, а також поясненнями працівників служби у справах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 21.05.2024 року, які підтвердили обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду впливу на неповнолітнього суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 39-1, 156, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків