Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.03.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 119 244,60 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «FORD» моделі «PICK-UP», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, НОМЕР_2 , дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В оскарженій постанові судді від 24.10.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.
Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 30.01.2023 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «FORD» моделі «PICK-UP», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб марки «FORD» моделі «PICK-UP», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску ним заявлений як гуманітарна допомога, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та клопотання ГО «Кам`янського штабу Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 26.01.2023 №0156, яке адресоване Закарпатській митниці про сприяння безперешкодного перетину митного кордону України вищевказаним транспортним засобом.
28.06.2023 митницею на адресу ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» направлений лист від №7.7-20-03/17/4790 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.
Листом від 19.07.2023 №44 ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» повідомило Закарпатську митницю, що з моменту російського вторгнення в Україну жодного разу не співпрацював та не надсилав жодного листа до Закарпатської митниці з питань перетину та проходження митного контролю, шляхом ввезення будь-яких автотранспортних засобів, як гуманітарна допомога.
На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «FORD» моделі «PICK-UP», 2003 року випуску, становить 3 000 Євро, що станом на 30.01.2023 року за курсом НБУ складало 119244.6 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «FORD» моделі «PICK-UP», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,та притягнув особу до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України (а.с.33-36).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову від 24.10.2023 скасувати, ухвалити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що ним було ввезено на митну територію України через митний пост «Ужгород автомобільний» товар автомобіль марки «FORD» моделі «PICK-UP», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску. Даний товар ним ввозився в якості гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ, кінцевим користувачем мала бути в/ч.
Під час митного контролю було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб заявлений як гуманітарна допомога, на підставі клопотання ГО «Кам`янського штабу Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» про сприяння безперешкодного перетину митного кордону транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вказане клопотання стало основним документом для безперешкодного проїзду через митний кордон України, яке було отримано від ОСОБА_2 , на прохання якого і ввозив зазначений автомобіль, для подальших потреб ЗСУ.
ОСОБА_1 вказує, що після митного оформлення він безперешкодно заїхав на територію України, де передав транспортний засіб ОСОБА_2 .
На даний момент вказаний транспортний засіб слугує для допомоги військовим у стримуванні агресії російської федерації.
Звертає увагу суду на відсутність умислу у нього на порушення вимог митного контролю, при цьому будь-якої шкоди державі не заподіяно, оскільки гуманітарну допомогу передано для захисту держави.
Апелянт зазначає, що вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, апелянт вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі на підставі ст. 284 КУпАП закрити.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. В судові засідання в апеляційному суді, призначені на 26.01.2024, 22.03.2024 ОСОБА_1 та його захисник Біловар Б.Ю. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, повно, всебічно та об`єктивно досліджені зібрані у справі докази, яким дана належна оцінка, тому, з огляду на наведене, судове рішення визнається законним та обґрунтованим.
У листі ГО «Кам`янський штаб національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблих бійців АТО» від 19.07.2023 №44 зазначено, що з моменту російського вторгнення в Україну ГО жодного разу не співпрацював та не надсилав жодного листа до Закарпатської митниці з питань перетину та проходження митного контролю, шляхом ввезення будь-яких автотранспортних засобів, як гуманітарна допомога (а.с.21).
Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує правильність встановлених місцевим судом фактичних обставин справи, вказує лише на те, що транспортний засіб він передав громадянину ОСОБА_4 , від якого він отримав документ, який став підставою для оформлення цього транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, і на теперішній час цей транспортний засіб слугує для допомоги військовим. На підтвердження цих обставин апелянт належних доказів не надав. При цьому апелянт просить лише звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення (а.с.39-42).
Апеляційний суд констатує, що частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.
За змістом вищевказаної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.
Зібраними у справі доказами доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Суд першої інстанції, врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дав належну оцінку наявним доказам, та правильно застосував щодо ОСОБА_1 санкцію ч.1 ст.483 МК України. Накладене стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає, передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП апеляційним судом не встановлено.
На переконання апеляційного суду, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Апеляційним судом не встановлено обставин чи підстав, які давали б можливість для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, і на такі в апеляційній скарзі не вказується.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023 про визнання винним та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.483 МК України без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош