ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2024 рокуСправа №: 695/341/24
Номер провадження 3/695/439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401567 від 02.01.2024 водій ОСОБА_1 01 січня 2024 року о 22 годині 00 хвилин в с.Хрущівка по вул.Шевченка, 1 керував автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «ALCOTEST 6810», №ARCD-0528, результат позитивний 1,52 проміле.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У жодне із судових засідань для розгляду справи по суті ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованих листів та смс повідомлень, довідки про доставку яких наявні у матеріалах справи.

Так, судовий розгляд справи було призначено на 06 лютого 2024 року на 10:30, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом направлення смс повідомлення.

У судове засідання 06.02.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, його захисник адвокат Бойко А.С. у судовому засіданні заявив, що у ОСОБА_1 зламався автомобіль, у зв"язку з чим він не зміг прибути у судове засідння та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та заявленим клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання було відкладено на 05 березня 2024 року на 10:00, про що належним чином було повідомлено захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бойко А.С., про що у матеріалах справи мається розписка про його явку до суду, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повідомлення.

Натомість, на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 05 березня 2024 року за вх. 3485 надійшла заява захисника Бойко А.С. про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з тим, що він не може з"явитись у судове засідання у зв"язку з поломкою транспортного засобу, та відсутністю часу для прибуття громадським транспортом. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не з"явився з невідомих суду причин, жодних заяв на адресу суду від нього не надходило.

На підставі вищевказаної заяви адвоката розгляд справи відкладено на 15 березня 2024 року на 10:40, про що учасників судового процесу ОСОБА_1 та захисника Бойко А.С. було повідомлено належним чином: а саме ОСОБА_1 - шляхом направлення судової повістки, а захисника Бойко А.С. - шляхом направлення смс-повідмомлення, про що в матеріалах справи наявна довідка про його доставлення.

У судове засідання 15.03.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, жодних заяв та повідомлень від нього на адресу суду не надходило. У судовому засіданні захисником надані пояснення, заявлені клопотання, та у зв`язку з заявленим клопотанням захисника Бойко А.С. про виклик свідків розгляд справи було відкладено на 18 квітня 2024 року на 10:30, про що адвокат Бойко А.С. був повідомлений належним чином шляхом направлення смс повідомлення, про що у матеріалах справи мається довідка про його доставлення та повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленям.

18.04.2024 року незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Жодних заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Від захисника Бойко А.С. 18 квітня 2024 року за вх. № 5871 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, в якому він зазначив, що залучений до слухання іншої справи, при цьому жодним чином не підтвердив поважність причини неявки у судове засідання.

В черговий раз, у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бойко А.С., судовий розгляд справи було відкладено на 04 червня 2024 року на 10:00 та повідомлено про судове засідання ОСОБА_1 шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленям, та його захисника Бойко А.С. шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставлення.

Натомість, 03.06.2024 року за вх.№8363 на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява захисника Бойко А.С. про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не з"явився з невідомих суду причин, жодних заяв на адресу суду від нього не надходило.

На підставі вищевказаної заяви адвоката розгляд справи відкладено на 20 серпня 2024 року на 11:00, про що учасників судового процесу ОСОБА_1 та захисника Бойко А.С. було повідомлено належним чином: а саме ОСОБА_1 - шляхом направлення судової повістки, а захисника Бойко А.С. - шляхом направлення смс-повідмомлення, про що в матеріалах справи наявна довідка про його доставлення.

У судове засідання 20.08.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, жодних заяв на адресу суду від нього не надходило, а також не з"явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисник Бойко А.С., з невідомих суду причин, жодних заяв на адресу суду від них не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бойко А.С., які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, судовий розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2024 року на 14:00. Про дане судове засідання ОСОБА_1 було повідомлено рекомендованим листом, а також шляхом смс повідомлення, довідка про доставку якого наявна у матеріалах справи, та захисника ОСОБА_2 було повідомлено за допомогою направлення смс-повідомлення, про що в матерілах справи наявна довідка про його доставлення та судовою повісткою, яку він отримав особисто.

Незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду, причини неяки не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

12.09.2024 за вх. №12905 на адресу суду від адвоката Бойко А.С. надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на лікарняному, при цьому жодним чином не підтвердив поважність причини неявки у судове засідання.

У зв`язку з зазначено заявою захисника судовий розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2024 року на 11:00, про що повідомлено захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бойко А.С. шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матерілах справи наявна довідка про його доставлення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матерілах справи наявна довідка про його доставлення.

15.10.2024 року незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Жодних заяв від ОСОБА_1 суду не надходило. Від захисника Бойко А.С. 15 жовтня 2024 року за вх. № 14426 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, в якому він зазначив, що залучений до слухання іншої справи.

В черговий раз, у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бойко А.С., судовий розгляд справи було відкладено на 05 листопада 2024 року на 14:00 та повідомлено про судове засідання ОСОБА_1 шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленям, та його захисника Бойко А.С. шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставлення.

Незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи 05.11.2024 року адвокат Бойко А.С. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явились в судове засідання, жодних заяв до суду від них не надходило, у зв"язку з чим судове засідання було відкладено на 09 грудня 2024 року на 12:00, про що було повідомлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, а також шляхом смс повідомлення, та захисника ОСОБА_2 було повідомлено судовою повісткою, яку він отримав особисто.

Натомість, 09.12.2024 року за вх.№17287 на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява захисника Бойко А.С. про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не з"явився з невідомих суду причин, жодних заяв на адресу суду від нього не надходило.

На підставі вищевказаної заяви адвоката розгляд справи відкладено на 10 грудня 2024 року на 10:00, про що учасників судового процесу ОСОБА_1 та захисника Бойко А.С. було повідомлено належним чином: а саме ОСОБА_1 - шляхом направлення смс повідомлення, а захисника Бойко А.С. - шляхом направлення смс-повідмомлення, про що в матеріалах справи наявна довідка про його доставлення, шляхом направлення електронного листа та електронного документу в його електронний кабінет.

Незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи 10.12.2024 року адвокат Бойко А.С. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явились в судове засідання, жодних заяв до суду від них не надходило, у зв"язку з чим судове засідання було відкладено на 16 грудня 2024 року на 11:00, про що було повідомлено ОСОБА_1 - шляхом направлення смс повідомлення, довідка про доставку якого наявна у матеріалах справи, а захисника Бойко А.С. - шляхом направлення смс-повідмомлення, про що в матеріалах справи наявна довідка про його доставлення, шляхом направлення електронного листа та електронного документу в його електронний кабінет.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

У відповідності з положеннями ч.6 ст. 38 адміністративне стягнення за вчиненя правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Аналізуючи процесуальну поведінку ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 жодного разу не надійслав до суду жодної заяви особисто про відкладення розгляду справи, безпідставно не з`являвся в судові засідання в ті дні, коли його адвокат не міг брати участі у розгляді справи (ця обставина не звільняла особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від обов`язку з`явитись до суду), хоча перешкод для цього не було, не повідомляв про причини неявки в судові засідання, у періоди, коли призначався судовий розгляд справи.

Враховуючи зазначене та неодноразові безпідставні неявки самого адвоката Бойко А.С. у судові засідання, суд приходить до обгрунтованого висновку що сторона захисту свідомо затягує розгляд справи і штучно створює підстави для спливу терміну накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались всі належні та необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про день, місце і час розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення на транспорті.

Крім того, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Намагання шляхом зловживання процесуальними правами уникнути відповідальності за правопорушення не сприяє законності і не свідчить про сумлінне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, а також суперечить положенням Конституції України про те, що кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості (ст. 23); кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.6 ст. 55); кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст. 68).

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що безпідставне відкладення розгляду справи суперечить законодавству, зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, та з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходить до висновку продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, які не виконують своїх обов`язків з`явитись до суду у визначений судом час та місце.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бойко А.С., які не виконують своїх обов`язків з`явитись до суду у визначений судом час та місце.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.