14.06.2024 Справа № 756/5267/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера ТОВ « АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» (, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Полярна, 20), жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2024 №75, 19.04.2024 за результатами документальної планової виїзної перевірки даних ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» (, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Полярна, 20) (далі - ТОВ) було встановлено, що бухгалтер цього ТОВ ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:

- підпункт 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134, підпункт 138.3.1 пункту 138.3 ст. 138, підпункт 140.4.4 пункту 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, МСБО «Фінансові інструменти: подання», МСФЗ 15 «Дохід від договорів з клієнтами», МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», МСФЗ 8 «Облікові політики; зміни в облікових оцінках та помилки, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 231 614 753 грн. за 2019, 2020, 2021 роки ; на 1 060 307 357 грн за 2022 рік; на 116 591 372 грн за 2023 рік.

- абзац в) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за листопад 2022 року на суму ПДВ 3 288 948 грн

- підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271, пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за перевіряє мий період на загальну суму 287 562, 47 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. До суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , у яких остання просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник Кисіль С.П. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» (, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Полярна, 20) виявлено порушення бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 податкового законодавства за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, натомість матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.04.2024, тобто поза межами трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 1631, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян