overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1963/24
Провадження №3/149/952/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

26.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справ, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 в провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/1963/24, 149/1964/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1963/24, 149/1964/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1963/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1964/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1963/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 727/447/24
Провадження № 3/727/345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. № 727/447/24 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, у вказаній постанові помилково було зазначено місце проживання « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/447/24, зазначивши місце реєстрації « АДРЕСА_1 » замість місце проживання « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 149/1646/24
Провадження №3/149/818/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1646/24), що розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Разом з тим, 08.05.2024 в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1538/24) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1646/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1538/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1646/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1538/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 946/4678/24 Провадження № 3/946/1781/24
ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2024 року до суду надійшов від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №577011 від 06.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №577047 від 06.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/4678/24, №946/4679/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/4678/24 (провадження № 3/946/1781/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 139/506/24
Провадження № 3/139/246/24
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
25 червня 2024 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,
На розгляді судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 перебуває сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Вони об`єднані в одне провадження. Розгляд справи призначено на 15-ту годину 25 червня 2024 року.
Крім того, 25 червня 2024 року судді Тучинській Н.В. постановою судді Коломійцевої В.І. для вирішення питання про об`єднання передано ще одну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 139/506/24 (провадження 3/139/242/24) та № 139/510/24 (провадження № 3/139/246/24) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/506/24 (провадження № 3/139/242/24).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 685/715/24
Провадження № 3/685/496/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізична особа приватний підприємець

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.05.2024 року близько 16 год ОСОБА_1 в с. Волиця-Польова у магазині «Продукти» реалізувала одну пачку сигарет «Мальборо» за ціною 60 грн, без марок акцизного збору, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» та п.20,24 постанови КМУ №1251 від 27.12.2010, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року серії ВАД №236003, витягу з ЄДРЮО, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 реалізувала лише 1 пачку цигарок, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 211/7665/24
Провадження № 3/211/3769/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

25 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7665/24 та № 211/7666/24 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7665/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7665/24 (провадження 3/211/3769/24) та №211/7666/24 (провадження 3/211/3770/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7665/24.

Справу призначити до розгляду на 25.12.2024 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/686/5714/24
ПОСТАНОВА

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , експедитор автоматичних ліній ТОВ «Мегатекс»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

встановила:

03.06.2024 о 17 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась біля озера, що по вул. Озерній м. Хмельницький розпивала слабоалкогольний напій «REVO», ємкістю 0,5л, міцність 8,5%, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода) чим порушила ст. 178 КУпАП, однак досягла віку 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , чим остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП

Вина правопорушниці стверджується даними протокола про вчинення адміністративного правопорушення, її поясненнями у суді, в яких вона вину у вчиненому визнала, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і на неї слід накласти стягнення визначене санкцією цієї статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України , судя

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №705/1735/24
3/705/1107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , студента УНУС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №298047 від 13.03.2024, неповнолітній ОСОБА_1 13.03.2024 близько 10 год. 15 хв. перебуваючи на території навчального закладу, що знаходиться по вул. Глібка, 1 в м. Умань, курив електронну сигарету, де відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №298047 від 13.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта Громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім. Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 724/540/24
Провадження № 3/724/750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Оскар», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076078 від 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 20.01. 2024 року о 14:46 годині, в с.Рашків по вул.. Миру,6, Дністровського району, Чернівецької області будучи продавцем магазину «Оскар» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment» та «Astra», за ціною 25 грн. за 1 пачку, без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в чиненому правопорушенні не визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2024 року, адміністративне правопорушення було виявлено 20.01.2024 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення мало місце 20 січня 2024 року, а матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 25.04.2024 року, а отже вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тому згідно ч.7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.7 ст.38, п. 7 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Провадження № 3/127/5065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року близько 18:30 год. у м. Вінниці по вул. М. Оводова в сквері Івана Богуна ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309345 від 24 травня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 травня 2024 року.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує особу та ступінь її вини, обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та приходить до переконання в тому, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: