БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.06.2024 року Бсуддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 05.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, зі слів - ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 27.01.2015 року Овідіопольським РС ГУДМС, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті на нього накладене стягнення у виді штрафу, однак, після направлення постанови до державного реєстру судових рішень виявилося, що у першому абзаці резолютивної частини цього судового рішення випадково зазначено інший розмір штрафу, а саме, зазначено замість правильного "...в розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.", помилково неправильно зазначено "в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн." - що є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом викладення резолютивної частини судового рішення в іншій - правильній редакції.

Так, відповідно до приписів КУпАП, суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі. Ст.304 КУпАП регламентовано, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що постанову ухвалив. Нормами КУпАП не визначений порядок постановлення будь-якого рішення судом про виправлення описки у постанові, що ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, допускається застосувати аналогію права виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів КАС у справі №640/23179/19. Крім того, КЦС ВС своєю постановою від 20.05.2020 у справі №520/15285/17 також зазначив, що «описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

Згідно ч.ч.5,6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, лише з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягає застосуванню принцип аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р., рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р.), а тому, з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ст.379 КПКУ, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винним за ст.204-1ч.1 КУпАП, то мінімальним розміром штрафу, що визначений санкцією ч.1ст.204-1 КУпАП, - є двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.". Тому резолютивна частина цієї постанови підлягає викладенню в іншій. правильній редакції.

Керуючись ст.ст.38,245,246,п.7ч.1ст.247,283,304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , - шляхом викладення резолютивної частини вказаної постанови у новій, правильній редакції.

Вважати правильним та правильно слід читати перший абзац резолютивної частини Постанови Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року у справі №497/1336/24 наступним чином:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень".

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова