Справа № 3/714/797/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 листопада 2024 року о 07 год. 21 хв., в с. Остриця по вул. Прієтенієй, 5, Чернівецького району Чернівецької області, на порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), будучи притягнутою 02.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП, повторно, протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст. 268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180914 від 24 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , у той день, о 07 год. 21 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відсутності в останнього посвідчення водія відповідної категорії.

З доданої до матеріалів справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ААД № 314558 від 02 квітня 2024 року складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП, останній того дня о 14 год. 25 хв., в м. Строжинець по вул. Федьковича керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи прав керування транспортним засобом за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Як вбачається з довідки управління патрульної поліції в Чернівецькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Нормою статті 126 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Так, частиною 5 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема, у частині другій йдеться про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальність за керування транспортним засобом особою яке не має таке право, протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, то останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

Приймаючи до уваги, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тобто не має права на керування транспортним засобом, то відповідно на останнього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом, протиправно керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне що вказаний транспортний засіб підлягає оплатного вилучення.

Будь-яких обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання адміністративного стягнення, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: