Провадження №: 3/336/6946/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2027 о 13:53 год. у с. Таврійське Запорізького району Запорізької області, по Космічній, біля буд. 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

08.11.2027 о 22:10 год. у с. Таврійське Запорізького району Запорізької області, по вул. Запорізькій, 17і, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

08.11.2027 о 22:10 год. у с. Таврійське Запорізького району Запорізької області, по вул. Запорізькій, 17і, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії ББА № 3620723 від 08.11.2024 притягався до відповідальності за вчинення 08.11.2024 о 13:53 год. правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду від 17.12.2024 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 336/11298/224.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала. Відомості з офіційного сайту Укрпошти свідчать, що судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 отримав завчасно, а саме 06.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Згідно з п. 29 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в який водій зазначив, що вживав 2 л пива та сів за кермо;

- відомостями, що містяться в актах огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, із результатами оглядів водій погодився;

- роздруківками приладу Драгер;

- відеозаписами правопорушень тощо.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповдіальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол в даному випадку складені за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортними засобими.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів, підтверджується також змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 594488, який підписаний особою без зауважень; засвідченою копією постанови серії ББА № 3620723 від 08.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення 08.11.2024 о 13:53 год. правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора САП ЗАпорізкього РУН ГУНП в Запорізькій області Х. Врублевської, відповідно до якої ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суддя не накладає додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, адже ОСОБА_1 права керування транспортними засобами взагалі не мав, а транспортний засіб належить іншій особі. Зазначене рішення відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3, 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили________________ 20___рік

Дата видачі постанови________________ 20___р