Справа № 156/725/24
Провадження № 3/156/534/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 (правова кваліфікація діяння ч.3 ст. 172-11 КУпАП).

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають повернення до Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з необхідністю передачі матеріалів до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами ч. 2,3,4,5,6 ст. 276 КУпАП визначено перелік справ, котрі можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, за місцем обліку транспортних засобів, за місцем виявлення порушень, однак наведене не стосується діянь, кваліфікованих за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 389 від 21.06.2024, старший солдат ОСОБА_1 «…07.06.2024 … не прибув вчасно з щорічної відпустки (термін повернення 07.06.2024 о 17:00), яку проводив за адресою АДРЕСА_1 , у пункт тимчасової дислокації у АДРЕСА_2 для продовження несення служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 про відрядження № 88 від 31.03.2024…».

Крім того, згідно з доданою до матеріалів справи копією відпускного квитка від 24.05.2024 № 3403 старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , дата повернення: 07.06.2024.

У наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 № 838 «Про результати службового розслідування» вказано, що «… старший солдат ОСОБА_1 … 07.06.2024 не з`явився вчасно на військову службу з відпустки в тимчасовий пункт постійної дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 (тимчасовий пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 , що поблизу АДРЕСА_2 , а також, що «…09.06.2024 о 13:00 старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув в розташування пункту дислокації управління військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 …».

Отже, діяння, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , за своєю сутністю є триваючим правопорушенням, було розпочате 07.06.2024 у АДРЕСА_1 (місце, де перебував у відпустці згаданий військовослужбовець) та завершене 09.06.2024 у АДРЕСА_1 (місце дислокації військової частини, куди прибув військовослужбовець).

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Разом із тим, згідно з п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованим головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 підлягають направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), за місцем скоєння правопорушення - до Пустомитівського районного суду Львівської області або до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація ч.3 ст. 172-11 КУпАП (протокол № 389 від 21.06.2024 з додатками на 32 арк.), повернути до Військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення командуванням військової частини за належною територіальною підсудністю - до Пустомитівського районного суду Львівської області або до Червоноградського міського суду Львівської області

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А. Є. Бєлоусов