Справа № 643/6417/24
Провадження № 3/643/2423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875877 від 20.06.2024, 26.04.2024 об 11.30 год за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.18Б, Бречко зберігав при собі без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/12353-НЗПРАП від 13.05.2024, канабіс, в перерахунку на суху речовину 0, 2334 гр., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, в яких підтвердив, викладені у протоколі обставини, вказав, що дійсно мав речовину рослинного походження, яку йому дав знайомий, сказавши, що це чай. Він дійсно мав намір її вжити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875877 від 20.06.2024; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами; копією протоколу огляду місця події від 26.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/121-24/12353-НЗПРАП від 13.05.2024; квитанцією про отримання та зберігання речових доказів №1051; постановою про уточнення відомостей; постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2024.

Згідно постанови дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області Великород Р.Р. від 30.05.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 26.04.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у виді мінімальної санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 44, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП у Харківській області дата вилучення (отримання) 31.05.2024; експертний пакет опечатаний СЕ-19/121-24/12353-НЗПРАП; номер кримінального провадження №0000345 ОСОБА_1 , номер книги обліку речових доказів 16; порядковий номер 1651- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Задорожна