Провадження № 3/932/1500/24
Справа № 932/2932/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Сліса А.С., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 року о 23 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Виконкомівській, б. 16А у м. Дніпро, керував автомобілем «Range Rover Sport» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, а лише за участі його захисника адвоката Сліса А.С. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду пояснення у справі, в яких просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та подав клопотання про виклик та допит у якості свідків громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з їх нотаріально посвідченими заявами про обставини, які мали місце 23.03.2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео з боді-камер поліцейських вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 741042 від 24.03.2024 року, диском з відео з нагрудних боді камер поліцейських, оглянутим судом на яких зафіксовано, що поліцейські зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , встановивши його особу, шляхом перевірки документів, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, на що останній спочатку погодився, проте згодом категорично відмовився їхати до медичного закладу з причин чого поліцейськими 24.03.2024 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що запис відео є повним, цілісним, без переривань. Окрім цього, поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та роз`яснено його права.

Також відео містить запис складання протоколу поліції саме 24.03.2024 року та ознайомлення з ним ОСОБА_1 , шляхом зачитування в голос, оскільки останній відмовився підписувати протокол та отримувати його копію.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції В. Савченка, відповідно до якого 23.03.2024 під час несення служби у складі екіпажу 251, близько 23 год. 32 хв. отримали на планшетний пристрій виклик, що на вул. Виконкомівська, біля б.16 зафіксоване порушення ПДР, прибувши за вказаною адресою було виявлено авто «Range Rover Sport» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини роту). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився, про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія до КП «ДБКЛПД» ДОР від 24.03.2024 року (00 год. 15 хв.), складення яких також зафіксовано на відео, переглянутому у суді.

Твердження ОСОБА_1 про те, що протокол був складений 27.03.2024 є безпідставним, оскільки з копії протоколу та переглянутого відео вбачається, що останній складався саме 24.03.2024 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик та допит свідків, оскільки вказані особи не були присутніми ні під час зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , ні під час його огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином зазначені особи не є свідками обставин, які стосуються справи та підлягають установленню.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна