Справа №203/6852/24
Провадження №3/0203/2695/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, працюючого у Дніпровській філії «Газмережі» товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 27 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

2. ОСОБА_1 у суді не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на таке.

4. Судом встановлено, що 09.10.2024, о 1314, у м. Дніпрі, на перехресті пр. Олександра Поля і вул. Ульянова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), перетинав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 .

5. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «ґ» підпункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується усією сукупністю матеріалів справи, а саме:

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2024;

-фототаблицею;

-листом КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради від 31.10.2024 №11/11-85, який містить інформацію про організацію дорожнього руху, роботу світлофорних об`єктів та циклограму їх роботи на зазначеному вище перехресті;

-електронним доказом (лазерний диск з відеозаписом пригоди), згідно з яким ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

7. Згідно зі статтею 124 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 605,60 грн.

10. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на те, що наданий електронний доказ (лазерний диск з відеозаписом пригоди) свідчить, що автомобіль марки «Toyota» теж виїхав на перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора. Зазначена обставина може свідчити про наявність і у діях водія цього автомобіля вини у дорожньо-транспортній пригоді.

11. Керуючись статтями 124, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку 1 700,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян