Провадження № 3/466/3632/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

30.11.2024 року о 11.27 год у м.Львові на пр.Чорновола, 16І, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186904.

Окрім того, ОСОБА_1 30.11.2024 року о 11.27 год у м.Львові по пр.Чорновола, 16І керуючи транспортним засобом «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186908.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 та ст.122-4 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва