Провадження № 33/4823/1042/24
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Лєскова В. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , опікун свого батька інваліда 1 групи Б, ОСОБА_2 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 25 жовтня 2024 року, о 10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання влаштувала сварку зі своїм братом, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити. Мотивує тим, що вона проживає разом з батьком та матір`ю. Батько є інвалідом першої групи та визнаний недієздатним. Вона визнана його опікуном і тому тільки вона має право представляти його інтереси в будь яких органах та установах.

Її брат проживає за іншою адресою, часто приходить до батьків, де проживає вона. У неї з братом існує спір з приводу оформлення права власності на домоволодіння. 25.10.2024 її брат ОСОБА_3 прийшов до них до дому та став вимагати паспорт батька, не пояснюючи для чого. Відмовивши йому у наданні паспорта, він почав її бити руками, ногами та почав ображати. Вона була вимушена викликати поліцію. Протоколи про адміністративне правопорушення були складені і на неї, і на її брата.

Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські не з`ясовували фактичних обставин справи, пояснень з приводу конфлікту у неї не відбирали.

З приводу нанесених їй тілесних ушкоджень вона зверталася до травмпункту і їй була видана відповідна довідка. За фактом спричинення їй тілесних ушкоджень відкрите кримінальне провадження, триває досудове розслідування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, вказуючи, що її брат ОСОБА_3 проживає окремо від батьків, має власну сім`ю, не дивлячись на те, що вона доглядає хворого батька, який потребує стороннього догляду, офіційно визнана опікуном, брат постійно приходить і влаштовує сварки, в яких його сторону приймає мати, через те, кому дістанеться будинок після смерті батьків, які ще живі.

25 жовтня 2024 року, о 10 год., брат прийшов у будинок батьків, став вимагати паспорт батька, не пояснюючи, навіщо йому він потрібний. А коли вона відмовила надати документ, побив її, через що вона викликала поліцію, яка нічого кращого не придумала, як склала протокол на неї за домашнє насильство.

Захисник адвокат Лєсков В. О. підтримав доводи апеляційної скарги, вказуючи, що ОСОБА_3 не може бути потерпілим від домашнього насильства, оскільки є родичем, проте не проживає однією сім`єю із сестрою та батьками, відсутні докази застосування сімейного насильства, більш того його підзахисна була побита братом, про що внесені відомості про кримінальне правопорушення та є витяг з ЄРДР. Просив повернути помилково сплачений штраф та судовий збір.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції не забезпечив всебічного і повного з`ясування фактичних обставин справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

ОСОБА_1 категорично заперечує, що ображала нецензурною лайкою свого брата, погрожувала фізичною розправою. Поліцейські очевидцями таких образ та погроз не були. Навпаки, її братом ОСОБА_3 їй були завдані тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з ЄРДР, та відносно останнього розпочате кримінальне провадження.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2024, що 25 жовтня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , ображала брата гр. ОСОБА_3 , а саме - виражалась нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Будь - яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 25.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, у матеріалах справи немає.

Більш того, будь-який конфлікт між членами теперішньої чи колишньої родини, не утворює складу правопорушення домашнього насильства.

Помилково сплачений ОСОБА_1 штраф та судовий збір підлягають поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , помилково сплачений 21.11.2024 штраф на користь держави в сумі 170 грн. та 605 грн. 60 коп. судового збору, сплачений за квитанціями № та № від 21.11.2024.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець