Справа № 507/553/24
Провадження № 3/507/339/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ДПР18 № 504188 від 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20:22 годині, на вулиці 24 серпня в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі охорони здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 вину свою не визнав повністю, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, із висновком медичного закладу не згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Частина 1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 20:22 годині, на вулиці 24 серпня в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
В протоколі ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що із медичним висновком не згоден, так як знаходився за кермом тверезим, алкогольні напої не вживав, на огляді в лікарні перша проба показала 0,04 проміле, друга збій приладу, третя спроба позитивна. Після чого він наполіг на здачі біоматеріалів (сечі).
Згідно п.15 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або
перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до п.16 розділу II зазначеної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис із місця події, де зафіксований медичний огляд ОСОБА_1 , зокрема із якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні із допомогою приладу «Алконт», показники на відео не зафіксовані, а також ОСОБА_1 здав біологічний матеріал (сечу).
Згідно платіжної інструкції ОСОБА_1 оплатив за аналіз біологічного матеріалу 02 березня 2024 року.
За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000005 від 02 березня 2024 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Проте, відповідно до результату токсикологічного дослідження № 228 від 28 березня 2024 року, при токсикологічному дослідженні біоматеріалу (сечі), які були здані ОСОБА_1 , етанол не виявлено.
Отже, закладом охорони здоров`я КНП «Любашівська БЛІЛ» в порушення п.15 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, ОСОБА_1 02 березня 2024 року було встановлено діагноз : алкогольне сп`яніння, без врахування лабораторних досліджень, які були виконані 28 березня 2024 року.
Відповідно до п. 22 розділу III Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З викладеного вбачається, що висновок медичного огляду N 000005 від 02.03.2024 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема без врахування лабораторних досліджень, а тому є недійсним та не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Т.П. Дармакука