Справа № 481/868/24
Провадж.№ 3/481/448/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської обалсті, мешкає по АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савченком М.С. складено протокол, серії ВАД №196005, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 08.05.2024 року о 19:40 год. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме перебуваючи в п`яному вигляді залишила дітей без нагляду, не надає їм умови для всебічного розвитку, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала та суду пояснила, що посварилася з чоловіком та пішла до знайомих у гості з дітьми. Разом з тим чоловік зателефонував до поліції щоб її провчити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно напередодні посварився з дружиною та 08.05.2021 року вона забрала дітей і пішла в невідомому напрямку. Натомість коли останній встановив їх місце перебування та приїхав їх забрати, дружина відмовлялася йти додому. Вирішив провчити дружину та зателефонував до поліції.

Заслухавши пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме залишила дітей без нагляду перебуваючи у п`яному стані та не надає їм умови для всебічного розвитку.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не згодна та заперечує винуватість у вчиненні правопорушення. Згідно її пояснень , остання посварилася з чоловіком та пішла до знайомих у гості з дітьми. Разом з тим чоловік зателефонував до поліції щоб її провчити.

Зазначені пояснення також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, який повідомляв поліцію про вчинення правопорушення, згідно яких останній дійсно напередодні посварився з дружиною та 08.05.2021 року вона забрала дітей і пішла в невідомому напрямку. Натомість коли останній встановив їх місце перебування та приїхав їх забрати, дружина відмовлялася йти додому. Вирішив провчити дружину та зателефонував до поліції.

Суд не оцінює письмові пояснення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки свідок (заявник) ОСОБА_5 допитаний безпосередньо в судовому засіданні .

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків чи фіксування протиправних дій ( акт обстеження умов проживання), на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.184 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя