Справа № 738/2505/24
№ провадження 3/738/1050/2024
Постанова

іменем України

25 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року об 11 годині 10 хвилин на автодорозі Н-27 Чернігів - Мена Сосниця Грем`яч 43 км, керував транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), та порушив пункт 14.2. б) Правил дорожнього руху, а саме: під час виконання обгону через суцільну лінію, не переконався що водій транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO номерний знак НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , яка рухалася попереду на тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що 20 жовтня 2024 року він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» на а/д Чернігів Мена Сосниця Гремяч, побачив автомобіль, який стояв на смузі по якій рухався він. Коли почав обгін, то автомобіль здійснив маневр повороту ліворуч. Відбулось зіткнення транспортних засобів. Вважає, що водій іншого транспортного засобу також порушив правила дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні надали аналогічні за змістом показання про те, що перебували в автомобілі ОСОБА_1 , коли сталося ДТП. Побачили, що попереду стояв автомобіль на смузі руху. Коли ОСОБА_1 почав здійснювати обгін, то інший автомобіль, який стояв, почав рухатися ліворуч, у зв`язку з чим, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 14.2. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832708 від 20 жовтня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року об 11 годині 10 хвилин на автодорозі Н-27 Чернігів - Мена Сосниця Грем`яч 43 км, керував транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), та порушив пункт 14.2. б) Правил дорожнього руху, а саме: під час виконання обгону через суцільну лінію, не переконався що водій транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO номерний знак НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , яка рухалася попереду на тій самій смузі не подав про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

-схемою місяця ДТП від 20 жовтня 2024 року, яка підписана без зауважень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 20 жовтня 2024 року;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;

-флеш носій, на якому знаходяться фото із пошкодженим транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху: пункт 14.2. б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який підлягає сплаті за реквізитами одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 1 700,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко