Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6685/24
Провадження № 3/332/3635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 о 13-13 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 9752 від 11.11.2024. Від керування транспортного засобу водія відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Танька Б.О., надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , в якому він також просить врахувати при винесенні рішення, що останній проходить військову службу та виконує обов`язки зі здійснення національної безпеки, у зв`язку з чим при накладенні адміністративного стягнення просить застосувати лише штраф без позбавлення права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ЕПР1 № 171317 від 11.11.2024, зі змістом якого ОСОБА_1 особисто ознайомлений, про що свідчить його підпис; довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» та бази даних «Армор»; рапортом інспектора поліції; карткою обліку адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичної установи; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 9752 від 11.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння (марихуана); диском з фіксацією правопорушення.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Клопотання адвоката Танька Б.О. про незастосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як позбавленням права керування транспортними засобами задоволенню не підлягає, адже санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, що ставиться в провину останньому, не передбачає альтернативного виду покарання, натомість, в ній чітко зазначено про те, що на водіїв накладається стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , відповідно до даних бази даних підсистеми «Адмінпрактика», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія отримував, тобто, є водієм, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун