Провадження № 3/193/406/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кошовим Є. О. складено протокол, серії ВАВ № 993544, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 23.05.2024 близько 19 години 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.05.2024 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що у них цього дня виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 нецензурно лаявся в її сторону, виганяти з будинку та погрожувати фізичною розправою, після чого остання викликала поліцію (а.с.3);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що цього дня він перебуваючи у алкогольному сп`янінні вчинив сварку із своєю дружиною (а.с. 4) ;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн (а.с. 5);

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення подібного характеру відносно своєї дружини, окрім того вироком суду від 07.06.2024 його було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відносно, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , таким чином для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки раніше накладені адміністративні стягнення ОСОБА_1 не виконав, штрафи не сплатив, тому таке стягнення відносно нього не досягло мети виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець