Справа № 683/1329/24
ПОСТАНОВА
30 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальню освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець, молодший сержант в/ч НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 квітня 2024 року о 13 год 40 хв, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп?яніння поблизу кав?ярні «Бон Кафе» по вул. Ессенська м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235149 від 22 квітня 2024 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 квітня 2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , бариста кав?ярні «Бон Кафе», яка вказала, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп?яніння в приміщенні кав?ярні, висловлювався відносно неї та відвідувачів кав?ярні грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; відеофіксацією та іншими матеріалами справи.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь, визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони, із захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя