Справа № 196/846/24
№ провадження 3/196/460/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №299934 від 11 червня 2024 року, водій ОСОБА_2 11 червня 2024 року близько 21.35 год. в смт Царичанка вул.Транспортна, 10 Дніпровського району, керував мопедом HONDA DIO 34 без н.з. та на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоних кольорівта поданого спеціального сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №299934 від 11 червня 2024 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП (без зазначення відповідної частини).

В той же час вказана норма КУпАП містить дві частини.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст.ст.254, 256, 278, 279 КУпАП слідує, що суди розглядають справи про адміністративні правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

КУпАП не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого адміністративного правопорушення.

Частина статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість, в протоколі серії ААД №299934 від 11 червня 2024 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу встановлено згідно PASSPORT 09АР49466, проте копії такого документа до протоколу не додано, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №299934 від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков