Справа № 513/1555/24
Провадження № 3/513/1675/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Саратської вечірньої школи, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2022 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

13 листопада 2024 року о 20 годині 42 хвилини в смт Сарата, на перехресті вулиць Соборна та Крістіана Вернера водій ОСОБА_1 керував автомобілем DEO Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав письмову заяву написану в присутності законного представника ОСОБА_2 , в якій вину визнав повністю, та просив суд справу розглядати без його участі.

Законний представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що дійсно син ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи на це права, оскільки водійського посвідчення в нього не має. Просила суд справу розглядати без їх участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який містить підпис ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями його законного представника ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, вину визнав, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова