ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2088/23Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 33/817/31/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.155-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу приватного підприємця,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Згідно даної постанови, в період з 03 березня 2023 року по 13 серпня 2023 року, зокрема 13 серпня 2023 року о 12 годині 32 хвилин, о 13 годині 40 хвилин, фізична особа підприємець ОСОБА_1 в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення розрахунків, а саме: розрахункових операцій на повну суму покупки проведено через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають встановленій формі та змісту, без надання покупцю розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушила п.п.1, 2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом не з`ясовано усі обставини справи.

Вказані вимоги мотивує тим, що протокол складено із порушеннями, нерозбірливо, не читається, тому він не може бути належним доказом у справі.

Зазначає, що Акт перевірки складений за минулий період, а не за період у якому фактично відбувалася перевірка.

Крім того судом не враховано, що на момент розгляду справи особою оскаржувалися податкові повідомлення-рішення, тому у матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з постанови судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останньої. З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності захисник ознайомився тільки 20.11.2023 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які належно оцінені судом першої інстанції і детально викладені у постанові.

Обґрунтовуючи такий свій висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адмінправопорушення, суд вірно поклав в основу оскаржуваної постанови наявні в матеріалах справи докази, відображені у даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 №702/07-04 (а.с.1), копії акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 22.08.2023 (а.с.2-3), копії наказу №1329-п від 14.08.2023 (а.с.4), копіях відомості до акта перевірки з переліком фіскальних чеків по реєстратору розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 , в яких не зазначено серія та номер марки акцизного податку за період 03.03.2023 по 13.08.2023 (а.с.5-7), копії фіскального чека від 16 серпня 2023 року по реєстратору розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 (а.с.8); копії відповіді на запит від 25 серпня 2023 року (а.с.10), яким суд дав оцінку та вірно, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин, зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги місцевим судом були дотримані у повному обсязі і будь-яких порушень під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апелянта про те, що протокол складено із порушеннями, нерозбірливо, не читається, тому він не може бути належним доказом у справі, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки рукописний виклад у протоколі даних є у повній мірі зрозумілим та розбірливим для читання.

Також доводи апеляційної скарги про те, що Акт перевірки складений за минулий період, а не за період у якому фактично відбувалася перевірка, апеляційний суд вважає неспроможними, так як відповідно до наказу №1329-п від 14 серпня 2023 року заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області "Про проведення фактичної перевірки" було наказано провести з 14 серпня 2023 року фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 01 березня 2023 року по дату закінчення перевірки, тривалістю не більше 10 діб (а.с.4).

Крім того, апелянт у своїй скарзі зазначає, що місцевим судом не враховано, що на момент розгляду справи особою оскаржувалися податкові повідомлення-рішення, тому у матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 ..

Такі доводи апеляційної скарги апеляційний суд також вважає необґрунтованими, оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення як на момент постановлення рішення місцевим судом, так і на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не скасовані і такі відомості суду надані не були.

Клопотань про дослідження нових доказів, які не досліджувались місцевим судом під час розгляду вказаної справи, не надходило.

Аналізом матеріалів справи під час її розгляду в суді апеляційної інстанції не встановлено неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, з аналізу справи вбачається, що суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Що стосується призначеного стягнення ОСОБА_1 , то воно судом першої інстанції визначено вірно з дотриманням вимог ст.ст. 33-35 КупАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вік, вчинення правопорушення вперше, враховано відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та визначено стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

За викладених вище обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя