Справа № 503/741/24
Провадження №3/503/709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884324, згідно змісту якого 08.02.2024 року близько 10.00 години ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи , у магазині «Аврора» розташованому в АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав портативну колонку вартістю 199 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884324 від 20.02.2024 року, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень щодо викладених в ньому обставин; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 13.10.2023 року у справі № 503/1323/23, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 15.07.2023 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.02.2024 року, яка є продавцем магазину «Аврора» та повідомила, що перебуваючи на своєму робочому місці, коли близько 10.10 години 20.02.2024 року виявила підозрілого громадянина у зв`язку з чим попросила адміністратора ОСОБА_3 зателефонувати на гарячу лінію «102»; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.02.2024 року, яка є адміністратором магазину «Аврора» та повідомила, що 20.02.2024 року близько 10.05 години до магазину зайшла особа відома їй на прізвисько « ОСОБА_4 », який стоячи біла полиці з гарнітурою вів себе підозріло, а в подальшому при перегляді запису з камери відеоспостереження було виявлено вчинення ним крадіжки портативної колонки становить 199 грн, оскільки останній залишив магазин з неї не здійснивши її придбання, після чого вона викликала поліцію; фіскальним чеком від 20.02.2024 року, згідно якого вартість товару портативної колонки становить 199 грн; відеозаписом «0-02-05-cc65aa8e1ea3bcdaa7340047fdf80de14d31e1347d473414174ea8ef5b3f0f89_1d67e98621e9c6cc.mp4», що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення на CD-R диску і досліджений судом під час судового розгляду, на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який перебуваючи у торгівельному залу магазину взяв з прилавку товар в упаковці та помістив його до кишені своєї куртки; а також поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, так і тими, що були надані ним письмово 20.02.2024 року, в яких останній визнавав, що перебуваючи 08.02.2024 року близько 14.00 години в магазині «Аврора» вирішив викрасти портативну колонку для чого переконався, що поряд із ним нікого не було та поклав колонку в кишеню, після чого вийшов з магазину, а на другий день продав викрадене на ринку «Привоз» в м. Одесі.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

При цьому, зазначений у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 884324 від 20.02.2024 року час вчинення правопорушення «14.00» годину суд сприймає як явну описку, оскільки дійсним часом правопорушення є час близько 10.00 години, що в сукупності відповідає як змісту пояснень свідків так і тій обставині, що повідомлення про вчинення правопорушення о 10:09 годині 20.02.2024 року надійшло зі служби 102 о 10:16 годині 20.02.2024 року. Водночас дата і час вчинення правопорушення 08.02.2024 року близько 14.00 години, які відзначені у змісті письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд з огляду на зазначене вище сприймаються як помилкові, а дата і час відображені на відеозаписі 12.26 година 08.02.2024 року є не переконливою як з огляду на зазначене вище так і за відсутності доказів того, що дата і час на системі відеоспостереження магазину були правильно виставлені.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023 та від 05.02.2024 року № 49/2024, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX та від 06.02.2024 року № 3564-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Водночас ч.1 ст. 40 КУпАП передбачає, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно також вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди шляхом стягнення зособи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в особі магазину 947 «Аврора» розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборній, 121 А вартості викраденого майна в розмірі 199 грн.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 40, 401, 51 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину (ТМ «Аврора» 947), розташованого за адресою: вул. Соборна, буд. 121-А, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, майнову шкодузаподіяну у результаті вчинення адміністративного правопорушення в розмірі 199 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко