Справа № 168/578/24
Провадження № 3/168/335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Старовижівського професійного ліцею №26,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 773201 від 06.06.2024 року вбачається, що 05.06.2024 року о 23 год. 10 хв. в с.Дубечне по вул. Костючика ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZS 200A- 1, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 773201 від 06.06.2024 року вбачається, що 05.06.2024 року о 23 год. 10 хв. в с.Дубечне по вул. Костючика ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZS 200A- 1, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 (б)ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 773201 від 06.06.2024 року вбачається, що 05.06.2024 року о 23 год. 10 хв. в с.Дубечне по вул. Костючика ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZS 200A- 1, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив п.2.3 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що взяв мотоцикл брата без його дозволу, керував мотоциклом, побачив, що позаду їдуть поліцейські. Після того, як поліцейські увімкнули проблискові маячки, злякався, що на нього буде накладено штраф, оскільки не має посвідчення водія, тому одразу не зупинився, а тільки через декілька хвилин.

У судовому засіданні матір неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 суду пояснила, що 05.06.2024 року її син взяв без дозволу мотоцикл та поїхав в невідомому напрямку. Також зазначила, що син добре навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вона з чоловіком приділяють належну увагу вихованню сина. У зв`язку з цим, просить суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 773201 від 06.06.2024 року, серія ААД № 773202 від 06.06.2024 року, серія ААД № 773203 від 06.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики, виданої Старовижівським професійним ліцеєм від 25.06.2024 року №281, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Має здібності і особливий інтерес до вивчення спецпредметів. Бере участь у громадському житті ліцею, з повагою ставиться до викладачів, користується авторитетом у ровесників. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, в його діях є склад даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , та той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання, визнав свою провину, суд вважає можливим не накладати на нього стягнення, а застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст 23, п.2. ст. 24-1, 36, ч. 5 ст. 121, ст 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, стст 245, 256, 280, 283, 294

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами справа №168/578/24 провадження №3/168/335/24, справа №168/579/24 провадження №3/168/336/24, справа №168/580/24 провадження №3/168/337/24, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи №168/578/24 провадження №3/168/335/24

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко