Справа №: 272/587/24
Провадження № 3/272/446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого директором

ТОВ « Млин База»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 242 від 13 травня 2024, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до завищення від`ємного значення оподаткування за 2023 рік в сумі 11124133грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 102480 грн, а також встановлено не складання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних уЄдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 26643 грн, чим порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.11.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про прозгляд справи у його відсутність, вину визнає повінстю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 242 від 13 травня 2024 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Млин база».

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, ст.4ЗУ "Просудовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збірв сумі 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дес`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. В. Карповець