Провадження № 3/361/5436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749743 від 24.11.2024 року, 24 листопада 2024 року о 03 год. 20 хв. за адресою перехрестя вул. Ігорева смт Калинівка та а/д М01 Київ-Чернігів гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав та штовхав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчиняв ОСОБА_1 . У заперечення вказано щодо обставин того, що ОСОБА_1 поводився зухвало та нахабно, однак це припущення працівників поліції, бо конфліктна ситуація виникла саме через його правову позицію щодо повідомлення про причини зупинки та підстав пред`явлення документів, що працівник поліції не повідомляв, а оцінив це як супротив його бажанню.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі переглянувши відеозаписи з бодікамери працівників поліції, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749743 від 24.11.2024 року не вбачається, яку саму законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 . До матеріалів справу не додано жодних доказів про те, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 виконати його законне розпорядження або вимогу та яке саме.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко