Справа № 308/560/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Державної митної служби України - Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно:

громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - водія словацької компанії «R-TRANS SLOVAKIA S.R.O.», ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черна Лєгота, Словаччина (Ciernfa Lehota, Slovakia), мешканця АДРЕСА_1 ), документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина Cловаччини НОМЕР_1 , виданий 18.06.2018 -

за ст. 472 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №1184/30500/23 від 03.11.2023, 01.11.2023 о 08 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» із Словаччини прибув вантажний автомобіль марки «MAN TGX» р.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Hangler» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що працює водієм в компанії «R-TRANS SLOVAKIA S.R.O.» (SLOVAKIA KOSTOLNA 132).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №2701182, дарчого листа без номера від 29.10.2023, супровідного листа митних органів Словаччини від 01.11.2023 № 23TSV1849047, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою заповнена громадянином ОСОБА_4 , через митний кордон України переміщується вантаж «Гуманітарна допомога побутова техніка», в загальній кількості 146 одиниць, вагою брутто 11450,00 кг, загальною вартістю 44164,88 євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «Аdra adventisticka agentura pre pomoc a rozvoj» (Вratislava 82104, Сablkova 3), а одержувачем Благодійна організація «Благодійний фонд «АДРА Україна», (Україна, 02140, м. Київ, Дарницький район, вул. Лариси Руденко, буд. 3).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного огляду виявлено часткову невідповідність фактично наявного вантажу відомостям заявленим у дарчому листі без номера від 29.10.2023 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, а саме:

- заявлено - піч на дровах торгової марки «BLIST» Ekonomik LUX N 15 шт., виявлено - піч на дровах торгової марки «BLIST» Ekonomik LUX N 35 шт., що більше на 20 шт.;

- заявлено - комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW 5 шт., виявлено - комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW 45 шт., що більше на 40 шт.;

Також виявлений незаявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: піч на дровах торгової марки «Thorma» Bozen AT 9 шт.

Інший вантаж, відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Виявлений товар знаходився серед іншого заявленого вантажу, доступ до якого став можливим після розтентування вантажного відсіку автомобіля та причепу..

01.11.2023 від підприємства «Аdra adventisticka agentura pre pomoc a rozvoj» (Вratislava 82104, Сablkova 3) отриманий лист (вх.. № 32427/13-18), згідно якого, через опечатку в дарчому листі було помилково вказано неправильну кількість газових плит, але при цьому ціна товару вказана за 45 газових плит.

Згідно цінової інформації наявної в дарчому листі без номера від 29.10.2023 вартість незаявленого товару піч на дровах торгової марки «BLIST» Ekonomik LUX N в кількості 20 шт. становить 5 000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.11.2023 складає 192 725,50 грн., а товару комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW в кількості 40 шт., становить 10896 євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.11.2023 складає 419 987,41 грн.

Вартість незаявленого товару - піч на дровах торгової марки «Thorma» Bozen AT згідно висновку експерта 186 502,50 грн.

Дії громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України (далі МК України), тобто останній не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Йосипчук О.В., просив закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, оскільки благодійна організація-відправник товару допомагає Україні протягом тривалого часу та надає гуманітарну допомогу українцям з початку повномасштабного вторгнення. Вказав, що гуманітарна допомога, що направлялась, була спрямована на допомогу тим регіонам України, що найбільше постраждали від військової агресії російської федерації.

Зазначив, що у даному проекті сталася помилка під час підсумовування заявленого товару. Така помилка сталася з підприємством-відправником вперше, ними не переслідувалась мета на порушення закону та переміщуваний товар передбачався виключно як гуманітарна допомога Україні.

Окрім того, зауважив, що в декларації на товар - комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW було помилково зазначено неправильну кількість товару 5, замість правильного 45. Вказана вартість товару відповідає кількості, що перевозилась.

До матеріалів справи ОСОБА_1 також було долучено копії листів подяки, запитів від підприємств, установ та організацій щодо надання гуманітарної допомоги та інші документи, що підтверджують надання гуманітарної допомоги благодійною організацією «Благодійний фонд «АДРА Україна».

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ст. 472 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає недекларуванні товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1184/30500/23 від 03.11.2023,, 01.11.2023 о 08 год. 27 хв. через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці було пропущено вантажний автомобіль марки «MAN TGX» р.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Hangler» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що працює водієм в компанії «R-TRANS SLOVAKIA S.R.O.» (SLOVAKIA KOSTOLNA 132). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів громадянином Словаччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) через митний кордон України переміщувався вантаж «Гуманітарна допомога побутова техніка», в загальній кількості 146 одиниць, вагою брутто 11450,00 кг, загальною вартістю 44164,88 євро.

При проведенні митного огляду вищевказаного транспортного засобу виявлено часткову невідповідність фактично наявного вантажу відомостям заявленим у дарчому листі без номера від 29.10.2023 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, а саме: заявлено - піч на дровах торгової марки «BLIST» Ekonomik LUX N 15 шт., виявлено - піч на дровах торгової марки «BLIST» Ekonomik LUX N 35 шт., що більше на 20 шт.; заявлено - комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW 5 шт., виявлено - комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW 45 шт., що більше на 40 шт.; виявлений незаявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: піч на дровах торгової марки «Thorma» Bozen AT 9 шт.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 1 статті 248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій)точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в діях громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Судом встановлено, що благодійна організація «Благодійний фонд «АДРА Україна», яка є отримувачем товару, що переміщувався через митний кордон України приймає активну участь в забезпеченні гуманітарною допомогою населення України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, про що свідчать подяка благодійної організації «Центр Вихід Є» від 18.09.2023, подяка благодійної організації «Благодійний фонд «Громадське здоров`я» м. Кривого Рогу від 19.09.2023, лист з проханням надати допомогу соціального центру матері і дитини Херсонської міської ради від 27.09.2023 та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №27-09-2023, лист з проханням надати допомогу від Херсонського НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» №8 Херсонської міської ради та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №02-10-2023, лист з проханням надати допомогу центру надання соціальних послуг Хустської міської ради від 06.10.2023 та акти приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №09-10-2023, лист з проханням надати допомогу від Костянтинівської міської ради від 10.10.2023 та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №16/10/2023, лист з проханням надати допомогу від комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 20.11.2023 та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №24/11/2023, лист з проханням надати допомогу від Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 22.11.2023 та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №27/11/2023, лист з проханням надати допомогу від релігійної організації «Релігійне управління «Східно-Дніпровська конференція Церква Адвентистів Сьомого Дня в Україні» від 13.12.2023 та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №26/12/2023, лист з проханням надати допомогу від Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.01.2024 та акт приймання-передачі безоплатної благодійної пожертви №15/01/2024.

Окрім того, представником особи, яка притягається до відповідальності було надано форми реєстрації отримувачів гуманітарної допомоги пічок «ELEGANT SD7», «Ekonomik LUX», газових плит «Mora K 224AW» в період з 27.09.2023 по 27.12.2023.

Встановлено, що вищевказані незадекларовані групи товарів, були придбані за рахунок підприємства іноземного підприємства «Adra adventististcka agentura pre pomoc a rozvoj», з метою безоплатної передачі благодійній організації «Благодійний фонд «АДРА Україна», задля забезпечення населення в районах України, що найбільше постраждали від збройної агресії російської федерації та прориву Каховської греблі.

Так, період переміщення вказаних товарів 01.11.2023 випав на період ліквідації наслідків підриву греблі Каховської гідроелектростанції, що викликало гострі дефіцити груп товарів, пов`язаних з теплопостачанням, відсутністю побутового обладнання тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації»

Відповідно дост.3 Закону «Про гуманітарну допомогу», підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 287 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом. Гуманітарна допомога, що надається Україною, при її вивезенні за межі митної території України звільняється від сплати вивізного мита.

Вказані обставини, свідчать про відсутність умислу спрямованого на зменшення чи ухилення від сплати митних платежів, що свідчить про неумисний характер дій громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Окремою обставиною, що свідчать про відсутність умислу в його діях, є відсутність ознак приховування вказаного вантажу та наявність гуманітарного мотиву вищезазначених дій.

Із зазначеного слідує, що дії громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а навпаки його позитивними намірами.

Окрім того, суд бере до уваги пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності про технічну помилку зазначення в декларації кількості переміщуваного товару - комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW, так як з інших товаросупровідних документів встановлено, що вартість однієї плити складає 272,40 євро. Таким чином, вартість 45 таких плит дорівнює 12 258 євро, що відповідає сумі, вказаній у CMR №2701182.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспівмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення та невисоку суспільну небезпеку, особу громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а саме те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, а навпаки мав намір допомогти суспільству у складний час, суд приходить до переконання, що громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 519, 522, 527, 528 МК

в с т а н о в и в:

Громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - водія словацької компанії «R-TRANS SLOVAKIA S.R.O.» - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звільнити громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1184/30500/23 від 03.11.2023 товар повернути власнику або його представнику, а саме:

-піч на дровах торгової марки «BLIST» Ekonomik LUX N в загальній кількості 20 шт.;

-комбінована плита торгової марки «Mora» K224 AW в загальній кількості 40 шт.;

-Піч на дровах торгової марки «Thorma» Bozen AT в загальній кількості 9 шт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Шепетко