Справа № 740/467/24
Провадження № 3/740/1028/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2024 року за ст.124 КУпАП, який повторно поданий до суду 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 19 січня 2024 року в 19-00 год в м.Ніжині на вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 211540, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю Лексус, державний н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1., 10.3. ПДР.

Вказані дані встановлені судом із врахуванням нерозбірливого почерку поліцейського, яким складений даний протокол.

Згідно з клопотанням від 07 травня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Семенок В.І. просить відповідно ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачено ст.38 КУпАП, також вказує на відсутність порушень ПДР зі сторони ОСОБА_1 , яким зазделегідь увімкнутий показжик лівого повороту.

Інші заяви, клопотання учасників по даній справі станом на 08 травня 2024 року відсутні.

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

При вирішенні справи судом враховується наступне.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу від 19 січня 2024 року ОСОБА_1 19 січня 2024 року в 19-00 год в м.Ніжині на вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 211540, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю Лексус, державний н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1., 10.3. ПДР.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року даний протокол повернутий для усунення недоліків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.1., 10.3. ПДР, не зазначені відомості щодо дорожніх знаків та дорожньої розмітки стосовно місця зіткнення автомобілів, швидкісного режиму автомобілів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, дотримання ними безпечного інтервалу та режиму освітлення (і показчиками зокрема поворотів) станом на 19-00 год 19 січня 2024 року, стану дорожнього покриття, слідів гальмування (в разі наявності), також по даному факту дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2024 року наявні дані про невирішене питання щодо внесення відомостей до ЄРДР і проведення досудового розслідування на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 20 лютого 2024 року по справі №740/468/24, згідно з якою матеріали про притягнення ОСОБА_2 , який є учасником вищезазначеної події ДТП 19 січня 2024 року, як водій автомобіля Лексус, за ст.124 КУпАП,-передані керівнику Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР і проведення досудового розслідування.

Протокол щодо ОСОБА_1 поданий суду повторно 04 квітня 2024 року, до нього додана копія постанови Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за №0000018 від 28 лютого 2024 року за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, копія якої направлена Ніжинському РУП для вирішення питання про притягнення вказаних водії до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 19 січня 2024 року, відомості щодо складення протоколу на підставі вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року суду не надані, також недоліки вказаного протоколу, повторно поданого суду, не усунуті,-залишились неспростовані твердження водія ОСОБА_1 щодо увімкнення показника лівого повороту та подальшого перестроювання щодо крайньої лівої частини проїжджої частини з безпечною швидкістю, також суду не надані належні відомості щодо дотримання іншим водієм згідно з ДТП швидкісного режиму на даній ділянці дороги в населеному пункті, із наявними дорожніми знаками та нерегульованих пішохідних переходів, також не зазначено,-якими винними діями чи з необережності і за яких умов дорожньої обстановки водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1., 10.3. ПДР. Поданий повторно суду протокол фактично фіксує тільки місце ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ст.124 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти, поліцейський має довести, що вони дійсно мали місце.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його неналежне оформлення розцінюється судом як формальний підхід до виконання посадових обов"язків поліцейського, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що н іхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.