Справа № 592/4917/24
Провадження № 3/592/913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Міністерстві молоді та спорту спортсменом інструктором, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

22.03.2024 о 22 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Засумська, поблизу будинку № 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е200, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9, 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що приїхали на автомобілі товариша на вул. Засумська в м. Суми у магазин. Виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом він не помітив автомобіль, який стояв позаду. Почув позаду звуковий сигнал та думав, що йому сигналять, бо він занадто близько наблизився до автомобіля. Звуку зіткнення він не почув та не відчув, що зачепив автомобіль, тому поїхав з місця. Їхав в сторону автовокзалу, як побачив автомобіль служби охорони з ввімкненими проблисковими маячками, він зупинився і йому повідомили, що він вчинив ДТП, тому одразу повернувся на місце.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що приїхав на вулицю Засумську в м. Суми, припаркувався біля узбіччя, висадив своїх знайомих та сидів в автомобілі. Побачив, як автомобіль Мерседес почав здавати заднім ходом та зближуватись з його автомобілем. Коли зрозумів, що той занадто зблизився почав сигналити та сталося зіткнення. Після чого він подав звуковий сигнал ще, однак водій автомобіля Мерседес не зупинився та поїхав з місця. Поряд перебували співробітники служби охорони, які бачили ситуацію та на службовому автомобілі наздогнали водія. Він викликав поліцію. Після чого водій повернувся на місце.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 746781 від 22.03.2024 за статтею 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 746782 від 22.03.2024 за статтею 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 22.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та повернувся на місце після того, як його наздогнали співробітники служби охорони.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуються відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 і статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап