ЄУН №337/1957/23
Провадження №3-в/337/20/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерука І.Г. у справі 337/1957/23 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року, оскільки ОСОБА_1 на час судового провадження у місцевому суді перебував у лавах ЗСУ, матеріали провадження не містять підтвердження отримання ним копії постанови, про існування якої він дізнався 3 січня 2024 року з додатку «Дія».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

30.05.2024 року ОСОБА_1 сплатив на реквізити, вказані у постанові суду, штраф у сумі 17000 грн. та судовий збір у сумі 536,80 грн.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 в особі захисника адвоката Дєєва М.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу такою, що не підлягає примусовому виконанню . посилаючись на те, що постанова про накладення штрафу була ним добровільно виконана в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 307 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП). Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

За змістом ч.2 ст.299 КупАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Органи ДВС в силу Закону № 1404-VIII не наділені повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку.

Відтак, констатувавши відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону № 1404-VIII, у тому числі в частині настання строку набрання ним законної сили, виконавець не мав правових підстав для повернення постанови № 32 без прийняття до виконання та в силу вимог закону був зобов?язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому повідомлення про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), що її виніс, жодним чином не впливає на стан виконавчого провадження та права і обов?язки виконавця.

Натомість, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови, у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження відомостей про отримання копії постанови строк на оскарження постанови був поновлений апеляційним судом, постанова набрала законної сили після розгляду судом апеляційної інстанції, штраф ОСОБА_1 був сплачений 30 травня 2024 року, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а тому з дотримання строку, передбаченим ч.1 ст.307 КУпАП, натомість постанова судді Кучерука І.Г. була звернута до примусового виконання без належного підтвердження факту отримання ОСОБА_1 копії постанови суду від 20.09.2023 року, та до ухвалення постанови Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2024 року, наразі існує виконавче провадження у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 73709875, з примусового виконання постанови суду щодо стягнення подвійного розміру штрафу, що суттєво порушує права ОСОБА_1 , при цьому належним способом захисту порушеного права є лише такий спосіб, який відповідає вимогам матеріального закону і призводить до поновлення прав позивача до такого стану, що існував до порушення права, а тому наявні усі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу такою, що не підлягає примусовому виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Л.Г. Салтан