Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/651/24
Провадження № 3/382/491/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року (серія ВАД № 585952) 02.04.2024 р. близько 14:40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ничипорівка по вул. Горького, виражався нецензурною лексикою в громадському місці в бік своєї сусідки та кидав предмети схожий на каміння в її двір. Порушував грубо громадський порядок на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2024 року, вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 02.04.2024 року близько 14 год. 40 хв. зайшов на територію її домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та став кричати, щоб вона йшла збирати якусь солому, яка розкидана по вулиці. Вона йому пояснила, що ніякої соломи не розкидала. Після цього, він почав виражатися в її адресу образливими словами та кидав каміння у двері, від чого пластикові двері пошкодилися. Після цього ОСОБА_1 покину територію її домоволодіння.

Згідно ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вважаю за необхідне передати до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 124, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.