Справа № 199/4448/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року о 18:00 годині в м. Дніпро по вул. Каруни, в`їзді на Кирилівський шляхопровід, біля е/о №64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом STAS, державний номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Ліфан, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого останній в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водію ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кальній Д.С., в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 907387 від 27.05.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорти щодо реєстрації заяв про ДТП за ЄО №14289, 14294 від 13.05.2024 року;

-рапорт старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2024 року, згідно якого тілесні ушкодження, отримані водієм ОСОБА_3 в результаті ДТП, не відносяться до тяжких чи середньої тяжкості, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2024 року, схема та фото таблиця до нього;

-посвідчення водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідоцтва про реєстрацію керованих ними транспортних засобів;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інших учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

-довідка КНП «Міська клінічна лікарня № 6» про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

-відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто».

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, в судовому засіданні були досліджені долучені до матеріалів справи стороною захисту такі докази: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_6 від 18.05.2012 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_7 від 14.12.2004 року, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований ФОП, зокрема з надання послуг перевезення речей (переїзду); поліс страхування щодо транспортного засобу ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна