печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером з постачання ТОВ «АРТ ОФ КУКІНГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860688, 20.03.2024 о 08 год. 15 хв. у м. Києві по пров. Козловського 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 перебувала під дією лікарських препаратів, які знижують швидкість реакції, що підтверджується висновком лікаря нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 001052 від 26.03.2024, чим порушила вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що виявлені у її сечі сліди препаратів остання приймала виключно за рекомендацією лікаря, їх прийом та дозування жодним чином не перешкоджає керуванню, та не впливає на швидкість її реакцій та увагу, оскільки вона адекватно оцінює свій стан та має великий стаж водіння.

Дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, переглянувши відеозапис з місця події, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 ст. 251 КУпАП).

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Європейським судом з прав людини при доведенні обставин справи активно застосовується стандарт «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України», рішення від 18.06.2015 у справі «Ушаков проти України», п. 86 рішення від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною «поза розумним сумнівом», версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави та порядок виявлення водіїв транспортних засобів, що перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. (п. 4 розділу 1 Інструкції ).

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції, передбачена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Натомість, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, у якому б були зазначені виявлені у останньої ознаки перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно п.п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (п. 8 Інструкції.)

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 12 цього розділу (п.п. 12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно до п. 17 Розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 20 Розділу ІІІ Інструкції).

У відповідності до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 860688 вказано, що ОСОБА_1 20.03.2024 о 08 год. 15 хв. у м. Києві по пров. Козловського 4 керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 перебувала під дією лікарських препаратів які знижують швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів які знижують швидкість реакції патрульними поліцейськими додано до протоколу висновок з КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» № 001052 за підписом лікаря Переднього В.І. , згідно якого ОСОБА_1 20.03.2024 о 12 год. 15 хв. перебувала під дією лікарських препаратів які знижують швидкість реакції.

Судом встановлено, що даний висновок складено на підставі результату лабораторного дослідження № 920 від 21.03.2024, проведеного імуногроматографічним (ІХА) методом дослідження зразку біологічного середовища - сечі. За результатами якого у сечі ОСОБА_1 виявлено бензодіазепіни та барбітурати.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24.03.2006 № 158 «Про затвердження облікової форми № 498-2/о «Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST)» у зв`язку з широким використання різноманітних швидких тестів в лабораторній діагностиці закладів охорони здоров`я та з метою контролю їх використання затверджено єдину форму № 498-2/о «Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST)», у якій серед іншого, обов`язково має зазначатися виробник тест - системи та номер серії (лот).

У примітці до наказу зазначено, що діагноз не встановлюється на підставі одного дослідження.

Натомість, складений відносно ОСОБА_1 результат лабораторного дослідження № 920 не відповідає вимогам наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24.03.2006 № 158 «Про затвердження облікової форми № 498-2/о «Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST)», оскільки не містить даних щодо виробника тест - системи за допомогою якого проведено дослідження та номер серії (лот), а тому не відповідає не лише формі № 498-2/о, а й складений без дотримання вимог до змісту такої довідки.

Крім того, бензодіазепіни та барбітурати, що знижують увагу та швидкість реакції можна виявити у особи через декілька місяців після вживання, а тому вирішальне значення для встановлення стану керування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій має їх кількісне значення у особи, та перевищення рівня порогового значення під час керування транспортним засобом, що є базовим критерієм встановлення як самого факту сп`яніння, так і його ступеню.

Проте, ані з висновку КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» № 001052 від 26.03.2024, ані зі складаної довідки за результатами лабораторного дослідження № 920 від 21.03.2024 не вбачається кількісного значення виявлених речовин, що позбавляє можливості стверджувати про перевищення рівня порогового значення вказаних речовин у сечі ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом та як наслідок перебування останньої під дією лікарських препаратів які знижують швидкість реакції.

Крім того, згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, алгоритм дій медичного працівника, що проводить огляд особи, повинен бути наступним: огляд та проведення лабораторного дослідження на визначення стану сп`яніння; встановлення діагнозу; внесення отриманих даних до акту медичного огляду; складання висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння; вручення особі примірника зазначеного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 було проведено 20.03.2024, в той час, як висновок складений лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 26.03.2024, тобто через шість днів після проведення огляду, що є порушенням п. 20 розділу ІІІ Інструкції.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про оголошення ОСОБА_1 результатів медичного огляду та вручення примірника висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння внаслідок вживання лікарських препаратів.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» на стан сп`яніння в наслідок вживання лікарських препаратів проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.11.2015 №1452/735, зокрема, з порушенням п.п. 17-20 розділу ІІІ Інструкції, згідно яких зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського та відразу після огляду видається копія висновку, а тому відповідно до приписів п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених

Згідно з приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до норм ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА