Справа № 132/2514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 22.08.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266536 від 16.08.2023 року вбачається, що 16.08.2023 року о 13 год. 20 хв. на а/д М21, 269 км., с. Корделівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов на адресу Калинівського районного суду Вінницької області 22.08.2023 р. та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 р. був переданий на розгляд судді Аліменко Ю.О.

Постановою суду від 19.10.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 справу направлено для проведення судової - атотехнічної експертизи.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 27.05.2024р. № 6824/6825/23-21, на питання поставлені в постанові, ширини проїзної частини дороги недостатньо для проведення маневру розвороту автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з крайнього лівого положення свого напрямку руху у відповідності до вимог п. 10.4 ПДР і найбільш ймовірно, маневр проводився з крайнього правого положення, однак, так як не встановлене місце зіткнення, категорично дати відповідь на питання не видається за можливе.

В разі виконання маневру автомобілямарки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з крайнього правого положення, водій ОСОБА_1 , повинен був керуватись технічними нормами вимог п.10.1, 10.4 ПДР України, в разі виконання маневру автомобілямарки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з крайнього лівого положення, водій ОСОБА_1 , повинен був керуватись технічними нормами вимог п.п.9.4, 10.1 ПДР України.

В разі виконання маневру автомобілямарки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з крайнього правого положення, водій автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.3 ПДР України, в разі виконання маневру автомобілямарки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з крайнього лівого положення, водій автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 13.1, лінії 1.1 ПДР України.

Дати відповідь на питання: «Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку із наслідками ?» не видається за можливе, так як місце зіткнення визначити не видається за можливе.

21.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття адміністративної справи відносно нього на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 16.08.2023 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас, за нормою ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже у даній справі щодо ОСОБА_1 перед прийняттям рішення про її закриття за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, суддя повинен надати оцінку фактичним обставинам справи та зробити висновок про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст.124 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266536 від 16.08.2023 р. вбачається, що 16.08.2023 року о 13 год. 20 хв. на а/д М21, 269 км., с. Корделівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.До протоколу у якості доказу додано схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.124 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиноюп`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Аліменко Ю.О.