Справа № 128/2241/24
ПОСТАНОВА

25 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної служби з питань праці Центрально-Західного міжрегіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , інших даних суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи 25.06.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про визнання винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України та вирішено накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн. в дохід держави.

Однак при виготовлені тексту постанови була допущена описка в написанні розміру штрафу, визначеного до стягнення на користь держави. Вказано штраф в розмірі «..50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн. в дохід держави…», а вірним слід вказати «..500-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн. в дохід держави.», попри те, що розмір складає вірну цифру 8 500,00 грн.

За ч. 3 ст. 41 КУпАП відповідальність передбачається у виді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, підходять до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому порядку описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного позову, вирішуються органом, який виносить постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної в постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усування не впливає на суть постанови та не тягне обмеження положення про особи, яка притягнулася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену до постанови суду, вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити наявну описку в постанові суду та 1-й абзац резолютивної частини тексту постанови викласти в наступній редакції: «Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн. в дохід держави.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 24 червня 2024 року по справі № 128/2241/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО