Справа № 344/8117/24
Провадження № 3-зв/344/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Н.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Деркач Н.І.) перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Сєрікова К.С. подала до суду заяву про відвід судді Деркач Н.І., в якій зазначила, що суддею 26.04.2024 року надіслано запит до ДПС України про витребування інформації з метою належного оформлення виконавчого документа у справі, зазначаючи що це кримінальне провадження. Однак справа з номером 344/8117/24 не є кримінальним провадженням, а справою про адміністративні правопорушення, яка ще не розглянута, що суддею до уваги не взято, а вже наступного дня після отримання матеріалів справи витребовує в ДПС України інформацію щодо податкового номера ОСОБА_2 з обгрунтуванням для належного оформлення виконавчого документа по справі. Вказані обставини свідчать про упередженість судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки виконавчі документи оформлюються лише у випадку визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього штрафу. Суддя приймає рішення по справі в нарадчій кімнаті лише після неупередженого, повного та об`єктивного розгляду справи. Однак, суддя ще до моменту ухвалення рішення, напевно заздалегідь сформувавши думку щодо винуватості ОСОБА_2 , готує документи саме для оформлення виконавчих документів для примусового стягнення останнього штрафу.

В прохальній частині заяви захисник Сєрікова К.С. просила провести розгляд заяви про відвід судді з її участю дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд підсистеми Електронний кабінет.

Однак, 27.06.2024 року з 09.00 год. до 12.03 год. у зв`язку із застосуванням графіків погодинних вимкнень в Івано-Франківському міському суді було відсутнє електропостачання, що підтверджується копією Акту про відсутність електропостачання в суді від 27 червня 2024 року.

На підставі вищенаведеного, забезпечити участь ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід судді Деркач Н.І., дистанційно, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд підсистеми Електронний кабінет, не представилось можливим. А тому, суд взяв до уваги пояснення, викладені ОСОБА_1 у заяві про відвід судді.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід суддя Деркач Н.І.в судове засідання не з`явилася.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності вищевказаних осіб.

Судом встановлено, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала право особи заявити відвід судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому при розгляді заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Н.І., слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначенихчастиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення). Положення розроблено відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система).

Адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційної системи - далі ЄСІС) - державне підприємство "Інформаційні судові системи", яке забезпечує технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІС, виконує інші функції відповідно до розпоряджень Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) та взятих на себе договірних зобов`язань розробила шаблон запиту до ДПС України з метою отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи один на всі види провадження.

Крім цього, такий запит оформляється з метою отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи задля внесення всіх даних у рішення суду, в даному випадку - постанову по справі про адміністративне правопорушення, незалежно від виду постанови (ст. 284 КУпАП).

На підставі вищенаведеного, обставин, які б виключали участь судді Деркач Н.І. у справі, не встановлено, а мотиви преставника заявника ОСОБА_1 викладені у заяві, не можуть бути підставою для відводу судді в розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Н.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК