Єдиний унікальний номер 725/3215/24
Номер провадження 3/725/1228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.06.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Вказував, що дії працівників поліції щодо здійснення перевірки його документів та огляду на стан сп`яніння є неправомірними, оскільки він транспортним засобом не керував, а тільки перебував у ньому. При цьому автомобіль був припаркований на узбіччі дороги. У зв`язку із цим, він звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження у справі відкрито, однак справа на даний час не розглянута. Оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази того, що він допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, то всі наступні вимоги він не був зобов`язувати виконувати. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, працівниками поліції долучено до матеріалів справи три диски з відеофайлами, які, ніби-то, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відеофайли, які містяться на диску №1 не відтворюються через неякісний запис.

Оскільки суду відсутній відеозапис, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушення ним ПДР України, його зупинку, а також відео, де працівники поліції вказують ОСОБА_1 на ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені у нього, пропонують пройти огляд на стан сп`яніння, тощо, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Окрім того, в ході проведення додаткової перевірки працівникам поліції слід надати відомості, чи набрала постанова серії ЕНА №1843963 від 07.04.2024 законної сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич