Справа №461/4146/24
Провадження №3/461/1735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «АЛМАЗ-2005», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року о 16 год. 00 хв. при проведенні позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у приватному підприємстві «АЛМАЗ-2005» (, юридична адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, 7; місце здійснення господарської діяльності за фактичними адресами надання послуг з охорони майна ПП «АЛМАЗ-2005» (поштові відділення АТ «УКРПОШТА» у Львівській області), у ході якого встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме:

В ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у ПП "АЛМ АЗ-2005" встановлено, що у Підприємстві має місце допуск до виконання трудової функції працівників охоронників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики.

Відповідно до направлення №3X71/5230-24 від 29.03.2024 посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби, з питань праці (далі-У правління) в межах наданих повноважень проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки, предметом здійснення якого є додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у ПП «АЛМАЗ-2005» (далі - Підприємство), () у строки проведення заходу визначені даним направленням (01.04.2024-02.04.2024), здійснено вихід за фактичними адресами надання послуг з охорони майна Підприємства (поштові відділення АТ «УКРПОШТА» у Львівській області).

Вимогою про надання документів від 01.04.2024 №ЗХ/ЛВ/9129/088/НД керівника Підприємства зобов`язано у строк до 02,04.2024 надати необхідні документи (інформацію), що стосуються предмету здійснення заходу (відповідно до пунктів 1-2 даної Вимоги).

Відповідно до даних Пенсійного Фонду України, а саме наданого Підприємством копії квартального звіту із відомостями про нарахування заробітної плати (доходу), грошового забезпечення «застрахованим особам», станом на 01.04.2024 у Підприємстві перебувають у трудових відносинах 6 працівників.

В холі проведення заходу державного контролю посадовими особами Управління виявлено використання адміністрацією Підприємства незадекларованої праці (виконання трудової функції охоронців) наступних осіб: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , пан Орест, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пан ігор, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ., ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

З перелічених 32 охоронців, надійних для охорони об`єктів А.Т «УКРПОШТА» у Львівській області, станом на 02.04.2024 у трудових відносинах Підприємства не перебуває жодна особа.

Законом визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови пращ, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю,- колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

при організованому наборі працівників;

при укладенні трудовою договору про роботу з районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;

при укладенні контракту;

у випадках., коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

при укладенні трудового договору з фізичною особою;

при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу;

в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, варто зауважити, що відповідно до ч. 1 ст.8 ЗУ «Про охоронну діяльність» - суб`єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність» - персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб`єктом господарювання.

Вимогою від 01.04.2024 у встановленій у ній строк адміністрацією Підприємства не надано жодних підтверджуючих документів щодо укладання трудових відносин відповідно до вимог законодавства з наступними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пан Орест, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пан Ігор, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ., ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Враховуючи наведене, у Підприємстві має місце порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску ПП «АЛМАЗ-2005», () до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади, з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 32 особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пан Орест, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пан Ігор, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ., ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Дії ОСОБА_35 кваліфіковані посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/9129/085/П/ПТ від 29.04.2024 року;

-актом від 23.10.2023 року №ЗХ/ЛВ/9129/088;

-довідкою про оплату праці станом на 23.10.2023 року;

-претензією №18.1-07-326 від 08.03.2023 року;

-договором №002005-4 про надання послуг 02.01.2023 року

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.