overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982225 від 20.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 20.04.2024 року о 18 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , злісно відмовився виконувати законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службового обов`язку, при цьому поводив себе агресивно та зухвало, висловлювався в адрес працівників поліції нецензурною лайкою, візуально вбачались ознаки алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 14.06.2024 р. ОСОБА_1 , не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 16 липня 2024 року о 09 год. 55 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 189/1505/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 місце служби: НОМЕР_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території смт. Демурине Дніпропетровської області, а тому дана справа має розглядатися Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що смт. Демурине не перебуває на території Покровського району.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/146/23 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 33/818/22/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі:

секретаря - Шевченка Д.В.,

захисника - Гіль Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника Гіль Є.В. на постанову судді Барвінківсього районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Гіль Є.В. задовольнити частково.

Постанову судді Барвінківсього районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 - змінити.

Виключити із постанови суду першої інстанції рішення суду про визнання винною ОСОБА_1 у порушенні пунктів 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288, пункту 69.14, підпункту 266.1.1, підпункту 266.7.5, підпункту 266.10.1. пункту 266.1 статті 266, пункту 69.22 підрозділу 10 розділу XX, Податкового кодексу України,

Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме за порушення пункту 201.1, 201.10 статті 201, абзацу п`ятого («г») пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

В решті постанову залишити без змін.

Повний текст скласти та проголосити о 16 годині 17 червня 2024 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева
19.06.2024 Справа № 756/6468/24
Унікальний № 756/6468/24
Провадження № 3/756/3095/24
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Хольц ЕНЕРДЖИ» яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві ДПС України 09.05.2024 року ТОВ «Хольц ЕНЕРДЖИ», було встановлено, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Хольц ЕНЕРДЖИ» порушила вимоги п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2024 на суму 39144 гривень, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2024 року №2037 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 травня 2024 року з нього вбачається, що правопорушення вчинено у лютому 2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада в матеріалах справи не зазначено,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №446/23-00-24-05-01 від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення зазначено м. Черкаси, вул. Припортова, 34 (Придніпровський районний суд м.Черкаси). Отже справа про адміністративне правопорушення помилково надіслана до Черкаського районного суду Черкаської області.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України для направлення до належного суду.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 359/9698/24
Провадження № 3/359/4295/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 року о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував в її бік образи, погрози та хапав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією довідки АРМ 102 від 03.09.2024 року, а також даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 03.09.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №: 297/2522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

30.05.2024 року близько 22:35 годин ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 197 прикордонного знаку біля населеного на відстані близько 400 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №705/1245/24
3/705/882/24
ПОСТАНОВА

05.06.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/1245/24 3/705/882/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи 705/1246/24 3/705/883/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/1245/24 3/705/882/24 та 705/1246/24 3/705/883/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/1245/24 3/705/882/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 750/6560/24
Провадження № 3/750/2202/24
П О С Т А Н О В А
21 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 08 травня 2024 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/6560/24; провадження №3/750/2202/24).
Окрім цього, 24 травня 2024 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єва Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/6344/24; провадження №3/750/2413/24).
Постановою судді Григор`єва Р.Г. від 11 червня 2024 року справу №750/6344/24; провадження №3/750/2413/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передано судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання зі справою 750/6560/24, провадження №3/750/2202/24 в одне провадження.
Також, 29 травня 2024 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/6178/24; провадження №3/750/2499/24).
Постановою судді Самусь Л.В. від 12 червня 2024 року справу №750/6178/24; провадження №3/750/2499/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передано судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання зі справою 750/6560/24, провадження №3/750/2202/24 в одне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/6560/24 (провадження №3/750/2202/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою №750/6344/24 (провадження №3/750/2413/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та зі справою №750/6178/24 (провадження №3/750/2499/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/6560/24 (провадження №3/750/2202/24) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна