Справа № 191/332/24
Провадження №3/181/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрілець помічник гранатометника 1 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року приблизно о 09.30 годині військовослужбовець

ОСОБА_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вказав що тяжких наслідків не настало, у подальшому не буде вчинювати правопорушення. З наданої суду заяви просив застосувати до нього захід адміністративного стягнення як попередження. Одночасно надав суду службову характеристику та клопотання тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про наявність у ОСОБА_1 позитивних характеризуючи даних, діяння останнього не спричинило значної шкоди громадянським чи державним інтересам, тому просить суд обмежитись зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, проведеним тестом, військовим квитком та рапортом заступника начальника роти охорони з МПЗ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 , обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.3 ст.172-20 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова