Справа № 462/8740/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника Глушко Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170481 від 10.11.2024 року ОСОБА_1 10.11.2024 року о 14 год. 08 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківській, 226А, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг вчасно зреагувати на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Gle, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що 10.11.2024 року о 14 год. 08 хв. у м. Львові на критому наземному майданчику для стоянки транспортних засобів ТЦ «Вікторія Гарденс», що на вул. Кульпарківській, 226А, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 . При цьому водій ОСОБА_2 здійснив зупинку своїм транспортним засобом Mercedes-Benz Gle, номерний знак НОМЕР_2 у недозволеному місці, а саме на смузі для руху автомобілів в напрямку праворуч при виїзді із вказаного майданчика. Оскільки він мав намір здійснити поворот праворуч, він був змушений об`їхати перешкоду і перестроїтись у праву смугу для руху автомобілів та зупинитись, щоб переконатись у безпеці подальшого руху. При цьому, через наявність перешкоди, його автомобіль стояв злегка розвернутим праворуч. Після цього він відчув удар в праве переднє крило свого автомобіля та побачив, що водій ОСОБА_2 розпочав рух своїм транспортним засобом, не переконавшись у безпеці маневру та відсутності перешкод для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із його автомобілем. На підтвердження своїх пояснень долучив відеозапис з місця події. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170481 від 10.11.2024 року, схему місця ДТП, яка сталася 10.11.2024 року, рапорт від 10.11.2024 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.11.2024 року, а також оглянувши долучений ОСОБА_1 відеозапис з місця події, з якого чітко та беззаперечно вбачається, що 10.11.2024 року о 14 год. 08 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківській, 226А на критому наземному майданчику для стоянки транспортних засобів ТЦ «Вікторія Гарденс» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , дотримався всіх вимог чинного законодавства. Зокрема, за наявності перешкоди у русі у виді транспортного засобу Mercedes-Benz Gle, номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зупинку на смузі для руху автомобілів в напрямку праворуч при виїзді із вказаного майданчика та знаходився в нерухомому стані, змінив напрям руху, здійснив об`їзд останнього та безперешкодно повернувся на смугу для руху в напрямку праворуч, що відповідає вимогам п. 10.4 ПДР. Після цього, діючи відповідно до п. 10,1 10.2. ПДР, виїжджаючи з місця стоянки на дорогу, водій вказаного транспортного засобу зупинився, щоб переконатись у безпеці маневру та дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. Водночас, через кілька секунд після зупинки автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , розпочав рух водій транспортного засобу Mercedes-Benz Gle, номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк