Справа № 166/666/24 Провадження №33/802/446/24 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Стеганцова М.С. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 15.04.2024 о 06 год 00 хв, на автодорозі М-19, поблизу с.Видраниця, Ковельського району, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки 30.05.2024 йому стало відомо з сайту Судової влади про винесення повного тексту оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що в судовому засіданні повний текст проголошено не було. А 30.05.2024 захиснику через сайт Судова влада стало відомо про винесення повного тексту постанови.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

27 травня 2024 року під час розгляду справи у Ратнівському районному суді Волинської області захисник ОСОБА_2 був присутній, що підтверджується журналом судового засідання та постановою (а.с.42-47).

27 травня 2024 року в судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, в якій було зазначено й порядок та строк апеляційного оскарження (а.с.43 зворот).

Повний текст оскаржуваної постанови виготовлено в цей же день 27 травня 2024 року о 15-30 год (а.с.45-47).

Отже, захисник ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та строком оскарження судового рішення та йому було відомо про час виготовлення і повного тексту постанови (це день її проголошення -27.05.2024).

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 06 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року захисник ОСОБА_2 подав через засоби поштового зв`язку лише 10 червня 2024 року, що стверджується штемпелем на конверті «Укрпошта», доданим до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 06 червня 2024 року.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що захисник дізнався про існування повного тексту оскаржуваної постанови 30 травня 2024 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що захиснику було відомо про час виготовлення повного тексту постанови 27 травня 2024 року 15-30 год (а.с.43 зворот, а.с.45), з повним текстом ознайомився 30 травня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 06 червня 2024 року.

Будь-яких інших поважних причин, які перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу у строк, визначений ч.2 ст.294 КУпАП, в апеляційній скарзі не наведено.

Отже, доводи клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Стеганцова М.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Стеганцова М.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов