Справа № 185/6405/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року . м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали за поданням начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонських областях про звільнення від відбування адміністративного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду відносно правопорушника :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшло подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонських областях про звільнення від відбування адміністртивного покарання у зв`зку із закінченням строків давності виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , якому 08.02.2022 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП призначено покарання у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин .

23.02.2022 р. до Сєверодонецького районного відділу N? 3 Державної установи «Центр пробації» у Луганській області (зараз сектор N? 28 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) з Рубіжанського міського суду Луганської області на виконання надійшла копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.02.2022 р. у відношенні громадянина ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , на якого Рубіжанським міським судом Луганської області 08.02.2022 року за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, постанова набрала законної сили 19.02.2022 року.

З метою роз`яснення порядку та умов виконання стягнення на адресу проживання порушника спрямовувався виклик.

24.02.2022р. на території України розпочалися активні бойові дії. Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України N? 309 від 22.12.2022р. (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» м. Рубіжне Сєверодонецького району Луганської області тимчасово окупована, тому всі паперові особові справи порушників, у тому числі і справа ОСОБА_1 були втрачені. Напередодні 24.02.2022 року, на виконання доручення директора Державної установи «Центр пробації» від 17.02.2022 N? 2-22/Д (із доповненнями згідно доручення N? 3-22/Д від 21.02.2022) відбувалась евакуація матеріальних цінностей підрозділів, але особові справи засуджених та порушників не входили до того переліку.

На теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв?язок з порушником відсутній. Видати направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт порушником неможливо: відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України N? 309 від 22.12.2022р. (13 змінами та доповненнями) « Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» м. Рубіжне Сєверодонецького району Луганської області тимчасово окупована.

З метою встановлення місцезнаходження порушника ОСОБА_1 органом пробації були спрямовані запити до Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області, Національної сервісної служби України, Відділу ДРАЦС в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді УПД ГУНП в Луганській області перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за адресою у м. Рубіжне не виявляється можливим, тому що м. Рубіжне Сєверодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою територією. За результатами перевірки за обліками інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації щодо можливого виїзду ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території отримано не було.

Згідно відповіді з відділу ДРАЦС в Луганській області інформація щодо ОСОБА_1 інформація в базі даних про смерть відсутня.

Вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не встановлено.

Неможливість викликати порушника ОСОБА_1 та видати направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт - унеможливлює виконання постанови суду.

За таких підстав, начальник відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонських областях просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду .

Представник відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій

Луганській та Херсонських областях у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов?язкова для застосування судами як джерело права.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Громадські роботи , відповідно ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Відтак, суд вважає, що строки виконання постанови, визначені статтею 80 КК України закінчилися.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонських областях про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.02.2022 року за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до покарання у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.О.ТИМЧЕНКО