СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи адміністратором магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 35, де здійснює свою діяльність ТОВ «Експрестрейд ЛТД» (), порушила встановлений порядок розрахунків, передбачений п. п. 1, 2, 11 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечила застосування РРО при розрахунку окремих товарів та видачу відповідних документів, облік товарних запасів за місцем їх продажу та відображення кодів при продажу підакцизних товарів, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовилась, а в судове засідання, про проведення якого повідомлялась засобами поштового зв`язку, не з`явилась. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, а також присутній захисник, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Захисник в судовому засіданні наголосив, що за правовою позицією ОСОБА_2 вона не визнає свою винуватість у вказаному правопорушенні.

Суд за результатами дослідження наявних у справі доказів, також вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення не підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Звинувачення ОСОБА_2 ґрунтуються на даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 07.06.2024 року.

Однак, згідно з приписами п. п. 1, 2, 11 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які ставляться у провину ОСОБА_2 , обов?язок: а) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (п. 1); б) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції (п. 2); в) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (п. 11); г) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, - покладається виключно на суб?єктів господарювання.

За правилами ст. 55 ГК України суб?єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

3) філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності.

Натомість, громадянин визнається суб?єктом господарювання тільки у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи (ст. 128 ГК України).

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є суб?єктом господарювання чи уповноваженою особою такого суб?єкта, чи особою, яка безпосередньо виконувала розрахункові операції, її повноваження як адміністратора підприємства не встановлені, при цьому в самому протоколі шляхом закреслення певних написів, на думку самих осіб, що проводили перевірку, визначено, що ОСОБА_2 не мала статусу посадової (службової) особи.

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК