МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа № 370/1033/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №019336 від 09.04.2024 року, того ж дня близько 22 год. 200 хв. в смт Макарів по вул. Проектній, біля будинку 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням транспортним засобом, здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля, автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих не має. Водій порушив п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Живага О.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП. В обґрунтування таких доводів вказав, що адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є заподіяння збитків та шкоди третім особам. Тобто, конструкція даної норми не передбачає можливості притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , який можливо і порушив п. 12.1 та п. 2.3 (б) ПДР, однак завдав шкоди тільки собі та своєму майну.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту ПДР України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв`язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів порушення водієм вказаних пунктів Правил.

Подія призвела лише до пошкодження автомобіля ОСОБА_1 та не призвела до пошкодження будь-якого чужого майна, іншим особам, територіальній громаді чи державі шкода не заподіяна.

Згідно вимог п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП -на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька