Провадження № 3/761/4668/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участю захисника особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_2 19.05.2024 складено протокол серії ААД 729336 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 19.05.2024 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Стеценка, 1, не переконався в безпечності та почав рух, внаслідок чого пошкодив свій транспортний засіб заправочним пістолетом, який знаходився в горловині паливного баку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судову засіданні захисник особи, відносно якої складений адміністративний протокол - адвокат Войтюк В.Д., просив суд провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Войтюка В.Д., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення схему з місця ДТП, письмові пояснення водія, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, порушення якого інкримінують ОСОБА_2 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом із тим, матеріали адміністративної справи не містять даних, що будь-якому іншому учаснику руху було створено перешкоду або небезпеку, атому, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недотримання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи, що водієві ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 10.1 ПДР, що не знайшло свого підтвердження, а суд самостійно позбавлений можливості вийти за межі обставин, що викладені у протоколі, отже суд дійшов висновку, що порушення правил п. 10.1 ПДР не вбачається, а тому, провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247; 283; 284; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційнимм судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя