1Справа № 335/6372/24 3/335/1987/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №407938 від 24.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.05.2024 року о 21 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, по вул. В. Зайцева/Прибережна автомагістраль, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Лидер» УВН 810080 д.н.з. НОМЕР_2 на якому є несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6 «б» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД №580357 від 07.03.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив,що після виявленого порушення на місці зупинки одразу його усунув.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах та наданими матеріалами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №407938 від 24.05.2024 року; постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАД №580357 від 07.03.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1 190,00 гривень у дохід держави; довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував та у нього наявна повторність за ст. 121 КУпАП; рапорт співробітника поліції; архів правопорушень та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, одразу усунув недоліки виявленого правопорушення, від його дій шкоди нікому не завдано, обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 121, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко