КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3532/24 Головуючий у 1 інстанції: Бандура І.С. Провадження № 33/824/2544/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що ані 01 лютого 2024 року, ані 02 лютого 2024 року вона не керувала транспортним засобом «Jeep Compass Limited» державний номерний знак НОМЕР_1 , а знаходилася біля транспортного засобу. Транспортний засіб був припаркований по вул.Г.Наумова, 24 в м. Києві, а вона намагалася викликати на місце іншу особу, яка могла сісти за кермо та доставити транспортний засіб до місця її проживання в м. Ірпінь. Знайти таку особу їй не вдалося. Після настання комендантської години до неї підійшли невідомі особи у військовій формі, які в подальшому викликали поліцію. На долученому до матеріалів справи відеозапису не зафіксований факт керування нею транспортним засобом. При складанні протоколу їй не були роз`яснені права. Суд не вирішив її клопотання про направлення матеріалів справи для належного оформлення через наявні недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення і неповноту долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник підтримали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2024 року серії ААД№726575 02 лютого 2024 року об 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Jeep Compass Limited» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Г.Наумова, 24 в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок №000549 від 02 лютого 2024 року. Цим ОСОБА_1 порушила п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучена роздруківка з бази даних «Armor», розписка ОСОБА_1 про залишення транспортного на зберігання, висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2024 року, а також DVD-диск, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,35 проміле).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 , що ані 01 лютого 2024 року, ані 02 лютого 2024 року вона не керувала транспортним засобом «Jeep Compass Limited» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такі посилання не відповідають матеріалам справи. Як вбачається з відеозапису, автомобіль «Jeep Compass Limited» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений біля блокпосту по вул. Г.Наумова, 24 в м. Києві. При цьому ОСОБА_1 погодилася на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як водій транспортного засобу, та не висловлювала будь-яких заперечень щодо керування нею транспортним засобом. ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підписавши його без наведення жодних заперечень.

Доводи апелянта ОСОБА_1 , що їй не були роз`яснені права та що суд не вирішив питання про направлення матеріалів справи на дооформлення через неповноту і наявні недоліки не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. В підписаному ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про роз`яснення їй прав. Неповнота відеозапису не виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки на долученому до справі відеозапису зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.