Справа № 646/6459/24
Провадження № 3/646/3044/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кругляківка, вул. Миру, буд. 43, транспортував у фургоні MERCEDES BENZ -709 державний номерний знак НОМЕР_1 , алкогольні напої, а саме: коньяк у тетрапаках загальним об`ємом 45 літрів, на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд прави у його відсутність.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 05.06.2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кругляківка, вул. Миру, буд. 43, транспортував у фургоні MERCEDES BENZ -709 державний номерний знак НОМЕР_1 , алкогольні напої, а саме: коньяк у тетрапаках загальним об`ємом 45 літрів, на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд звертає увагу на те, що положення ч.1 ст. 164-5 КУпАП носять бланкетний характер, які лише називають або описують правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилають до інших галузей права, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативний акт, яким встановлюються відповідний порядок та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Варто зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не в праві самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає його правовій кваліфікації, вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, транспортування тютюнових виробів чи алкогольних напоїв без марок акцизного збору не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Отже, фабула ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за їх відсутність.

У даному випадку, матеріали адміністративної справи не містять жодних документально підтверджених даних про те, що ОСОБА_1 перевозив саме алкогольну продукцію з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Отже, перевезення алкогольних виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та перевезення таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не вчинено дій, які можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо перевезення алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне порушення не є беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Судом встановлено, що 05.06.2024 року працівником ВРПП Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Зейналовим Давидом під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено в останнього коньяк у тетрапаках загальним об`ємом 45 літрів ( три ящики по 15 літрів у кожному) без марок акцизного податку України.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст. ст. 164-5, 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Алкогольні напої, а саме: коньяк у тетрапаках загальним об`ємом 45 літрів ( три ящики по 15 літрів у кожному) без марок акцизного податку України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Клімова