Справа № 199/4483/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2024 року близько 15:10 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, біля буд.26 зберігав при собі два сліп-пакети: перший з речовиною кристалічного походження білого кольору, масою 0,1140 г; другий з фрагментами висівкових частин рослин зеленого кольору, масою 0,1509 г, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/18552-НЗПРАП від 09.05.2024 року містять відповідно психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0876 г, та наркотичний засіб «канабіс», масою 0,1343 г, що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, був підданий приводу через органи поліції, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173575 від 29.05.2024 року;

- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №0000208 від 30.04.2024 року;

- рапорт ст. інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації заяви за ЄО №10270 від 30.04.2024 року;

- протокол огляду місця події від 30.04.2024 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м.Дніпро, вул. Терещенківська, біля буд.26 у присутності двох понятих ОСОБА_1 добровільно видав з правої кишені джинсів, одягнутих на ньому, два сліп-пакети: один - з речовиною рослинного походження зеленого кольору, другий - з білою кристалічною речовиною;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.04.2024 року;

- копія висновку експерта №СЕ-19/104-24/18552-НЗПРАП від 09.05.2024 року;

- постанова про закриття кримінального провадження від 13 травня 2024 року;

- постанова про зберігання речових доказів та вирішення питання про них від 13.05.2024 року;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів з порядковим номером 2706;

- заява та письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів 2 сліп-пакети, які він знайшов та залишив для власного вживання;

- довідка про звільнення ОСОБА_1 серії ДНП №10836.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 0,1343 г, психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», масою 0,0876 г (порядковий номер 2706) знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.