Провадження № 3/359/5444/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (359/12586/24, 3/359/5444/2024), ч.1 ст. 51 КУпАП (3/359/5445/2024, 359/12588/24), ч.1 ст. 51 КУпАП (3/359/5446/2024, 359/12589/24), ч.1 ст.51 КУпАП (3/359/5448/2024, 359/12591/24), ч.1 ст.51 КУпАП (3/359/5449/2024, 359/12593/24).

З даних протоколу серії ВАД №637280 слідує, що 10.10.2024 р. о 18 год. 22 хв., гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, здійснив крадіжку товару: печінка Favore тріски з/б з ключем, на загальну суму 75 грн. 75 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №637276 слідує, що 08.10.2024 р. о 18 год. 07 хв., гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, здійснив крадіжку товару: масло солодко вершкове Волошкове поле Селянське 73%, на загальну суму 77 грн. 42 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №637277 слідує, що 04.10.2024 р. о 17 год. 49 хв., гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, здійснив крадіжку товару: Сир Звенигора Звенигородський Екстра 50% на загальну суму 129 грн. 47 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №637278 слідує, що 06.10.2024 р. о 17 год. 59 хв., гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, здійснив крадіжку товару: масло солодковершкове Галичина Селянське 72,6% на загальну суму 68 грн. 33 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №637279 слідує, що 03.10.2024 р. о 18 год. 37 хв., гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, здійснив крадіжку товару: печінка тріски Banga натуральна, на загальну суму 95 грн. 00 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження 359/12586/24, 3/359/5444/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав. Фактичні обставини вчинення правопорушень, які зазначені в протоколах не оспорював. Пояснив, що є пенсіонером та у нього не вистачило коштів оплатити товар. На даний час він оплатив вартість усього товару та надав відповідне підтвердження (квитанцію).

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується; письмовими поясненнями свідків; довідками про вартість викраденого товару та відеозаписами.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22,23,33 ч.1 ст.51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.