Справа № 496/2518/24
Провадження № 3/496/1673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року, ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин, Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса 452 км, керував автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкогольного з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці відмовився та в медичному закладі.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 23.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, проте на електрону адресу суду надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с.8, 9, 12).

З урахуванням заяв ОСОБА_1 , судом було задоволено клопотання та відкладено судове засідання на 19.06.2024 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .

Крім того, 22.04.2024 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду письмові, відповідно яких посилається, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під моїм керуванням; Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП; Автомобіль не було тимчасово вилучено згідно вимог ст. 265-2 КУпАП, що свідчить про те, що працівники поліції були переконані в тому, що їх обвинувачення у вживанні алкогольних засобів є безпідставними. Внаслідок викладеного, протокол серії ААД №733926 та інші документи по справі не можна вважати припустимими доказами. У зв`язку із чим просив закрити провадження по справі внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, Також надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2024 року (а.с. 14-16).

У судове засідання призначене на 19.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, до судового засідання викликався інспектор поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив щодо неможливості прибути до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються порушення п. 2.5Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 733926 від 06.03.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився п.п2.5 ПДР України, дослідженим відеозаписом відповідно до якого встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння.

Суд не приймає до уваги, наданий ОСОБА_1 висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений від 06.03.2024 року відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки такий огляд проведений з порушенням чинного законодавства, так як відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан, сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення у присутності поліцейського, а з висновку вбачається, що огляд на стан сп`яніння у медичному закладі був зроблений через 6 годин та без участі працівника поліції.

Суд визнає зазначені докази допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області Бойко М., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 видавалось.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а також, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, а тому з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв