Справа № 683/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Александрова Д.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник направив до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання з підстав неконкретного обвинувачення, відсутності в матеріалах справи письмового направлення на медичний огляд водія, невірного трактування поліцейським дій водія, так як останній відмовився проходити огляд в лікарні саме на пристрої Драгер, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся. Тому вважає, що водій не може нести відповідальність за ст. 130 КУпАП, якщо йому не було запропоновано та він не відмовлявся від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Окрім того просив викликати та допитати поліцейського ОСОБА_2 з приводу складання протоколу, фабула якого не відповідає вимогам законодавства, відсутності письмового направлення для проходження медичного огляду, відсутності вимоги поліцейського про проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Після доопрацювання (належного оформлення) захисник просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання за обставин на його обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про направлення на доопрацювання адміністративних матеріалів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації і він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею 280 КУпАП.

Не надаючи попередньо жодної правової оцінки протоколу, доходжу висновку, що підстав для його повернення (разом з додатками) відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (доопрацювання) немає.

Обставини, зазначені в клопотанні захисника можуть бути безпосередньо з`ясовані при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя