Справа №: 302/1768/24 3/302/777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2024 року близько 11 год. 00 хв. в с-ще Міжгір`я по вул. Незалежності, 60 здійснював роздрібну торгівлю сигаретами «Комплімент» в кількості 30 пачок без марок акцизного податку за ціною 80 гривень за одну пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення, беззастережно визнав свою вину та щиро покаявся, запевнив що не допустить подібного в майбутньому.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247103 від 26 листопада 2024 року слідує, що « ОСОБА_1 23 листопада 2024 року близько 11 год. 00 хв. в с-ще Міжгір`я по вул. Незалежності, 60 здійснював роздрібну торгівлю сигаретами «Комплімент» в кількості 30 пачок без марок акцизного податку за ціною 80 гривень за одну пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП».

Факт вчинення зазначеного правопорушення при вказаних обставинах та вина ОСОБА_1 у вчиненні доводяться: відомостями рапорту ДОП СП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2024 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247103 у вигляді відеоносія, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Суддя дослідив долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали з яких слідує таке.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак, з врахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини, є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та наявності в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, оскільки суду не надано жодних документальних підтверджень (доказів), що такі вилучалися, тобто відсутній акт вилучення предметів торгівлі.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Повідайчик