Справа № 131/541/24
Провадження № 3-в/131/4/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши клопотання начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Боднюка М.В. про відстрочку виконання постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 в частині накладення адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

21.06.2024 начальник ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Боднюк М.В. звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання вказаної постанови суду в якій просить відстрочити виконання постанови суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб через проблемами із здоров`ям, надавши на підтвердження консультативні висновки лікаря Іллінецької міської лікарні ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заступник начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підтримав та просив відстрочити йому виконання постанови на один місяць.

Розглянувши клопотання начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що відповідно до консультативних висновків виданих лікарем Іллінецької міської лікарні ОСОБА_2 . ОСОБА_1 дійсно за станом здоров`я не може утримуватись в ІТТ.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дане клопотання, суд дійшов висновку, що його слід задоволити, тому, на підставі ч. 1 ст. 301 КУпАП, суд вважає, що клопотання начальника ВП №3 про відстрочку виконання постанови суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту підлягає задоволенню, відтак необхідно відстрочити виконання постанови в цій частині строком на 1 (один) місяць, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП №3 Вінницького рУП ГУНП у Вінницькій області Боднюка М.В., про відстрочку виконання постанови Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 09.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення №121/541/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 09.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення №131/541/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту строком на 1 (один) місяць з дати винесення цієї постанови.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту - протягом трьох місяців.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: