Справа № 584/831/24
Провадження № 3/584/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Десятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Нова Слобода) ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, лейтенанта, заступника начальникаДесятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Нова Слобода) з бойової та спеціальної підготовки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , лейтенант, заступник начальникаДесятої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) з бойової та спеціальної підготовки, в умовах особливого періоду, 19 квітня 2024 року у період з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби в п/н «РПГ» на ділянці Десятої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) порушив правила несення служби, що виразилося у не доповіді про несвоєчасне вибуття для виконання отриманих завдань, зміні в маршруті руху та прибуття в ППД та нездійсненні доповіді про це, чим порушив вимоги ст.ст.11,12,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.11 гл.2 р.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 19 жовтня 2015 року №1261, п./п.2 п.2 Посадової інструкції, затвердженої наказом 5ПРИКЗ від 9 жовтня 2023 року №2762-АГ.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно 19 квітня 2024 року він отримав наказ про виконання завдань, однак одразу виїхати він не зміг, оскільки службовий автомобіль, хоч і був зранку оглянутий техніком застави, однак мав технічну несправність, а саме спущене колесо, і на усунення цього недоліку було витрачено певний час. В подальшому він приїхав на пункт, розташований у м.Путивль для заміни рації та завантаження службової інформації, для чого використовував особистий електронний підпис. Це у нього зайняло приблизно 20 хвилин, після чого він одразу поїхав виконувати поставлені завдання. Про затримку він керівництву не повідомляв. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується наказом про призначення службового розслідування від 21 травня 2024 року (а.с.5-6), висновком службового розслідування від 19 червня 2024 року (а.с.7-16), витягами з робочих зошитів та СЕД (а.с.17-19), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що він є начальником Десятої прикордонної застави (з м.д. н.п.Нова Слобода), і 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , заступник начальникаДесятої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) з бойової та спеціальної підготовки під час виконання обов`язків військової служби в п/н «РПГ» на ділянці Десятої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) порушив правила несення служби, що виразилося у недоповіді про несвоєчасне вибуття для виконання отриманих завдань, зміні в маршруті руху та прибуття в ППД та нездійсненні доповіді про це, однак зважаючи на те, що вказане правопорушення відбулося у зв`язку з технічною несправністю службового автомобіля, а також через завантаження особистої інформації з використанням електронного цифрового підпису, це не вплинуло на виконання ОСОБА_1 отриманих завдань.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, характеризується виключно позитивно, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік