КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7467/23
Провадження № 3/552/79/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 о 21 год. 17 хвл. ОСОБА_1 на вул. Соборності,46 в м. Полтава, на законну вимогу працівника поліції передати для тимчасового вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 та видачі тимчасового дозволу, на виконання вимог ст. 265-1 КУпАП згідно складеного протоколу ААД № 628376 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, неодноразово відмовився, чим ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явився ( а.с.8). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вихожу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 376288 від 28.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився ( а.с.1), копії протоколу ААД № 628376 від 28.11.2023 (а.с. 3), рапорту (а.с. 4), матеріалів відеофіксації пригоди, згідно яких ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився передати своє посвідчення водія працівнику поліції, що діяв відповідно до вимог ст. 265-1 КУпАП, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько