Справа № 354/1093/23
Провадження № 33/4808/164/24
Категорія ст.164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Яремчанського міського суду від 31 серпня 2023 року відносно неї,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винною за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 27 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку мотивує тим, що не була обізнана про розгляд справи у суді першої інстанції. Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про постанову дізналася після ознайомлення з матеріалами справи 01.12.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

31 серпня 2023 року Яремчанський міський суд розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та притягнув її до адміністративної відповідальності.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 оскаржили постанову суду першої інстанції до Івано-Франківського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З викладених обставин вбачається, що ОСОБА_1 подавши 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу пропустила строк на оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо про існування справи про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП щодо неї, в даній справі вона давала пояснення, розписувалася в протоколі про адміністративне правопорушення та неодноразово викликалася в судове засідання, однак без поважних причин не з`являлася. При цьому нею 26.09.2023 року було отримано копію постанови, що засвідчується її підписом на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 13) і свідчить про її обізнаність з результатом розгляду справи ще до ознайомлення з справою 1.12.2023 року.

Крім того, будь-яких поважних причин, які реально перешкоджали ОСОБА_1 цікавитись результатом розгляду справи, отримати вчасно копію постанови та подати апеляційну скаргу у визначений КУпАП строк, не наведено.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, вважаю що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду від 31 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Шигірт Ф.С.