КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 365/255/24

номер провадження: 33/824/2689/2024

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши подання голови Згурівського районного суд Київської області про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАПна розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суд Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки у Згурівського районного суду Київської області відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та подання голови Згурівського районного суду Київської області, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

З подання вбачається, що після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАПвизначений унікальний номер 365/255/54 (номер провадження: 3/365/140/24). Справу розподілено судді Кучерявій Л.М., яка постановою від 18 квітня 2024 року заявила самовідвід. Згідно розпорядження №8 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок чого визначено суддю Хижного Р.В. , який постановою від 19 квітня 2024 року заявив самовідвід. На підставі розпорядження №9 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи.

Отже, у Згурівського районного суду Київської області відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду адміністративного матеріалу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч.3 ст.257 КУпАП щодо корупційного правопорушення, проте, виходячи з приписів ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст.8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою забезпечення судового розгляду справи, апеляційний суд вважає можливим визначити підсудність розгляду даної справи іншому суду.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність направити для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Згурівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАПнаправити для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов