23.04.2024 Єдиний унікальний № 371/1873/23
провадження № 3-в/371/14/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Хоменка В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Миронівським районним судом Київської області 24 січня 2024 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 12 березня 2024 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області порушник перебуває з 12 лютого 2024 року.

Для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та отримання направлення на відпрацювання за місцем проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 був надісланий виклик на 22 лютого 2024 року до Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 20 лютого 2024 року через за стосунок Viber ОСОБА_1 з телефону НОМЕР_1 на телефон провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації було надіслано особисті документи, паспорт та військовий квиток та коротке повідомлення, щодо уповноваженого органу з питань пробації за викликом не з`явиться та відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт він не буде, щоб розбирались з приводу його матеріалів самостійно.

23 лютого 2024 року о 11 годині 47 хвилин, який належить ОСОБА_1 була проведена телефонна розмова в ході якої він викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 04 березня 2024 року для отримання направлення до старостинського округу. Йому був роз`яснений порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що правові наслідки розуміє і їх усвідомлює, та повідомив, що на теперішній час він працює в м. Києві без оформлення трудових відносин і відпрацьовувати накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, він не має наміру.

У судове засідання начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді сорока годин громадських робіт, з яких не відбув жодної години, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на вісім діб адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року, у виді сорока годин громадських робіт на покарання у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук