Справа № 359/3311/24
Провадження № 3/359/1886/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.03.2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль, вул. Котляревського, 132 б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Крім того, 30.03.2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль, вул. Котляревського, 132 б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Він пояснив, щоб уникнути наїзд на дітей, які вибігли на вулицю, він скерував транспортний засіб у стовп. Крім того, ОСОБА_1 не приховував факт вживання алкоголю за день до даної події, що пояснює наявність у нього «перегару» під час спілкування з поліцейськими, які приїхали на виклик по даному ДТП, але, що був п`яний заперечив. В суді ОСОБА_1 підтвердив, що на вимогу поліцейських він дійсно відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На уточнююче запитання суду щодо причини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів, що був засмучений після ДТП, бо очевидці події (сусіди) повели себе некоректно по відношенню до нього, «заламали» його та викликали поліцію.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.3.2024 року, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що громадянин ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та хотів залишите місце ДТП, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 31.03.2024 року, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.03.2024 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 31.03.2024 року. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції отримали дзвінок на лінію 102 з повідомленням про ДПТ за участю транспортного засобу «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння (17 год. 44 хв.), але він відмовився (17 год. 45 хв.). Також, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не приховує факт вживання алкоголю незадовго до даної події (17 год. 43 хв.).

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 ,слід повернути володільцю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Тимчасово вилучений транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко