Провадження № 3/127/3197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2024 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 6, керуючи автомобілем Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882608 від 29.03.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882609 від 29.03.2023 року та диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 07.03.2024 року.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 882608 від 29.03.2023 року водій ОСОБА_1 07.03.2024 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. В.Інтернаціоналістів, 6, керуючи автомобілем Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зі схеми місця ДТП від 07.03.2024 року вбачається, що на схемі зображено місце розташування транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , іншого транспортного засобу схема не містить. Крім того, в схемі зазначено, що автомобіль Volkswagen Passat має пошкодження заднього бампера з правої сторони.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2024 року вбачається, що він 07.03.2024 року близько 14:00 год. він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 навпроти будинку по вул. Політехнічна, 6, на паркомісці. Після чого пішов за місцем проживання. Близько 22:40 год. його сусід повідомив йому, що в його припаркований автомобіль здійснив зіткнення автомобіль «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 та зник з місця події ДТП у невідомому напрямку. Після чого він зателефонував на спеціальну лінію 102 та залишався на місці події. Зі слів свідка транспортним засобом керував внук власника транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту працівника поліції від 08.03.2024 року, під час несення служби 07.03.2024 року о 23 год. 03 хв. на планшетний пристрій надійшло повідомлення про «ДТП зі з`їздом» , що відбулося за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6. Прибувши на місце виклику працівниками поліції було виявлено заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що водій невідомого автомобіля марки «Skoda» скоїв ДТП та поїхав у невідомому напрямку. В ході проведення перевірки та складання матеріалів до поліцейських підійшов громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що його автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 взяв онук із гаражного приміщення. ОСОБА_4 повідомив, що до події, яка відбулась причетний його онук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці працівниками поліції було складено схему ДТП та відібрано письмові пояснення в учасників події. В подальшому матеріали справи передані до ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП. Дана подія фіксувалась відео зйомкою на портативний відеореєстратор №468638.

З дослідженого в судовому засіданні DVD-R диску з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди та виявили на місці події потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив їм, що водій невідомого автомобіля здійснив ДТП з його автомобілем Volkswagen Passat. Під час спілкування із ОСОБА_2 , до них підійшов ОСОБА_1 та чітко повідомив, що він вдарив (здійснив зіткнення) автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказав, що його транспортний засіб Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в сусідньому будинку. Крім того, ОСОБА_1 та його дідусь ОСОБА_3 намагались домовитись та відшкодувати потерпілому суму завданих збитків. Оскільки для ОСОБА_1 та його дідуся ОСОБА_3 сума запропонована потерпілим була велика, ОСОБА_1 погодився на складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882609 від 29.03.2024 року працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вищевказані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: