Справа № 496/3259/23
Провадження № 3/496/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року о 19:05 год. в с. Великий Дальник по вул. Шевченка 185 водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушенням координації руху, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі також продуття приладу алкотестеру «Драгер» відмовився на відео бодікамери.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 17.01.2024 року о 09-30 годин ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника, крім того ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та письмові пояснення в пункті «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення».

Крім того, на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, було направлені SMS - повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №165709 від 01.05.2023 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено про відмову водієм проходження тесту на стан сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 від 01.05.2023 року, поясненням ОСОБА_3 довідкою інспектора ВРПП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Ю.Малая встановлено, що згідно обліків АІПС «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.05.2022 року по 30.04.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно бази даних АІПС «ЦУНАМІ» «Посвідчення водія», на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось, диском з відеозаписом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник