Провадження № 3/235/1532/24
Єдиний унікальний № 235/2392/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2024 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької

області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , адвоката Безрук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 16.03.2024 року о 12.05 год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України в м.Покровську Донецької області, вул.Європейська, в районі будинку №22, керував власним автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в Покровському наркологічному диспансері відмовився під запис на бодікамеру 3854 відповідно до ст..266 КУпАП. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 16.03.2024 року о 12.05 год. в м.Покровську Донецької області по вул.Європейська, в районі будинку №22 керував власним автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, але того дня він наркотичний засіб не вживав. До 1920 року він регулярно курив канабіс, потім був закодований, але документів про це у нього немає. За пару тижнів до зупинки його працівниками поліції у нього « був зрив,» він вжив канабіс, але 16 березня був тверезий, тому і відмовився пройти медичний огляд. Коли працівники поліції сказали йому який штраф, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, він став говорити, що хоче пройти медичний огляд, але протокол вже було підписано.

Адвокат адмінправопорушника- Безрук А.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупА, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а також відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні , за клопотанням адвоката, інспектор ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Колосов Є.В. суду пояснив, що саме він складав протокол відносно ОСОБА_1 . Підставою для перевірки документів слугувало те, що він зупинився в зоні дії знаку: «місця для осіб з інвалідністю». Таких документів у нього не виявилось, але були помітні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, пояснив, що канабіс вживав два тижні тому. Права ОСОБА_1 роз`яснювались, про що він підписався в протоколі. Після підписання протоколу бодікамера була вимкнута у зв`язку з тим, що камера має технічні обмеження у часі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

16.03.2024 року о 12.05 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області, вул.Європейська, в районі будинку №22, керував власним автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в Покровському наркологічному диспансері відмовився під запис на бодікамеру 3854 відповідно до ст..266 КУпАП. Від керування відсторонений, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799004 від 16.03.2024 року.(а.с.1).

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу, вбачається, що він керував автомобілем Ford Fiesta, в наркологію їхати відмовився, два тижні тому вживав канабіс.

Викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом та поясненнями інспектора ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 16.03.2024 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.(а.с.2).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.2 до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП. Належних доказів керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку слід виключити з фабули статті.

Суд не може прийняти за основу пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Безрук А.В. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,оскільки всі надані суду докази беззаперечно підтверджують відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння і причиною такої відмови, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, була його впевненість, що він тверезий, хоча раніше і вживав канабіс, закодувався, з його слів, тільки після складання протоколу, а саме в квітні 2024 року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисячі)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (протокол ААД № 799004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 на користь держави: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Стоілова