ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.08.2024 о 10-21 год., у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29.08.2024 о 10-21 год., у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що вказані у схемі пошкодження не могли бути завдані його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988557 від 19.09.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.08.2024; реєстраційною карткою на ТЗ, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988558 від 19.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом із камер зовнішнього спостереження.

Зокрема на відеозаписі із камер зовнішнього спостереження зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що водій «Renault Master» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав внаслідок наступні видимі (зовнішні) пошкодження : пошкодження заднього бампера.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988558 від 19.09.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988557 від 19.09.2024; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.08.2024; реєстраційною карткою на ТЗ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом із камер зовнішнього спостереження.

Зокрема на відеозаписі із камер зовнішнього спостереження зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що водій «Renault Master» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість завдання його автомобілем, пошкоджень зазначених у схемі дорожньо-транпортної пригоди, спростовуються самою схемою та відеозаписом з камер зовнішнього спостереження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/14422/24 та №295/14427/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/14422/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.