Справа № 690/361/24
Провадження № 3/690/177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одружений, освіта вища, має інвалідність другої групи, торговий представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія», має інвалідність другої групи, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру шляхом висловлювання образ нецензурною лайкою на її адресу, а також застосуванні відносно неї фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 14.04.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково, надав суду пояснення, що 14.04.2024 року близько 11 год. 00 хв. він прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та попросив дружину віддати йому ключі від його машини, на що остання відмовила, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурними словами на адресу один одного. Додатково зауважив, що обставин конфлікту чітко не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, але малоймовірно, що застосовував фізичну силу відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення за змістом яких 14.04.2024 року близько 11 год. 00 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, зумовлений тим, що він хотів забрати ключі від автомобіля, щоб кудись поїхати, а вона не віддавала йому їх, щоб вберегти його ж від неприємностей. Під час даного конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та штовхав по квартирі. Злякавшись агресивної поведінки чоловіка, вона вибігла з квартири та пішла до свого батька, а по дорозі зустріла працівників поліції, яким і повідомила всі обставини, вважаючи, що вони зможуть заспокоїти ОСОБА_1 . Додатково вказала, що на даний час ОСОБА_1 вибачився перед нею, вони примирились та просила не карати його суворо.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16.04.2024 року серії АА № 456673 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 строком 1 добу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 14.04.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вставлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, яка обтяжує його відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, особу винного, який має інвалідність другої групи, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Водночас наявні підстави, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 14.04.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 340 (триста сорок) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.