Дата документу Справа № 331/3776/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/408/24Головуючий у 1-й інстанції Кольц Д.М.
Єдиний унікальний №331/3776/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника Бичківського О.О. та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Уткіна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбачених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 31.05.2023 року близько 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, поводив себе агресивно та кричав по відношенню до доньки.

Суддя на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрила провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просила скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбачених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивувала тим, що постанова суду є незаконною. Під час розгляду справи судом першої інстанції не було встановлено наявність або відсутність вини ОСОБА_1 . Застосування положень ст.ст.38, 247 КУпАП можливо лише у випадку встановлення наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Апелянт зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Уткіна О.Є., який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; ОСОБА_1 і його захисника Бичківського О.О., які проти апеляційної скарги заперечили та просили постанову судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2023 року уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391825 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду першої інстанції 13.06.2023 року.

За результатами розгляду справи постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.08.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.10.2023 року зазначену постанову суду першої інстанції скасовано, протокол серії ВАВ №391825 від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_1 разом із доданими до нього матеріалами справи направлено до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

20.12.2023 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя вдруге надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення. До них долучено інформаційну довідку з уточненням обставин справи.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суддя районного суду посилалась на те, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із положеннями ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 КУпАП строків.

Оскільки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, суд першої інстанції обґрунтовано та з дотриманням вимог п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі.

Водночас, обставини щодо надходження матеріалів справи до суду першої інстанції після спливу передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення, на переконання апеляційного суду, об`єктивно унеможливлюють встановлення районним судом наявність або відсутність вини.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 .

Істотних порушень норм матеріального та процесуального права, що тягнуть безумовне скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар