Справа № 346/2518/24
Провадження № 3/346/1546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складену відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у с т а н о в и л а :

29.04.2024р. о 00:15 год. в с. Корнич на автодорозі Н-10, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат 1,29‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

24.06.2024р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чобанюк М.М. подав до суду клопотання в якому просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію мотивував тим, що зібрані у справі матеріали не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також його зупинку працівниками поліції. На наданому до суду відеозаписі відсутня фіксація тривалістю близько 5 хвилин, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог Інструкції №1026 від 18.12.2018р. ОСОБА_1 не було ознайомлено із змістом ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. В роздруківці з приладу «Drager Alcotest 6820» дата та час вказано 29.04.2024р. о 00:33 год., а з відеозапису вбачається, що огляд проводився о 00:37 год. До справи не долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6820». Рапорти поліцейських містять спотворену інформацію, оскільки насправді автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупинявся. Таким чином, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили вину даної особи у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Чобанюк М.М. підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити на тих підставах, які в ньому зазначені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Згідно ст.. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на присутність в судовому засіданні захисника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи підтверджують його своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи та не містять клопотань про її відкладення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та доводи заявленого захисником клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» ПДР України, який передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним..

Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 586294, в якому вказано дату та час вчинення правопорушення 29 квітня 2024р. о 00:15 год., місце вчинення с. Корнич, автодорога Н-10, та суть порушення керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота та вказано, що результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, 1,29‰.

- направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Коломийська ЦРЛ» в якому зазначено, що в ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся і огляд там не проводився;

- роздруківку зі спеціального технічного засобу «Drager» ALCOTEST 6820» згідно якої результат тесту 1,29‰. Дата тесту 29 квітня 2024р., час 00:33 год.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «ALCOTEST 6820» чинного до 31.07.2024р.;

- рапорти працівників поліції Майхровича М. та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29.04.2024р. в с. Корнич, був зупинений автомобіль «Volkswagen Vento» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування із водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд. Водій погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820 «Драгер», результат якого показав 1,29 проміле. Від повторного проходження огляду в Коломийській ЦРЛ водій відмовився. Після цього, його було ознайомлено з правами, передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та складено адміністративний протокол за ст.. 130 ч.1 КУпАП та винесено постанову за ст.. 126 ч.1 КУпАП. Від надання будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

- матеріали відеозапису на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинку працівниками поліції, проходження ним на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результати огляду, які становлять 1,29‰, що в понад 6 разів перевищує максимально допустиму норму, а також його відмова від проходження огляду в медичному закладі, роз`яснення йому його прав та оформлення адміністративних матеріалів.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що являє собою порушення п.2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується доводів захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то тут суд виходить з наступного.

З матеріалів відеозапису вбачається, що в темну пору доби назустріч службовому автомобілю поліцейських на невеликій швидкості рухається автомобіль, який здійснює буксирування іншого автомобіля. Поліцейські в доповнення до синього проблискового маячку вмикають червоний та спеціальний звуковий сигнал, подаючи тим самим вимогу про зупинку. Автомобілі зупиняються і працівники поліції починають спілкування з водіям обох транспортних засобів, пояснюючи їм, що причиною їхньої зупинки є порушення комендантської години.

В п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "№14 від 23.12.2005 року зі змінами зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України розпорядженням Івано-Франківської обласної військової адміністрації № 1 від 25 лютого 2022 року запроваджено комендантську годину на території Івано-Франківської області з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.. У подальшому тривалість комендантської години було змінено, так станом на 29.04.2024 року комендантська година у Івано-Франківської області тривала з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

Відповідно до підпунктів 2, 4 п. 16 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан затвердженого Постановою КМУ № 573 від 8 липня 2020 року, патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право:

- перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться;

- тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

Згідно п. 8.9 б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу

Таким чином, долученим до справи відеозаписом підтверджується керування ОСОБА_1 29.04.2024р. о 00:15 год. в с. Корнич на автодорозі Н-10, автомобілем «Volkswagen Vento», тобто здійснення ним функцій водія та його обґрунтовану зупинку працівниками поліції за порушення комендантської години, що спростовує доводи захисника в цій частині.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про національну поліцію" поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліції для забезпечення публічної безпеки порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція №1026), п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до Інструкції № 1026, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського (п. 2 розділу І).

Відповідно до п.1, 2 розділу VІІ Інструкції № 1026 під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам. Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

В даній справі встановлено, що перший із двох файлів відеозапису тривалістю 3 хв. 19 сек. розпочинається у 00:18:19 та закінчується о 00:21:35. Другий файл відеозапису розпочинається 00:26 та триває 30 хвилин до 00:56 год.

Отже, вбачається не співпадіння між двома файлами відеозапису в часі на 5 хвилин, на що посилався захисник, як на відсутність фіксування обставин в цей проміжок.

Проте, суд вважає дані розбіжності в часі між файлами відеозаписів незначним порушенням поліцейськими вимог Інструкції, які не можуть бути достатньою підставою для неприйняття даних доказів як належних та достовірних. Крім цього, на відеозаписах зафіксовані та наявні всі значимі обставини, які мають безпосереднє відношення до суті вчиненого правопорушення, а тому відсутність п`яти хвилин спілкування поліцейських з водіями, які не були зафіксовані на відео, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «А» ПДР України, спростувати не можуть.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відтак, обов`язковість долучення свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки до матеріалів адміністративної справи не вимагається, а відсутність вказаного документу не свідчить, що проведений на такому приладі огляд є недійсним, оскільки порушення строків повірки приладу «Drager Alcotest 6820» захисником в даній справі не доведено.

Відмінність в зазначенні часу на роздруківці з приладу «Drager Alcotest 6820», в якій вказано 00:33 год. та відеозаписом, на якому зафіксовано проходження огляду в 00:37 год. суд також не може прийняти до уваги як підставні та значимі, оскільки різні прилади можуть мати незначні відхилення в налаштуванні точного часу між собою, що на думку суду є цілком допустимим. Суд також знаходить необґрунтованими і інші заперечення захисника, які наведені в його письмовому клопотанні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.