МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа № 370/2675/24

Провадження № 3/370/1533/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем у газовій службі смт Макарів, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2024 року серія ВАД № 100738 вбачається, що ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини психологічного та фізичного характеру, а саме: обзивав нецензурною лайкою, кидався в бійку, що могло завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю (справа № 370/2675/24).

Також, зі змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року серія ВАД № 244843 вбачається, що ОСОБА_1 01 вересня 2024 року близько 17 год 20 хв в с. Липівка по вулиці Кримська вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: кидався битися та поводив себе агресивно, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному здоров`ю (справа № 370/3011/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/2675/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, зі змістом протоколів не погоджується та не був з ними ознайомлений. Зі своєю колишньою дружиною не спілкується. Жодних протиправних дій не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив вчинення ним домашнього насильства суд дійшов таких висновків.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Проте зазначені ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе агресивно. Крім того, зі змісту пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи вбачається, що колишнє подружжя разом не проживають, спірні між ними питання мають ознаки сімейного конфлікту, а не домашнього насильства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Варто зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/2675/24 (провадження

№ 3/370/1533/24) та № 370/3011/24 (провадження № 3/370/1688/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/2675/24 (провадження № 3/370/1533/24).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті

173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина