Справа № 275/966/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів Житомирської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171501 від 07 серпня 2023 року, складеного за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 07.08.2023 року о 13годині 49 хвилин в смт. Брусилів по вул. Лермонтова в порушення вимог п. 2.9а ПДР керував автомобілем ВАЗ -2110, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6810 № AR BL 0863. Згідно тесту № 217 від 07.08.2023 року результат становить 3.10 % проміле. Огляд на стан сп`яніння фіксувався на нагрудний реєстратор поліцейського.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171502 від 07 серпня 2023 року, складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 07.08.2023 року о 13годині 49 хвилин в смт. Брусилів по вул. Лермонтова повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ -2110, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року було повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколах адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

28 листопада 2023 року зазначений протокол повторно надійшов до суду, при цьому працівниками ВП № 2 Житомирського РУП надано рапорт з зазначенням іншої адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2

29.11.23 р., 18.12.23 р., 27.12.23 р. під час підготовки справи до розгляду на зазначену адресу правопорушника було надіслано судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у рапорті адресою: АДРЕСА_2 , адресат відсутній.

Тобто у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки їх неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, повторно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк