Справа № 488/1500/24
Провадження № 3/488/619/24
П О С Т А Н О В А

13.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 873096 від 07.04.2024 року, того ж дня о 22:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 486 в м. Миколаєві, порушив вимоги п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненою спеціальною звуковою сигналізацією.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового засідання шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв до суду не надавав.

Від підпису в протоколі, отримання його копії та надання пояснень водій ОСОБА_1 відмовився. Як вбачається з відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , який підтвердив свої дані та адресу проживання. На відеозаписі також зафіксована його відмова від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

В своїх рішеннях Європейський судз прав людинитакож наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 873096 від 07.04.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 873524 від 07.04.2024 року, а також дослідженим відеозаписом з відеореєстратора поліцейських.

Дослідженні в судовому засіданні матеріали адміністративної справи повністю узгоджуються з оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 ч. 1 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виду стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. ст.23, 33, 122-2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко