Справа № 186/1769/23
Провадження № 3/0186/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 січня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2023 року о 22 годині 30 хвилини в м. Першотравенськ Дніпропетровської області по вул. Шахтарської Слави, буд.5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленого законом порядку водій відмовився та його було відсторонено від права керування транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також надав заперечення яке мотивовано тим, що у справі відсутні докази керування ним транспортним засобом, відсутні відеозаписи щодо фіксації правопорушення, водієві не було запропоновано пройти огляд за участю свідків за допомогою спеціальних технічних приладів, використання Drager Alcotester 6810 є незаконним так як він не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, лікарем не проводилися лабораторні дослідження, у зв`язку з чим огляд не можна брати до уваги, в матеріалах справи відсутній висновок за результатами медичного огляду, враховуючи викладене прохав адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273222 від 18 листопада 2023 року згідно якого 17 листопада 2023 року о 22 годині 30 хвилини в м. Першотравенськ Дніпропетровської області по вул. Шахтарської Слави, буд.5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленого законом порядку водій відмовився та його було відсторонено від права керування транспортним засобом;

- копією постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №186438, з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що 17 листопада 2023 року о 22 годині 30 хвилини в м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та при здійсненні повороту праворуч з прилеглої території на вул. Шахтарської Слави не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п.п.9.2Б ПДР України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 липня 2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції направлявся до проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження вказаного огляду відмовився;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля поліції, які знаходяться на CD-R диску доданому до протоколу з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , йому було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі «Першотравенській міській лікарні», однак під час перебування в лікар водій проявляв ознаки пасивної відмови від проходження вказаного огляду, у зв`язку з чим працівником поліції після неодноразового попередження була розцінена бездіяльність ОСОБА_1 як пасивна відмова від проходження огляду та складено адміністративний протокол.

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінує критично оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам справи, з відео доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та у зв`язку з його бездіяльністю понад дві годин в приміщенні лікарні, працівником поліції було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________