Справа № 579/1136/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СіЗ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника відділення протиповітряної оборони 101 бригади військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду т.в.о. начальника відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги постанова КМ України від 19.10.2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», а саме: на власний мобільний термінал марки HUAWEI Nova (модель YAL-21) здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається у паперовій формі, зокрема: бойові розпорядження Угрупування Сил і засобів (УСіЗ) Територіальної оборони (ТрО) «Захід» щодо повітряного прикриття об`єктів критичної інфраструктури в районі відповідальності УСіЗ (обліковий вх.№4875дск від 21.03.2024); плани проведення занять мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_2 , які зберігаються у паперовій формі у військовій частині НОМЕР_1 (обліковий вх.№5546дск від 02.04.2024; плани проведення занять мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_2 , які зберігаються у паперовій формі у військовій частині НОМЕР_1 (обліковий вих.№222дск/К від 31.01.2024; розпорядження від 08.01.2024 №1454/23/178дск; інструкція; розрахунок-заявка від 28.04.2024 №2735дск. Дані файли є копіями документів, які містять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Мобільний термінал марки HUAWEI Nova (модель YAL-21) не призначений для роботи, обробки та зберігання службової інформації з грифом «Для службового користування», крім того, він підключений до мобільної мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається у паперовій формі та містить службову інформацію і має гриф обмеження доступу «Для службового користування», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся. При цьому він пояснив, що здійснив фотокопіювання документів з метою своєчасного відпрацювання робочих документів у встановлені стислі строки та налагодження ефективної роботи підпорядкованих підрозділів. Крім того, більшість документів мають технічний характер, воєнної чи державної таємниці не містили. Всі скопійовані ним документи знищені з належного йому телефону HUAWEI Nova.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/4-2348 нт від 20.05.2024 року (а.с.2-5);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2023 року №41(а.с.8);

- функціональними обов`язками чергового протиповітряної оборони (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2024 року (а.с.10);

- актом огляду мобільного терміналу (телефону) HUAWEI Nova (модель YAL-21) від 20.05.2024 року (а.с.11-16).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій формі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який позитивно характеризується за місцем служби (а.с.7), ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,а також те, що ОСОБА_1 здійснив фотокопіювання документів з метою своєчасного відпрацювання робочих документів та ефективної роботи підпорядкованих підрозділів, вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст.22, ч.4 ст.212-6, ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 20 травня 2024 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко