ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Справа №607/7372/24 Провадження №3/607/3500/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2024 близько 20 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 11а, таємно викрав каву «JACOBS» в кількості 3 штук вартістю 78 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 235 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП. Про викладене ДОП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бігун Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №311699 від 18.03.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Частиною 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки у виді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311699 від 18.03.2024; рапортом працівника поліції від 08.03.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2024; відеозаписом.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відбулося 04.01.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.03.2024.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.04.2024.

В судове засідання 02.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що, зокрема, свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою при розгляді справи, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Так, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 12.04.2024, 24.04.2024. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В порядку виконання постанови суду від 24.04.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання, останній з`явився в судове засідання 02.05.2024.

Таким чином, з незалежних від суду причин, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П. Я. Стельмащук