Справа № 183/5488/24
№ 3/183/3423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2024 року об 11.00 годині в м. Новомосковськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхав перехрестя вул. Сучкова та вул. З.Білої на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим змусив патрульний автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та інші автомобілі гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб запобігти зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію. Чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро кається.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, письмовими доказами та поясненнями ОСОБА_1 ..

У відповідності з ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проїхав на перехресті заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим скоїв аварійну ситуацію, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність слід вважати щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1.445,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк