Справа № 697/1190/24
№ пров. 3/697/693/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на ПрАТ «Миронівська птахофабрика»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), - ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 05.06.2024 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/1190/24, провадження № 3/697/693/2024 та № 697/1191/24, провадження № 3/697/694/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 28.05.2024 близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на центральному кладовищі в м. Канів, а саме на «Алеї слави», взяв з могили військовослужбовця дві пляшки пива «Оболонь» та «Львівське» кожна пляшка об`ємом по 0,5 л., які в подальшому там розпив та після чого, пританцьовуючи, ходив поміж могил військовослужбовців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297252 від 30.05.2024, з яким остання була ознайомлена та нею підписаний.

Крім того, 30.05.2024 близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в м. Канів по вул. Успенська, неподалік КНП «Канівська БЛ» розпивав алкогольні напої, а саме: вино. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297253 від 30.05.2024, з яким остання була ознайомлена та нею підписаний.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала повністю та підтвердила факти викладені в протоколах про що також подала відповідну заяву.

Суддя, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297252 від 30.05.2024, з якого вбачається, що 28.05.2024 близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на центральному кладовищі в м. Канів, а саме на «Алеї слави», взяв з могили військовослужбовця дві пляшки пива «Оболонь» та «Львівське» кожна пляшка об`ємом по 0,5 л., які в подальшому там розпив та після чого, пританцьовуючи, ходив поміж могил військовослужбовців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297253 від 30.05.2024, з якого вбачається, що 30.05.2024 близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в м. Канів по вул. Успенська, неподалік КНП «Канівська БЛ» розпивав алкогольні напої, а саме: вино. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.21);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 28.05.2024 (а.с.2);

- письмовою заявою гр. ОСОБА_3 від 28.05.2024, з якої вбачається, що на «Алеї Слави» в м. Каневі, невідомі особи знімають бригадні прапори, знищують фотографії воїнів, обливають пам`ятники хімічними речовинами. Наводять безлад на могилах воїнів (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.05.2024, з яких вбачається, що протягом місяця на могилі її сина та інших загиблих воїнів вчиняються хуліганські дії (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024, відібраних у присутності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 28.05.2024 він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли гуляти на центральне кладовище, а саме на «Алею Слави» та вживали там алкоголь, після чого ходили там пританцьовуючи. Крім того, 30.05.2024, перебуваючи разом з ОСОБА_4 неподалік КНП «Канівська БЛ», вони сіли на лавочку біля якої стояло вино, яке в подальшому вони розпили (а.с.6);

- копією постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2024 у справі № 697/721/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.12, 26);

- усними поясненнями ОСОБА_1 , які надані нею у судовому засіданні.

На думку суду, вищевказані дії неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 суперечать загальноприйнятим у суспільстві нормам моралі відповідно до яких, танцювати поміж могил військовослужбовців та насміхатися над пам`яттю померлих військовослужбовців є неприпустимим.

Вказане свідчить, що вказані норми моралі ОСОБА_1 не довела до свого сина.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме від піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 постановою суду від 19.04.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 1700 грн., однак знову вчинила два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/1190/24, провадження № 3/697/693/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 697/1191/24, провадження № 3/697/694/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1190/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За вчинені правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп..

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда