Справа № 336/5071/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2024 о 22-23 годині ОСОБА_1 знаходився у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно виражався в бік потерпілої, гучно стукав у її двері протягом 30 хвилин, погрожував, не давав проходу, на зауваження потерпілої не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні 19.06.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Стверджує, що примирились із ОСОБА_2 .

Разом з цим, ОСОБА_1 під час судового засідання поводив себе невиховано, підвищував голос, на неодноразові зауваження суду щодо невідповідної поведінки не реагував, внаслідок чого судом попереджено його про можливі наслідки у виді іцініювання провадження за фактом неповаги до суду.

Також, у судовому засіданні присутні потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, присутніх під час судового засідання, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, інші подібні дії, що виразилися у гучному стуканні у двері, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906390 від 02.05.2024; рапортом поліцейського, в якому відображені фактичні обставини справи; заява потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2024; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.05.2024.

Твердження ОСОБА_1 суд не приймає внаслідок того, що об`єктом даного адміністративного проступку є саме суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку

У відповідності до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом на підставі ст.35 КУпАП судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. На підтвердження чого в матеріалах справи наявна копія постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/1038/24, пр.3/336/1182/2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу у сумі 85,00 гривень. Постанова набрала законної сили 26.03.2024.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , обтяжуючі його вину обставини, ступінь його вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, встановлене санкцією ст.173 КУпАП. Обмежень для призначення такого виду стягнення під час розгляду справи не встановлено. Саме визначене стягнення, на переконання суду, відповідає меті адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП. Стягнення у виді штрафу на переконання суду не є дієвим в даному випадку та не відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП та меті адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП).

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 39-1, 40-1, 173, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ______________ 20___рік