СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8985/24
пр. № 3/759/3359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854951 від 25.04.2024 року ОСОБА_1 12.04.2024 року о 20:30 год. в м.Києві, вул. О.Васкули, 19, керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності перешкод для руху, не скористався допомогою третії осіб, продовжив рух, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , при ДТП автомобіль "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854952 від 25.04.2024 року ОСОБА_1 12.04.2024 року о 20:30 год. в м.Києві, вул. О.Васкули, 19, керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2024 року.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

17.06.2024 року від адвоката Петруніної В.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що вина ОСОБА_1 в ДТП, що відбулось 12.04.2024 року та з`їзд з нього не доведено жодним належним та допустимим доказом, все обвинувачення формується лише на припущеннях, відсутність допиту свідків, відсутність акту огляду автомобілів, відсутність встановлення факту причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням автомобіля марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідчать про те, що складані відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення є незаконними.

Також, 13.06.2024 року Петруніна В.В. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У Святошинському районному суді м.Києва відсутня технічна можливість на забезпечення проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції 18.06.2024 рокуо 09:40 год,. з огляду на заздалегідь визначений щільний графік судових засідань, про що було повідомлено адвоката.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення та розташування транпортних засобів, рапортом інспектора УПП в м.Києві ДПП від 12.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, а саме: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення передбачені ст.124, 122-4 КУпАП вчинені ОСОБА_1 12.04.2024 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.247 п.1, ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Твердохліб