П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20.10.2023 року о 19 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив фізичне, психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме неодноразово погрожував завдати тілесних ушкоджень, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 21.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , на якого 20.10.2023 року було винесено ТЗП серії АА № 302701, терміном на 9 діб, який діяв до 29.10.2023 року, порушив умови ТЗП, а саме прийшов за місцем проживання постраждалої особи та вчинив конфлікт, у ході якого виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 198935 від 20.10.2023 рокута серії ВАД № 024191 від 21.10.2023 року; заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2023 року та 21.10.2023 року, в яких остання просила вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями, впродовж тривалого часу ображає потерпілу, погрожує фізичною розправою, а також не виконує вимоги термінового заборонного припису, попри накладену заборону, прийшов за місце проживання потерпілої особи; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2023 року та 21.10.2023 року, в яких остання підтвердила факти, викладені нею у заявах про вчинення правопорушень; терміновий заборонний припис серії АА № 302701 від 20.10.2023 року, відповідно до якого кривднику ОСОБА_1 на строк 9 діб заборонено контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , перебувати у місці проживання потерпілої та зобов`язано на цей строк покинути місце перебування потерпілої особи; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.10.2023 року, відповідно до якої працівниками поліції оцінено ступінь ризику вчинюваних кривдником ОСОБА_1 дій стосовно потерпілої ОСОБА_2 як високий, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАПадміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.173-2 КУпАПу виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.