overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/177/24
Справа № 933/314/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрівського районного суду від 05 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набрала законної сили 18.06.2024 року, і під час її виконання, встановлено, що в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено описку, а саме: місце проживання зазначено помилково, як: с. Хашманове, замість необхідного: с. Халимонове.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 05 червня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олександрівського районного суду Донецької області від 05 червня 2024 року у спрві - ЄУН № 933/314/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши місце проживання правопорушника, як: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 201/5198/24
Пр.№ 3/201/2363/2024
ПОСТАНОВА
18 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 2-курсу ДФМХКК, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1 02.05.2024 року приблизно о 18-45 год. за адресою м. Дніпро, вул. С. Набережна, 33, розпивала слабоалкогольні напої на вулиці, а саме напій «Сідр», об`ємом 0,5л, вміст спирту 4,7 %, чим порушила ст. 15-2 ЗУ від 19.21.1995 року №481/95 ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212069 від 02.05.2024, фотознімками з місця вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і до неї підлягає застосуванню захід впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 505/2081/24
Провадження № 3/505/1651/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2024 року біля 20 години 00 хвилини, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчиним домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява в якій він вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 014274 від 26 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , копію паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26 квітня 2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 457508 від 26 квітня 2024 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гришка, 9, під час паркування не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Infiniti G25 д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 858225 від 27 травня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гришка, 9, під час паркування не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Infiniti G25 д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3602/24
Провадження № 3/332/2146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ групи, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905576 від 19.04.2024 та додані матеріали, відповідно до якого ОСОБА_1 . 21.03.2024 в період з 14.00 до 15.00 знаходився біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 з кухонним ножем у руці, вимагав у мешканців вказаного житлового приміщення вийти до нього з квартири, порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

На виконання постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2024 про привід ОСОБА_1 з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт,з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI, державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою перевірки вищевказаних обставин, вважаю за необхідне витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , оскільки дана інформація є суттєвою та має значення при вирішенні справи.

Керуючись ст.251 КУпАП,

ухвалила:

Витребувати із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: м.Запоріжжя, вул.Сеченова, буд.25-Б) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 3/686/5473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме 01 червня 2024 року, о 02 год. 57 хв., перебувала за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння в присутності малолітньої доньки, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №092033, рапортом про отримання виклику на лінію «102», її власним письмовим поясненням від 01.06.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/3671/24
Провадження № 3/496/2261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсар Південь «Автобут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але до справи було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. В протоколі власноруч написав «згоден».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015663 від 20.05.2024 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.05.2024р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6084/24

Провадження № 3/712/2068/24

20 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703359 від 05.05.2024 року встановлено: ОСОБА_1 05.05.2024 року о 08 год. 58 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 1, керував автомобілем Infiniti FX 35 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року 11.04.2024р., постанова БАД №754214, водій ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 -126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм/ цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова в зв`язку з тим, що він проходить військову службу у складі Збройних сил України та на даний час перебуває у підрозділі, який виконує бойові завдання на Харківському напрямку, крім того він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 758/1751/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року о 23 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта - канабіс, масою 0,33г, зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з ЄРДР, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 44, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: канабіс, масою 0,33г - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко