П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/816/24

Номер провадження 3/184/345/24

26 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущено описку, у мотивувальній частині, а саме в абзаці: «Це вказує на те, що контактуючою поверхнею транспортного засобу HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 , в момент зіткнення транспортних засобів було його переднє ліве крило, що свідчить про зіткнення зазначених автомобілів саме в результаті відкриття дверей в автомобілі TOYOTA BZ4X н/з НОМЕР_2 , пасажиром ОСОБА_1 », в якому не вірно зазначено частина автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів, а саме «переднє ліве крило» замість вірного «задні ліві двері», а також не вірно зазначено назву автомобіля пасажиром якого був ОСОБА_1 , а саме «TOYOTA BZ4X н/з АЕ2600ZA» замість вірного «HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 » .

А тому судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського міського суду від 21.06.2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку допущену в абзаці мотивувальної частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, викласти абзац мотивувальної частини у наступній редакції: «Це вказує на те, що контактуючою поверхнею транспортного засобу HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 , в момент зіткнення транспортних засобів були його задні ліві двері, що свідчить про зіткнення зазначених автомобілів саме в результаті відкриття дверей в автомобілі HYUNDAY-ACCENT н/з НОМЕР_1 , пасажиром ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш