ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2211/24
Провадження № 3/210/1172/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАД №384845, 15.04.2024 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Дзержинського р/с №210/3371/15-к від 18.01.2024 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №384846 23.04.2024 року у період часу з 09:00 год. до 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2, чим порушив п. 4 ухвали Дзержинського районного суду.

Згіднопротоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №385039, 07.05.2024 року у період часу з 09:00 год. до 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративний наглядом, не зявився на реєстрацію до відділення поліції №2, чим порушив п. 4 ухвали Дзержинського р/с.

Крім того, згідно протоколу Серії про адміністративне правопорушення ВАД №385038, 07.05.2024 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Дзержинського р/с м. Кривого Рогу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №384855, 14.05.2024 року о 22:35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративний наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського р/с.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №384856, 20.05.2024 року о 22:05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративний наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського р/с.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини зазначені в протоколах підтвердив.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою про об`явлення особі постанови про продовження адміністративного нагляду, пам`яткою правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, ознайомленням з відповідальністю у разі порушення правил адміністративного нагляду, довідками про звільнення, фото таблицями.

Крім того, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови суду від 27.04.2023 року та за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови суду від 12.09.2023 року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 2 статті 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/2211/24 провадження 3/210/1172/24,

справа №210/2571/24 провадження 3/210/1317/24,

справа №210/2739/24 провадження 3/210/1375/24,

справа №210/2740/24 провадження 3/210/1376/24,

справа №210/3011/24 провадження 3/210/1485/24,

справа №210/3012/24 провадження 3/210/1486/24,

за ч. 2 ст.187 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2211/24 провадження 3/210/1172/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко