Справа № 755/9958/24
Провадження №: 3/755/7607/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2024 року о 10 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в Дніпровському районі м. Києва під час весняно-літньої нерестової заборони незаконно вилучив з природнього середовища та утримував з порушенням умов, що призвело до загибелі, водні біоресурси, а саме рибу: йорж носар - 2 екз., який занесений до Червоної книги України, категорія «зникаючі». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 р. ІІ, п.п. 1 п. 2 р. ІІІ та п.п. 3 п. 5 р. ІV «Правил любительського рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 90 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 90 КУпАП встановлюється караність діяння за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну чи іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконну або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

При цьому, відповідно до частини другої ст 90 КУпАП встановлено відповідальність за ті самі дії, вчинені відносно середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення речей і документів, актом огляду водних біоресурсів, службовою запискою, квитанцією, розрахунком матеріальної шкоди, план-схемою, витягами з нормативно-правових актів та рапортом працівника правоохоронного органу.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Так, правопорушення вчинено 23.05.2024 року, проте з незалежних від суду причин, матеріали після процедури дооформлення надійшли до суду лише 12.12.2024 року, а тому на момент розгляду судом даного адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, а тому у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 88-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави вилучені знаряддя лову, а саме: бамбукова вудка - 1 шт.; спінінги - 4 шт., підставки під спінінги - 5 шт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: