Справа № 639/8019/24
Провадження № 3/639/2681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працевлаштованої реалізатором у торгівельному кіоску ТОВ «ЛОРАНЖ», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року о 11 годині 10 хвилин у торгівельному кіоску ТОВ «ЛОРАНЖ» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1-А, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання 18.12.2024 о 11:00 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою її фактичного проживання, однак судова повістка не вручена адресату, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Крім цього, ОСОБА_1 викликалася у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик у додатку «Viber» на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту 03.12.2024, що підтверджується довідкою від 03.12.2024.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило, заперечень на протокол чи письмових пояснень по обставинам справи не надала, хоча їй було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256756 від 28.11.2024, який складено за фактом здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Панасєєва О., яким підтверджується, що 28.11.2024 о 11:10 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено правопорушення з боку ОСОБА_1 , яка торгувала тютюновим виробами (цигарками) та горілкою без марок акцизного податку;

- протоколом особистого огляду та вилучення речей від 28.11.2024, яким підтверджується, що у громадянки ОСОБА_1 було вилучено: 10 пляшок рідини світлого кольору (горілки) об`ємом 0,5 л., вартістю 60 гривень кожна; 5 пляшок з рідиною темного кольору (горілки) об`ємом 0,5 л., вартістю 60 гривень кожна; 10 поліетиленових пакетів з цигарками розсипом, вартістю 60 грн. кожен; 20 пляшок з рідиною світлого кольору (горілки) об`ємом 0,5 л., вартістю 60 гривень кожна; 10 пляшок темного кольору з рідиною об`ємом 0,5 л., вартістю 60 гривень кожна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024, в яких вона зазначила, що працює реалізатором у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . 28.11.2024 о 11:10 вона знаходилася на робочому місці та продала невідомому громадянину 2 пляшки горілки об`ємом 0,5 л. вартістю 60 грн. кожна, а також цигарки розсипом у поліетиленовому пакеті вартістю 80 грн.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.11.2024, з яких встановлено, що 28.11.2024 приблизно о 11:10 він знаходився на ринку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1-А, де придбав в торгівельному кіоску 2 пляшки горілки та один поліетиленовий пакет з цигарками розсипом (20 штук), які були без марок акцизного податку.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Стаття 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно до пункту 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Згідно з вимогами п. 24 зазначеного Положення, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

З досліджених у справі письмових доказів встановлено, що 28.11.2024 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольним напоями та тютюновим виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 10 (десять) пляшок рідини світлого кольору (горілки) об`ємом 0,5 л. кожна; 5 (п`ять) пляшок з рідиною темного кольору (горілки) об`ємом 0,5 л. кожна; 10 (десять) поліетиленових пакетів з цигарками розсипом; 20 (двадцять) пляшок з рідиною світлого кольору (горілки) об`ємом 0,5 л. кожна; 10 (десять) пляшок темного кольору з рідиною об`ємом 0,5 л. кожна, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом особистого огляду та вилучення речей від 28.11.2024 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило