Справа № 204/3694/24
Провадження № 3/204/1570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387492 від 30.03.2024 року, 23.03.2023 приблизно о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 , розкидала сміттєві пакети, спробувала вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що у неї з сусідкою дій виник конфлікт, оскільки до неї приїхала дочка, приїхала пізно ввечері, у зв`язку з пізнім прибуттям потяга. По приїзду додому, вони з дочкою заносили до квартири валізи, у зв`язку з чим був шум, на що сусідка поскаржилася. ОСОБА_1 пояснювала сусідці, що вони з дочкою занесуть валізи і шуму більше не буде. Хуліганських дій вона не вчиняла, ніяких конфліктів 23.03.2024 у неї з будь-ким не було.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно останньої за ст. 173 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульованим в рішенні від 04.10.2012 (справа N 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснена відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких у ніч з 22.03.2024 на 23.03.2024 приблизно о 00:00 з квартири ОСОБА_3 доносився шум, який заважав їй відпочивати. ОСОБА_2 піднялася до квартири ОСОБА_3 та попросила її припинити шуміти, на що ОСОБА_1 почала лаятися в її бік нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 пішла до своєї квартири. 23.03.2024 о 16:30 ОСОБА_2 знаходилася на своєму поверсі. У цей час до неї підійшла ОСОБА_1 та почала лаятися в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Потім ОСОБА_1 спробувала вирвати у неї з рук пакет зі сміттям та спробувала її вдарити, спричинивши біль, на зауваження ОСОБА_1 не реагувала; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 23.03.2024 погроз на адресу сусідки вона не висловлювала, бійку не вчиняла, фізичного болю сусідці не завдавала, пакети зі сміттям не розкидала; довідка про результати розгляду матеріалу за повідомленням ОСОБА_2 без дати, не підписана та не завірена.

Так, для можливості висновку про вчинення особою дрібного хуліганства необхідно з`ясовувати мотив дій особи та стосунки, які склалися між учасниками конфлікту.

Мотив неповаги до суспільства, правил та норм співжиття є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, порушення громадського порядку та спокою громадян є обов`язковим наслідком таких дій особи. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших протиправних дій.

Обґрунтування зазначення заявниці ОСОБА_2 потерпілою в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи неприязні стосунки з ОСОБА_1 під час сварки, особою уповноваженою на складення протоколу та направлення матеріалу щодо ОСОБА_4 до суду, не наведено. Як і не доведено порушення ОСОБА_5 громадського порядку. При цьому, обов`язкова ознака порушення громадського порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про наявність конфлікту між заявницею та ОСОБА_5 , відомості про надходження повідомлень чи заяв від інших громадян (мешканців будинку по АДРЕСА_2 ) про порушення громадського порядку чи їх спокою у зв`язку з конфліктом між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність ознак дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук