Справа № 450/4812/24 Провадження № 3/450/2639/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2024 о 19 год. 36 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 532 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем із сідловим тягачем VOLVO FH 04 д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив з автомобілем HYUNDAI I30 д.н.з. НОМЕР_3 та SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_4 зіткнення, внаслідок цього автомобіль HYUNDAI I30 д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на перешкоду (металеві турнікети) після чого продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_4 . Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112153 від 02.10.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №112154 від 02.10.2024 року; схемою місця ДТП від 30.09.2024 року, рапортом від 30.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук