overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2115/24
Провадження №3/713/1047/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2024 року о 15.00 год., перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в присутності не дітей: ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 ,2023 р.н., чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 396/716/24
Провадження № 3/396/415/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участі секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено 25.06.2024 року, з урахуванням воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п"ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Повернути за належністю ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2101 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається за адресою пр. С.Бандери, 4 м. Новоукраїнка) (акт огляду та затримання транспортного засобу від 13.04.2024 року)

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 194/1115/24
Номер провадження 3/194/426/24
П О С Т А Н О В А

26 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю законного представника ОСОБА_1 , відносно неповнолітнього:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 19.06.2024 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122КУпАП (справа № 194/1115/24, провадження № 3/194/426/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 194/1113/24, провадження № 3/194/424/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/1113/24, провадження № 3/194/424/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 750/5809/24
Провадження № 3/750/2141/24
П О С Т А Н О В А

07 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, проте така кваліфікуюча ознака як повторність в графі "склад адміністративного правопорушення" відсутня. Додання доказів на притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП не звільняє орган, який складає відповідні матеріали встановлювати склад адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції статті, за якою орган кваліфікує дії особи.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, орган, який склад протокол на виконання постанови судді від 25.04.2024, доповнив графу «склад адміністративного правопорушення» посиланням на те, що «в діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки ст.162 КК України». Зазначене посилання ніким не засвідчене у встановленому законом порядку.

Крім того, в разі наявності в діях неповнолітньої особи ознак кримінального правопорушення, то дії його батьків слід кваліфікувати за ч. 4 ст.184 КК України.

Отже, викладений органом, що склав протокол, склад адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, стосовно якої складено протокол.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєння адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
ЄУН № 389/2053/24
Провадження № 3/389/856/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ІІ-го курсу «Знам`янського професійного ліцею»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915655, в якому зазначено, що 12.06.2024 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.О.Теліги, перебуваючи на спеціально облаштованій автобусній зупинці палив електронну сигарету, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживння тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 303/3767/24
Провадження № 3/303/1476/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД № 095376 від 22.04.2024 року зазначено, що в м.Мукачево по вулиці Миру, 49 останній керував транспортним засобом «Opel Insignia» д.н.з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ВП № 72491808 від 02.10.2023 року, чим вчинив ст..15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.10.2023 року, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 не проживає протягом п`яти років, а проживає за іншою адресою.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Муккачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: Плечищева О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4767/24 Провадження № 3/636/2727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ТВО командира 2 механізованого батальйону у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія №5 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 05 червня 2024 вбачається, що 05 червня 2024року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 21.06.2024року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Маківка, Київської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО командира 2 механізованого батальйону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3112/24
Провадження № 3/279/1568/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.05.2002 року Коростенським МРВ УМВС України,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 26.04.2024 року о 02.10 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2023 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті наведеного у протоколі правопорушення у справі відсутні.

До протоколу надано копію рапорту уповноваженої особи Коростенського РУП, копія ухвали від 21.04.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Аналізом вказаних документів встановлено, що строк адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2023 року станом на зазначену у протоколі дату, тобто 26.04.2024 року, сплив, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187 ч. 2, 247 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 545/2694/24
Провадження № 3/545/954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/2694/24 (3/545/954/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/2361/24 (3/545/953/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/2694/24 (3/545/954/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/2361/24 (3/545/953/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/2361/24, номер провадження (3/545/953/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова