Провадження № 3/932/5317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646418 від 19.11.2024, ОСОБА_1 19.11.2024 р. близько 12.00 год, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118Д у ТРЦ «Терра» здійснювала торгівлю одноразовими електронними пристроями для паління без марок акцизного податку України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши свої повноваження захиснику Гусарову В.О., який в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В якості аргументів на користь своєї позиції посилався на відсутність у справі доказів продажу ОСОБА_1 електронних пристроїв для паління та невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Оскільки стаття 156 КУПАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути посилання на конкретну норму закону, яку порушила особа.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУПАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, які регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Посилання на вказаний Закон та його норми складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і не дає підстав вважати протокол доказом в розумінні ст.251 КУПАП, так як об`єктивна сторона правопорушення не розкрита.

До того ж, доказів торгівлі ОСОБА_1 електронними пристроями матеріали справи не містять, а в самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому вона здійснила продаж електронних пристроїв для паління без наявності марок акцизного податку та за яку ціну. Між тим, санкцією ч.1 ст.156 КУПАП передбачено конфіскацію виручки.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУПАП не встановлено, провадження у справі щодо неї підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУПАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені предмети на підставі ст.265 КУПАП підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 19.11.2024 два одноразові електронні пристрої для паління - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Клепка