Справа № 243/2110/24
Провадження № 3/243/1325/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

серії ААД № 509267 від 10.03.2024, з якого слідує, що 10.03.2024 о 18-35 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Лазановича, 6, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

серії ААД № 735742 від 10.03.2024, з якого слідує, що 10.03.2024 о 18-35 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Лазановича, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

серії ААД № 892670 від 13.03.2024, з якого слідує, що 13.03.2024 о 11-53 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Г.Батюка, біля буд. 50, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколах, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 06.05.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:

- протоколом серії серії ААД № 509267 від 10.03.2024, з якого слідує, що 10.03.2024 о 18-35 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Лазановича, 6, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-протоколом серії ААД № 735742 від 10.03.2024, з якого слідує, що 10.03.2024 о 18-35 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Лазановича, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

-протоколом серії ААД № 892670 від 13.03.2024, з якого слідує, що 13.03.2024 о 11-53 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Г.Батюка, біля буд. 50, водій ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- рапортом інспектора взводу №1 роти № 4 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта В.Гончара від 10.03.2024, відповідно до якого, 10.03.2024 0 18-35 год. під час несення служби по вул. Лазановича, біля буд.6, в м. Слов`янськ, Донецької області, був запинений ТЗ ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови та який від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився, при цьому ОСОБА_1 був позбавлений права керування. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУПаП, ч.5 ст 126 КУПаП;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнути до адмінвідповідальності 09.06.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП, на підставі постанови серії БАА № 811181 від 09.06.2023, міра покарання штраф 20400,00грн.;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За обліком інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизованої-інформаціної системи Головного сервісного центру України, посвідчення водія не має;

- рапортом інспектора взводу №2 роти № 2 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта М.Мартича від 13.03.2024, відповідно до якого, 13.03.2024 0 11-53 год. під час несення служби в складі екіпажу «Циклон 109» по вул. Г. Батюка, 50, в м. Слов`янськ, Донецької області, був запинений ТЗ ГАЗ 3302 СНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови та який від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився, при цьому ОСОБА_1 був позбавлений права керування. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУПаП, ч.5 ст 126 КУПаП;

- відеозаписами, які долучено до протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечував ним факт керування транспортним засобом ГАЗ 3302 СНГ будучи позбавленим права керування та який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки поспішав.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП, є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до довідки, долученої до протоколів, вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

З огляду на зазначене, суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00(сорок тисяч вісімсот грн.00 коп.)грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн.60 коп., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя І.Ю. Фалін