Справа № 192/574/24
Провадження № 3/192/282/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02 квітня та 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 02 квітня 2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений 07 квітня 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382450.

Судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17 травня 2024 року о 12 год 50 хв, яку направлено для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що привід на судове засідання не був виконаний, оскільки ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній.

Судом повторно було прийнято постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14 червня 2024 року о 09 год 05 хв, яку направлено для виконання до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Працівниками відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області постано ву було виконано та здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Судом встановлено, що 04 березня 2024 року о 19 год 19 хв ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на лінію 102 та з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою (лихослів`я по телефону) на адресу оператора служби «102», чим в грубій формі зневажав його честь і гідність, на зауваження не реагував, чим було порушено роботу спеціальної служби, ЄО № 2216.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серії ВАД № 382450, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мотчонова В.В., в якому зазначено, що 04.03.2024 о 19 год 19 хв надійшло повідомлення зі служби «102» заявник повідомив, що викликав поліцію 14 год 00 хв, але вони ще не прибули, у нього вдома 2 трупа, на запитання не реагував, спілкувався зухвало, після чого почав ображати оператора, розмову було припинено та повідомлено про блокування, раніше з даного номеру звертався ОСОБА_1 ;

письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

довідкою за результатами розгляду звернення на лінію «102»;

диском з аудіо записом.

Зважаючи на викладені обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Однак, суд звертає увагу, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382450 від 07.03.2024 правопорушення було вчинене 04 березня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначений статтею 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане правопорушення закінчився 04 червня 2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук