НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 квітня 2024 року Справа № 322/258/24 (Провадження № 3/322/278/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 06.02.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, і з Військової частини НОМЕР_1 17.04.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які об`єднані в одне провадження, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира 2 кулеметного відділення взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.01.2024 о 00 год 20 хв на автошляху Запоріжжя-Донецьк 59 км + 800 м ОСОБА_1 будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом керував транспортним засобом Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху. Вказане порушення вчинив повторно протягом року. Вказані дії він вчинив будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Керування транспортним засобом без такого права, було вчинено повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №148 від 13.04.2024 (далі Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП), військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 12.04.2024 о 15:00, у місці тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , що поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений командиром ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було прийняте рішення про освідчення на стан алкогольного сп`яніння даного військовослужбовця в медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 за допомогою аналізатора, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_1 відмовився без пояснення причини про що свідчить акт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність молодший сержант ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання жодного разу не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою на адресу, які вказані в протоколах, які в свою чергу підписані ОСОБА_1 в графі «внесені про мене данні - правильні». Від імені ОСОБА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 надходили повідомлення про те, що останній начебто перебуває на лікуванні і не може прибути в судові засідання.

18.04.2024 в телефонному режимі (номер телефону зазначений в протоколі за ч.3 ст.172-20 КУпАП) ОСОБА_1 повідомив, що саме він з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 направляв згадані клопотання, просив відкласти розгляд справи.

Втім будь-яких пояснень чи заяв по суті справ ОСОБА_1 не подав.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, відмовилась від надання пояснень щодо вказаних у протоколі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 і ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В рамках справи за ч.5 ст.126 КУпАП суддею досліджено такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592715 від 28.01.2024 (далі Протокол за ч.5 ст.126 КУпАП), довідка начальника сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо належності ТЗ та посвідчення водія, копія постанови серії ЕАС №7356531 від 18.07.2023 про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення 18.07.2023 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, DVD-R з відеозаписами.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії №592723 від 28.01.2024 (далі Протокол за ч.2 ст.130 КУпАП), довідки б/н б/д начальника сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо належності ТЗ, посвідчення водія і повторності, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт за ч.2 ст. 130 КУпАП), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 2,21% (далі Роздруківка), письмове пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_3 , рапорт старшого інспектора СРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Миколи Жметка, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №197 від 28.01.2024, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №62 від 28.01.2024 (далі Висновок), копія військового квитка ОСОБА_1 , копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки і сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, DVD-R з відеозаписами.

В рамках справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП окрім вже згаданого Протоколу за ч.3 ст.172-20 КУпАП суддею досліджено такі письмові докази: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт за ч.3 ст.172-20), акт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 12.04.2024, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №160 від 27.06.2023, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №223 від 11.08.2023, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №311 від 19.11.2023, копія посвідчення офіцера ОСОБА_4 , копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №323 від 01.12.2023, копія військового квитка ОСОБА_1 , бланк заяви про розгляд справи за відсутності правопорушника, Бланк заяви про отримання повісток повідомлень за допомогою SMS.

Протоколи за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підписані ОСОБА_1 без зауважень. Також ним підписані Акт за ч.2 ст.130 КУпАП і Висновок.

Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_1 випливало, що він керував транспортним засобом, на блокпосту був зупинений, пройшов огляд, яким встановлено стан його перебування у стані сп`яніння.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема факт спілкування поліцейських з ОСОБА_1 на блокпосту, під час якого останній пояснює звідки і куди він їхав. Поліцейськими виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Проведено огляд на місці. З результатом огляду останній не погодився, тому його було доставлено в заклад охорони здоров`я де проведено огляд і встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності і була піддана адміністративному стягненню за вчинення, правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, після чого він також притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню, за це правопорушення.

Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП, Акт за ч.4 ст.172-20 КУпАП, а також бланки заяв від імені ОСОБА_1 не підписані останнім.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначена статтею 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32 (далі - Порядок).

Згідно зі ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів . У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.10 Порядку уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.11 Порядку, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Зі змісту ст.266-1 КУпАП та Порядку випливає, що військовослужбовець має право відмовитися від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів чи не погодитися з його результатами і у такому випадку має бути оглянутий на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Отже, відмова військовослужбовця від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З доданих до протоколу матеріалів випливає, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння лише в медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 . Водночас доказів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, або направлення його для проходження такого огляду та його відмови від огляду, в матеріалах справи немає.

Оцінивши наявні у справі докази суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року і адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених ч.ч.4 - 5 ст.126, ст.130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.ст.126, 130 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч.5 ст.126 КУпАП.

Належність автомобіля, яким керував ОСОБА_1 посадовим особами, які складали Протоколи за ч.5 ст.126 і ч.2 ст.130 КУпАП не встановлена. Згідно з довідками згаданий транспортний засіб значиться не зареєстрованим. За вказаних обставин застосування до винної особи додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є недоречним.

Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з додатковим стягненням, передбаченим санкцією ч.5 ст.126 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов