Провадження № 3/243/5383/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт НОМЕР_1 , виданий 2333 17.07.2019, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в м.Миколаївка, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda, б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медзакладі м.Слов`янськ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 03.12.2024 під час керування мопедом не перебував у стані наркотичного сп`яніння на підтвердження чого має медичні висновки.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 821309 від 03.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 03 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в м.Миколаївка, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda, б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медзакладі м.Слов`янськ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі власноруч зазначив: керував мопедом, курив коноплю, в лікарню їхать відмовляюсь;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 керував мопедом Honda. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога водій відмовився та сказав, що тиждень тому курив коноплю. Заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило;

?направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого 03.12.2024 о 15:40 год. ОСОБА_1 направлено для огляду до наркодиспансеру м.Слов`янськ у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, огляд за допомогою Драгер 6810 не проводився;

?поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких в їх присутності водій мопеду Honda б/н ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння;

?рапортом ІСРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції С.М.Сторчеуса, з якого вбачається, що під час несення служби 03.12.2024 о 15-30 год. в м. Миколаївка по вул.Миру було зупинено транспортний засіб мопед Honda б/н під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДД, а саме не користувався мотошоломом. Під час винесення постанови у ОСОБА_1 були помічені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, водій відсторонений від керування;

?довідкою начальника СРПП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії В серії НОМЕР_3 від 24.05.2003. Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Сама правова природа цієї норми має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами неухильно дотримуватись цього пункту. Таким чином, ОСОБА_1 повинен знати ПДР та їх виконувати. Крім того, ст. 68 Конституції України встановлено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР України передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які встановлені ст. 17 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини. Оцінюючи надані ОСОБА_1 висновок КНП Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ, за змістом якого ОСОБА_1 був оглянутий 04.12.2024 об 11-10 год., за результатами огляду ОСОБА_1 тверезий, та висновок КНП Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ у м.Слов`янськ від 05.12.2024, за змістом якого за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 04.12.2024 о 09-15 год., ознак сп`яніння не виявлено, суддя зважає, що ці огляди відбулися на наступний день після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , тому не можуть підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння саме 03.12.2024 о 15-30 год., коли він був зупинений поліцейськими, оскільки п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Окрім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто діянням зазначеного адміністративного правопорушення, як основною ознакою його об`єктивної сторони, є саме відмова від проходження медичного огляду. Таким чином, факт перебування або не перебування у стані наркотичного сп`яніння не має значення для винуватості водія у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт НОМЕР_1 , виданий 2333 17.07.2019, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт НОМЕР_1 , виданий 2333 17.07.2019, на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна