Справа № 571/2613/24
Провадження № 3/571/1605/2024

20 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
23 листопада 2024 року о 14 год. 43 хв. на автодорозі с-181408 Старе Село - Переходичі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив з`їзд в кювет, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №180481 від 23.11.2024, реєстрацією викликів «102», схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми місця ДТП, та іншими матеріалами справи.
Крім того, 23 листопада 2024 року о 14 год. 43 хв. на автодорозі с-181408 Старе Село - Переходичі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180493 від 23.11.2024, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.
З направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 23.11.2024 автомобілем поїхав в с. Переходичі по справах, там вживав алкогольні напої, а саме випив 2 пляшки пива. Так як вживав алкогольні напої, знайшов водія який погодився його завести додому в с. Старе Село, по дорозі додому злетіли в кювет, водій втік. Як звати водія і де той проживає - не знає, оскільки той йому малознайомий. Стверджує, що транспортним засобом не керував через це і відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, спростовуються переглядом відеозапису з якого вбачається, що ОСОБА_1 в службовому автомобілі повідомляє працівників поліції про те, що керуючи транспортним засобом обминав ямку, не впорався з керуванням і злетів в кювет. Крім того відеозаписом підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284, ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: