Справа № 173/781/24
Провадження № 3/173/535/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928875 від 13.01.2024 року, ВАВ №928874 від 13.02.2024 року, ВАД №346307 від 15.03.2024 року встановлено, що 23.01.2024 року, 06.02.2024 року, 27.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП, чим порушив пункт №3 Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.08.2023 року.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928873 від 13.02.2024 року, ВАВ №928879 від 22.02.2024 року, ВАД №346744 від 14.02.2024 року встановлено, що 03.02.2024 року о 22 годинні 43 хвилини, 20.02.2024 року о 22 годинні 40 хвилин, 12.02.2024 року о 23 годинні 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив пункт №1 Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.08.2023 року.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928877 від 19.02.2024 року встановлено, що 09.02.2024 року о 19 годинні 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї та вимагав гроші, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928875 від 13.01.2024 року (том справи 1 а.с.1), ВАВ №928874 від 13.02.2024 року(том справи 3 а.с.1), ВАД №346307 від 15.03.2024 (том справи 6 а.с.1) встановлено, що 23.01.2024 року, 06.02.2024 року, 27.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП, чим порушив пункт №3 Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.08.2023 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928873 від 13.02.2024 року (том справи 2 а.с.1), ВАВ №928879 від 22.02.2024 року (том справи 5 а.с.1), ВАД №346744 від 14.03.2024 року (том справи 7 а.с.1) встановлено, що 03.02.2024 року о 22 годинні 43 хвилини, 20.02.2024 року о 22 годинні 40 хвилин, 12.03.2024 року о 23 годинні 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив пункт №1 Постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.08.2023 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928877 від 19.02.2024 року встановлено, що 09.02.2024 року о 19 годинні 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю гр. ОСОБА_3 в ході якої кричав на неї та вимагав гроші, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (том справи 4 а.с.1); копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.08.2023 року, згідно якого встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступним обмеженням: реєстрація в відділені поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць та заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22 годинні 00 хвилин до 05 годинні 00 хвилин (том справи 1 а.с.5-7; том справи 2 а.с.4-6; том справи 3 а.с.5-7; том справи 5 а.с.5-6; том справи 6 а.с.8-10; том справи 7 а.с.4-5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.8; том справи 2 а.с.7; том справи 3 а.с.8; том справи 4 а.с.6; том справи 5 а.с.4; том справи 6 а.с.11; том справи 7 а.с.6); письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 4 а.с.5; том справи 7 а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан