Справа № 196/822/24
№ провадження 3/196/443/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.11.2018 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , фізична особа-підприємець, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року, близько 08.30 год., в АДРЕСА_2 в магазині, ОСОБА_2 , фізична особа-підприємейь, зберігала тютюнові вироби, які не відповідають зразку марок акцизного податку для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання, вітчизняного та імпортного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 №618.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази додані до протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848397 від 16.06.2024 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 16.06.2024 та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2023;

- копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_2 ;

- копією рішення про державну реєстрацію потужності ФОП ОСОБА_2 від 29.01.2021;

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії до 14.03.2025;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №17 від 16.06.2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 164-5 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.11.2018 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.11.2018 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков