overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/4800/24
Провадження № 3/201/2266/2024
ПОСТАНОВА

про привід

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про судове засідання, призначене на 30.05.2024 року о 16-15 годині, 20.06.2024 року о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 20 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/734/1938/24 Справа № 734/3038/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербака Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 07 січня 2025 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Щербак Олег Вікторович надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за його участю.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП та прав захисника, передбачених ст. 271 КУпАП, суддя вважає за необхідне судове засідання по вищезазначеній справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 07 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 271 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербака Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Визначити участь захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Щербака Олега Вікторовича, - в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Щербака Олега Вікторовича 07 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, - для виконання, захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Номер провадження: 33/813/1621/24
Справа № 521/3788/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, Одеський апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268, 287,247, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду мю Одеси від 26.03.2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1088/24
Провадження № 3/552/549/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 близько 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , на вулиці, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав та хапав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що хотів забрати дружину додому, тому тягнув за собою. Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи факт вчинення щодо неї насильства підтвердила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 369157 від 01.02.2024, згідно якого останній від дачі пояснень відмовився ( а.с.1), протоколу про прийняття заяви ( а.с.2), пояснення потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.3), форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.4) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
справа №279/3185/24
провадження №3/279/1627/24
П О С Т А Н О В А
25 червня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3185/24 та №279/4068/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/3185/24 та №279/4068/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/3185/24 (провадження 3/279/ 1627/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
23.12.2024 Справа № 469/1067/24
3/469/664/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що він 14 липня 2024 року приблизно о 19.50 год. в с.Дмитрівка під час розвороту здійснив зіткнення з воротами, після чого поїхав додому.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи, зважаючи, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначив про визнання правопорушення та своїм підписом підтвердив правильність викладених у протоколі відомостей та обізнаність з розглядом справи у суді.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення місця дорожньо транспортної пригоди.
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2,10а Правил дорожнього руху України, а саме: залишення місця дорожньо транспортної пригоди.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо транспортної пригоди, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП з переліком пошкоджень транспортного засобу, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився через відкладення судового розгляду у зв"язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 717/1537/24
Номер провадження 3/717/757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт.Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08 червня 2024 року приблизно о 10 годині 40 хвилин спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Вину не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 08 червня 2024 року приблизно о 10 годині 40 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1845/24

Провадження №3/133/913/24

26.06.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали, які надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол від 22.05.2024 серії ААД №883159 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Перевіривши надані матеріали, встановлено, що їх адресовано Голові Калинівського районного суду Вінницької області Юрію Аліменку.

З огляду на наведене вище, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП УПП у Вінницькій області ДПП, як помилково направлену.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП УПП у Вінницькій області ДППдля направлення належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 185/6253/24
Провадження № 3/185/2443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/6253/24 (провадження № 3/185/2443/24), №185/6305/24 (провадження № 3/185/2465/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/6253/24 (провадження № 3/185/2443/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження № 3/235/2591/24
Справа № 235/4455/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 04 червня алкогольні напої, а саме: горілка «Колганоф» об`ємом 0,5 у кількості 12 пляшок; коньяк «Азнаурі» об`ємом 0,5 л у кількості 2 пляшки; алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л у кількості 3 банок; пиво «Перша Броварня» об`ємом 0,5 л у кількості 6 банок; пиво «Арсенал» об`ємом 1 л, у кількості 3 пляшок; пиво «Чайка» об`ємом 0,5 л, у кількості 15 банок; пиво «Стелла Артуа» об`ємом 0,5 л, у кількості 23 банки; пиво «Чернігівське» об`ємом 2,25 л, у кількості 5 пляшок; пиво «Львівське» об`ємом 2,35л, у кількості 6 пляшок; пиво «Зіберт» об`ємом 2,25л, у кількості 6 пляшок, що перебувають на зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 20 хвилин 01 липня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан