ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непсіонер,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року о 19 год. 00 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», під час проходження прикордонного контролю на в?їзд в Україну було виявлено особу, яка на паспортний контроль пред?явив паспорт громадянина Канади на ім?я ОСОБА_2 . Під час проведення співбесіди особою надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 19.11.2018 року на ім?я ОСОБА_3 . Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_3 у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.23 ЗУ «Про порядок в?їзду/виїзду з України громадян України», тобто здійснив спробу незаконного перетину ДКУ без відповідних документів.

У судовое засідання ОСОБА_3 не з?явився. З письмових пояснень, які наявні у матеріалах справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 спочатку пред?явив паспорт громадянина Канади, а коли його попросили, то пред?явив український паспорт.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 287894 від 30.05.2024 р., копією паспорту громадянина Канади, іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО