Справа №: 671/835/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

22 квітня 2024 року о 21 годині 53 хвилин на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Ізварине 215 км в смт. Війтівці Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після зупинення автомобіля уповноваженою особою - поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Бортняком О.В., вживав алкоголь до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, інформація щодо даної справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

За клопотанням ОСОБА_1 від 09.05.2024 року про надання йому часу для залучення до участі у справі захисника, розгляд справи було відкладено, тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації організації ефективного захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи. Зокрема, було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та надано можливість його захиснику ознайомитися з матеріалами справи, здійснити фотокопіювання усіх письмових доказів, а також захиснику надано копію доказу відеозапис обставин правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи 17.06.2024 року, посилаючись на те, що він ознайомився з матеріалами справи 04.06.2024 року і йому недостатньо часу для узгодження позиції із підзахисним, для підготовки заперечення та збору доказів.

Розглянувши клопотання захисника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Дембіцьким О.В. 08.05.2024 року.

Розгляд даної справи тричі відкладався за клопотання строни захисту (10.05.2024 року відкладено на 29.05.2024 року за заявою ОСОБА_1 про залучення захисника, 29.05.2024 року відкладено на 05.06.2024 року за заявою захисника про ознайомлення із матеріалами справи та для зібрання доказів на спростування протоколу, 05.06.2024 року відкладено на 17.06.2024 року за заявою захисника про надання часу для підготовки заперення та зібрання доказів на спростування протоколу.

На думку суду, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб сторона захисту мала можливість надати свої аргументи під час розгляду даної справи у суді, а подання заяви від 17.06.2024 року про відкладення розгляду справи може свідчити про затягування розгляду справи.

При цьому суд враховує, що Україна, ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основних свобод, взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.а п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відноситься до правопорушень, які за своїм характером є грубим суспільно небезпечним правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 551893 від 22.04.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість (а.с. 1), відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск, на якому, зокрема, зафіксовано поведінку ОСОБА_1 після зупинення його автомобіля, а саме він зволікав із виконанням вимоги вийти із автомобіля, після чого, перебуваючи в салоні автомобіля випив із пляшки алкогольний напій, стверджуючи, що він випив горілку (а.с. 3), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом Drager-Alkotest 7510 від 22.04.2024 року (тест №575), відовідно до якого в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,96 проміле (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2024 року (а.с. 6), даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1975880 від 22.04.2024 року (а.с.7).

Досліджений судом відеозапис із нагрудних камер поліцейських відображає обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, є належним та допустимим доказом у справі, оскільки отриманий відповідно до вимог Закону України Про Національну поліцію та узгоджується з даними протоколу, не містить ознак фальсифікації, тому сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає.

Вирішуючи дану справу суд враховує, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд визначає для ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130 ч. 4, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області /Волочиська мтг/ 21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача -.Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Суддя: