Справа № 632/483/24
провадження №3/632/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законодавством, щодо розвитку а також навчання, виховання та піклування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяє останній належної уваги, не піклується про її освіту, духовний і моральний розвиток, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме: період часу з 15.01.2024 по 13.03.2024 неповнолітня ОСОБА_2 , будучи учнем 9 класу КЗО «Олексіївський ліцей Олексіївської сільської ради», не відвідувала он-лайн учбові заняття, не виконувала домашні завдання вчителів, не маючи на це поважних підстав, будучи забезпеченими мобільним телефоном з доступом до Інтернету. Неодноразові індивідуальні бесіди з матір`ю дитини ОСОБА_1 до позитивних змін у навчанні не призвели.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2024, остання визнала. Суду показала, що в неї є троє дітей, які забезпечені мобільними телефонами. Проте, в селі поганий інтернет часом і в Ганни був старенький телефон, що давав збої в роботі. Також зазначила, що інколи вона казала що виходить на уроки, а в цей гралася у телефон. Тому і сталася така ситуація. Наразі телефон змінено, посилено контроль за дитиною, навчання відвідує, завдання виконує.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпеченні інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» …Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці… Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини, підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024, доданими письмовими документами: звернення начальника служби у справах дітей до ВП №1, поясненнями директора КЗО «Олексіївський ліцей Олексіївської сільської ради», Актом проведення профілактичного рейду від 14.03.2024, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не спричинило скільки небудь значної шкоди інтересам дитини, має поодинокий характер, причини якого наразі усунуто, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам дітей, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк