Справа № 159/3305/24
Провадження № 3/159/1643/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 18.05.2024 року, в 00 год. 56 хв., в м. Ковель по вул. Симоненка, 45, керував автомобілем марки "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417918 від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не з`явився на розгляд, не повідомивши про причини неявки.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 30 травня 2024 року та 19 червня 2024 року, направлені ОСОБА_1 , повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання».

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді викликався до суду, знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, свідомо не з`являвся за листами з повісткою, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з`явлення.

Такі його дії мають очевидні ознаки намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Зловживання процесуальними правами, ухилення від з`явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією постанови серії БАБ № 743160 від 22.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України, відеозаписом, доданим до матеріалів справи, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_1 , без права керування ним, без отримання посвідчення водія відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК