Єдиний унікальний номер 599/2659/24
Номер провадження 3/599/834/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 619225 від 04.12.2024 року ОСОБА_1 , 18 листопада 2024 року приблизно о 15.30 год, перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів безпричинно чіплялася до громадян, вдарила палкою по обличчі, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвалу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнала, пояснила, що 18 листопада 2024 року приблизно о 15.30 год її побили сусіди і вона втратила свідомість. До цього часу лікується. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень їй не встановили.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Мотиви хуліганства позбавлені будь-якої необхідності, є безпричинними.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2024 до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області о 17.32 год надійшло повідомлення чергового лікаря про те, що в ТМК лікарню №1 звернулася ОСОБА_2 , діагноз ЗЧМТ? Забій м`яких частин пара орбітальної ділянки зліва осаднення обох повік зліва, тупа травма лівого очного яблука , зі слів потерпілої дані травми нанесла сусідка 18.11.2024 о 14.30 год.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.11.2024 о 18.00 год прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , 1989 р.н., жительки АДРЕСА_2 . Обставини події: 18.11.2024 приблизно о 15.30 год в с.Глядки, по вул.Гошішній сусідка ОСОБА_3 вдарила мене палицею по голові і вчинила конфлікт. Просила прийняти міри відносно даної жінки.

Таким чином обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619225 від 04.12.2024 не відповідають фактичним обставинам справи.

В суді потерпіла ОСОБА_1 заявила, що ОСОБА_2 спричинила їй тілесні ушкодження, що призвели до розладу її здоров`я з приводу яких вона проходила лікування.

Будь яких відмов від проходження судово медичної експертизи, як це зазначено в адміністративних матеріалах, вона не підписувала, вважає, що ОСОБА_2 повинна нести кримінальну відповідальність за свої дії.

Крім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких конфлікт виник через спірні питання щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувачення, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже в даній справі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу земельного спору, під час якого учасники заподіяли одна одній тілесні ушкодження з мотивів особистих неприязних стосунків, а не з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів.

Будь яких доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та спокою громадян, з мотивів неповаги до громадського порядку, безпричинно, матеріали справи не містять.

За наслідками даного конфлікту учасники в праві звернутися до органів поліції з заявами про вчинення кримінального правопорушення в порядку приватного обвинувачення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за недоведеністю та відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.