Справа № 570/1892/24
Номер провадження 3/570/1094/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Щербяк Ю.В., потерпілого - адвоката Луцюка О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року між адвокатом Луцюком Олександром Ігоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого, клієнт замовив, а адвокат зобов`язався надати правову допомогу при реалізації клієнтом права на викуп в порядку ст. 128 Земельного кодексу України земельної ділянки, яка належить до комунальної власності Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, за ціною, визначеною у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

08 лютого 2024 року, діючи в інтересах клієнта, адвокатом було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Дядьковицької сільської ради адвокатський запит № 07/02/24-1 від 07.02.2024. з проханням надати копії документів, зокрема, засвідчену у встановленому законом порядку копію договору укладеного з ФОП ОСОБА_2 , на підставі якого був виготовлений Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.12.2023 та доказів оплати послуг суб`єкта оціночної діяльності по вказаному договорі.

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит Дядьковицька сільська рада надала копію Договору на проведення оцінки № 87 від 12.12.2023, проте копії документів, якими підтверджується факт оплати послуг суб`єкта оціночної діяльності по вказаному договору, сільська рада не надала та не повідомила про причини ненадання копій вказаних документів.

Зазначене підтверджується супровідним листом Дядьковицької сільської ради № 129/01-10/24 від 19.02.2024, в якому зазначений вичерпний перелік документів, що були надані у відповідь на адвокатський запит № 07/02/24-1 від 07.02.2024.

Таким чином, Дядьковицька сільська рада усупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно відмовила в наданні частини запитуваних у адвокатському запиті № 07/02/24-1 від 07.02.2024 копій документів, а саме - на підтвердження оплати робіт за Договором на проведення оцінки № 87 від 12.12.2023.

19 березня 2024 року адвокатом Луцюком О.І. був поданий до Дядьковицької сільської ради адвокатський запит № 19/03/24-1 від 19.03.2024 з проханням надати засвідчені у встановленому законом порядку копії документів на підтвердження оплати робіт за Договором на проведення оцінки № 87 від 12.12.2023.

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит листом від 25 березня 2024 року № 211/01-10/24 Дядьковицька сільська рада повідомила про відмову в наданні запитуваних копій документів.

Вказані дії ОСОБА_1 Радою адвокатів Рівненської області кваліфіковано за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Потерпілий - адвокат Луцюк О.І в судовому засіданні пояснив, що 23 листопада 2023 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» (надалі - «Клієнт») було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт замовив, а адвокат зобов`язався надати правову допомогу при реалізації клієнтом права на викуп, в порядку ст. 128 Земельного кодексу України, земельної ділянки загальною площею 0.0600 га, кадастровий номер :02:003:0032, яка належить до комунальної власності Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, за ціною, визначеною у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023р

У відповідь на вищевказаний у протоколі про адміністративне правопорушення адвокатський запит, листом від 25 березня 2024 року №211/01-10/24 Дядьковицька сільська рада повідомила про відмову в наданні запитуваних копій документів з підстав того, що Дядьковицька сільська рада не є розпорядником вказаних документів, оскільки оплата робіт по Договору на проведення оцінки №87 від 12.12.2023 року здійснювалася третіми особами. Проте, хто саме здійснював оплату робіт по вказаному договору, сільська рада не вказала, що свідчить про невідповідність відповіді на адвокатський запит критерію обгрунтованості.

Адвокат Луцюк О.І. вказав, що вважає, що в розпорядженні Дядьковицької сільської ради наявні документи про оплату робіт за Договором на проведення оцінки №87 від 12.12.2023 року, а відтак, відмова в наданні їх копій на адвокатський запит №19/03/24-1 від 19.03.2024р. є неправомірною, а надана у відповіді на адвокатський запит інформацію щодо проведення оплати робіт по вказаному договору третіми особами такою, що не відповідає дійсності. В обґрунтування чого зазначаю наступне.

Відповідно до абз.3 ст. 15 ЗУ «Про оцінку земель» підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про оцінку земель» фінансування робіт з оцінки земель та земельних ділянок може проводитися за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів землевласників і землекористувачів та інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник. У цьому випадку на платника як сторону договору поширюються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону.

У своєму листі від 25 березня 2024 року №211/01-10/24 Дядьковицька сільська рада робила посилання на п.2.3. Договору на проведення оцінки №87 від 12.12.2023 року, відповідно до якого, оплату за виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки може здійснювати інша сторона.

Разом з тим, Договір на проведення оцінки №87 від 12.12.2023 року є двостороннім, який укладений між Дядьковицькою сільською радою як Замовником та ФОП ОСОБА_2 як Виконавцем, а відтак, оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності повинен здійснювати саме замовник - Дядьковицька сільська рада і документи, які підтверджують відповідні розрахунки за вказаним договором повинні бути наявні в Дядьковицькій сільській раді.

Зазначене також випливає з п. 1.6. Договору на проведення оцінки №87 від 12.12.2023 року, відповідно до якого, саме замовник в особі Дядьковицької сільської ради зобов`язався сплатити кошти за виконання робіт по даному договору.

Вказане свідчить про те, що дії сільського голови Дядьковицької сільської ради Людмили Вітковець. за підписом якої надавалися відповіді на адвокатські запити, були спрямовані не на належне виконання адвокатських запитів, а на відмову в наданні запитуваних копій документів з необгрунтованих та неіснуючих підстав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила наступне:

Рішенням Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1780 від 05.09.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» надано дозвіл на викуп у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,06 га (кадастровий номер :02:003:0032).

На підставі договору № 01/01/05/10 про надання послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки, укладеного між замовником в особі Дядьковицької сільської ради та виконавцем в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «НИВА- ЕКСПЕРТ», було проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:003:0032, про що складено звіт про експертну грошову оцінку. За результатом експертної оцінки ТОВ НИВА-ЕКСПЕРТ грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:003:0032 становить 60 771 грн (шістдесят тисяч сімсот сімдесят одна гривня).

Проект рішення «Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» було винесено на розгляд сесії Дядьковицької сільської ради. В ході обговорення вказаного питання депутатами було висловлено зауваження до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, зміст яких зводиться до незгоди з оціночною вартістю земельної ділянки через заниження.

Для визначення ринкової вартості земельної ділянки, Дядьковицькою сільською радою було замовлено виготовлення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0600 га (кадастровий номер :02:003:0032) у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про проведення оцінки №87 від 12.12.2023 р.

Відповідно до висновку експерта ФОП ОСОБА_2 вартість земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер :02:003:0032) в АДРЕСА_3 становить 261 600, 00 грн. (двісті шістдесят одна тисяч шістсот гривень).

Таким чином, між Дядьковицькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІШ РІВНЕ виник спір щодо вартості земельної ділянки, яка підлягає викупу.

Заява адвоката Луцюка Олександра Ігоровича від 28.03.2024 р. грунтується на переконанні, що у Дядьковицької сільської ради наявні у розпорядженні документи щодо оплати за договором про проведення оцінки №87 від 12.12.2023 р. Однак на підтвердження тверджень сільською радою надано довідку видану головним бухгалтером Дядьковицької сільської ради щодо відсутності переказів коштів між Дядьковицькою сільською радою та ФОП ОСОБА_2 . Суду пояснила, що хоча вона і має платіжні документи, але дати їх адвокату не може, посилаючись на наступне:

Відмова у наданні затребуваних копій документів на думку ОСОБА_1 була правомірною відповідно до положень ст. 22 ЗУ Про доступ до публічної інформаці, оскільки Дядьковицька сільська рада не є розпорядником таких документів.

Захисник в судовому засіданні підтримала та уточнила пояснення своєї підзахисної. У зв`язку з вищенаведеними обставинами просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як голова Дядьковицької сільської ради вчинила дії, які полягали в неповному наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 212-3 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушниці, приходжу до висновку, що до неї повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.212-3 КУпАП, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.