Єдиний унікальний номер 725/262/24
Номер провадження 3/725/495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2024 о 10:34год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Головна,107 в м.Чернівці, при виїзді на регульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «ВАЗ 21033», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що Правила дорожнього руху він не порушував, так як рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, в той час, коли водій ОСОБА_2 рухався на червоний. Просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, щодорожньо-транспортна пригода трапилась із його вини. Він був неуважний та допустив рух транспортного засобу на заборонений сигнал світлофору. Постановою суду його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.01.2024 о 10:34год. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «ВАЗ 21033», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції було складено відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу відносно ОСОБА_1 , він при виїзді на регульоване перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «ВАЗ 21033», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено у діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, при цьому суд виходить з наступного:

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, судом було встановлено, що саме ОСОБА_3 06.01.2024 о 10:34год. в м.Чернівці на перехресті вул. Головна,107-Шевченка,11, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу заборонного (червоного) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, у результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Більше того, під час розгляду справи водій ОСОБА_3 підтвердив, що саме він порушив Правила дорожнього руху України та здійснив рух транспортного засобу на заборонений червоний сигнал світлофору.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 Правила дорожнього руху України не порушував. Доказів, які б свідчили протилежне судом не здобуто.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у діях. складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич