overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1415/24
Номер провадження 3/728/667/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 5 червня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183004 від 29 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпА.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

4. В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата народження дітей ОСОБА_1 не співпадає з датою їх народження, зазначеною у свідоцтвах про народження, доданих до протоколу.

5. Також частина копій матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відтворена неякісно, що унеможливлює з`ясування їх змісту.

6. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

7. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183004 від 29 травня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 349/2066/24
Провадження № 3/349/733/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; видала розрахунковий документ невстановленої форми та змісту, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснила продаж товарів, які не обліковані за встановленою формою, чим порушила вимоги пунктів 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно сповіщував її про дату та місце розгляду справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3613 від 13 листопада 2024 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 091353 від 13 листопада 2024 року, актом відмови від підпису та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 2370 від 13 листопада 2024 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 212/5980/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 червня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19 червня 2024 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 03 липня 2024 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 352/901/24
Провадження № 3/352/501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч .2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, 23.02.2024 в 14 год 30 хв за місцем свого проживання в житловому будинку на АДРЕСА_1 розпивала алкогольні напої в присутності малолітніх дітей; дане порушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 579770 від 01.03.2024 про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора поліції, акті обстеження умов проживання, диском з відеозаписом інспектора поліції, копії постанови Тисменицького районного суду від 23.11.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

/Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/875/24
Провадження № 3/376/622/2024
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КНПКООД, операційна медсестра, жителька: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 19.03.2024 року про повернення справи на доопрацювання, не виконані належним чином та справа повернута до суду без виправлення недоліків.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди відкрите кримінальне правопорушення (згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000593 від 11.02.2024 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, дослідивши витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000593 від 11.02.2024 року та відсутність в матеріалах справи постанови про прийняте рішення по вказаному витягу, приходжу до висновку що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281460 від 27.09.2023 вказано, що ОСОБА_1 23 вересня 2023 року вчинив фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 ,1942 р.н.., а саме наніс її удар рукою по обличчю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні прохав закрити провадження в справі, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме 19.06.2024, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 465/2992/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570674 від 09.04.2024 року, 09.04.2024 року о 18 год. 52 хв. у м. Львові по вул. Симоненка Володимира Великого, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на відео реєстратори 470147, 471731.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867529 від 09.04.2024 року, 09.04.2024 року о 18 год. 52 хв. у м. Львові по вул. Симоненка вул. Володимира Великого, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 №465/2992/24 (провадження №3/465/1782/24), №465/2990/24 (провадження №3/465/1781/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/2992/24, номер провадження 3/465/1782/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3295/24

провадження № 3/0285/2382/24

19 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду 19.10.2023 слідує, що 02.02.2024 близько 15:29 год ОСОБА_1 , перебуваючи в м Звягель по вул Князя Володимира, 17 зберігав при собі скляну лампочку з нашаруванням темного кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/1535-НЗПРАП від 19.02.2024 містить психотропну речовину PVP, масою 0,0087 г.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці даної справи до розгляду було встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0000159 від 02.02.2024 та постанови дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження місце вчинення правопорушення м Рівне вул Князя Володимира, 17.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло справ, розгляд яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Неналежне оформлення матеріалів, а саме невідповідність місця вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі, матеріалам справи, позбавляє суд можливості направити справу за підсудністю до належного суду. Без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим, відтак недостовірність даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Відтак, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до поліції для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/3295/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП,

направити для належного оформлення до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до належного суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин