Справа № 212/4179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 737034 від 10 квітня 2024 року, 10 квітня 2024 року о 13.43 годині у місті Кривий Ріг по вулиці Кропивницького, 35, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, водій погодився, але у лікарні не пройшов повний медичний огляд у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря нарколога від 10 квітня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, при цьому була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручна розписка в матеріалах справи, крім того була обізнана про складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис у протоколі. Проте ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 737034 від 10 квітня 2024 року у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального підприємства Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради від 10 квітня 2024 року № 921, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 квітня 2024 року не пройшла медичний огляд на стан сп`яніння у повному обсязі згідно чинного законодавства;

- рапортом інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, згідно якого 10 квітня 2024 року о 13.43 годині по вулиці Кропивницького, буд. 35 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ,у ході спілкування з якою, у останньої виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога для встановлення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилась та у медичному закладі не пройшла повний медичний огляд, що підтведжується висновком лікаря нарколога № 921;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 11 квітня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- CD - диском, який безпосередньо досліджено суддею, на якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , зупинення її працівниками поліції за порушення ПДР України, а також повідомлення про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння з наступною пропозицією пройти огляд у встановленому законом порядку. З відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 погодилась на проходження медичного огляду у медичному закладу з метою встановлення стану сп`яніння та була доставлена у супроводі працівників поліції до Комунального підприємства Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради. При цьому, у медичному закладі ОСОБА_1 не пройшла медичний огляд у повному обсязі, одразу повідомивши, що аналіз сечі вона не здасть, оскільки обізнана про те, що іншим способом встановити стан сп`яніння цей заклад не зможе і погодилась на здачу аналізу крові. За спливом двох годин, передбачених законом для проведення огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не здала достатньої кількості біологічного матеріалу, а саме сечі для проведення дослідження, у зв`язку з чим лікарем у висновку зазначено про не проходження огляду в повному обсязі. Відеозаписом також зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов`язками передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП під час складання протоколу, відібрання її пояснень із вказанням дати та часу розгляду справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).

Так, згідно п.2, 6 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.

Огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7-8 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З наданих відеозаписів вбачається, що працівниками поліції правомірно направлено водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу згідно із виявленими ознаками сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 , яка формально погодилась на проходження огляду, але фактично такий огляд не пройшла, оскільки дії водія ОСОБА_1 , на думку суду, свідчать про свідоме та умисне ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлену законом порядку.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко