Єдиний унікальний номер 205/5202/24
Номер провадження3/205/1948/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року о 20 год. 40 хв у м.Дніпро, на перехресті вул.Набережна Заводська та вул.Метробудівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючи по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та який після зіткнення продовжив некерований рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався поруч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 741878 від 16.04.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 01.04.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вул.Набережна Заводська та вул.Метробудівська в м.Дніпро, розташування дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», локалізація пошкоджень на транспортних засобах; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.04.2024 року, відповідно до яких остання пояснила, що 01 квітня 2024 року о 20 год 40 хв вона знаходилася на пасажирському передньому сидінні в автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та рухаючись по вул.Набережна Заводська зі сторони пров.Парусний трапилося зіткнення з автомобілем марки KIA, який повертав на вул.Метробудівська зі зустрічного напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.04.2024 року, відповідно до яких останній 01.04.2024 року керуючи автомобілем Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул.Набережна Заводська в напрямку вул.Метробудівська, на перехресті з вул.Метробудівська ввімкнувши сигнал повороту вліво почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул.Метробувдівська та автомобіль КІА, який знаходився попереду в правій смузі руху також почав виконувати маневр повороту ліворуч, в цей момент автомобіль KIA Sportage почало відштовхувати на смугу руху автомобіля Renault, сталося зіткнення між автомобілями, вийшовши з автомобіля зрозумів, що автомобіль KIA спочатку зіткнувся з автомобілем Форд, який повинен був дати перевагу у русі.

Пунктом 16.11 ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус