Провадження № 3/932/4723/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Кравцова В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Clarity» д/н НОМЕР_1 , на вул. Тополина, біля б. 2 в районі електроопори № 165, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу та допустила зіткнення з мотоциклом «BMW S1000ХР» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що 20.09.2024 року виїжджаючи з вул. Тополиної на вул. Панікахи перед зміною напрямку руху переконалась, що ліворуч та позаду неї немає будь-яких транспортних засобів та перешкод для руху, як в попутному так і в зустрічному напрямках, після чого почала рух прямо на вул. Панікахи. Пересікаючи дві розділові полоси дорожнього руху почула зліва гучний звук мотору і знизила швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу та побачила зліва мотоцикл, який рухався прямо на неї та відчула удар в ліву передню сторону автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравцов В.В. подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав того, що, на думку ОСОБА_1 , матеріал є неповним, а рішення прийняте на підставі такого матеріалу не відповідатиме принципам законодавства про адміністративну відповідальність, а саме: наявні підстави вважати, що мотоциклом під час ДТП керував не водій ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Кравцова В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150377 від 14.10.2024 року, рапортом згідно якого 20.09.2024 о 14 год 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Clarity» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Тополиної, виїжджаючи на головну дорогу вул. Панікахи, допустила зіткнення з мотоциклом «BMW S1000ХР» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Панікахи, зліва направо за напрямком руху автомобіля «Honda Clarity» д/н НОМЕР_1 , протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2024 року та план-схемою на якій відображено місце зіткнення транспортних засобів та їх місце розташування після ДТП, механічні пошкодження кожного транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав, того що, на думку ОСОБА_1 , матеріал є неповним, оскільки наявна ймовірність, що мотоциклом під час ДТП керував не водій ОСОБА_2 , а інша особа, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна