overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/4755/24
Провадження № 3/201/2252/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПРАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №562 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що вчинив правопорушення: порушення вимоги наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в частині не відображення достовірної інформації щодо взаємовідносин з ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" з використанням касового методу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 24.04.2024 року.

Судом направлялися повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодного належного підтвердження про отримання якої, судом не отримано.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є «за грудень 2023 року», тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 19.06.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
07.06.2024 Справа № 756/6788/24
ун.№756/6788/24
пр. № 3/756/3243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року о 06 год 40 хв знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме кричав, ображав, принижував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 632/1073/24
провадження №3/632/432/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відділ «Іграшки»), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої гучно кричав на неї, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАД № 096665 від 19 червня 2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів у справах про адміністративні правопорушення

Справа №766/13595/24

Пров. №3/766/7378/24

23.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130, частиною другою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130, частиною другою ст. 126 КУпАП, а саме:

-справа №766/13595/24 (провадження №3/766/7378/24) за протоколом серії ААД 411974 від 10.08.2024, складеного за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-справа №766/13596/24 (провадження № 3/766/7379/24) за протоколом серії ААД 411973 від 10.08.2024, складеного за частиною другою ст. 126 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, з метою додержання норм чинного законодавства, Суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати в одне провадження матеріали у справі щодо адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130, частиною другою ст. 126 КУпАП, а саме:

-справа №766/13595/24 (провадження №3/766/7378/24) за протоколом серії ААД 411974 від 10.08.2024, складеного за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-справа №766/13596/24 (провадження № 3/766/7379/24) за протоколом серії ААД 411973 від 10.08.2024, складеного за частиною другою ст. 126 КУпАП;

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/13595/24, номер провадження 3/766/7378/24.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 183/3217/24
№ 3/183/2330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 22.02.2024 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про те, що 22.02.2024 року поблизу будинку АДРЕСА_2 , знаходиться військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , який зберігає при собі наркотичну речовину.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/9035-НЗПРАП від 06.03.2024 року Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, на поверхнях наданого на експертизу 28.02.2024 року пошкодженого пакета полімерного матеріалу з фіксатором, з залишками кристалічної речовини білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0035 г.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 22.02.2024 року, кримінальне провадження за № 0000053 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 11.03.2024 року, тобто на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 473/3036/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" червня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Матвієць Ю.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення про адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у п`яному вигляді в громадському місці, мав хитку ходу, порушення мовлення, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №196358 від 31 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ,який на момент вчинення правопорушення та станом на час надходження даної справи до суду не досяг 18-річного віку, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який як на момент вчинення правопорушення, так і на час розгляду справи в судовому засіданні є неповнолітнім, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , з урахуванням ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БЗС ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2024 року приблизно о 15.00год. в м.Києві на пл.Гостомельська, 1, на паркувальному майданчинку магазину «Новус», керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення, а також письмовими поясненнями учасника ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/680/24
провадження № 3/691/437/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

19 червня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року, справу №691/680/24 провадження №3/691/437/24 з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП передано до провадження судді Савенко О.М..

Підстав відмови у прийнятті справи про адміністративне правопорушення №691/680/24 провадження №3/691/437/24 з розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 , не встановлено.

Ознайомившись із матеріалами, приходжу до висновку, що їх достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.276,ст.277,ст.280 КУпАП,-

постановив:

прийняти до провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та призначити судове засідання на 29 липня 2024 року 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 605/178/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" травня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою

Підгаєцького районного суду Тернопільської області

від 06 жовтня 2023 року

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974994 від 03 квітня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 , 03 квітня 2024 року близько 12 год. 50 хв., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що в нього з ОСОБА_2 був скандал, в ході якого вони один одного ображали нецензурними словами.

В своїх письмових поянсеннях ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичиною розправою та декілька раз вдарив її.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 20 (двацять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц