Провадження № 3/554/2710/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого директором ПП «ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року директор ПП «ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ» ОСОБА_1 в порушення порядку ведення податкового обліку та вимог п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, завищив задекларовану у декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 255 346 грн, у тому числі за червень 2024 року на суму 255 346 грн; занизив податок на додану вартість на суму 1 456 403 грн, у тому числі за серпень 2022 року на суму 746 994 грн, за вересень 2022 року на суму 75 807 грн, за жовтень 2022 року на суму 4 167 грн, за листопад 2022 року на суму 4 167 грн, за грудень 2022 року на суму 230 644 грн, за січень 2023 року на суму 3 323 грн, за лютий 2023 року на суму 2 883 грн, за березень 2023 року на суму 3 496 грн, за квітень 2023 року на суму 3 547 грн, за травень 2023 року на суму 3 546 грн, за червень 2023 року на суму 2 657 грн, за липень 2023 року на суму 2 500 грн, за серпень 2023 року на суму 2 452 грн, за вересень 2023 року на суму 1 128 грн, за жовтень 2023 року на суму 1 600 грн, за листопад 2023 року на суму 1 578 грн, за грудень 2023 року на суму 12 195 грн, за січень 2024 року на суму 353 719 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2024 року директор ПП «ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ» ОСОБА_1 в порушення порядку ведення податкового обліку та вимог пп. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, не надав документів необхідних для проведення перевірки на запит контролюючого органу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

17.12.2024 року до суду надійшла заява адвоката Нескородь В.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваження, оскільки діяння, вчинене останнім містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, але значних негативних наслідків від його дій не стало, правопорушення вчинено ненавмисно.

В обгрунтування заяви адвокат Нескородь В.М. послався на справу «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), в якій ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Прохали розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 9832 від 22.10.2024 року та № 9840 від 22.10.2024 року, акті документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 12656/16-31-07-02-01/33191070 від 19.09.2024 року, яким встановлено порушення ПП «ДЕКОРТ-ХАЙРІНГ» в особі його директора ОСОБА_1 , а саме останнім завищено задекларовану у декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 255 346 грн, у тому числі за червень 2024 року на суму 255 346 грн; занижено податок на додану вартість на суму 1 456 403 грн, у тому числі за серпень 2022 року на суму 746 994 грн, за вересень 2022 року на суму 75 807 грн, за жовтень 2022 року на суму 4 167 грн, за листопад 2022 року на суму 4 167 грн, за грудень 2022 року на суму 230 644 грн, за січень 2023 року на суму 3 323 грн, за лютий 2023 року на суму 2 883 грн, за березень 2023 року на суму 3 496 грн, за квітень 2023 року на суму 3 547 грн, за травень 2023 року на суму 3 546 грн, за червень 2023 року на суму 2 657 грн, за липень 2023 року на суму 2 500 грн, за серпень 2023 року на суму 2 452 грн, за вересень 2023 року на суму 1 128 грн, за жовтень 2023 року на суму 1 600 грн, за листопад 2023 року на суму 1 578 грн, за грудень 2023 року на суму 12 195 грн, за січень 2024 року на суму 353 719 грн. Також ненадання документів необхідних для проведення перевірки на запит контролюючого органу.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність в тому числі, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 1 ст. 163-3 КУпАП, яка також ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 14, 40-1, 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави (стягувач - Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО