К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

1 травня 2024 року місто Київ

справа № 758/8193/21

апеляційне провадження № 33/824/2694/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Китаєвим Ігорем Юрійовичем, на постанову Подільського районного суду міста Києва у складі судді Павленко О.О. від 11 квітня 2024 року про повернення заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, апеляційну скаргу повернуто.

У квітні 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року.

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

21 квітня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Офіційне тлумачення положення частини 2 статті 294 «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» викладене в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Але у цьому випадку, згідно з положеннями статті 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.

У рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року (абзац 4 підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28 червня 1996 року, статті 129 Конституції України).

Зі змісту цього рішення слідує, що у судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яким таке оскарження рішення суду не передбачено.

Відповідно до вимог КУпАП передбачено оскарження в апеляційному порядку постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Такі обмеження на доступ до суду, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграфі 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) КУпАП не передбачено, тобто КУпАП не містить норми про можливість апеляційного оскарження ухвалених з цих підстав судових рішень.

Отже, наведені в апеляційній скарзі посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, прийняття до розгляду апеляційної скарги на постанову суду щодо повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, не відповідає нормам діючого національного законодавства, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З огляду на викладене, керуючись статтями 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Китаєвим Ігорем Юрійовичем, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року про повернення заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов