Справа № 296/4388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2024 року о 12 год. 45 хв., в м. Житомирі по вул. І.Мазепи, 61, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2024 року о 12 год. 45 хв., в м. Житомирі по вул. І.Мазепи, 61, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 14.05.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що ДТП не вчиняв. Він рухався у лівій смузі руху прямо по вул. І.Мазепи в м. Житомирі у напрямку «Музикалки», нікуди не збирався повертати. На його автомобілі пошкоджень не було. Про те, що вчинив ДТП, дізнався лише від працівників поліції. Ніяких ознак ДТП не помічав, якби він скоїв ДТП, то зупинився б для складення євро протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив наступне. Він рухався у правій смузі руху по вул. І.Мазепи в м. Житомирі. ОСОБА_1 рухався по дорозі, де заборонений рух вантажного транспорту. На вул. Гоголівській, ближче до перехрестя вулиць Б.Тена та І.Мазепи, ОСОБА_1 перестроювався у праву смугу руху та зачепив ліве бокове дзеркало автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 . Про факт ДТП він (потерпілий ОСОБА_2 ) повідомив поліцію. Дзеркало на його (потерпілого) автомобілі було розбите задньою частиною автомобіля ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 16.04.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП А.Павловського від 16.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2024 року, оптичний диск.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В той же час, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів того, що у ОСОБА_1 був умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов