Справа № 450/2246/24 Провадження № 3/450/1539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 травня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2024 року о 21 год. 10 хв. на 7 км + 50 м автодороги «Західний обхід міста Львова» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , у якого на вітровому склі нанесено плівку, яка обмежує оглядовість зі сторони водія і погіршує його прозорість, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 25 червня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом скерування засобами поштового зв`язку судової повістки, яку останній не отримав, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ААД № 569210 від 14 травня 2024 року, в якому міститься підпис останнього про розгляд адміністративної справи щодо нього у Пустомитівському районному суді Львівської області, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 31.4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569210 від 14 травня2024 року, довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин від 16 травня 2024 року, згідно яких ОСОБА_1 отримав 02 лютого 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а також те, що він 21 лютого 2024 року притягався працівниками УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, рапортом працівників поліції від 14 травня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 31.4.7 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 31.4.7 ПДР України, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.