Справа 688/2409/24
№ 3/688/855/24
Постанова

Іменем України

20 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., захисника Новачука Л.П., особи, яка притягується до відповідачльності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 березня 2008 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення виконкому Шепетівської міської ради № 167 від 23.05.2023 року "Про визначення способу участі Юлії Загорської у вихованні малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з нею: з 10.00 суботи до 19.00 неділі в межах Шепетівського району. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що громадянка ОСОБА_3 10.03.2024, 17.03.2024, 24.03.2024 та 31.03.2024 року не з`являлася до дитини та не дзвонила щоб спілкуватися з дочкою. Кожного разу вона звертається до поліції, повідомляючи, що він перешкоджає їй у спілкуванні з дочкою Діаною. Він сам їздив в поліцію та надав пояснення з цього приводу. Просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він жодним чином не перешкоджає спілкуванню доньки Діани з матір`ю ОСОБА_3 .

Адвокат Новачук Л.П. надав до суду заперечення до протоколу від 23.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_3 вже в черговий раз намагається ввести в оману службу у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради. Фактично кожного разу, коли вона мала бажання бачитися з донькою, їй ніхто не перешкоджав. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.5 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , який є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення виконкому Шепетівської міської ради № 167 від 23.05.2023 року "Про визначення способу участі Юлії Загорської у вихованні малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з нею: з 10.00 суботи до 19.00 неділі в межах Шепетівського району.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, зокрема доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучена лише копія заяви ОСОБА_3 та копія відповіді на адвокатський запит Національної поліції від 25.04.2024 року.

Інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК