ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/767/24

Провадження № 3/293/525/2024

17 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №229549 від 11.05.2024, серії ААБ №229550 від 11.05.2024, серії ААД №759890 від 11.05.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 17.05.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою від 20.05.2024 суд об`єднав в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/767/24, №293/768/24, №293/769/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення постановив присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/767/24 та номер провадження 3/293/525/2024.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229549 від 11.05.2024 гр. ОСОБА_1 11.05.2024 о 16:03 год в с-щі Черняхів по вул. Поліська керуючи Honda dіо немає посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього ружу, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229550 від 11.05.2024 гр. ОСОБА_1 11.05.2024 о 16:03 год в с-щі Черняхів по вул. Поліська керуючи Honda dіо не був в застебнутому мотошоломі та перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього ружу, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759890 від 11.05.2024 гр. ОСОБА_1 11.05.2024 о 16:03 год на вул. Поліська, с-ще Черняхів, керував мотоциклом Хонда Діо, без номерного знаку п.2.9в ПДР України та який не зареєстрований в установленому законом порядку п.30.1 ПДР України, чим порушив вимоги п.2.9.в, п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Пояснив, що взяв у знайомого друга мтоцикл щоб покататись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі- ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП суд зазначає таке:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229549 від 11.05.2024 гр. ОСОБА_1 11.05.2024 о 16:03 год в с-щі Черняхів по вул. Поліська керуючи Honda dіо немає посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього ружу, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229549 від 11.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 126 КУпАП (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких він вказав, що вину свою визнає та вказав, що посвідчення водія не отримував.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі судом встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП суд зазначає таке:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229550 від 11.05.2024 гр. ОСОБА_1 11.05.2024 о 16:03 год в с-щі Черняхів по вул. Поліська керуючи Honda dіо не був в застебнутому мотошоломі та перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього ружу, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч.5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п.2.3 г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229550 від 11.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с. 5), та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких він вказав, що вину свою визнає.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі судом встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП суд зазначає таке:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №759890 від 11.05.2024 гр. ОСОБА_1 11.05.2024 о 16:03 год на вул. Поліська, с-ще Черняхів, керував мотоциклом Хонда Діо, без номерного знаку п.2.9в ПДР України та який не зареєстрований в установленому законом порядку п.30.1 ПДР України, чим порушив вимоги п.2.9.в -30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

Диспозиція ч.6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п.2.9 в Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу;не відповідає вимогам стандартів;закріплений не в установленому для цього місці;закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 759890 від 11.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с. 8), та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких він вказав, що вину свою визнає. Доказів реєстрації транспортного засобу у встановленому законом порядку суду не надано.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, суд уважає за можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.

Водночас суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) без посвідчення водія, керував мотоциклом в незастебнутому мотошоломі та переводив пасажирів без мотошолому, даний транспортний засіб був без номерного знаку та не був зареєстрований в уповноважених органах МВС, що свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідального ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.

За таких обставин, суд уважає, що жоден із заходів передбачених ст.24-1 КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому, а навпаки укріпить переконання у власній безкарності.

Таким чином, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Водночас за адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок);

- за ч.5 ст.121 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі п. 2 ст 24-1 КУпАП;

- за ч.6 ст.121КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі п. 2 ст 24-1 КУпАП;

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок);

3. Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п"ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови оголошений: 20.06.2024 об 15:30 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ