Справа №463/3101/24
Провадження №3/463/1049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2024 року о 8 год. 47 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 9, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під час об`їзду транспортного засобу «МАЗ 203069», р.н. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, без травмованих, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 квітня 2024 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 16 квітня 2024 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про надання йому можливості скористатись правовою допомогою розгляд справи було відкладено на 1 травня 2024 року.

Водночас, в судове засіданні 1 травня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв чи клопотань не подав, явку захисника не забезпечив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також пунктом 13.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №635137 від 23 березня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підписав, в графі пояснень зазначив, що з протоколом згідний.

При цьому в своїх письмових поясненнях від 23 березня 2024 року ОСОБА_1 вказав, що керуючи автомобілем «Fiat Ducato» з н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Личаківській в напрямку вул. Винниченка об`їжджаючи маршрутний автобус «МАЗ 203» з н.з. НОМЕР_4 , та під час об`їзду такого не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автобусом. Зазначив, що внаслідок наведеного його автомобіль, а також маршрутний автобус отримали ряд пошкоджень.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 23 березня 2024 року вказав, що рухався транспортним засобом маршрутним автобусом №18 з р.н. НОМЕР_4 по вул. Личаківській в бік вул. Винниченка та заїжджаючи на зупинку здійснити посадку-висадку людей відчув удар в лівий бік автобуса, який завдав автомобіль «Fiat Ducato» з н.з. НОМЕР_3 , котрий не дотримався ПДР.

Зі схеми місця ДТП від 23 березня 2024року вбачається, що подія відбулась 23 березня 2024 року о 8 год. 47 год. у м. Львові, місце зіткнення знаходиться поряд з будинком 9 вул. Личаківська, за участі транспортного засобу «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та транспортного засобу «МАЗ 203069», р.н. НОМЕР_4 , що рухались по вул. Личаківська в напрямку вул. Винниченка. В момент зіткнення транспортний засіб «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , здійснював об`їзд транспортного засобу «МАЗ 203069», р.н. НОМЕР_4 , зліва.

Внаслідок ДТП в транспортного засобу «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , пошкоджено праве дзеркало заднього виду, права передня дверка, бокове скло дверки, передня права стійка, праві грузові двері, заднє праве крило, задній бампер, відбійник зправа, а в автомобіля «МАЗ 203069», р.н. НОМЕР_4 , пошкоджено пластмасовий корпус задньої лівої фари, лакофарбове покриття задньої частини автобуса зліва.

Відтак факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635137 від 23 березня 2024 року, схемою місця ДТП від 23 березня 2024 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 від 23 березня 2024 року та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 23 березня 2024 року.

З врахуванням наведеного вище вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, факт визнання правопорушником вини у своїх поясненнях, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.