Справа № 510/916/24
Провадження № 3/510/572/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником віпс «Рені» (тип Б), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, 05.04.2024р. о 09.15 год під час заряджання-розряджання зброї при заступанні на службу інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) штаб-сержантом ОСОБА_2 було здійснено випадковий постріл з АКС-74 в кулеуловлювач. За виявленим фактом було проведено службове розслідування в ДПСУ та встановлено винуватість начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ОСОБА_1 , який неналежним чином виконував обов`язки військової служби, допустив особисту недисциплінованість неналежним контролем за особовим складом перед заступленням на службу в п/п для автомобільного сполучення «Рені-авто».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, порушив вимоги п. 2 глави 5 розділу ІІ наказу МВСУ від 19.10.2015р. №1261.
У зв`язку з викладеним, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, у содіяному розкаюється.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 18.04.2024р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; висновком службового розслідування по факту випадкового пострілу; витягами з нормативних актів щодо складу адміністративного правопорушення.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК