Справа № 196/757/24
№ провадження 3/196/414/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1999, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_2 у торгівельному кіоску в АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173480 від 22.05.2024 року;

- протоколом огляду від 22.05.2024 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №88 від 22.05.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст.33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 156 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч.1 ст.303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1999 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на СОЛДАТОВУ НАТАЛІЮ ВСЕВОЛОДІВНУ, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1999 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 500 пачок тютюнових виробів згідно квитанції № 88 від 22.05.2024 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1999 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева