Номер провадження 3/754/70/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №726161 від 21.10.2023 року, 21.10.2023 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Броварському, 3-В (паркова «Леруа-Мерлен») у м. Києві керуючи автомобілем «Nissan » д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, намагаючись запаркувати свій ТЗ, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 13.1; 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 05.12.2023 за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ткачук-Коваленко О.В. (у режимі відео конференції) було призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/15793/23, провадження № 3/754/6120/23) судову транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/68268-ІТ (оригінал якого з більш детальним описом подій долучений до матеріалів справи) за результатами судової транспортно - трасологічної експертизи, складеної 28.02.2024 року судовим експертом А.В. Галушко, вбачається, що станом на 28.02.2024 клопотання експерта №СЕ-19/111-23/68268-ІТ від 03.01.2024 було задоволено не в повному обсязі ( на дослідження було надано лише автомобіль «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 наданий не був), тому на момент проведення дослідження, відповісти в категоричній формі на поставлені питання, а також на питання, що стосується чи взагалі мало місце контактування даних транспортних засобі, не представляється можливим.

У судове засідання, призначене 01.04.2024 гр. ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ткачук-Коваленко О.В. не прибули, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, на електронну пошту суду подали клопотання про розгляд справи без участі захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тримісячний строк на час розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. При цьому судом не вирішується питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки належних та допустимих доказів вказаному матеріали справи не містять.

При цьому, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 38, 124, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови виготовлено 05.04.2024.

Суддя: