Справа № 390/580/24
Провадження № 3/390/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486425 від 21.02.2024 ОСОБА_1 21.02.2024 о 10:20 год на автодорозі Н-23 Кропивницький Кривий Ріг транспортував алкогольні напої, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 25.03.2024 та 17.04.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців цих товарів; незаконне зберігання марок акцизного збору.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств- виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486425 від 21.02.2024, акт вилучення алкогольної продукції, а також відеозапис події.

Будь яких інших доказів суду не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не долучено доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв,тобто у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що вилучена у ОСОБА_1 продукція є алкогольним напоєм.

Наведене вище обставини у своїй сукупності викликають сумнів у доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог закону та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко