Справа № 706/1532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, працюючого водієм у ТОВ «ДА-ГРУП»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 близько 20 год 00 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом НОМЕР_3 , на автодорозі М30 на 531 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з відбійником, унаслідок чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що рухався автомобілем «МАН» із причіпом в районі населеного пункту Мала Севастянівка. На підйомі його обігнав автобус, який піднявшись, зупинився. ОСОБА_1 почав гальмувати, однак автомобіль почало нести, аби не спричинити нікому шкоди, він прийняв рішення повернути праворуч та вдарив у відбійник. Зазначив, що це перший випадок притягнення його до адміністративної відповідальності, шкоду завдану товариству пошкодженням автомобіля він відшкодував повністю, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це його основне джерело доходів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194343 від 11.12.2024, ОСОБА_1 11.12.2024 близько 20 год 00 хв, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом АВ2065ХF, на автодорозі М30 на 531 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з відбійником, унаслідок чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Згідно зі схемою місця ДТП від 11.12.2024 дорожньо-транспортна пригода відбулася на 530 км автодороги М 30 за участю автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом АВ2065ХF. Тип покриття асфальт, стан покриття мокре, освітлення місця темний час доби, погодні умови дощ, зовнішня температура 0с, ділянка дороги пряма, горизонтальна, елементи ділянки поворот. Недоліків дороги, які стали причиною ДТП немає. Із змістом схеми місця ДТП ОСОБА_1 погодився (а.с. 2).

У результаті ДТП автомобіль «МАN TGX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ДА ГРУП», отримав механічне пошкодження у вигляді деформації правого крила, а на причіпі розбите праве крило (а.с. 2).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 11.12.2024 близько 20 год він керував вантажним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом BECKUM н.з. НОМЕР_3 на автодорозі М-30 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка на 530 км, не впорався із керуванням, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався швидкості руху, не дотримався інтервалу, в результаті чого транспортний засіб здійснив зіткнення з відбійником. Під час ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження переднього правого крила, а причіп отримав пошкодження заднього правого крила. Вину у вчиненні правопорушення визнав(а.с. 3).

Зазначені докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Під час розгляду справи встановлено, що зазначена вище норма п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 була порушена і порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобіль «МАN TGX 18.480» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ДА ГРУП», та причіп отримали механічні пошкодження.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , являється щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА