Справа № 485/1314/24
Провадження №3/485/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 червня 2024 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП Лук`яненком Б.М. складено адміністративний протокол серії ВАД №359466 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 06 червня 2024 року близько 04:30 години за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що проживає спільно в будинку за за адресою: АДРЕСА_1 , з колишньою дружиною. З останньою має тривалий конфлікт через поділ спільного майна, в ході якого періодично між ними виникають побутові сварки. Так, 06 червня 2024 року між ними виникла чергова побутова сварка, яку спровокувала ОСОБА_2 , під час якої він використовував нецензурні слова у відповідь, але домашнього психологічного насильства у відношенні ОСОБА_2 не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність між нею та ОСОБА_1 довготривалого конфлікту через поділ спільного майна. Повідомила, що 06 червня 2024 року між ними виник черговий конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

На підтвердження винуватості правопорушника органом поліїції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359466 від 06 червня 2024 року; рапорт помічника чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, датованого 06 червня 2024 року; заяву ОСОБА_2 від 06 червня 2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , та її письмові пояснення, датовані 06 червня 2024 року, у яких зазначено, що подія відбулась через те, що вони з ОСОБА_3 близько 30 років як розлучені, в судовому порядку суд поділив будиником між ними по 1/2 частці кожному, проживають під одним дахом, за світло, воду, інтернет він не сплачує, тобто конфлікт, в ході якого він її образив стався на побутовому грунті; письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 06 червня 2024 року, який пояснив, що образив колишню дружину у ході сварки.

Згідно зі ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП домашнє насильство - це насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон) домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Встановлені в судовому засіданні обставини та надані суду докази не є достатніми для висновку, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насилля. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сварки при довготривалому конфлікті з приводу порядку користування спільним майном самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють. У матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на обмеження волевиявлення та завдали чи могли завдати іншої шкоди ОСОБА_2 .

Інших доказів, крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом побутової сварки матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка