МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Справа № 370/1296/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2024 року близько 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив обмеження встановленні ухвалою суду відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 05.05.2024 року близько 23 год. 28 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив обмеження встановленні ухвалою суду відносно особи, якій встановлено адмін. нагляд, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, повідомив, що йому відомо про встановлені судом обмеження, однак правила адмін. нагляду не порушував, коли приїжджали працівники поліції був дома, не чув як вони телефонували, оскільки спав.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуюся наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , супровідний лист ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) від 17.11.2023 про направлення матеріалів паро звільнення ОСОБА_1 та інформаційна довідка.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, як і відсутня ухвала суду, якою було встановлено адміністративний нагляд.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись вимогами ст.36. ст.40-1, ч. 1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька