Справа № 278/3362/24
Провадження №3/278/2123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №696169 від 10.06.2024, 10.06.2024 о 06 годині 29 хвилин на 154 км а/д Київ-Чоп, поблизу Давидівського масиву, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Водія відсторонено від керування в порядку ст.266 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази законності зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, також посилався на інші порушення, які допустили працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №696169 від 10.06.2024; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чек з приладу «Драгер»; направлення на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану сп`яніння; рапорт поліцейського; відеозапис з боді-камери працівника поліції, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав для зупинки поліцейським транспортних засобів, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису фіксації обставин події, працівниками поліції не було оголошено, обґрунтовано, задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил дорожнього руху чи інших нормативно-правових актів, чинних під час дії воєнного часу, які б надавали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Не містять таких доказів і наявний у справі відеозапис з боді-камери працівника поліції. Матеріали справи взагалі не містять будь-якого посилання на те, на якій підставі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був зупинений, і як наслідок, мав би проходити огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень Правил дорожнього руху, чи інших дій, за які його транспортний засіб слід було зупинити, у зв`язку із чим, та за сукупністю з іншими обставинами, у даному конкретному випадку складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Інна Зубчук