Провадження № 3/369/9562/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу за протоколами, які надійшли з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_4 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.11.2024 року о 22.10 водій ОСОБА_3 рухався за кермом автомобіля « Mazda CX-30», р/н НОМЕР_3 , в с. Новосілки Фастівського району Київської області головною дорогою вул. Олександрівською зі швидкістю 97 км/год (з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті швидкості 50 км/год), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан дорожнього покриття та при виникнення небезпеки для руху автомобіля «Mazda 3», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги вул. Приміській, не зупинив керований ним транспортний засіб, застосував маневр повороту вправо та зіткнувся з дорожніми стовпчиками, пошкодивши автомобіль « Mazda CX-30», р/н НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_4 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.4 ПДР.

Під час розгляду справи за протоколами було відтворено відео, з якого встановлено, що водій ОСОБА_4 майже вдвічі перевищив швидкість руху в населеному пункті та не зміг зупинити керований ним транспортний засіб на слизькій дорозі, коли водій ОСОБА_5 виїжджав з другорядної дороги без порушень ПДР.

Саме перевищення швидкості водієм ОСОБА_4 є причиною зіткнення з огороджувальними стовпчиками, за вчинене на водія накладається адміністративне стягнення штраф.

В діях водія ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки він різко не змінював напрямок свого руху та не створював аварійну ситуацію для водія автомобіля « Mazda CX-30», р/н НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684627 від 21.11.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження за протоколом серії ААД № 684628 від 21.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисячі сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО