Справа 362/2835/24
Провадження 3/362/1435/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2024 о 06.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме словесно ображав та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечив, пояснив, що не вчиняв ніяких незаконних дій стосовно своєї колишньої дружини, у них тривалий час неприязні стосунки, однак вона продовжує жити в його квартирі, а документів для її законного проживання він так і не побачив, колишня дружина заблокувала йому банківські картки і він як пенсіонер не мав змоги нормально жити. А також на протязі тривалого часу його колишня дружина разом із своєю сестрою, яка є вчителькою, вживає алкогольні напої і поводить себе некоректно, і взагалі викрала його речі. А він вимушений все це терпіти у своїй квартирі. Крім того, працівники поліції, що приїхали за викликом колишньої дружини поводили себе агресивно, сфабрикували протокол і відеозапис подій, тиснули на нього. З приводу вказаних незаконних дій як колишньої дружини, так і її сестри і працівників поліції він направив скарги до всіх уповноважених органів, однак, наразі, належного реагування на його скарги не має, тому він вимушений діяти далі. Однак, пояснив, що з приводу примусового виселення колишньої дружини та зловживання нею протягом тривалого часу спиртними напоями до уповноважених органів не звертався.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, квартира за вказаною адресою приватизована на чотирьох осіб, у тому числі на неї і їх спільних дітей, які проживають окремо. За рішенням суду у квартирі відокремлено кімнати для роздільного їх проживання, а також розділено рахунки для оплати комунальних послуг. Роз`їхатися з чоловіком вона не має можливості. Вона не блокувала рахунки чоловіку і взагалі намагається з ним не спілкуватися, однак він постійно здійснює психологічний тиск на неї - вказує, що це його квартира, вона не має свого житла і повинна виїхати, вимагає оплатити всі борги за комунальні послуги, обзиває принизливими словами. В цей день 23.04.2024 вона зранку збиралася на роботу, а він знову почав здійснювати психологічне насильство над нею ображав принизливими словами, виганяв з квартири. Вона не витримала і викликала поліцію. По приїзді працівників поліції, які все роз`яснювали як їй, так і колишньому чоловіку було складено протокол. Просила притягнути колишнього чоловіка до відповідальності, оскільки своїми діями він завдає шкоди її психологічному здоров`ю, не дає змоги нормально і спокійно жити.

Потерпіла надала письмові пояснення, які оголошено у судовому засіданні та долучено до матеріалів.

Представник потерпілої адвокат Вовчук М.М. підтримала позицію потерпілої, просила врахувати, що всі надані ОСОБА_1 у ході судового розгляду копії його звернень та скарг до Генеральної прокуратури, поліції, органів освіти, ЖЕКу не відносяться до справи, що є предметом розгляду. Потерпіла діяла на захист своїх інтересів та здоров`я, коли викликала поліцію із заявою про вчинене стосовно неї домашнє насильство, оскільки такий психологічний тиск здійснюється на неї постійно, а в цей день вона перебувала у пригніченому стані, оскільки через дії ОСОБА_1 навіть не змогла зібратися на роботу.

За клопотанням ОСОБА_1 до судового засідання викликано працівників поліції, які розглядали справу на місці події та складали протокол, а також витребувано відеозапис подій з бодікамер поліцейських.

Поліцейські до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, з органу поліції надіслано копію відеозапису подій з бодікамери поліцейського, що відбувались за адресою: АДРЕСА_1 , з яким учасники справи ознайомились та якій досліджено у судовому засіданні у присутності всіх учасників, долучено до матеріалів справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд вислухав пояснення особи, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій та від підпису якого особа відмовилась та зафіксовано зауваження ОСОБА_1 про його незгоду з протоколом, оскільки він не відповідає дійсності; письмову заяву та письмові пояснення потерпілої до органів поліції про вчинені стосовно неї незаконні дії з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 , суть яких відповідає іншим матеріалам справи та поясненням потерпілої безпосередньо у суді, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.04.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Судом також досліджено всі письмові заяви та скарги, подані ОСОБА_1 з 2021 на дій уповноважених осіб щодо блокування його банківських рахунків, дій сестри потерпілої з приводу її поведінки, дій працівників поліції та т.і. Разом з тим, вказані матеріали не беруться судом до уваги при розгляді цієї справи, оскільки вони не стосуються події, що є предметом даного судового розгляду, а належних і допустимих доказів незаконного перебування потерпілої у квартирі ОСОБА_1 та зловживання нею спиртними напоями (з фото пляшок цього встановити неможливо) суду не надано.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 подано скаргу на дії працівників поліції, що приїхали за викликом потерпілої, однак рішення за цієї скаргою у встановленому законом порядку на час розгляду справи не прийнято, внаслідок цього законність дій працівників поліції перевіряється у ході даного судового розгляду на підставі наданих суду матеріалів.

При цьому, судом у присутності всіх учасників досліджено відеозапис, зроблений на бодікамеру поліцейського та наданий суду на виконання постанови.

Так, з даного відеозапису вбачається і учасниками судового розгляду підтверджено, що на відеозапису зафіксовано саме події 23.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , учасниками яких були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поліцейські, що прибули за викликом потерпілої.

Суд зауважує, що на диску міститься п`ять файлів, при відтворенні яких можливо встановити порядок та послідовність дій учасників події та фактичних обставин, що відбувались 23.04.2024.

Заперечення ОСОБА_1 , що даний відеозапис сфабрикований, сфальсифікований та не містить всіх незаконних дій працівників поліції стосовно нього, судом не приймається до уваги, оскільки в ході судового розгляду судом не виявлено доказів фальсифікації або фабрикування відеозапису, а суть відеозапису повністю відповідає всім іншим матеріалам справи, і не підтверджує пояснень ОСОБА_1 у цій частині.

З відеозапису чітко і послідовно вбачається розгляд справи працівниками поліції відповідно до встановленої процедури та вимог закону, на відеозапису не зафіксовано будь-яких порушень, агресивної поведінки або погроз з боку працівників поліції на адресу ОСОБА_1 , який протягом тривалого часу пояснює свою позицію, заперечує свою провину, дає пояснення у довільній формі та на власний розсуд.

Отже, за результатами судового розгляду судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як колишнім подружжям склалися давні неприязні стосунки через вимушене спільне проживання у одній квартирі з необхідністю оплати комунальних послуг, із пояснень осіб, вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що доказів законного перебування його колишньої дружини у квартирі, що належить йому, не має, вона зловживає спиртними напоями разом зі своєю сестрою, тому на протязі тривалого часу вимагає у принизливих виразах від потерпілої залишити цю квартиру, що, за поясненнями потерпілої, спричиняє їй психологічні страждання, і завдає шкоди її психологічному здоров`ю (вона пригнічена, погано себе через це почуває), однак залишити квартиру вона не має можливості через свій матеріальний стан. І частка цієї квартири належить їй.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої (колишньої дружини), що виразилось у висловленні принизливих образ та намаганні примусити залишити місце її постійного та законного проживання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан, позиція потерпілої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору на користь держави.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить три місці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Сухарева О.В.