ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9550/23 Головуючий в 1 інст. Воробйов А.В.
Провадження №33/807/133/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Усенка А.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації в умовах воєнного стану та особливого періоду, перебуваючи на тимчасовій дислокації підрозділу за певною адресою у м.Запоріжжя, був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 22 серпня 2023 року №7220, згідно якого останній відмовився від медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Усенко А.В. просить скасувати постанову першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Звертає увагу на те, що в матеріалах справи зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення певну адресу без зазначення номеру будинку, що унеможливлює встановити місце вчинення правопорушення. Так, вулиця, зазначена у протоколі, відноситься до Заводського, Дніпровського та Вознесенівського району.

Також, вказує на відсутність в матеріалах справи акту медичного огляду особи №7220, на який посилається лікар, який проводив огляд.

Вважає, що відмова не зафіксована ані за допомогою відео, ані в присутності свідків.

Захисник зауважує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23 серпня 2023 року, тобто вже на наступний день після нібито вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Вказує, що з висновку убачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено 22 серпня 2023 року, тобто на день раніше, ніж складено протокол про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів належність та допустимість висновку лікаря, як доказу у даній справі.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03 травня 2024 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Скользнєва В.В., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

03 травня 2024 року на адресу Запорізького апеляційного суду від захисника-адвоката Скользнєвої В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 .

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Скользнєвої В.В., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №725423 від 23 серпня 2023 року, у якому зазначено, що 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації в умовах воєнного стану та особливого періоду, перебуваючи на тимчасовій дислокації підрозділу за певною адресою у м.Запоріжжя, був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 22 серпня 2023 року №7220, згідно якого останній відмовився від медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До протоколу додано:

- витяг з наказу командира певної військової частини Національної гвардії України №343 від 08 березня 2023 року «Про визначення осіб, уповноважених на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення»;

- довідка начальника відділення кадрів №7120 від 23 вересня 2023 року ;

- довідка начальника медичної служби певної військової частини від 22 серпня 2023 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 серпня 2023 року;

- довідка начальника відділення кадрів №7111 від 23 вересня 2023 року;

- копія військового квитка ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.

Згідно з оскаржуваною постановою, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав.

Його захисник-адвокат Усенко А.В. в ході розгляду справи в суді першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_1 провину не визнає, а також просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання.

При перевірці доводів сторони захисту, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №725423 від 23 серпня 2023 року, складеному щодо ОСОБА_1 , не вказано час вчиненого правопорушення.

Немає таких відомостей і в доданих до протоколу документах.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, ким саме був виявлений ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння за місцем тимчасової дислокації військової частини, чи оглядався останній представниками медичної служби військової частини та чи дійсно в нього були виявлені ознаки сп`яніння.

В протоколі, в графі «свідки правопорушення», зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, письмові пояснення вищезазначених осіб в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні, як і пояснення самого ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП та про поверхове проведення адміністративної перевірки.

З огляду на вищевказане, протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

В оскаржуваній постанові суд перелічив досліджені докази, але не проаналізував ці докази як кожен окремо так і у їх сукупності та не оцінив вказані докази на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні є такими, що суперечать фактичним обставинам.

В свою чергу, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», на що суд першої інстанції уваги не звернув

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Усенка А.В. задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/9550/23