Справа № 147/1469/24
Провадження № 33/801/984/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., з участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У постанові суду зазначено, що з 15 серпня 2022 року старший сержант ОСОБА_2 проходить військову службу, а з 08 березня 2024 року призначений на посаду діловода штабу військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, старший сержант ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статутом), зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Згідно з функціональними обов`язками затвердженими командиром військової частини НОМЕР_1 , діловод штабу військової частини НОМЕР_1 окрім іншого зобов`язаний: здійснювати реєстрацію та вести облік документів, інформації з машинних носіїв, печаток і штампів; організовувати документообіг (електронний документообіг), формувати справи, складати описи справ, передавати на державне зберігання до архіву Міністерства оборони України; вживати заходів і здійснювати контроль за зменшенням обсягу службового листування у військовій частині (установі); взаємодіяти з командирами підрозділів з питань роботи з документами; контролювати та перевіряти їх виконання; не допускати порушень, що можуть призвести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів. Попереджувати дії (бездіяльність) інших осіб, які можуть призвести до таких наслідків; не допускати роботи із документами та зберігання їх за межами службових приміщень військової частини; вимагати від управлінь, служб, підрозділів військової частини відомості, необхідні для вдосконалення форм і методів роботи з документами; отримувати необхідну інформацію, пояснення, дані, довідки від посадових (службових) осіб (виконавців, розробників) щодо документів, які готуються на доповідь чи підпис керівному складу військової частини; негайно доповідати безпосередньому командиру про втрату або нестачу службових документів, посвідчень, перепусток, ключів від приміщень, сховищ, сейфів, в яких зберігаються службові документи, особистих печаток, штампів, а також про виявлення не облікованих службових документів та видань.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено.

Однак встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 , не ведеться належна робота діловодом штабу військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення реєстрації та ведення обліку документів, які надходять до військової частини.

Старший сержант ОСОБА_2 , будучи діловодом штабу військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, не здійснював реєстрацію та ведення обліку документів; не взаємодіяв з командирами підрозділів з питань роботи з документами, не контролював та не перевіряв їх виконання; не доповів безпосередньому командиру про не обліковані службові документи; що призвело до безпідставного затягування виконання 45 судових рішень, в умовах особливого періоду, щодо звільнення військовослужбовців від кримінальної відповідальності для подальшого проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції та винесення її за неповного дослідження обставин справи, просить постанову у частині стягнення з нього судового збору у розмірі 605,60 грн змінити та звільнити його від сплати судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було враховано, що згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана із виконання військового обов`язку, стягнення з нього судового збору є безпідставним.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ст. 294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

При апеляційному перегляді враховується, що ОСОБА_1 не оскаржує постанову суду в частині опису обставин, установлених під час розгляду справи, та в частині накладеного стягнення, у зв`язку з чим судове рішення переглядається лише в частині стягнення з нього судового збору.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями частини сьомої статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною другою стаття 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції, визнавши його винуватим у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення, не врахував положення п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та безпідставно стягнув із нього судовий збір.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на таке.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винуватим у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, апеляційний суд вважає, що підстави для звільнення його від сплати судового збору як військовослужбовця відсутні, адже враховуючи об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ця справа пов`язана із неналежним виконанням ним військового обов`язку та служби, а тому надання пільги щодо сплати судового збору не є доцільним та виправданим.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук