Справа № 570/5173/23
Номер провадження 3/570/16/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дупака В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.06.2003 р., за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

23.09.2023 року о 17 год. 20 хв. в с. Кривичі по вул. Рибальська, 3 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він випив напій "Гараж" перед тим як його зупинили поліцейські, які ніяких документів при ньому не складали. Штраф по постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7798490 від 23.09.2023 р., яка йому прийшла в додатку "Дія", він відразу сплатив.

Його захисник - адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні 02.05.2024 р. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, підписані ним 09.11.2023 р., вказуючи, що забув подати їх раніше, та просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснює, що дії поліцейських щодо складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувалися.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.02.2024 р. пояснив, що він їхав пасажиром разом із ОСОБА_1 23.09.2023 р. Після того як їх зупинили поліцейські, він не чув чи пропонували поліцейські їхати ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вони виписали штраф за ремінь безпеки і все, та сказали в перший двір поставити машину.

Розгляд справи неодноразово повторно відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання за клопотанням адвоката Дупака В.Г. інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Васютіної А.В., та поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бобровника М.В. У судовому засіданні 02.05.2024 р. у зв`язку з неодноразовою повторною неявкою вказаних поліцейських ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дупак А.В. просили суд не відкладати розгляд справи та розглядати її по суті, подавши у судовому засіданні письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, підписані адвокатом Дупаком А.В. 09.11.2023 р.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280439 від 23.09.2023 р., Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.09.2023 р., Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2023 р., постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7798490 від 23.09.2023 р.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Щодо письмових заперечень на протокол про адміністративне правопрушення захисника ОСОБА_3 , то вони спростовуються матеріалами справи, зокрема долученим відео записом з нагрудних камер поліцейських.

З пояснень ОСОБА_1 та його адвоката Дупака В.Г., долучених до матеріалів справи доказів, встановлено про відсутність скарг на неправомірність дій поліцейських щодо вказаної події.

Як убачається з довідки інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.09.2023 р. ОСОБА_4 до протоколу серії ААД № 280439 від 23.09.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 , він посвідчення водія отримував від 18.04.2023 р. серії НОМЕР_3 ; права керування не позбавлений; протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 03.05.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.