Справа № 357/6330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.12.1999 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2024 становить 39824,36 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що йому відомо про заборгованість по аліментам, яка у нього наявна. Проте погасити у повному обсязі заборгованість у нього немає можливості, тому що він не працює, на початку війни був добровольцем у складі ТРО, потім безкоштовно, маючи досвід у військовій сфері та поводженні із вогнепальною зброєю, тренує чоловіків, та є волонтером. На його утриманні перебувають дружина із сином у другому шлюбі, мама та бабуся похилого віку, яка потребують догляду. У зв`язку із тим, що на нього накладено обмеження у праві керування транспортними засобами, він не може мати будь-якого іншого виду заробітку. Він не ухиляється від сплати аліментів, сплачує по мірі можливості. Окрім того, державний виконавець при складанні розрахунку не врахувала 5500,00 грн за 31.03.2024, 29.02.2024, 06.05.2023, 30.01.2024. Також зазначив, що державний виконавець не запросила його для складання протоколу. Наголосив, що він не ухиляється від сплати аліментів, лише коли має можливість, тоді їх сплачує.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Попри невизнання своєї винуватості самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 70486608 від 15.014.2024 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 15.04.2024, відповідно до якого загальна сума заборгованості по сплаті аліментів за період з вересня 2022 по березень 2024 становить 40824,36 грн;

копією постанови державного виконавця відділу ДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії ВП № 70486608 від 07.12.2022 про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 148/1458/22 2-н/148/77/22 від 07.12.2022 Тульчинського районного суду Вінницької області, відповідно до якого відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 і до досягнення дочкою повноліття;

копією судового наказу № 148/1458/22 2-н/148/77/22 Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.12.2022, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2022 і до досягнення дочкою повноліття;

відповіддю на запит № 199428677 від 09.04.2024 БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу пенсійного фонду України , на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, відповідно до якого станом на 01.04.2023 останнє місце роботи ОСОБА_1 , де він отримував заробітну плату ТОВ «Торгівельний дім «Демран»»;

відповіддю серії АСВП № 70486608 від 27.12.2023 на запит № 186071465 від 26.12.2023 Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якого у МВС відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби;

платіжними інструкціями про сплату заборгованості по аліментах, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 з яких вбачається, що останнім у травні 2023 року було перераховано аліменти у сумі 2500.00 грн, у січні, лютому та березні 2024 по 1 000 грн.

В порядку доповнення судом дослідженні характеризуючі документи на ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу.

Суддя встановив, що загальна сума заборгованості по аліментам за період з вересня 2022 по 01.04.2024 ( з урахуванням 1 000 грн, яка була перерахована ОСОБА_1 31.03.2024 та не була врахована державним виконавцем при формувані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів) складає 39 824,36 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддя зазначає, що до протоколу не додано документів про повну сплату ОСОБА_1 суми заборгованості по аліментам.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП характеризується виною у формі умислу або необережності.

ОСОБА_1 є особою працездатного віку, не являється інвалідом, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину від другого шлюбу, відповідно до довідки, виданої 22.02.2023 № 37 начальнком відділу комплектування ІВЦ ГУ НГУ Олегом Топольником, довідки, виданої головою "Благодійного фонду "Ключ до перемоги" від 16.05.2024 ОСОБА_5 та посвідчення № 93-08/02, ОСОБА_1 є волонтером та надає постійну допомогу для забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України, які виконують завдання за призначенням, системно виконує завдання БО "Ключ до перемоги" тому числі безпосередньо приймає участь в конфоюванні гуманітарних вантажів на лінію бойового зіткнення з агресором.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, отже строк застосування стягнення на момент ухвалення даної постанови не закінчився.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні про те, що він сплачує аліменти та не ухиляється від їх сплати, але в силу обставин, які склалися у його житті, він сплачує стільки, скільки може, не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та не слугують підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

З приводу доводів ОСОБА_1 про те, що він не був запрошений державним виконавцем для проведення процесуальної дії - складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак йому не було роз`яснено його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, не надано можливість надати поясненя та зауваження щодо змісту протоколу, скористатись правовою допомогою, суд зазначає про те, що вказані обставини мають місце у даній справі. Однак допущені державним виконавцем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення суд визнає не істотними, тобто такими, що не тягнуть за собою визнання такого протоколу недопустимим доказом, адже під час судового розгляду справи ОСОБА_1 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи в тому числі із протоколом про адміністративне правопорушення та йому було надано достатній час та реальні можливості для того щоб побудувати статегію захисту, його пояснення в суді були враховані судом при винесенні постанови за результатами розгляду справи. Тобто право на захист ОСОБА_1 жодним чином не було порушено.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.183-1, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП адмінправопорушенні та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА