Справа № 739/1443/24
Провадження № 3/739/716/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777982 від 24 квітня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2024 року вказаний протокол повертався до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з метою усунення недоліків протоколу, вказаних в постанові суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями статей 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який має відповідати встановленим до нього вимогам, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами було встановлено, що вони не в повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 06.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак матеріали додані до протоколу не містять належним чином завіреної копії постанови суду на підтвердження вказаної обставини.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано матеріалів здійснення оцінки ризиків всупереч Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким передбачено, що оцінка ризиків оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 № 369/180, оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства. Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам. Після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства (п. 11 Розділу ІІ Порядку). Відсутність результатів оцінки ризиків вчинення домашнього насильства впливає на визначення судом виду адміністративного стягнення, що відповідав би встановленому рівню небезпеки особи за результатами проведення оцінки ризиків поліцейським. Факт складання таких матеріалів підтверджується відеозаписами, доданими до протоколу.

Вказані недоліки серед інших було вказано в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області суду від 11 червня 2024 року, однак на виконання вказаної постанови суду недоліки в повній мірі усунуто не було.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.

Вищевказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повторного повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777982 від 24 квітня 2024 рокуз додатками) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко