Справа № 154/964/24 Провадження №33/802/454/24 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю секретаря судового засідання Хомік В.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Максимова Миколи Ігоровича на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «S-CAR» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 06.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КпАП України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказаною постановою місцевого суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, о 22 годині 30 хвилин 29.02.2024 року, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» в службовому кабінеті, на законну неодноразову вимогу прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу, відповів відмовою та поводився агресивно, некоректно висловлювався в бік прикордонного наряду, чим порушив п.12, п.15 та п.34 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, п.10 Постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 року.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду захисник вказує на те, що ОСОБА_1 категорично не погодився з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, що працівники Державної прикордонної служби висували бодай-якісь вимоги, які залишилися апелянтом без виконання Просить постанову в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КпАП України, скасувати, а провадження в цій частині закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисника, які просили постанову місцевого суду скасувати, провадження по справі закрити приходжу до наступного висновку.

Враховуючи наведені в скарзі доводи вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №287876 від 29.02.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що на неодноразову його вимогу в службовому приміщенні пункту пропуску Устилуг пред`явити документ, що посвідчує особу, правопорушник відповідав відмовою, поводився агресивно, некоректно висловлювався в бік прикордонного наряду, чим не виконував законну вимогу прикордонного наряду;

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України, із закриттям провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України, що не суперечить положенням КпАП України. Оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою.

ОСОБА_1 та його захисник повідомлялися про час та місце слухання справи, що учасниками не заперечується. В матеріалах справи наявні клопотання, в тому числі про закриття провадження з відповідних підстав, з наведеними процесуальними мотивами, які були проаналізовані судом першої інстанції та частково взяті до уваги в процесі судового розгляду.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Максимова Миколи Ігоровича залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя