П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068094 26.02.2024 об 11год. 30хв., в м.Ужгород, вул.Швабська, б.34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 (SК), став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 «а», «б», «в», «д», «е» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим його захисник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2024 у справі №308/4325/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постановою судді від 20.03.2024 відмовлено в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №308/4325/24) з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №308/4449/24).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР України), увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; (п. 2.10б ПДР України), не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди (п. 2.10в ПДР України), повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (п. 2.10д ПДР України), вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п. 2.10е ПДР України).

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068094 26.02.2024, ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, що він керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 (SК), став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Разом з тим, як вбачається з постанови суду від 22.04.2024 у справі №308/4325/24 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник