Справа № 172/879/24
Провадження № 3/172/380/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 квітня 2024 року о 12:44 год. ОСОБА_1 на річці Вовча поблизу гідроелектростанції в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою у кількості однієї штуки, чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства. В результаті лову риби забороненим способом ОСОБА_1 державі нанесені збитки на суму 4743 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що хотів зловити риби на день народження, бо на базарі коштує дорого.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.24 № 050216, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі від 04.04.24, відповідно до яких він ловив рибу сіткою, виловлену рибу у кількості двох штук випустив живою у водне середовище, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки жилкової в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк