Справа № 149/1670/24
Провадження №3/149/832/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка. не працююча, вдови, паспорт НОМЕР_1 виданий Берддичівським МРВ від 13.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківськиї обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17.05.2024 року о 13:00 год., перебуваючи в Кропивнянській гімназії, що в АДРЕСА_2 , умисно завдала два удари кулоком правої руки в обличчя та тулубу неповнолітній ОСОБА_3 , 2010 р.н., чим завдала останній фізичної болю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою вказаною в повістці. Причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307597 від 22.05.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2024 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , від 17.05.2024 року, характеристикою гр. ОСОБА_3 , від 17.05.2024 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , від 17.05.2024 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , від 17.05.2024 року, характеристикою гр. ОСОБА_2 , від 17.05.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 24.06.2024 року не з"явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжила заходів щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

З урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,184,283,289,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ