Справа № 496/7737/23
Провадження № 3/496/1457/24
ПОСТАНОВА

25 березня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470974 за ст. 124 КУпАП,відповідно до якого він 30.10.2023 року о 13 год 10 хв. на 28 км + 250 м а/д Одеса-Рені Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Постановою суду від 19.12.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були повернуті до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання через неповноту схеми місця ДТП, яка складена інспектором поліції. Крім цього, має місце неповнота пояснень обох учасників ДТП, поліцейськими не прийняті пояснення у свідків, які були в транспортних засобах, причетних до ДТП, не проведена автотехнічна експертиза обставин і механізму ДТП, на підставі чого можливо прийти до висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.03.2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно надійшли з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до Біляївського районного суду Одеської області, але недоліки, зазначені в постанові суду від 19.12.2023 року, не усунуто, натомість додані копії пояснень громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані адвокатом Шугалевич І.В., а також рапорт інспектора ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. л-нта поліції Чечельницького М.

Оскільки постанова суду від 19.12.2023 року уповноваженими працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не виконана, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративної справи для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом п. 4 розділу IХ згаданої Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Водночас, схема місця ДТП, складена інспектором поліції, не містить відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів відносно перехрестя, траєкторію руху транспортного засобу «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при виїзді на головну дорогу, сліди гальмівного шляху коліс транспортного засобу «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що свідчить про її неповноту.

Пояснення учасників ДТП, які наявні в матеріалах справи, не містять обставин, щодо швидкості руху їх транспортних засобів, відстані, на якій водії помітили транспортні засоби, які стали учасниками ДТП (моменту виникнення небезпеки), не відібрані пояснення у свідків, які були в транспортних засобах, причетних до ДТП

Після доопрацювання до матеріалів справи додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також громадянина ОСОБА_2 , які, по-перше, є копіями, не завірені належним чином, а по-друге, відібрані адвокатом Шугалевич І.В., а не уповноваженою особою органу Національної поліції.

Крім того, у справі не проведена автотехнічна експертиза обставин і механізму ДТП, на підставі чого можливо прийти до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, натомість інспектором ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. л-нтом поліції Чечельницьким М. складено рапорт, в якому він виклав своє бачення ситуації.

Суд звертає увагу, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16-а (адміністративне провадження N К/9901/33786/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд повторно повертає матеріали даної адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра