Провадження № 3/760/3825/24
в справі № 760/9564/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 863826 від 12.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.04.2024 р. о 13 год. 45 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська, 23а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA K5 д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 12.04.2024 р., керуючи транспортним засобом KIA K5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Солом`янській у м. Києві, та при зміні напрямку руху, здійснюючи маневр повороту на парковку магазину АТБ, відчув зіткнення із транспортним засобом TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в смузі громадського транспорту, та який він не помітив.

У судове засідання прибула водійка транспортного засобу TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що 12.04.2024 р., керуючи транспортним засобом, рухалась у крайній правій смузі, призначеній для руху громадського транспорту, тому що мала намір повернути, після чого відчула різкий поштовх, від автомобіля KIA K5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та потерпілої - водійки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 863826 від 12.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.04.2024 р. о 13 год. 45 хв. у м. Києві по вулиці Солом`янська, 23а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA K5 д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 12.04.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення водія ОСОБА_1 та потерпілої водійки ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями наданими ними у судовому засіданні /а. с. 3-4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту, повинен був керуватись вимогами п. 10.1 ПДР України, зокрема: перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною зіткнення із транспортним засобом під керуванням водійки ОСОБА_2 . При цьому, аналізуючи доводи водія ОСОБА_1 , пов`язані із тим, що причиною ДТП було також порушення, допущене з боку водійки транспортного засобу TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вона рухалась у смузі громадського транспорту, то суд зазначає, що подія ДТП не перебуває у прямому причинному зв`язку із порушеннями, допущеними з боку водійки ОСОБА_2 . Натомість - порушення саме з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України призвели до події ДТП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водіїв у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова