Справа № 395/690/24
Провадження № 3/395/533/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 154 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., собака, що належить гр. ОСОБА_1 перебував не на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання господаря, а забіг на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де з`їв домашню птицю, яку остання утримувала, чим завдав збитку ОСОБА_2 в розмірі 400 гривень.

Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду адміністративної справи (на 09 травня 2024 року на 11 год. 50 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавала.

Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 09 травня 2024 року на 11 год. 50 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначила остання в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020040 від 05 березня 2024 року, протоколом прийняття заяви від 05.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона непрацює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.154 ч.1 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 154 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський