Справа № 204/4992/24
Провадження № 3/204/1969/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ"НПП ЕЛЕКТРОТЕПЛОМАШ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року о 07 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Каверіна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знака 2.5 «Перевага зустрічного руху», не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Daewoo Espero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення, чим ОСОБА_1 порушила п.2.5 розділу 33 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.М. у судовому засіданні підтримала своє письмове клопотання та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 рухалась зі швидкістю руху приблизно 20 км/год, тоді як автомобіль Daewoo Espero не рухався, а стояв біля клумби кафе, а потім почав від`їжджати, тим самим значно зменшив між автомобілями бічний інтервал та відбулось зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями. Вважає, що дії водія ОСОБА_2 є безвідповідальними та такими, що грубо порушують ПДР, саме даний водій почав рух транспортного засобу не пересвідчившись у його безпеці та не витримав безпечний бічний інтервал між автомобілями, чим спричинив ДТП.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №554687 від 07 травня 2024 року; рапортом працівника поліції від 07 травня 2024 року; схемою місця ДТП від 07 травня 2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 07 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 травня 2024 року.

Пунктом 2.5 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що знак пріоритету «Перевага зустрічного руху» передбачає, що забороняється в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко О.М. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та судом відхиляються.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: