Код суду 233 № 233/3478/24
П О С Т А Н О В А

24 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Азербайджані, громадянина України, виконує роботу продавця, але офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.4 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077298 від 11 червня 2024 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 11 червня 2024 року, приблизно об 11:05 год., перебуваючи у торгівельній точці, за адресою: м. Костянтинівка, вул.Театральна, 1, продав за ціною 60 гривень ОСОБА_2 одну пачку цигарок «Прима» з вмістом нікотину 0,7мг. без марок акцизного податку, зразки яких затверджені Кабінетом міністрів України, в порушення п.226.3, 226.5 ст.226 Податкового кодексу України та ПКМУ №1251 від 27.12.2010 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Надав суду письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі відносно нього за ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що він займається підприємницькою діяльністю або є власником торгівельного павільйону. Крім того, звертає увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про проведення особистого огляду та огляду речей. Однак, протокол адміністративного затримання не складався.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077298 від 11 червня 2024 року;

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 191 від 11 червня 2024 року, відповідно до якої були вилучені тютюнові вироби різних марок без акцизного податку у кількості 161 пачка;

- заява ОСОБА_2 без дати, заповнена нерозбірливим почерком;

- заява ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 червня 2024 року;

- протоколи огляду від 11 червня 2024 року;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням торгівельного кіоску і тютюнових виробів;

- копію постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2024 року, тощо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена законом.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі, зокрема, тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути, зокрема, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

За частиною 4 ст.156 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду від 11 червня 2024 року, проведений на підставі ст.264 КУпАП, в ході якого у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби різних марок в кількості 160 шт.

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався, тому проведення такого огляду особи не відповідає вимогам КУпАП.

Крім того, необхідно відзначити, що нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а також за готування до вчинення адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, вилучене майно необхідно повернути особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Азербайджані до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 11 червня 2024 року: тютюнові вироби «Прима» 110 пачок, тютюнові вироби «Рима» 50 пачок, загальною кількістю 160 пачок - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя