20.06.2024 Справа № 469/845/24
3/469/554/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339214 від 09 травня 2024 року вбачається, що 09 травня 2024 року о 15:20 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без марок акцизного податку чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними обставинами у протоколі не погодилася, вину не визнала, надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що в с.Тронка відсутні магазини, та на околицях села періодично дислокуються військовослужбовці ЗСУ. Ніде не працює, живе за рахунок господарства. Щосереди її чоловік їздить до м.Миколаєва для реалізації молочної продукції. Військовослужбовці, періодично просять його та дають йому кошти задля того, щоби він привіз їм з міста сигарет, так як в селі їх придбати неможливо. 08.05.2024 року чоловік саме привіз для військовослужбовців два блоки сигарет, 09.05.2024 року приїхали працівники поліції склали протокол та вилучили сигарети, чоловіка вдома в цей час не було. Продажем сигарет не займається, тому з обставинами, викладеними у протоколі не згодна.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, що дійсно, щосереди їздить до м.Миколаєва з метою продажу молочної продукції власного виробництва, та періодично, за проханням військовослужбовців, які дислокуються за межами с.Тронка, привозить їм, за їх кошти, сигарети, так як в селі магазинів немає. Так, 08.05.2024 року, перебуваючи в м.Миколаїв він придбав два блоки сигарет для військовослужбовців, які мали їх забрати 09 травня 2024 року. Під час складання протоколу працівниками поліції був відсутній вдома, а тому небуло можливості надати дані пояснення працівникам правоохоронних органів. Сигарети знаходилися у власному будинку та підстав для їх вилучення у працівників поліції не було. Торгівлею на дому, окрім молочної продукції власного виробництва, не займаються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи: відсутні відомості про здійснення операції продажу (покупця, найменування товару, ціна продажу, сума отриманого доходу); будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.

Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги як доказ наявну у матеріалах справи фото таблицю із зображенням цигарок з підстав її неналежності та недопустимості, оскільки вона не містить відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).

До матеріалів справи долучена квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження від 09.05.2024 року, згідно якої було вилучено тютюнові вироби у кількості 20 пачок без марок акцизного податку.

Вказана квитанція не містить підстав вилучення, прізвище особи у якої було вилучено та найменування сигарет.

За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, такі обставини є недоведеними, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: