ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа №607/6835/24 Провадження №3/607/3363/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 28.04.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 28.04.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 01.06.2023 за ч.1 ст. 130 КупАП, 17.07.2023 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, 14.12.2023 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, 19.09.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП, 26.10.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 30.11.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 12.12.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710996 від 16.03.2024, ОСОБА_1 , 16 березня 2024 року о 14 год. 52 хв. на а/д М-19 331км смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Jeep Laredo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №183 від 16.03.2024, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №710791 від 16.03.2024, ОСОБА_1 , 16 березня 2024 року о 14 год. 52 хв. на а/д М-19 331км смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Jeep Laredo», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року за ч.4 ст. 126 КУпАП від 19.09.2023. чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа №607/6835/24, номер провадження 3/607/3363/2024 та справа №607/6843/24, номер провадження 3/607/3365/2024, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/6835/24, номер провадження 3/607/3363/2024.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення щодо розгляду справи 01.04.2024 о 10:00. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Згідно п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

При дослідженні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №710996 та ААД №710791 від 16.03.2024, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №183 від 16.03.2024, за яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

результатом токсикологічного дослідження №356 від 16.03.2024, за яким у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін;

файлом _W2200_0316_145215.jmx приладу TruCAM II від 16.03.2024 час 14:52:14, де зафіксовано рух транспортного засобу «Jeep Laredo», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-19 331км при обмеженні швидкості руху 50км/год 80км/год.;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1673630 від 16.03.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (п.12.9б ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.;

рапортом поліцейського взводу 1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Йончик Б. від 16.03.2024, за яким 16.03.2024 під час контролю за швидкісним режимом з приладом TruCAM на а/д М-19 331км смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, було зупинено автомобіль «Jeep Laredo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевищив швидкість, а саме пересувався зі швидкістю 80 км/год. Під час перевірки документів було встановлено, що водій позбавлений права керування, а також під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення ходи. Останньому було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад КНП ТОМЦСНЗ ТОР задля проходження огляду, водій погодився. Результат огляду на стан наркотичного сп`яніння позитивний, висновок лікаря №183 від 16.03.2024. Водія відсторонено від керування;

постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2023, 28.04.2023, 01.06.2023, 17.07.2023, 14.12.2023, 19.09.2023, 26.10.2023, 30.11.2023, 12.12.2023;

довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 22.03.2024;

відеозаписами з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, за якими встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2024 о 14 год. 52 хв. на а/д М-19 331км смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Jeep Laredo», д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України та в процесі спілкування з останнім, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а також зафіксовано те, як на пропозицію поліцейських пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, погодився, та пройшов, що підтверджується висновком лікаря №183 від 16.03.2024, за яким ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Відповідно до п.п. 2,4 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.12 Розділу ІI Інструкції №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до вказаних норм Інструкції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ТОМЦСНЗ ТОР, де висновком лікаря №183 від 16.03.2024 та токсикологічним аналізом сечі №356 від 16.03.2024, встановлено що у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін та останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння при керуванні ним транспортним засобом.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння та ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 22 березня 2024 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортних засобів не зареєстровано.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/6835/24, номер провадження 3/607/3363/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та справу №607/6843/24, номер провадження 3/607/3365/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/6835/24, номер провадження 3/607/3363/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одно тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя Л. Т. Базан