БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1434/24
Провадження № 3/497/653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли 18.06.2024 року з ГУ ДПС в Одеській області до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2024 року головним державним інспектором Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Тишковською І.В. відносно посадової особи СФГ "Світоч", СФГ "Світоч", що розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Виноградівка, вул.Садова,118, - бухгалтера ОСОБА_1 - був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП за результатами документальної планової виїзної перевірки від 18.06.2024р., та направлений разом з додатками до Болградського районного суду Одеської області для розгляду, однак, - без дотримання вимог чинного законодавства стосовно підсудності.

Так, особою, якою був складений і направлений до суду вищевказаний протокол, - не враховано, що місцем вчинення правопорушення є с.Виноградівка, яка розташована на території, що наразі дійсно входить до складу території Болградського району, але до недавнього часу входила до складу територій Тарутинського району, який є ліквідованою адміністративно-територіальною одиницею відповідно до ЗУ №950-IX від 03.11.2020р.

Але, згідно розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII, - він був доповнений п.3-1 наступного змісту: "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020р. №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, який був введений Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений ЗУ №2102-IX від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", і неодноразово продовжений, останній раз - до 11.08.2024р.

Так, в межах реформи децентралізації дійсно змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів - 7 укрупнених районів. Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, яка набула чинності з 19.07.2020, - до складу Болградського району увійшла й територія Тарутинського району Одеської області, тобто, станом на теперішній час, обставини і події, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно відбулися на території нинішнього Болградського району, але колишнього Тарутинського, - на територію якого розповсюджується наразі юрисдикція Тарутинського районного суду Одеської області, який не є ліквідованим.

Тому, зважаючи на те, що Тарутинський районнй суд Одеської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Тарутинського району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Тарутинського району, вважаю, що справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А, відповідно до ст.7 КУпАП, - провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється з дотриманням суворого додержання законності. За змістом п.1ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом. Відповідно до ч.1ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Вимогами ст.276 КУпАП і, цілком, цим законодавчим актом не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП, тобто, справи цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

У вищевказаному протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , - за місцем податкової адреси СФГ "Світоч" (код ЄДРПОУ - 31277902), тому, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, ця справа має бути розглянута Тарутинським районним судом Одеської області (вулиця Красна, 235, Тарутине, Одеська область, 68500,E-mail: ). Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, за змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення. Тому, за вказаних вище обставин, оскільки судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч.1ст.163-1 КУпАП помилково направлені до Болградського районного суду Одеської області, якому не підсудні, - вони підлягають поверненню до ГУ ДПС у Одеської області, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова