Справа № 204/4786/24
Провадження № 3/204/1878/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника пункту технічного контролю, дільниця № 1.8 випробувальна лабораторія ТОВ «УКР ТЕСТ СТАНДАРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року о 12:07 за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 21, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «УКР ТЕСТ-СТАНДАРТ», дільниця № 1.8, номер в реєстрі 00732, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00732-00587-24 на транспортний засіб «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення вимог обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографії зовнішнього огляду транспортного засобу зафіксовано транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 , що не відповідає інформації, внесеній до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів суб`єктом проведення ОТК, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, а також підпунктом 1 п. 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану засіб «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 від 05.04.2024 № 00732-00587- 24 недійсним.

Крім того, 17.04.2024 о 10:51 за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 21, керівник пункту технічного контролю № 00732 ТОВ «УКР ТЕСТ-СТАНДАРТ» ОСОБА_1 , будучи посадової особою здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00732-00670-24 серія та номер бланку протоколу ВХ521085 на транспортний засіб марки MAN YGS 18.440, номерний знак НОМЕР_4 , з порушенням правил проведення обов`язкового технічного контролю, а саме в реєстрі результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів відсутня фотографія результатів випробування гальмівної системи зазначеного транспортного засобу, зафіксованих на гальмівному стенді, натомість суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю завантажено фотографію результатів випробування гальмівної системи, що належить іншому транспортному засобу з номерним знаком НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п. 16 Порядку проведення ОТК.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Доказами, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 354696 від 15.05.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 907041 від 02.05.2024; рапорт старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Санжаренко О.; рапорт ст. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області Левченко М.; повідомленням РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 22.04.2024 № 31/29-2658; повідомленням РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 09.04.2024 №31/29-2230; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00732-00670-24 від 17.04.2024; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00732-00587-24 від 05.04.2024; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 22.04.2024; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 09.04.2024; довідкою від 17.04.2024 (статус: перевірений); довідкою від 17.04.2024 (статус: недійсний); довідкою від 05.04.2024 (статус: перевірений); довідкою від 05.04.2024 (статус: недійсний).

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що сума судового збору вноситься в установу банку України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук