Справа № 185/2670/24
Провадження № 3/185/1327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника адвоката Мерешко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у дистанційному режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 , 29 лютого 2024 року о 17.00 год. в торгівельному павільйоні AURA, розташованому на перехресті вул.. Центральна та вул. Миру в м. Павлограді здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 11 квітня 2024 року у судовому засіданні суду пояснила, що даний алкоголь, фактично виготовляє сама. Вважає, що це коктейлі. Реалізує їх вона у роздріб у вказаному в протоколі магазині. Вважає, що марки акцизного збору на те, що вона виготовляє сама не потрібні.

Захисник Мерешко М.Л. та ОСОБА_1 , кожний окремо, 23 квітня 2024 року о 09.00 год., клопотали про відкладення слухання справи для можливості піти до укриття під час повітряної тривоги. 23 квітня 2024 року об 11.00 год. в судове засідання не з`явився адвокат Мерешко М.Л., причини неявки суду не повідомив.

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу без участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Мерешко М.Л.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000663 серії ВАВ від 29.02.2024 року, в якому поліцейським викладені фактичні обставини та суть інкримінованого правопорушення гр. ОСОБА_1 , вилучено двадцять пляшок алкогольного напою під час складання протоколу;

- письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 від 29.02.2024 року, відповідно до яких останій пояснил, що він придбав в торгівельному павільйоні AURA, розташованому на перехресті вул. Центральна та вул. Миру в м. Павлограді пляшку алкогольного напою об`ємом 0,5 л., без наявності марок акцизного збору;

- копією квитанції № 117 від 29.02.2024 року про отримання на зберігання двадцяти пляшок алкогольного напою об`ємом 0,5 л. «Наливарня» без марок акцизного збору;

- фотознімком, на якому зафіксовано пляшки з алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Також, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000663 серії ВАВ від 29.02.2024 року було вилучено для тимчасового зберігання у гр. ОСОБА_1 : двадцяти пляшок алкогольного напою об`ємом 0,5 л. «Наливарня» без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки останньої не існує.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 156, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією двадцяти пляшок з речовиною схожою на алкоголь об`ємом 0,5 л. «Наливарня», без марок акцизного збору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 117/.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА