ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Турчак Марини Валеріївни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вказане судове рішення захисник Турчак М.В. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної справи встановлено, що 27 листопада 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення (а.с.8-9).

Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 07 грудня 2024 року (субота). Натомість, як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника Турчак М.В. (а.с.10-17), її було сформовано та подано через АТ Укрпошта 09 грудня 2024 року (а.с.18), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.

При цьому апеляційний суд визнає хибними посилання захисника на аналогію права і застосування положень КАСУ, ЦПК, КПК, та її твердження про те, що у даній справі нею не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, бо останній день 07 грудня 2024 року припадав на вихідний день суботу, а отже, на її думку, останнім днем для подання апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день, яким є 09 грудня 2024 року, оскільки такі твердження сторони захисту суперечать положенням статті 2 та ч.2 ст.294 КУпАП.

Зокрема, частина перша статті 2 КУпАП визначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. У свою чергу положення КАСУ, ЦПК та КПК регулюють інші, властиві їм, правовідносини і не поширюються на правовідносини, які регулюються діючими положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо ч.2 ст.294 КУпАП, то положення цієї норми закону, при обчисленні процесуальних строків на апеляційне оскарження, не встановлюють окремих випадків закінчення цих строків за умов, що останній день припадає на вихідний чи інших неробочий день, а чітко визначають, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Турчак М.В. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як учасник справи, може звернутися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Турчак Марини Валеріївни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: