Справа № 944/1827/24
Провадження №3/944/1639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2024 року об 14год 35 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 . Дана подія відбулась повторно протягом року, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки більше так не буде чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема письмовою заявою ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.04.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Бовцайло В.Б., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненим правопорушенням, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, відтак, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальност іза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.