Справа № 713/1363/24
Провадження №3/713/662/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.2,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП , 24.04.2024 року, о 07.40 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 та п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП , 24.04.2024 року, о 15.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 та п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 380715 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , однак останній не повідомив місце свого тимчасового проживання в супереч вимогам тимчасового припису.

Крім того ОСОБА_1 , 14.04.2024 року о 10.00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в м.Вашківці по вул.Соборна біля магазину «Маркет» вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконання ними службових обов`язків, а саме розпивав спиртні напої та виражався нецензурною лайкою на неодноразові звернення працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 та ст. 185 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номер 713/1363/24, провадження № 3/713/662/24, 713/1414/24, провадження № 3/713/688/24 , 713/1415/24, провадження № 3/713/689/24 , 713/1416/24, провадження № 3/713/690/24 , які передані на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 713/1363/24, провадження № 3/713/662/24 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом установлено, що постановою Вижницького районного суд від 23.04.2024 року по справі № 713/1020/24 провадження № 3/713/540/24 ОСОБА_1 притягуто до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , однак дана постанова законної сили не набрала .

Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає, і його дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст.185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 з застосуванням ст.36 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1,185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення з застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК