ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/444/24

Провадження № 33/4820/353/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №564070 від 26 лютого 2024 року) закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

За постановою судді, 19 лютого 2024 року близько 17 год 10 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Також, 19 лютого 2024 року близько 17 год 10 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могли бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564070 від 26 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в дитячому відділенні Волочиської ЦРЛ, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №564072 від 26 лютого 2024 року, серії ВАД №564071 від 26 лютого 2024 року, та провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначав, що з вказаною постановою суду першої інстанції не погоджується у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Посилався на те, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складені лише на підставі необґрунтованих звинувачень і неправдивих свідченнях ОСОБА_1 та його колишньої дружини ОСОБА_2 .

Крім цього, адміністративні протоколи складені були лише 26 лютого 2024 року.

Серед іншого, на його думку, самі по собі, навіть нецензурні висловлювання під час сварки (яких з його сторони навіть не було), не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Також, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, передбаченими у ст.ст.269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

А тому, сам лише факт наявності між колишнім подружжям конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення ним психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Наявні матеріали справи, враховуючи принцип необхідності доведення вини особи поза розумним сумнівом, не містять належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, той факт, що зібрані по справі докази не містять доказів його вини, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши заперечення потерпілої ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Гандзьошина М.В. проти апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ст.1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена доказами, а саме:

-відомостями викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №564072 від 26 лютого 2024 року, ВАД №564071 від 26 лютого 2024 року;

-електронним рапортом ЄО від 19 лютого 2024 року;

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 лютого 2024 року;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд першої інстанції виходив з доведеності його вини, обґрунтовуючи свій висновок змістом протоколів про адміністративне правопорушення та іншими наведеними вище письмовими доказами.

Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що матеріали справи не містять достатніх доказів за фактом вчинення домашнього насильства 20 лютого 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №564070 від 26 лютого 2024 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №564070 від 26 лютого 2024 року) обґрунтовано підлягало закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проаналізувавши вказані докази, можна прийти до висновку, що вони узгоджуються між собою та є належними, підстав визнавати їх недопустимими чи недостовірними немає.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду доведено характер вчиненого домашнього насильства, а саме дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 образи словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої останніх.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку наявні докази на підтвердження вчинення дій психологічного характеру відносно потерпілих, тому вказані дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки можливе завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушень вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не встановлено.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не знайдено.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

Тому підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження по справі з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.