Провадження № 3/592/1662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О ВИ В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 195197 від 04.06.2024 за ст. 44 КУпАП. У протоколі вказано, що 04.06.2024 о 17-40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Родини Линтварьових, 64, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками Winston Classic за ціною 60 грн за 1 пачку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, передбачені ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». При складанні протоколу у ОСОБА_1 було вилучено 10 пачок цигарок Winston Classic.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

04.06.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час розгляду справи о 10-00 год. 18.06.2024, однак до суду на вказаний час не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи без її участі.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд є цілком достатніми для забезпечення реалізації положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою. Проте ОСОБА_1 цього не зробила і не повідомила про причини такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195197 від 04.06.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішила здійснити продаж цигарок, котрі придбала раніше для власного вжитку. Так, 04.06.2024 після обіду вона поїхала на Баранівку, де стала біля магазину і почала торгувати цигарками Winston Classic. В подальшому до неї підійшли працівники поліції, які склали протокол відносно неї та вилучили цигарки; фототаблицею; які містяться в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не працює, та через знаходиться у скрутному становищі, немає засобів для існування. Через це торгувала з рук тютюновими виробами.

Матеріали додані до протоколу не містять доказів, що ОСОБА_1 систематично займається такою діяльністю.

З протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено 10 пачок цигарок Winston Classic, а всього на 600 грн. Поряд з цим у протоколі немає відомостей про вилучені грошей отриманих від продажу.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6 800 грн. по 13 600 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У співставленні обставини вчиненого, особи щодо якої складений протокол та розміру стягнення вочевидь вбачається, що порушення є малозначним.

Окрім того накладення адміністративного стягнення у виді штрафу значною мірою вплине на матеріальне становище ОСОБА_1 , призведе до її скрути тощо.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено вперше, воно не потягло серйозних наслідків, зокрема в протоколі відсутні відомості про те що ОСОБА_1 отримала виручку від торгівлі з рук тютюновими виробами, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки вилучене було предметом правопорушення його слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Конфіскувати предмет торгівлі 10 пачок цигарок Winston Classic, вилучені відповідно до протоколу серії ВАД № 195197 від 04.06.2024.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко