Справа № 738/1201/24
№ провадження 3/738/458/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., потерпілого ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 13 травня 2024 року о 19 годині 40 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надав пояснення про те, що 13 травня 2024 року близько 19 години 40 хвилин виносив сміття, до нього почав чіплятися невідомий йому чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та запитував: «Хто ти? Звідки? Що тут робиш?», потім почав ображати, не дозволяв піти, утримував його. Він ( ОСОБА_1 ) злякався та зателефонував своїй матері. Коли прийшла мама із подругою ОСОБА_4 , то невідомий чоловік почав ще більше виявляти агресію, кричав, душив ОСОБА_4 , плював. Мама викликала працівників поліції.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 надала пояснення про те, що їй зателефонував син та повідомив, що до нього чіпляється невідомий йому чоловік, ображає. Коли вона із подругою ОСОБА_5 прибігли до сина, то побачила, що невідомий чоловік утримує сина, кричить, на вимогу відпустити сина, невідомий чоловік проявляв щодо неї та ОСОБА_5 агресію, плювався, виражався нецензурно лаявся, душив ОСОБА_5 , не пускав їх до сина. Вона була змушена викликати поліцію. Просила призначити найсуворіше стягнення.

Свідок ОСОБА_5 надала пояснення про те, що син подруги ОСОБА_1 повідомив, що на нього напав невідомий йому чоловік. Коли прибігли на місце, де перебував ОСОБА_1 , невідомий чоловік погрожував їм та не пускав до дитини, душив її, поводив себе агресивно. ОСОБА_2 викликала поліцію.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586267 від 23 травня 2024 року; рапортом № 2249 від 13 травня 2024 року; заявою ОСОБА_2 від 13 травня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 13 травня 2024 року та ОСОБА_6 від 17 травня 2024 року; відеозаписом, який здійснював ОСОБА_1 за допомогою телефона під час спілкування із ОСОБА_3 .

Заслухавши потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк, у межах, передбачених санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284, 326 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко