Справа 556/3126/24
Номер провадження 3/556/1367/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 року серії ЕПР 1 №138834, 28.09.2024 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 в смт. Рафалівка на а/д Т1808 сполученням смт. Рафалівка-Суховоля, керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину козулю, яка зненацька вибігла на проїзну частину дороги. В результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 28.09.2024 року о 17 год. 25 хв., рухався власним автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Т1808 сполученням смт. Рафалівка-Суховоля. Зненацька на проїжджу частину дороги вискочила косуля. Побачивши тварину він одразу застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з твариною йому не вдалося, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб. Будь-яких попереджувальних знаків про можливу появу диких тварин на даній ділянці автомобільної дороги не бачив. Просив обмежитись усним зауваженням.

Судом вживалися заходи для виклику інспектора, який складав протокол ОСОБА_2 , однак останній на виклик суду не прибув, будь-яких клопотань не заявляв.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

У підтвердження вини ОСОБА_1 надано - протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 року серії ЕПР 1 №138834, рапорт чергового відділення поліції №1 Вараського РВП, схему місця ДТП від 08.09.2024 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , інші матеріали по справі.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: