Справа №938/757/23
Провадження № 3/938/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коломийським РВ УДМС України в Івано-Франківській області 01.04.2016 року), громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534729 від 23.09.2023 року (а.с.1) вбачається, що 23.09.2023 року близько 13.50 годин в смт. Верховина вул. Гуцульського Повстання гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, що не спричинило тілесних ушкоджень до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534730 від 23.09.2023 року (а.с. 45) вбачається, що 23.09.2023 року о 13.54 годин в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконані ним службових обов`язків на вимогу припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці не реагував при цьому, висловлювався в грубій формі до поліцейського, погрожував їм фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, штовхав, намагався вдарити, а саме поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №938/757/23, провадження №3/938/8/24) та за ст. 185 КУпАП (справа №938/758/23, провадження №3/938/9/24) об`єднано в одне провадження.

Розгляд справи, призначений вперше на 26.09.2023 року відкладено на 18.10.2023 року, 18.10.2023 року на 27.10.2023 року, а 27.10.2023 року на 21.11.2023 року в зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутністю в суду відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судові повістки на 18.10.2023 року та 21.11.2023 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25 31).

Відповідно до повідомлення Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався на військову службу.

Згідно інформації УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в Івано-Франківській області не значиться (а.с.22).

Розгляд справи 21.11.2023 року відкладено на 11.12.2023 року відкладено на 22.12.2023 року у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 22.12.2023 року відкладено на 12.01.2024 року у зв`язку з відпусткою судді.

Судом вживалися й інші заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті судової влади України (а.с. 33, 35, 37, 39, 70, 77).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому,суд бередо уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відноснонього вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення 23.09.2023 року (а.с.1).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, суд вживав заходи щодо виклику в судове засідання понятих, в присутності яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 41, 42), які до суду не з`явилися. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування приводу тільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), та не врегульований порядок забезпечення явки до суду свідка, який не з`являється в судове засідання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихст. ст. 173, 185 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- рапорт помічника чергового СРПП №2 (а.с. 2, 46), в якому зазначено, що 23.09.2023 року о 13.32 годин поступило повідомлення, що чорний джип на іноземній реєстрації направився до Верховини, пошкодив 2 брами, ймовірно водій у стані сп`яніння;

- рапорти поліцейського та інспектора Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Михайлюк Р. та Зеленчука В. (а.с.3,4, 47, 48), в яких інформується начальника поліції про події 23.09.2023 року за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- копію догоспітального клінічного протоколу №193 від 23.09.2023 року (а.с. 5, 49) ОСОБА_1 ;

- копію протоколу АЗ№006161 від 23.09.2023 року (а.с.6, 51) про адміністративне затримання ОСОБА_1 23.09.2023 року;

- довідку про звільнення (а.с.8, 52) серії РІВ№12742 ОСОБА_1 з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 53);

- диск із відеозаписом (а.с. 10, 54), на якому зафіксовано та відображено, як працівники поліції, представившись особам чоловічої статті, повідомляють про відеофіксацію та запитують, що трапилося; особи чоловічої статі поводять себе агресивно, внаслідок чого працівники поліції їх затримують та направляються до відділу поліції; де встановлюють особу затриману, яка у відділі поліції надає документи на ім`я ОСОБА_1 ; працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 ст. 173 КУпАП; ОСОБА_7 повідомляє про те, що він не згідний з протоколом та просить надати йому адвоката, запитує, хто особи, які прийшли до приміщення; працівник поліції пояснює, що ці особи є понятими; в подальшому проводиться огляд місця події працівником поліції, який повідомляє, що надійшло повідомлення про пошкодженням ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим проводить огляд місця події в присутності понятих.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534729 від 23.09.2023 року не розкрито об`єктивної сторони правопорушення щодо порушення громадського спокою, крім цього не вказано спокій, яких саме громадян, його діями було порушено, в чому та до кого проявилось образливі чіпляння.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається спілкування ОСОБА_1 саме з працівниками поліції.

Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, від виконання яких саме вимог працівника поліції відмовився ОСОБА_1 , в чому вона полягала та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

До того ж, суд вважає, що обставини, які викладені в постанові суду також не відображають всіх наведених ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб органу, уповноваженого на складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що вказаний протокол щодо нього складений інспектором СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Зеленчук В.Ю., якого, як вбачається з матеріалів справи, шарпав за одяг ОСОБА_1 не виконуючи законних вимог.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_3 є одночасно заінтересованою особою (потерпілим ) у даній справі та особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, що є недопустимо, оскільки порушує принцип законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2024 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН