Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7649/23 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/1449/24
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

В апеляційній скарзі Житомирська митниця просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що Андрушівська міська рада Житомирської області транспортний засіб не отримувала. ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон транспортного засобу марки MERCEDES BENZ, модель SPRINTER, кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме письмове звернення Андрушівської міської ради за № 05.21/6496 від 09.08.2022, що зазначеною установою не видавалось і є підробленим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_2 , адвоката Кузнецова О.М., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає, зокрема, за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», модель SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підроблених документів та документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме письмове звернення Андрушівської міської ради за №05.21/6496 від 09.08.2022, що зазначеною установою не видавалось і є підробленим.

Згідно декларації ОСОБА_1 10.08.2022 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні. Підставою стала довідка-перепустка Андрушівської міської ради від 09.08.2022 № 05-21/6496 (а.с.21).

За інформацією, наданою Андрушівською міською радою, довідка перепустка на вищевказаний транспортний засіб як на гуманітарну допомогу не надавалась.

Суд першої інстанції зробив висновок, що автомобіль фактично був ввезений на прохання військовослужбовця, переданий військовослужбовцю і використовувався військовими під час бойових дій за відсутності будь-яких доказів. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно наданого Житомирською митницею розрахунку вартість транспортного засобу «MERCEDES BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувшого у використанні становить 270000грн. Оскільки дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, постанову належить скасувати і ухвалити нову постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні даного правопорушення, стягнення з неї штрафу у мінімальному розмірі 50 відсотків вартості товару в розмірі 135000грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці задовольнити.

Скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08 жовтня 2024 року і ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - 135000грн. з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу «MERCEDES BENZ», модель «SPRINTER», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк