Унікальний номер справи 333/5810/24
Номер провадження 3/333/2536/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.06.2024 року о 01 год. 09 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Автозаводська, біля буд. 20, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 2,49‰ від 21.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він взагалі не погоджується з висновком Драгеру, поліцейські чинили на нього психологічний тиск, не роз`яснили можливість проходження медичного огляду в медичній установі.

Захисник Шапоняка І.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що відсутні належні та допустимі докази, а саме: відсутній відеодоказ ознак алкогольного сп`яніння, які надали б можливість зробити висновок того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в матеріалах справи відсутнє направлення до лікарні; в матеріалах справи не міститься повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події яка сталася; сам факт зупинки автомобіля є незаконним, оскільки на той час була комендантська година. Крім того, ОСОБА_1 не було належним чином роз`яснено його прав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809462 від 20.06.2024;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 048785 від 20.06.2024;

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП від 20.06.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20.06.2024 року;

- результатами тесту Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд знаходить безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу доводи захисника, викладені в заяві про закриття провадження, які повністю спростовуються відеозаписом з місця подій та рапортом поліцейського, і значення для кваліфікації дій водія за частиною 1 статті 130 КУпАП не мають.

Так, як вбачається з переглянутого в судому засіданні відеозаписі з боді-камери поліцейського, сам відеозапис є повним, починається з моменту переслідування працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час комендантської години. При цьому, поведінка ОСОБА_1 на відео, на думку суду, надавала можливість працівникам поліції припускати знаходження його в стані сп`яніння. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово питають у ОСОБА_1 , чи згодний він з результатом Драггера, роз`яснюють можливість проїхати до медичної установи для освідування в разі такої незгоди, роз`яснюють права та обов`язки ОСОБА_1 .

Отже, досліджені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.9а ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті 130 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова