20.06.2024 227/1035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368649 від 29.03.2024 року, 29.03.2024 року о 13:00 годині, під час дії правового режиму воєнного стану, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного пива «Чернігівське» 2,25л за ціною 125 грн в магазині «Причал» за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила вимогу ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс - повідомлення на її особистий номер телефону в матеріалах справи. Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду від гр. ОСОБА_1 не надходило.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час їх складення було повідомлено, про те, що розгляди справ відбудуться за викликом у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчать її особисті підписи у протоколі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368649 від 29.03.2024 року; протоколом огляду та вилучення від 29.03.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено з приміщення магазина «Причал» алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» ж/б 24 банки по 0,5л кожна, пиво «Чернігівське» 4 пляшки по 2л кожна, пиво «Львівське» 2 пляшки по 2л кожна, пиво «Zibert» 1 пляшка 2л, горілка «Улюблена» 4 пляшки по 0,5л кожна, горілка «Улюблена» в пластиковій пляшці об`ємом 5л; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2024 року, відповідно до яких вона придбала алкогольні напої в м. Дніпро для власного вживання, частину з яких вирішила продати з метою отримання грошей, 29.03.2024 року вона здійснила продаж пива невідомому їй чоловіку за ціною 125 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2024 року, відповідно до яких він 29.03.2024 року прийшов в магазин «Причал» в м. Добропілля, де придбав у жінки на ім`я Галина пляшку пива «Чернігівське» об`ємом 2,25л за 125 грн., пізніше коли він шов додому, його зупинили працівники поліції, яким він розповів де придбав пиво; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 134 від 29.03.2024 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями, заборонена законом.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься докази, які підтверджуються факт торгівлі пивом «Чернігівське» 2,25л за ціною 125 грн., що також підтверджується письмовими поясненнями особи, яка придбала ці алкогольні напої.

Через те, що матеріалами справи не доведений факт, що решта вилучених алкогольних напоїв відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.03.2024 року, є предметами торгівлі, суд приходить до висновку про часткову конфіскацію.

Тобто, конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає лише вилучене пиво «Чернігівське» 2,25л, а все інше повинно бути повернено правопорушнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з частковою конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 156, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу судова справа № 227/1035/24, з частковою конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.03.2024 року, а саме: пиво «Чернігівське» 2,25л, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всі інші алкогольні напої відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.03.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк