П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП із автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав той факт, що 27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos. Однак, зазначив, що не відчув зіткнення із вказаним автомобілем, запевнив, що умислу на залишення місця ДТП в нього не було.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 635395 від 27.03.2024 року та серії ААД № 635393 від 27.03.2024 року; схему місця ДТП від 27.03.2024 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів та в якій описано характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали автомобілі; рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області А. Іватя від 27.03.2024 року, відповідно до якого 27.03.2024 року екіпаж патрульної поліції отримав виклик від ОСОБА_2 , який на місці повідомив, що його автомобіль було пошкоджено транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який з місця події поїхав, в подальшому автомобіль було розшукано та встановлено його водія - ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол огляду транспортного засобу від 27.03.2024 року, згідно якого на виявленому автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено наявність пошкоджень, характерних для ДТП, а саме: пошкодження переднього бампера, переднього лівого крила, передньої і задньої лівої дверки, лівого дзеркала бокового виду, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

При цьому, суд відхиляє як необгрунтовані доводи ОСОБА_1 про те, що він не відчув контакту транспортних засобів, адже пошкодження, яких зазнали автомобілі (пошкодження бамперу, передніх і задніх дверей, переднього і заднього крила, бічних дзеркал заднього виду), за своїм характером є доволі значними, що виключає можливість варіанту, при якому водій ОСОБА_1 міг не відчути удару.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.