Справа № 944/6193/24
Провадження №3/944/3955/24
П О С Т А Н О В А

20.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156801 від 23.10.2024, вбачається що 23 жовтня 2024 року о 03 год. 04 хв. по вулиці Приозерна-Шептицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1А ПДР України.

12.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому заперечує обставини притягнення його 29.06.2024 Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 29.06.2024 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Крім цього звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення його зазначено як «водія», а не «особу яка керувала транспортним засобом», як передбачено ч.5 ст.126 КУпАП, що суперечить п.1.10 ПДР України. Також зазначає, що у разі вилучення в нього посвідчення водія, то відносно нього не могло бути складено постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП. Така постанова могла бути складена лише за ч.3 ст. 126 КУпАП або ч.4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156801 від 23.10.2024, 23 жовтня 2024 року о 03 год. 04 хв. по вулиці Приозерна-Шептицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1А ПДР України.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом.

Крім цього, як вбачається із письмового клопотання ОСОБА_1 такий заперечує притягнення його протягом року до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено копії постанови серії БАД 985255 від 29.06.2024, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також у п.11 протоколу зазначається, що до протоколу додається рапорт поліцейського, однак в матеріалах справи містяться також інші документи, такі як довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Христини Попович та реєстраційна картка ТЗ.

Згідно довідки від 23.10.2024, складеної старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП Христини Попович, «Згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистема «Пошук посвідченні водія», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 18.04.2022 посвідчення водія серія НОМЕР_2 , статус якого вилучений».

У зв`язку з розглядом справи, органу поліції необхідно надати суду деталізовану інформацію щодо часу та підстави вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, які в сукупності суперечать один одному та не дають можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156801 від 23.10.2024 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька