Справа № 692/1236/23
Провадження № 3/692/265/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 року серії ДПР18 № 396892 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2023 року о 00 год. 27 хв. в с. Шрамківка по вул. П.Мирного, 2, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «RENAULT DUSTER» н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotester Drager. Результат 1,14 промілле з результатом ознайомлений на місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що 17 листопада 2024 року автомобілем «RENAULT DUSTER» не керував, а тому відповідно і не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. За кермом автомобіля перебував його знайомий, який полишив автомобіль тому, що в нього відсутнє посвідчення водія.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Брус С.М. вказав на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які були направлені на дооформлення в зв`язку з неналежним оформлення матеріалів справи, та були повернуті до суду після дооформлення, працівники поліції не виправили належним чином, а тому суд не може переймати на себе функцію обвинувачення. В такому випадку провадження у справі повинно бути закрито.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог зазначеної статті, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. В протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначена частина статті передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Фіксування у протоколі лише факту керування автомобілем свідчить про те, що він не містить суті вчиненого правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення являє собою головну підставу для притягнення особи до відповідальності, за аналогією обвинувального акту у кримінальному провадженні, а тому від його правильного складання залежить правильне вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення 04.03.2024 року були направлені до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного до оформлення. 21.03.2024 року до суду разом з матеріалами справи №692/1236/23 надійшов рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Жала В.В. від 18.03.2024 року з якого вбачається, що рапорт було складено іншою особою, аніж тою яка складала протокол в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перевівся до іншого підрозділу, а також було викладено обставини події 17.11.2023 по яким і було складено протокол відносно ОСОБА_1 . Проте, крім складання даного рапорту жодних змін у протоколі про адміністративне правопорушення чи складання його у новому документів не відбулося. Відтак, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, зокрема те, що керування транспортним засобом відбувалося в особою в стані алкогольного сп?яніння, а суд не має права переймати на себе функцію обвинувачення, за умов заперечення особою правопорушення, суд вважає. що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний