Справа 362/4284/24
Провадження 3/362/2063/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 о 07.40 год у Київській області на автодорозі Київ Одеса 41км+500м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет, що призвело до перекидання напівпричепу, в результаті чого пошкоджено автомобіль та напівпричіп та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, за телефоном пояснив, що перебуває у рейсі (працює водієм), тому з`явитися до суду та надати письмові пояснення не має можливості, однак не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Положеннями ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобіля з напівпричепом та ушкодження, що вони отримали, яку також підписано учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водія на місці події.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Схарева О.В.