П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" травня 2024 р. Справа153/574/24

Провадження3/153/284/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Ямпіль Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 о 16 годині 40 хвилин по вулиці Свободи у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Honda Dio д.н.з. б/н, який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту його придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Окрім того, 09.04.2024 о 16 годині 40 хвилин по вулиці Свободи, 1 у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда діо б/н без посвідчення водія відповідної категорії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №133421 від 09.04.2024, серії ААД №182049 від 09.04.2024; копії протоколів серії ААД №182049 від 09.04.2024, серії ААД №133421 від 09.04.2024; заяву ОСОБА_2 від 09.04.2024 та її копію; рапорти від 09.04.2024; DVD диски, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який на час вчинення правопорушень був неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, на час вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк