Справа №345/3149/24
Провадження № 3/345/924/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_1 09.05.2024 о 11.00 год. перебував у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Даний факт був виявлений головним сержантом відділення рекрутингу та комплектування В.Головкіним. Солдат ОСОБА_1 був направлений до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» для медичного обстеження. Солдат ОСОБА_1 в письмовому поясненні підтвердив факт вживання алкоголю. Від медичного огляду відмовився (підтверджується медичною довідкою).

Крім того, 30.05.2024 близько 13.00 год. солдат ОСОБА_1 прибув у розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Даний факт був виявлений т.в.о. командира роти охорони ОСОБА_2 . Солдат ОСОБА_1 був направлений до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» для медичного обстеження. Солдат ОСОБА_1 в письмовому поясненні підтвердив факт вживання алкоголю. В ході медичного обстеження підтверджено, що солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані (підтверджується медичною довідкою).

У судове засідання ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП визнає повністю, просить суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого на даний час продовжено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Також указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.

Щодо вчинення ОСОБА_1 09.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, то судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КаРТЦК та СП №8 від 10.05.2024 року, який складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, передбачених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 09.05.2024 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, а також факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (а.с. 1-3).

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол.

В довідці КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» №145 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.4).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 09.05.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Щодо вчинення ОСОБА_1 30.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, то судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КаРТЦК та СП №8 від 31.05.2024 року, який складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, передбачених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 30.05.2024 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (а.с. 21-23).

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол.

В довідці КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» №226 зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 2,08 проміле. Огляд проводився 30.05.2024 о 17.00 год. (а.с.2).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 30.05.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій посадових осіб під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Жодних документів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, до матеріалів справи не долучено.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1,172-20, 245, 251, 283, 284, 94 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя