overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7245/24
Провадження № 3/369/4689/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584187 від 17 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13 та 27 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який уповноваженими особами ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконано не було.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід.

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 01 липня 2024 року о 08:30 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа 729/615/24
3/729/347/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , працюючої охоронницею КП «Київтеплоенерго», за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року близько 18 години ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання, у АДРЕСА_2 , випила вісім таблеток медичного препарату «Парацетамол», після чого була госпіталізована до КНП «Бобровицька опорна лікарня» з діагнозом «отруєння медикаментами».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася. Запевнила, що в подальшому належним чином буде виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №586746 від 08 лютого 2024 року, довідкою про результати перевірки інформації від 08.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , характеристикою виданою Рудьківським старостинським округом на ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 248 , ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 309/2916/24
Провадження № 3/309/1054/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EASYCON.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 10 годину 40 хвилин 25 червня 2024 року.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один на дев`ять працюючих суддів. Пріоритетними для розгляду у залі судових засідань є кримінальні провадження,оскільки починаючи з 01 січня 2019 року здійснюється обов`язкова відео фіксація судових засідань у кримінальних провадженнях під час досудового та судового слідства.

Через постійну зайнятість залу судових засідань, суд позбавлений можливості планування судових засідань даної справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з зайнятістю зали судових засідань у розгляді кримінальних проваджень та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення,де б можна було провести судове засідання у режимі відео конференції, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід залишити без задоволення.

Одночасно, ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити в судові засідання довірену особу, яка б могла представляти його інтереси за місцем знаходження Хустського районного суду, або подати заяву про розгляд даної справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3922/24
Провадження № 3/279/1861/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , даніпаспорта та про наявність РНОКПП в справі відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.06.2024 року близько 10:00 години, перебуваючи біля будинку №117 по вул.Шевченка в м.Коростень, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. З пояснень останнього, наявних у справі слідує, що наведений факт ним не спростовується.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
№ 207/2888/24
№ 3/207/1186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ІПН № НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року о 12.13 год. та 16.04.2024 року о 09.30 год., 15.19. год. год. в м. Кам`янське за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №214734 від 03.05.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №214738 від 08.05.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №214737від 06.05.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
справа № 489/2816/24
провадження № 3/489/1426/24
П О С Т А Н О В А
20 червня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 06.04.2024 о 02:50 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68, допустив за кермо автомобіля Hyundai Sonata р/н НОМЕР_1 свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вищевказаним транспортним засобом, та при цьому порушив ПДР України, а саме п.п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2024 Справа №: 518/932/24
Провадження № 3/518/733/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_1 , ображав його грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber», доставлено 29.04.2024 10:52:35, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300959 від 15.04.2024, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 692/1220/24
Провадження № 3/692/784/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.09.2024 з 09:00 год. до 12:00 год. в с-щі Драбів по вул. Центральна, 81, не з`явився на реєстрацію до органу поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 03.10.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 23.10.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

У судове засідання 07.11.2024, 19.11.2024 та 03.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, тому до нього було застосовано привід через ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання 20.12.2024 гр. ОСОБА_1 доставлений не був.ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо причин невиконання приводу надав рапорт поліцейського В.Бойка від 19.12.2024, відповідно до якого виконати привід не вдалося, оскільки ОСОБА_1 наданий час служить в ЗСУ і його місце перебування невідоме.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 06.09.2024, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 539/1995/24
Провадження № 3/539/803/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

В Лубенському міськрайонному суді Полтавської області на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі, але в судове засідання на 03.06.2024 року не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Постанову про доставку приводом правопорушника ОСОБА_1 від 03.06.2024 року Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області не було виконано, в судове засідання на 19.06.2024 року правопорушника ОСОБА_1 не було доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 доставити приводом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в судове засідання, яке відбудеться о 08 год 45 хв 28 червня 2024 року.

Виконання постанови доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна