ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 098502 27.03.2024 року о 09 год. 54 хвл. у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, 6, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора» таємно викрала продукти харчування на загальну суму 147 грн. 91 хвл. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 098834 29.03.2024 року о 12 год. 47 хвл. у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, 6, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора» таємно викрала: лимон 0.200 гр, поліетиленовий пакет-2 шт, паста креветочна-1 шт на загальну суму 39 грн. 42 хвл. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 098501 05.04.2024 року о 13 год. 31 хвл. у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, 6, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора» таємно викрала продукти харчування на загальну суму 49 грн. 52 коп. без ПДВ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 098835 20.03.2024 року о 10 год. 02 хвл. у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, 6, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора» таємно викрала: ікру тріски-1 шт. на загальну суму 71 грн. 92 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколамиСерії ВАД № 098502, № 098834, № 098501, № 098835, письмовими поясненнями, довідками про вартість товару, дисками з відеозаписами.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини правопорушницею, обтяжуючих обставин судом не встановлено, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 3/381/1168/24, 3/381/1170/24, 3/381/1171/24, 3/381/1172/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 381/2263/24 (номер провадження 3/381/1168/24).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян