overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2218/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

08.05.2024 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. набережна 5, розпивав алкогольні напої, а саме «Garage», вміст спирту 4,5%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 197350 від 08.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольнихнапоїв, де це заборонено законом.

З урахуванням положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа №766/6407/24
ПОСТАНОВА

17.06.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.04.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 17.06.2024 р., ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.07.2024 о 09-25 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 676/5629/23
Провадження № 3-зв/676/22/24
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Панасюк В.О. розглянувши заяву адвокат Хуторненка Ігоря Миколайовича в інтересах особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130, стст.124, 122-4 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. розглядає матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130, стст.124, 122-4 та ч. 5 ст.126КУпАП.

В обґрунтування відводу адвокат Хуторненко І.М. в письмовій заяву повідомив, що суддя Черепахін В.О. безпідставно відхилив клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання особи щодо якої розглядається справу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а тому адвокат Хуторненко І.М. вважає, що суддя Черепахін В.О. підлягає відводу, оскільки викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості у розгляді справи.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки адвокат Хуторнено І.М. не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича в інтересах особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130, стст.124, 122-4 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпро відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича заявлену у розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. ст.124, 122-4 та ч. 5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується .

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
справа № 563/1074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2024 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942186 від 16 березня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі серії ВАБ № 942186 від 16 березня 2024 року в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 15 березня 2024 року.

Тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому, справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Дата документу 18.06.2024
Справа № 334/4979/24
Провадження № 3/334/2285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.12.2013 Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду Ленінського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220875, складеного 14.06.2024 року інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Султановою А.І., 13.06.2024 року близько 23:30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказаною статтею не передбачена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Заводському районі м. Запоріжжя, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, передати за підсудністю Заводському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69106, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 364/393/24
Провадження № 3/364/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 936599 та серії ВАВ № 937194 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/392/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/155/24; № 3/364/156/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/392/24 (провадження № 3/364/155/24).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 21.06.2024 о 09:20 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 308/8568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565974 вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами без права керувати такими, повторно 07 травня 2024 року близько 13 год. 50 хв., в м. Мукачево по вул. Пирогова, 4, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

При розгляді вказаних матеріалів щодо ОСОБА_1 суддею встановлено, що такі надіслані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Мукачево Закарпатської області, а місцем проживання ОСОБА_1 є Мукачівський район Закарпатської області.

Будь-які дані про інше місце вчинення правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які вказували б на підсудність даної справи про адміністративне правопорушення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, з супровідного листа від 13.05.2024 №15192/41/15/03-2022 встановлено, що дана справа мала бути направлена до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відтак, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 644/3510/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 900701 від 30 квітня 2024, 30 квітня 2024 о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco 120 Е 28, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб, який стояв припаркований.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, на електронну адресу суду надав заяву, в якій свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчинені підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 900701 від 30 квітня 2024;

-схемою місця ДТП від 30 квітня 2024;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/127/4871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/19014/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КпАП (№ 127/19012/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/19014/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/19012/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/19012/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: