Справа № 171/899/24
Провадження № 3/177/932/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, 09.04.2024 о 13 год. 20 хв., знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував вигнати з дому, чим скоїв домашнє насильство.

Органом, уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, які не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання проведено без ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серії ВАД № 384516, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали ЖЄО від 09.04.2024 №1311, а саме: рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким, 09.04.2024 о 13 год. 24 хв., за адресою: АДРЕСА_2 заявницю виганяє з будинку чоловік на ім`я ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який в цей день виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку; письмові пояснення ОСОБА_4 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного щодо ОСОБА_1 , та визначено низький рівень небезпеки; паспорт ОСОБА_1 .

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суду надано постанову Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 (справа № 171/768/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Водночас, суд не може погодитися з даною кваліфікацією, оскільки інкриміноване правопорушення вчинено ОСОБА_1 до ухвалення постанови від 25.04.2024, а саме, 09.04.2024, отже суд приходить до висновку, що в даному випадку кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є помилковою.

Разом з тим, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, які безспірно, поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , за відсутності повторності правопорушення протягом року, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виключивши таку кваліфікуючу ознаку як повторність правопорушення протягом року, що не порушить права ОСОБА_1 , оскільки перекваліфікація дій не погіршує його становище. У даному випадку суд не виходить за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, а лише виключає кваліфікуючу ознаку повторність протягом року, що не погіршує становище ОСОБА_1 порівняно зі змістом обвинувачення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, за подією 09.04.2024 суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (погрози, залякування, спрямовані на обмеження волевиявлення особи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: