Справа № 359/3019/24
Провадження № 3/359/1753/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.03.2024 року о 11 год. 15 хв. на вул. Київський Шлях, 86 в м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, а саме під час початку руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Водій пояснив, що під час початку руху заднім ходомз парковки був увімкнений червоний сигнал світлофора, для автомобілів, які рухались по головній дорозі, тому він був впевнений, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. В цей час відбулося зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», який їхав по головній дорозі. На підтвердження своїх слів послався на свідка, який знаходився поряд на парковці і бачив дану ДТП.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 19.03.2024 року близько 11 год. 15 хв. знаходився на вул. Київський Шлях, 86 в м. Бориспіль і був очевидцем, як відбулося зіткнення транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На його думку водій транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом не порушуючи ПДР України. Але на підтвердження своїх слів він не надав незаперечливих доказів, щоб спростувати вину ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.03.2024 року об 11 год. 15 хв. на вул. Київський Шлях, 86 в м. Бориспіль керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 . Він запевнив суд, що рухався на увімкнений зелений сигнал світлофора в той час як з парковки раптом почав рух заднім ходом транспортний засіб «Honda Civic». ОСОБА_3 пояснив, що намагався об`їхати даний транспортний засіб, почав маневрувати вліво, сигналити, але не вдалося уникнути зіткнення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи потерпілого, покази свідка, суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 19.03.2024 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕHA № 1694168 від 19.03.2024 року, фото таблицею, а також відеозаписами.

Суддя критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони є суперечливими, не відповідають характеру руху автомобілів, місцю їх зіткнення, механічним пошкодженням транспортних засобів, не спростовують власне порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які підтверджуються у своїй сукупності поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП та відеозаписом з місця ДТП.

Суддя критично відноситься до показів, які надав свідок ОСОБА_2 , які суттєво підривають довіру суду до достовірності показань свідка, а тому показання очевидно зацікавленого свідка не можуть враховуватись судом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко