Провадження № 3/193/392/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Софіївське» Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ємельяненко А.І. складено протокол № 35398/04-36-04-12/37019085 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що 12.03.2024 під час проведення камеральної перевірки КП«Софіївське» Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області було виявлено, що керівником КП «Софіївське» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання з податку на прибуток по податковим деклараціям з податку на прибуток підприємства за 2021 рік у сумі 9360 грн. по терміну сплати 01.08.2022 (фактично сплачено 03.03.2023 у сумі 8577,80 грн.) та за 2022 рік у сумі 4140 грн. по терміну сплати 13.03.2023 (фактично сплачено 27.04.2023 387,80 грн.), чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №10080/04-36-04-12/37019085 від 12.03.2024, згідно якої встановлено несвоєчасну сплату КП «Софіївське» узгоджених сум грошового податкового зобов`язання, визначеного самостійно в декларації з податку на прибуток за 2021 та 2022 роки протягом строків, визначених п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення №35398/04-36-04-12/37019085 від 07.05.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 01.08.2022 та 13.03.2023, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаними епізодами, закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (23.05.2024) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець