Справа № 366/1282/24
Провадження № 3/366/1076/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до суду від Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934447 від 23.04.2024 року:

23 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 без дозволу на перебування в зоні відчуження ЧАЕС, був виявлений в територіальних межах с. Бобер, яке відноситься до Постанови КМУ від 23.07.1991 № 106 та входить в перелік відселених пунктів, внаслідок Чорнобильської катастрофи, чим порушив вимоги 4.3 розділу 4 Наказу МНЗ від 02.11.2011 № 1157, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду письмовими поясненнями.

Суд, оглянувши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу ІІ ч. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, вбачається що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З розділу VIII ч. 7 вбачається, що відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

З наведеного слідує, що до матеріалів справи не було додано запису із нагрудної камери - відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) поліцейського.

Для повноти розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області копію із нагрудної камери - відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) інспектора Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області - ДОП СП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Лукашенко Д.Л. що стосується факту порушення вимог радіаційної безпеки ОСОБА_1 , що мало місце 23.04.2024 року в територіальних межах с. Бобер.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати відео запису нагрудної камери поліцейського для повноти та об`єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 46-1, ч. 1 ст. 251 КпАП України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області копію із нагрудної камери - відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) інспектора Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області - ДОП СП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Лукашенко Д.Л. що стосується факту порушення вимог радіаційної безпеки ОСОБА_1 , що мало місце 23.04.2024 року в територіальних межах с. Бобер.

Докази надати суду до 15 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО