Справа №345/1531/24
Провадження № 3/345/543/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 03.03.2024 о 00:28 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 14.03.2024 о 00:06 год. в м. Калуш по вул. Литвина водій керував т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити відмовився у встановленому на те законом порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.03.2024 о 00:06 год. в м. Калуш по вул. Литвина водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 07.02.2024 р. рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області був позбавлений права керувати т/з, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, вчинивши правопорушення повторно протягом року. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 14.03.2024 о 00:06 год. в м. Калуш по вул. Литвина водій керував т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, та з`їхав у кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

02.05.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 надійшла заява щодо призначення покарання у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначає, що він являється інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2000 грн. Транспортного засобу у нього у власності немає. При накладенні на нього покарання у виді штрафу, який становитиме 51000 грн., згідно санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України він фактично не матиме змоги оплатити призначений судом штраф, а тому просить суд призначити йому покарання у виді адміністративного арешту, замість штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз"яснення ст. 268 КУпАП вину у вчиненні даних правопорушень визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Адвокат Іванів О.Б., після роз"яснення ст. 271 КУпАП, просив застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту, замість штрафу, через його важке матеріальне становище.

Заслухавши ОСОБА_1 та адвоката Іваніва О.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувшидолучені відео, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 03.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586101 від 03.03.2024 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024 (а.с. 2), актом відсторонення від керування транспортним засобом від 03.03.2024 (а.с. 3), рапортами поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Бабія В. М. від 03.03.2024 (а.с. 4, 5, 6),постановою про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1571244 від 03.03.2024 (а.с. 7), постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 р. у справі №345/478/24 (а.с. 9-10), постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 р. у справі №345/796/24 (а.с. 11), відеоматеріалами (а.с. 13).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 серії ААД № 586101, 03.03.2024 о 00:28 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 586101 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В протоколі в графі: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено «від надання пояснень водій відмовився».

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотично сп`яніння (а.с. 2).

ОСОБА_1 03.03.2024 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 03.03.2024 (а.с. 3), автомобіль для подальшого керування було передано гр. ОСОБА_2 .

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 р. у справі № 345/478/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 р. у справі № 345/796/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1571244 від 03.03.2024 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн., оскільки він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати транспортними засобами згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 р. терміном на 1 рік, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Із відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Працівниками поліції було встановлено особу водія. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад. Працівником поліції повідомлено водію про складання відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення. Водія відсторонено від керування автомобілем. Також на відео зафіксовано складання працівниками поліції процесуальних документів (а.с. 9).

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 14.03.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585028 від 14.03.2024 (а.с. 31), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586153 від 14.03.2024 (а.с. 32), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585029 від 14.03.2024 (а.с. 33), схемою місця ДТП від 14.03.2024 Р. (а.с. 34), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі від 14.03.2024 р. (а.с. 35), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2024 (а.с. 36), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2024 (а.с 37), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 14.03.2024 (а.с. 38), поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2024 (а.с. 39), рапортами поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Русановського І.І. від 14.03.2024 р. (а.с. 40, 41), постановою про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1571244 від 03.03.2024 (а.с. 42), постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 р. у справі №345/478/24 (а.с. 43-44), постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 р. у справі №345/796/24 (а.с. 45), відеоматеріалами (а.с. 49).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ААД № 585028, 14.03.2024 о 00:06 год. в м. Калуш по вул. Литвина водій керував т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити відмовився у встановленому на те законом порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ААД № 586153, 14.03.2024 о 00:06 год. в м. Калуш по вул. Литвина водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 07.02.2024 р. рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області був позбавлений права керувати т/з, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, вчинивши правопорушення повторно протягом року. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 серії ААД № 585029, 14.03.2024 о 00:06 год. в м. Калуш по вул. Литвина водій керував т/з AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, та з`їхав у кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначених у ч. ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, за якими складено протоколи.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами ААД № 585028, ААД № 586153, ААД № 585029 відповідно, уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від їх ознайомлення та підписання відмовився. При цьому ОСОБА_1 не надав суду будь-яких пояснень чи зауваження щодо змісту протоколу, а також мотиви своєї відмови від його підписання, що також підтверджується його поясненням від 14.03.2024.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2024, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 13.03.2024 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 14.03.2024.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2024 року, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку м. Калуш, вул. Глібова, здійснено у зв`язку з ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Суддя приймає до уваги відомості схеми ДТП, які в повній мірі відображують місце вчинення, сталі орієнтири, дорожню розмітку, які містились на місці ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів. Будь-яких зауважень на момент її складення не надходило та скарг відносно неї до органів поліції не подано.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 р. у справі № 345/478/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 р. у справі № 345/796/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1571244 від 03.03.2024 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн., оскільки він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати транспортними засобами згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 р. терміном на 1 рік, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.126 КУпАП України, належних висновків для себе не зробив, постанов суду про накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами не виконує.

Разом з тим, з інформації наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Фвано-Франківській та Закарпатській областях територіальним сервісним центром МВС №2642 вбачається, що за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби на території України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя