Справа № 183/6388/24
№ 3/183/3856/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови реорганізаційної комісії Царичанської міжрайонної Державної лабораторії служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2024 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «07.06.2024 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт перевірки реорганізаційної комісії Царичанської міжрайонної Державної лабораторії служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким було виявлено порушення, вчинене головою реорганізаційної комісії Царичанської міжрайонної Державної лабораторії служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_1 , яке виразилося у порушенні вимог п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Та вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 №553 в якому Зазначена форма Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, а саме: надано до податкових органів Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 з нульовими показниками за наявністю показників для декларування».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що вона не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , на яку не поширюється територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, вказаніобставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені не точно. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказана справа була направлена до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до органу, що склав протокол, тобто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення та подальшого скерування за територіальною підсудністю.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП,адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись статтями 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для розгляду її за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк