Справа № 750/3032/24
Провадження № 3/750/1213/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисників Калініченко І.О., Кабриль Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024, о 00.03, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 118, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисники вважали, що медичний огляд проведено, а протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями, а саме всі долучені до протоколу докази є недопустимими, відеозапис зроблено невідомим пристроєм, складений з двох частин, у протоколі вказано недостовірні відомості в частині часу складання протоколу, поліцейським не було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, не надано направлення на медичний огляд, не вручено акт огляду, відсутні докази сертифікації приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння, біологічні зразки не відбиралися, працівник поліції протиправно проводив зйомку військовослужбовця на власний телефон. Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді механіка водія, захисники просили звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 27.02.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.02.2024, відеозаписом до протоколу ААД №708386 від 27.02.2024, рапортом працівника поліції, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Посилання сторони захисту не є обґрунтованими, оскільки факту вчинення правопорушення не спростовують. Відеозапис свідчить, що права ОСОБА_1 порушені не були. Направлення на медичний огляд відбулося зі згоди водія і відповідає ст.266 КУпАП. Медичний огляд проведено у встановленому законодавством порядку. Висновок про перебування у стані алкогольного сп`яніння зроблено за результатами огляду, проведеного відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проведення обов`язкових лабораторних досліджень дана інструкція передбачає лише у випадку визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Також не передбачено підтвердження сертифікації приладів, які використовувалися у закладі охорони здоров`я. Інші посилання сторони захисту ніяк не впливають на факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженим доказами у їх сукупності і взаємозв`язку, і доведена у повному обсязі.

Суд відзначає непослідовність позиції захисників, які, фактично заперечуючи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в той же час просять звільнити його від відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачає саме визнання такого вчинення.

Згідно примітки до ст.22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Тобто, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого є неможливим.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч