Справа № 752/5407/24
Провадження №: 3/752/2966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №860318 від 04.03.2024 року, ОСОБА_1 04.03.2024 року об 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Павла Скоропадського, 35-39, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що перелаштовувався з другої смуги у першу, бачив авто Хонда, воно стояло, коли він вже майже проїхав його, останній почав рух, не глянувши у дзеркало заднього виду та здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив, вказав, що інше авто не надало йому перевагу в русі та фактично підрізало його авто і пошкодило його, при цьому він зреагував і загальмував. Він здійснював рух по своїй полосі в момент зіткнення, а не стояв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду, згідно наявних у суду доказів, а саме пояснень ОСОБА_1 , свідків події, які узгоджуються як між собою, так і з локалізацією транспортних засобів на дорозі після дтп та характером і локалізаціє ушкоджень на автомобілях в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.3 ПДР України, оскільки останній діяв з дотриманням вимог ПДР та перед зіткнення фактично закінчив маневр перелаштування і мав право розраховувати на те, що інші водії також дотримуватимуться ПДР України, зокрема і водій ОСОБА_2 , який мав об"єктивну можливість бачити попереду себе автомобіль та перед початком руху повинен був переконатись у безпечності своїх дій. Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко