Справа № 939/1328/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Потьма Зубово - Полянського району, Мордовія, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2024 року, о 10-й годині 40 хвилин, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Фора" по вул. Філіпова, 16-Б, здійснив крадіжку товару - масла солодковершкового "Волошкове поле Селянське 73%" за ціною 68 грн 40 коп. без ПДВ, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2024 року, о 09-й годині 20 хвилин, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Фора" по вул. Філіпова, 16-Б, здійснив крадіжку товару - масла солодковершкового "Волошкове поле Селянське 73%" за ціною 71 грн 24 коп. без ПДВ, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що, дійсно, він заходив магазин у ці дні, але масло він не викрадав, а за пачку масла кожного разу розрахувався.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 18 квітня 2024 року, вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка з магазину "Фора" по вул. Філіпова, 16-Б в селищі Пісківці здійснила крадіжку масла "Волошкове поле Селянське 73%" за ціною 68 грн 40 копійок без ПДВ.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року, вона просить встановити невідому особу чоловічої статті, яка 25 квітня 2024 року з магазину "Фора" по вул. Філіпова, 16-Б в селищі Пісківці здійснила крадіжку масла "Волошкове поле Селянське 73%" за ціною 71 грн 24 копійок.

З копії рапорту оператора 102 відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вбачається, що 18 квітня 2024 року, о 16-й годині 29 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, що в селищі Пісківці з магазину "Фора" по вул. Філіпова, 16-Б невідомий викрав масло на суму 68 грн 40 копійок.

Згідно з копією рапорту оператора 102 відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вбачається, що 26 квітня 2024 року, о 10-й годині 27 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, що в селищі Пісківці в магазині "Фора" встановлено факт крадіжки товару на суму 71 грн 24 копійки.

Відповідно до копії довідки про вартість викраденого майна від 17 квітня 2024 року, вартість масла "Волошкове поле Селянське 73%", яке обліковується в магазині "Фора", що знаходиться в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, вул. Філіпова, 16-б, становить 68 грн 40 коп. без ПДВ.

З копії довідки про вартість викраденого майна від 25 квітня 2024 року, вартість масла "Волошкове поле Селянське 73%", яке обліковується в магазині "Фора", що знаходиться в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, вул. Філіпова, 16-б, становить 71 грн 24 коп. без ПДВ.

З копій фіскальних чеків від 17 квітня 2024 року та 25 квітня 2024 року вбачається, що в цих чеках міститься продукт "Волошкове поле Селянське 73%" і оплата за ці товари була проведена.

Будь-які інші докази до протоколів не додані.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку суддя вважає, що жодні докази, які б давали підстави для висновку, що 17 квітня 2024 року і 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 вчинив крадіжки товару з магазину "Фора" в селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Філіпова, 16-б, суду не надані.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, суду не надано, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО