Справа № 683/1967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», в порушення вимог п.п.1, 38, 50 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року за №736, сфотографував (скопіював) на свій особистий мобільний телефон Росо х6 pro5g46293 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), який має вихід в мережу Інтернет, та який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», службові документи: «Матеріали службового розслідування щодо знищення військового майна (інв.№8376/ДСК) та «Акт службового розслідування» (вх.№1062дск від 16.08.2023 р.) в форматі «JPG», які мають зазначений у правому верхньому куті текст «Для службового користування», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.4 ст.212-6 КУпАП наступає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Наказом Генерального штабу Збройних Сил України №12 від 30 січня 2023 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023) затверджено Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023).

Згідно витягу з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію; розмноження документів з грифом «Для службового користування» здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/8-2724 від 16 червня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, згідно якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», в порушення вимог п.п.1,38,50 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року за №736, сфотографував (скопіював) на свій особистий мобільний телефон Росо х6 pro5g46293 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), який має вихід в мережу Інтернет, та який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», службові документи: «Матеріали службового розслідування щодо знищення військового майна (інв.№8376/ДСК) та «Акт службового розслідування» (вх.№1062дск від 16.08.2023 р.) в форматі «JPG», які мають зазначений у правому верхньому куті текст «Для службового користування»;

- актом огляду №17/6/8/2725 від 16 червня 2024 року, проведеним старшим оперуповноваженим на ОВО 3 сектора 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , згідно якого останній у службовому кабінеті адміністративної будівлі в/ч НОМЕР_1 з дозволу старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 провів огляд його особистого мобільного телефону Росо х6 pro5g46293 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), у якому виявив електронні файли під назвою «Матеріали службового розслідування щодо знищення військового майна (інв.8376/ДСК) та «Акт службового розслідування» (вх.№1062дск від 16.08.2023 р.) в форматі «JPG», в яких містяться відомості військового характеру, а саме: «Матеріали службового розслідування щодо знищення військового майна», що розкривають інформацію про авіаційні події у період правого режиму воєнного стану з грифом обмеження доступу «Для службового користування». В ході огляду вказаного документа встановлено, що вказаний документ є електронною копією документу, якому відповідно до наказу ГШ ЗСУ від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п.1.30 наказу…). Проведеним оглядом також встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_1 , який було надано для огляду, не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом. Майор ОСОБА_1 дозволу або законних підстав для копіювання вказаних документів на мобільний телефон не отримував.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: