Справа № 278/105/24
Номер провадження 3/278/354/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого грудня 2023 року о 17 годині 31 хвилин на 167 км + 300 м автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Болярка, Житомирського району ОСОБА_1 керувала автомобілем «Citroen C-Elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на собаку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження.

Порушниця, будучи повідомлена під час складання адміністративного протоколу та за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явилася, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Водночас вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, її письмовими поясненнями про те, що вона не відреагувала на зміну обстановки на дорозі та здійснила наїзд на собаку, що узгоджується зі схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та здійснила наїзд на тварину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушниці, яка не заперечувала обставини ДТП та визнала свою вину, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: