Справа №: 302/833/24 3/302/354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП за протоколом серія ВАД № 040150 від 19.03.2024, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Цьопа В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 20.03.2009, інших відомостей про особу в справу не надано,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом ОСОБА_1 19.03.2024 біля 16 годин 30 хвилин вчинив домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і вдарив потерпілу рукою по обличчю.

ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про це, що підтверджено в матеріалах справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП неявка особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення на розгляд справи у разі належного її повідомлення і не подання підтвердження про причини неявки, - не є перешкодою для розгляду справи по суті. Суддею постановлено розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши матеріали, які зібрані як докази посадовою особою, яка склала протокол, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема згідно з пунктом 8 за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У матеріалах справи є постанова судді Міжірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 08.04.2024 (справа № 302/342/24) про розгляд протоколу від 19.03.2024 серія ВАД № 040150, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Цьопа В.В. про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання і реєстрація та особові документи повністю відповідають зазначеним у вступній частині постанови). Згідно з цією постановою провадження в справі закрито у зв`язку з передачею матеріалів цієї справи до органу досудового розслідування (ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області) для реєстрації та розслідування кримінального провадження за ознаками статей 125 або 126 Кримінального кодексу України з огляду на те, що встановлено нанесення ОСОБА_1 потерпілій під час конфлікту з ознаками домашнього насильства удару рукою в обличчя (спричинення побоїв).

Натомість орган досудового розслідування не зареєстрував кримінальне провадження на виконання вищезазначеної постанови судді, а супровідним листом № 1827/106/28-2-2024 від 17.06.2024 направив по суті повторно один і той же протокол та одні і ті ж матеріали з посиланням на те, що здійснено доопрацювання. Однак в справу, яка подана до суду 18.06.2024, не додано жодного процесуального рішення згідно з КПК України щодо закриття кримінального провадження чи іншого рішення органу поліції по обставинам, які зазначені в протоколі серія ВАД № 040150 від 19.03.2024 на виконання постанови судді від 08.04.2024.

Отже, має місце в справі не скасована постанова компетентного органу (посадової особи), тобто судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 про закриття адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, по тому самому факту і стосовно однієї і тієї ж особи. Зазначене свідчить про наявність обставини, яка передбачена пунктом 8 статті 247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

Окрім цього, суд констатує, що з дати вчинення діяння ОСОБА_1 з ознаками домашнього насильства із застосування побоїв потерпілій ОСОБА_2 без спричинення тілесних пошкоджень минуло більше трьох місяців. Тобто минули строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені статтею 38 ч.2 КУпАП. Адже посадова особа, яка склала протокол, надіслала такий з іншими матеріалами справи до суду 18.06.2024, тобто за день до закінчення зазначеного строку, що унеможливило повідомити сторони про розгляд справи в установленому КУпАП порядку і строки (статті 268, 277 КУпАП).

Статею 7 КУпАП передбачено :

- ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом;

- провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності;

- застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене будь-яке застосування впливу стосовно особи є свавільним, бо не ґрунтується на засадах законності за нормами КУпАП, які зазначені вище.

Керуючись статтями 7, 280, 283-285, 247 п.8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі наявної не скасованої постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 в справі № 302/342/24 по тому самому факту і щодо однієї і тієї ж особи.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також в орган поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області - для відома.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгіський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова складена 24.06.2024.

Суддя: В. П. Кривка