Справа № 390/836/24
Провадження № 3/390/409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2024 о 22.49 год, по проспекту Соколівському в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510 ARLM 0351», відмовився. Також відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР». Від керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Ромаданова С.Я. до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи пояснення зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, так як працівниками поліції він був зупинений безпідставно, працівники поліції не представились. Крім того, в протоколі вказані ознаки сп`яніння, яких у нього не було і про які на відео мова не ведеться. Сам протокол не читаємий.

Як вбачається з відеозапису обставин правопорушення, він не є безперервним. Працівники поліції, зупинивши автомобіль ОСОБА_1 , не змогли повідомити йому причину зупинки транспортного засобу, після чого, без запрошення свідків, стали оглядати його автомобіль. У зв`язку з безпідставною зупинкою подальші вимоги до водія були неправомірними. Протягом спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, натомість був готовий його пройти. Більше того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відповідав на питання працівників поліції чітко, виразно, а його поведінка повністю відповідала обстановці, була адекватною.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необгрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимогам щодо його допустимості та достатності.

Дослідивши обґрунтування поданого пояснення, письмові докази, відеозапис події, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 743856, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відеозапис, з якого вбачається, що працівники поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів зупинили автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Надалі поліцейський підійшов до автомобіля представився, та повідомлив останньому про відеофіксацію розмови та причину зупинки не працює ліхтар освітлення номерного знаку в темну пору доби (01 год 03 хв. відеозапису номер нагрудного відеореєстратора 472155). Потім під час розмови поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя і пропонує пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в медичному закладі, а ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від проходження такого огляду. Крім того, на відеозапису зафіксовано, що поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУПАП (00 год 15 хв. 15 сек. відеозапису номер нагрудного відеореєстратора 473795). Надалі на відеозапису зафіксований процес складання протоколу.

Вказаний відеозапис розпочинається з процесу зупинки вказаного автомобіля та закінчується підписанням ОСОБА_1 протоколу, є безперервним, тому у суду відсутні сумніви щодо його достовірності та допустимості.

Порушень законодавства та інструкцій поліцейськими під час складання протоколу судом не виявлено.

Таким чином, зазначені в поясненні захисника порушення, нібито здійснені поліцейськими, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тому увідповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко