Справа № 950/3087/23
Номер провадження 3/950/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Стеценка В.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по адресі - АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. по вул. Михайлівська в м. Лебедині Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Стеценко І.І., попросив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та повідомив, що ОСОБА_1 роз`яснено наслідки про закриття провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності, повідомив, що наслідки йому зрозумілі.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши інші докази по справі, дійшов наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283557 від 14.10.2023 року ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.10.2023 року, а отже трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув.

Не зважаючи на те, що строки для притягнення ОСОБА_1 закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 283557 від 14.10.2023 року, схемою місця ДТП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з цим вважаю за необхідне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ