Провадження № 3-в/127/73/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області О. Іванюк про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року № 127/39689/23 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 року судом зареєстровано подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області О. Іванюк про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року № 127/39689/23 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що вказаною постановою суду ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір.

05.03.2024 року до Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вказана постанова суду надійшла на виконання.

ОСОБА_1 викликався до органу пробації з метою взяття його на облік та відпрацювання призначеного постановою суду стягнення, однак, не з`явився.

Працівником органу пробації було встановлено місце реєстрації проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

18.03.2024 року було здійснено телефонну розмову з матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що стосунків із сином вона не підтримує через численні непорозуміння та зловживання алкоголю. За адресою реєстрації проживання він проживає рідко, приходить лише ночувати.

08.04.2024 року працівником органу пробації був здійснений виїзд за адресою реєстрації проживання ОСОБА_1 . В ході перевірки було встановлено, що там проживає його мати ОСОБА_2 , яка повідомила, що син ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вчиняє насильство в сім`ї щодо неї. Постійного місця проживання він не має.

На запити працівника органу пробації для встановлення місця перебування ОСОБА_1 надійшли відповіді: з МКЛ ШМД про те, що з 01.01.2024 року за медичною допомогою він не звертався; з Вінницького районного відділу РАЦС про те, що актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, реєстрації смерті відносно ОСОБА_1 відсутні; з ДУ «ВУВП (№1)», що ОСОБА_1 в облікових даних не значиться.

Відповідь на запит від 03.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого призову ОСОБА_1 на військову службу не надходила.

Отже, місце фактичного перебування/проживання ОСОБА_1 встановлено не було, за зареєстрованим місцем він не проживає, що також підтвердили сусіди 17.05.2024 року при здійсненні виїзду.

Оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, до суду направлене подання для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Конкретний подальший спосіб виконання постанови суду від 07.02.2024 року в поданні не запропонований.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року № 127/39689/23 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір.

Постанова набула чинності 20.02.2024 року.

05.03.2024 року до Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вказана постанова суду надійшла на виконання.

У поданні, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 викликався до органу пробації з метою взяття його на облік та відпрацювання призначеного постановою суду стягнення, однак, не з`явився.

Працівником органу пробації було встановлено місце реєстрації проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

18.03.2024 року було здійснено телефонну розмову з матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що стосунків із сином вона не підтримує через численні непорозуміння та зловживання алкоголю. За адресою реєстрації проживання він проживає рідко, приходить лише ночувати.

08.04.2024 року працівником органу пробації був здійснений виїзд за адресою реєстрації проживання ОСОБА_1 . В ході перевірки було встановлено, що там проживає його мати ОСОБА_2 , яка повідомила, що син ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вчиняє насильство в сім`ї щодо неї. Постійного місця проживання він не має.

На запити працівника органу пробації, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 , надійшли відповіді: з МКЛ ШМД про те, що з 01.01.2024 року за медичною допомогою він не звертався; з Вінницького районного відділу РАЦС про те, що актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, реєстрації смерті відносно ОСОБА_1 відсутні; з ДУ «ВУВП (№1)», що ОСОБА_1 в облікових даних не значиться.

Відповідь на запит від 03.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого призову ОСОБА_1 на військову службу не надходила.

Місце фактичного перебування/проживання ОСОБА_1 працівниками пробації встановлено не було, за зареєстрованим місцем він не проживає, що також підтвердили сусіди 17.05.2024 року при здійсненні виїзду.

Отже, фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 працівниками органу пробації не встановлене, постанова суду від 07.02.2024 року про накладення на нього стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт не виконана.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, законом чітко визначено перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Однак, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року № 127/39689/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка набула чинності 20.02.2024 року та була у встановленому порядку направлена для виконання, не виконана.

Підставою неможливості виконання постанови органом пробації зазначено не встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_1 , відсутність його за місцем реєстрації проживання, однак, дані обставини не є підставою для припинення виконання постанови, згідно ст. ст. 247, 302 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості встановлення місця проживання ОСОБА_1 та спонукання його до виконання постанови суду представником органу пробації не надано, а отримані пояснення зі слів його матері та сусідів не можуть бути прийняті в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 від виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п . 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Статтею ст. 325-1 КУпАП перебачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт також визначений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно п. 11.1 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, ні КУпАП, ні Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову органом пробації за відсутності особи, на яку накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт за місцем реєстрації проживання та не є підставою для звільнення правопорушника від відбування призначеного судом стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ст. 438 ЦПК України судом оголошується розшук боржника за поданням державного виконавця.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що підстав для задоволення подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року № 127/39689/23 відносно ОСОБА_1 за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, немає.

Керуючись ст. ст. 283, 302, 304, 325-4 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області О. Іванюк про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року № 127/39689/23 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: