Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/745/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітнього, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2024 року ОСОБА_1 на половій дорозі між с. Іванівка та с. Лідіївка керував транспортним засобом Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом САЗ 3507 д.н.нз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Даниленком О.О. відносно ОСОБА_1 складений протокол ААД № 581944 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, в наступні судові засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив 13.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, шо адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581944 від 28 травня 2024 року, відповідно до якого 28 травня 2024 року ОСОБА_1 на половій дорозі між с. Іванівка та с. Лідіївка керував транспортним засобом Land Rover, д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом САЗ 3507 д.н.нз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, вказав, що вину не визнає, надавати пояснення відмовляється;

- реєстрацією повідомлення ЄО №1190 від 28.05.2024 р. зі служби 102;

- схема місця ДТП від 28 травня 2024року та фототаблицею до неї, в якій зафіксовано механізм ДТП, що сталася, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу. Схема місця ДТП підписана обома учасниками, зауваження до схеми відсутні.

Отже, суду надано достатньо доказів, визначених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а тому у задоволення клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Пунктами 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі

Однак, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 28.05.2024 року, отже, кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 28.08.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко