Провадження № 3/161/3668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 603333 від 23 травня 2024 року вбачається, що 23 травня 2024 року о 14:00 за адресою свого місця проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, ображав, погрожував внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно відомостей з протоколу попереднє 07 вересня 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав вказав, що дій вказаних у протоколі не вчиняв.

В судовому засіданні 03 червня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у той день вона зробила зауваження сусідському хлопцю, щоб він не розкидав шифер на, що послідувала агресивна реакція ОСОБА_1 .

У цьомуж судовому засіданні ОСОБА_2 надала для огляду відео з мобільного телефону з місця подій, яке секретарем судового засідання долучено до матеріалів справи на компакт диску з оглянутого відеозапису суд встановив, що ОСОБА_1 обзивав потерпілу злодійкою, скотиною та агресивно кричав до неї, що підтверджує обставини викладені в протоколі.

Отже дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 603333 від 23 травня 2024 року;

копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2023 року у справі № 161/15700/23, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП за фактом подій, які відбулись 07 вересня 2023 року;

рапортом;

письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 23 травня 2024 року;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

відеозаписом з місця подій.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне правопорушення суд застосовує адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторність такого правопорушення протягом року, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із наданого ОСОБА_1 пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 останній є особою з інвалідністю ІІ групи, а отже він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області