Справа №461/3121/24
Провадження №3/461/1399/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі Курилюк А.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867198, 02.04.2024 року о 10 год. 30 хв. на вул. І. Франка, 66 у м. Львові, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Geely Emgrand, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміін напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шалапай І.О. подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке мотивувала тим, що ОСОБА_2 керував автомобілем таксі з наявною ліцензію, яка дозволяє автомобілю рухатися по смузі громадського транспорту. Таким чином, автомобіль марки Geely Emgrand pухався крайньою правою смугою, яка відведена для руху громадського транспорту. В місці де трапилася ДТП, смуга громадського транспорту завершується, та автомобілі, які рухалися попутною смугою з`їжджають в дану смугу, яка залишається одна в даному напрямку руху. Також, на вул. І. Франка 66, перед пішохідним переходом встановлено знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з лівого боку», для об`їзду острівка безпеки який встановлений на пішохідному переході.Таким чином, ОСОБА_2 продовжував рухатися прямо по крайній правій полосі, не змінюючи напрямку руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Захисник вказує, що враховуючи вищенаведене, ДТП не могло статись з вини ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суд прийшов до наступного висновку

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для отримання відповідей на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Geely Emgrand д.н.з НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

2.Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки Volkswagen Passat 2.0 НОМЕР_2 ? Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

3. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії: ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Geely Emgrand д.н.з НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки Volkswagen Passat 2.0 д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог ПДР України?

4. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/3121/24, провадження №3/461/1399/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко