Справа №705/6597/24
3/705/3079/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2024 о 19:19 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км Уманський район, керував автомобілем Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_2 , з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протягом року Постановою від 14.11.2024. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП відсутні, що підтверджується відсутністю умислу на вчинення правопорушення. Він розуміє, що непрацююча фара може бути порушенням ПДР, але тільки у випадку виконання всіх ознак правопорушення, наприклад, наявність умислу, вини, суспільно-шкідливої поведінки, дій чи бездіяльності, метою яких є вчинення правопорушення. Відсутність зазначених ознак не дозволяє розглядати діяння як правопорушення. Вказує, що ця поїздка була вимушеною, в Сумську область, за 900 км. від його постійного місця проживання. Перед початком поїздки він оглянув автомобіль на СТО на можливі несправності, і таких виявлено не було. Під час поїздки він перебував у незнайомому місці, напередодні вихідних, не мав достатніх коштів для ремонту, не мав смартфону для пошуку інформації у інтернеті, йому не відомі були СТО, в нього не було запасної фари. Зазначає, що ремонт було проведено за місцем проживання водія, він сплатив у встановлені строки штраф, в розмірі 340,00 грн., накладений Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 347897 від 14.11.2024 року. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175328 від 16.11.2024; Постановою серії ЕНА № 3478797 від 14.11.2024, диском та рапортом.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого. 4 ст. 121 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік