Справа № 212/5704/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209954 від 27 травня 2024 року, 27 травня 2024 року о 18.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 біля під`їзду № 1 ОСОБА_2 вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у матеріалах справи є заява у якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності через його перебування за межами Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209954 від 27 травня 2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме
- рапортом, згідно якого 27 травня 2024 року о 18.41 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 травня 2024 року о 18.41 годині за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 5-й Зарічний, буд. 20 біля магазину "Градус" чоловік заявниці ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння погрожує їй та буянить. Заявник ОСОБА_3 ;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона просить органи поліції притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , який 27 травня 2024 року о 18.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 почав чинити конфлікт на побутовому грунті, ображав її словесно, погрожував фізичною розправою. Після того, як приїхали співробітники поліції ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, штовхав працівників поліції, кидався битись;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких вона проходила повз будинку № 20 на мкрн 5-й Зарічний у місті Кривий Ріг та побачила як чоловік ОСОБА_5 ображав словесно Ірину, погрожував її бити, після чого вона підказали їй викликати поліцію. Після прибуття поліції, ОСОБА_5 відмовився з ними спілкуватись, почав поводити себе агресивно, кидався битись до дівчини поліцейської та штовхав хлопця;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких встановлено, що він прийшов до жінки до будинку АДРЕСА_3 , щоб помиритися. Він вживав алкогольні напої і лише хотів, щоб вона його пробачила. Більше нічого не пам`ятає;
- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.251, 252, 245, 280, 283-285 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко